Diskussion:Geburt

Unverständlicher Satz (erledigt)

Den folgenden Satz verstehe ich nicht:

Ziel der Eröffnungswehen ist die Verkürzung und Erweiterung der Portio, dem Teil des Gebärmutterhalses, der in die Vagina ragt und des Muttermundes, der Öffnung in der Portio. --Q344 16:02, 22. Jul. 2007 (CEST)

Erledigt. Der - grammatisch fehlerhafte - Satz wurde inzwischen ersetzt durch:

Ziel der Eröffnungswehen ist die Verkürzung der Cervix uteri (Gebärmutterhals) und die Erweiterung des Muttermundes. --Vsop (Diskussion) 10:31, 6. Feb. 2018 (CET)

Kritik I

Unter "Hausgeburt" gibt es den Aspekt "Gefahren und Gegengründe", der hier im Geburtsartikel, bei dem so selbstverständlich von der Klinikgeburt als "Normalität" ausgegangen wird, vollständig fehlt. Klinikroutine, Hebammenwechsel, mehrere belegte Kreißsäle für eine betreuende Hebamme (vor allem nachts), Ärzte, denen es nicht schnell genug geht, überflüssige Routinemaßnahmen wie Einläufe, Zugänge legen etc. sind erhebliche äußere Einflüsse, die sich auf den Verlauf einer Geburt negativ auswirken können. In dieser Hinsicht sollte man, gerade um Neutralität zu waren, den Punkt "Gefahren und Gegengründe" auch in diesem Artikel mit anführen. Auch der Hinweis, dass der Kreißsaal heißt wie er heißt, weil das Wort kreißen von kreischen kommt, wäre vielleicht nicht uninteressant. S.

Zu diesem Textteil:

"Weiterhin gilt eine Frau während der Geburt als nicht oder nur bedingt zurechnungsfähig."

hätte ich gerne die Quellenangabe in Form von: Welches Gesetzbuch? Welcher Paragraph? Welcher Absatz?

Eine Geburt ist ein natürlicher Vorgang, und keine Begründung dafür, Frauen Ihre Rechte absprechen zu wollen!!!

Sollte das oben Geschriebene tatsächlich im deutschen Recht ernst gemeint sein, so werde ich mit Sicherheit KEIN Kind bekommen, oder wenn, dann allerhöchstens, indem ich komplett alleine gebäre. Liebe Grüße, Regina

Könnte man die Worte Leibesfrucht und eröffnen statt öffnen nicht löschen? Die Sprache ist irgendwie ... (nicht signierter Beitrag von 88.73.63.114 (Diskussion | Beiträge) 11:16, 25. Dez. 2009 (CET))

Einige der Links sind reine Werbung. Ich bin dafür sie zu löschen.

Ich lese was über Schwangerschaft und Zeiträume. Aber nichts über Geburt. Weder definitorisch noch faktisch. Lieber doch löschen? --Wst ja wiso denn löschen wenn es auch anderst geht ich meine das muss ja nicht gleich sein sowas und auserden solltest du da auch nicht rein schreiben denn ich finde mansche leute missbrauchen diese seite voll die schreiben dass irgendetwas rein und das finde ich unverschämt

Hallo Wst ! Lösche nicht so schnell. Fange einmal an, den Artikel zu verbessern. Das ist das, was an Wikipedia Spass macht.

Einteilung:

• Geburt eines Lebewesens
  • Geburt eines Menschen
• Geburt im übertragenen Sinne
  • Sternengeburt
  • Sarggeburt

Mfg Benutzer:Rho

Da fällt mir noch ein gutes Zitat ein:

• Der Berg kreiste und ein Mäuslein ward geboren.

Er rhotierte mitnichten, du alter Oberschlaumeier! --Wst

Zurück zum Thema: Ich finde die Erklärung zu lang und mit zu vielen Fachbegriffen gespickt (kontraktion etc). Außerdem klingt der Text von einer Maschine generiert (Die medizinische Disziplin des...)

grmpf. Ausgerechnet diesen Teil hab ich selber formuliert. :-(

Desweitern steht der Begriff, wie ich schon mal geschrieben habe, auch für eine Sternengeburt. Martin.K

Also das ist Metapher. Wenn zu allen Artikeln noch alle metaphorischen Varianten addieren, dann wird es wirklich zu lang. Schließlich steht der Begriff auch für "Die Geburt der Tragödie"... etc.pp.

Lieber Wst, wenn du schon, wie bei deiner Anmerkung erklärt, alles selbst machen möchtest, könntest du doch die von Martin erwähnte Tatsache berücksichtigen, dass nicht nur Menschen geboren werden. --Norbert

Lieber Norbert, ich "möchte" überhaupt nicht, ich *muss* (am liebsten hätt ich wie oben zu lesen, den Artikel ganz gelöscht.) Und dass Säugetiere ebenfalls geboren werden, ließ ich nicht unerwähnt. Du kannst es gern ausbauen. Es ist noch viel Platz. (Man arbeitet sich rein, hab zuvor auch noch nie was mit Geburtshilfe abzumachen gehabt). Grüße --Wst

Schönes Bild! Hat aber nicht so richtig mit Geburt zu tun. Wollen wir sowas, Bilder zu rein dekorativen Zwecken?

Nein, wollen wir nicht - dies ist eine Encyclopaedie, keine Zeitschrift. Ein Bild einer Geburt - ok. Ein niedliches Bild zur Dekoration - nein. Uli 09:26, 27. Mai 2003 (CEST)

Senkwehen

Kann mir jemand erklären, wie das passen soll, dass sich der Muttermund durch Kontraktionen, also durch Zusammenziehung, weitet? -- mawa 20:04, 31. Okt 2004 (CET)

Das mit der Öffnung der Muttermundes ist so nciht ganz korrekt beschrieben, die Gebärmutter zieht sich zusammen, der Kindkopf (tolles Wort!) drückt gegen den Muttermund und dadurch weitet sich dieser.

Außerdem: Kein Mensch oder sonst ein Lebewesen stirbt durch mangelnde Überwachung! (Wenn Blicke töten bzw. heilen können, oder was? ;-) ) Zumindest wäre mir kein Fall bekannt, in dem z.B. die Aufzeichnung der Herztöne einen Herzinfakt verhindert hätten! Ich weiß allerdings nicht, was man hier anders schreiben sollte, weil ich keine Ahnung habe, was der Autor damit meint und wo er diese Information her hat...

Bedeutung der Geburt (Mensch)

´Will hier nicht rumpfuschen, aber möchte folgendes anmerken: "Verschiedene Sichtweisen der Geburt" heisst es in der Überschrift. Wo sind die anderen?

Wie wärs mit

• 1. biologisch/ medizinische Sichtweise
• 2. soziokulturelle Sichtweise
• 3. JURISTISCHE Sichtweise
• 4. religiöse Sichtweise

... ? Zu 3.= rechtliches: Die Geburt ist insbes. wichtig für den Mensch als Rechtssubjekt und Schutzobjekt der Rechtsordnung. Relevant (und viel diskutiert) sind hierbei Fragen nach div. Zeitpunkten in der "Menschwerdung" von der Zeugung bis zur eigentlichen Geburt. Etwa "Beginn der Eröffnungswehen" für Strafrechtsschutz, Nidation für Menschenwürde, Erbrecht... etc.

Vorschläge? Gruß, Stefan --+++Lakesideboy 19:15, 11. Apr 2006 (CEST)

Beginn der Geburt

Der Artikel aus Spektrum der Wissenschaft ist leider nicht online kostenlos zugänglich. Andere Quellen wären gut! Wiki-piet 12:00, 24. Okt. 2006 (CEST)

Habs mal versucht. Wiki-piet 12:10, 24. Okt. 2006 (CEST)

Änderungsvorschlag "Ablauf der Geburt"

Würde gerne den o.g. Absatz im Artikel neu strukturieren. Ein Vorschlag wäre, daraus zwei Kapitel zu machen:

• 1. Die normale Geburt (physiologische Geburt)
  • mit den Unterkapiteln:
  • 1. Allgemeines (wie z.B. was die Geburt auslöst, in welcher Woche, etc.)
  • 2. Eröffnungsphase
  • 3. Austreibungsphase
  • 4. Nachgeburtsphase

• 2. Die krankhafte (???) Geburt (pathologische Geburt)
  • mit einer Auflistung von Dingen die schief gehen können (Geburtsstillstand, Asphyxie, Plazentaretention, Uterusruptur, etc.)

Einwände? Gegenvorschläge? Sonstiges?--Dr. Slow Decay 23:26, 24. Dez. 2006 (CET)

Fände ich auch besser. Es trifft ja auch nicht auf alle Geburten zu, dass diese Phasen durchlaufen werden. Als Geburt bezeichnet man ja auch eine Schnittentbindung, dabei wird manchmal keine dieser Phasen durchlaufen, wenn sie vor Wehenbeginn durchgeführt wird. Ich werde mich demnächst an die Umstrukturierung machen. Und ein paar Fakten zu hormonellen Einflüssen einfügen.--Mandulina 08:15, 13. Okt. 2010 (CEST)

Hallo, weiß noch ob des hier die richtige Stelle ist, aber in dem Abschnitt ist ein Fehler und zwar steht da "...in sKrankenhaus...." das "s" ist zuviel oder? MfG Flo (nicht signierter Beitrag von 84.161.50.18 (Diskussion | Beiträge) 10:39, 28. Apr. 2009 (CEST))

Abbildung

Das Foto da draußen im Artikel, das find ich echt, mit Verlaub, SCHEISSE unpassend. fz JaHn 23:03, 8. Feb. 2007 (CET)

Vielleicht hast du ja ein schöneres von deinem weltlichen Erscheinen? 77.178.233.243 00:25, 15. Mär. 2007 (CET)

Nee, hab ich nicht. Das war damals noch nicht Usus bei uns, Fotos von Neugeborenen zu machen. Ich mein auch nicht, daß das Baby nicht schön aussieht oder so. Sondern ich finde, daß zB nebenstehendes Bild irgendwie besser rüberbringt, um was es bei ner Geburt geht ... JaHn 11:33, 15. Mär. 2007 (CET)

Nebenstehendes Bild zeigt genauso wenig den Vorgang der Geburt. Es zeigt einen Geburtshelfer mit Neugeborenem. Wenn schon ein anderes Bild, dann eines vom Vorgang selbst - mit Kopf, der in der Scheide erscheint oder bereits geboren ist, oder eine Illustration, die den Geburtsvorgang im Querschnitt zeigt.--Mandulina 07:41, 13. Okt. 2010 (CEST)

Stimmt. So eins würde sicher gut in den Abschnitt Ablauf der Geburt passen. Aber doch nicht unbedringendst gleich in der Einleitung des Artikels. Oder? fz JaHn 17:35, 12. Dez. 2010 (CET)

Hinzuziehungspflicht

Aus [1]: § 4 Hebammengesetz (HebG) (1) 1Zur Leistung von Geburtshilfe sind, abgesehen von Notfällen, außer Ärztinnen und Ärzten nur Personen mit einer Erlaubnis zur Führung der Berufsbezeichnung "Hebamme" oder "Entbindungspfleger" sowie Dienstleistungserbringer im Sinne des § 1 Abs. 2 berechtigt. 2Die Ärztin und der Arzt sind verpflichtet, dafür Sorge zu tragen, daß bei einer Entbindung eine Hebamme oder ein Entbindungspfleger zugezogen wird. --Wiki-piet 09:26, 21. Jun. 2007 (CEST)

du bist ja schnell!! danke Wiki-piet... gruß -- laluna 18:14, 21. Jun. 2007 (CEST)

Ich finde, viele Dinge fehlen noch in diesem Artikel

Kann es sein, dass im Artikel wichtige Einzelheiten fehlen? Dass nach der Geburt die Atmung einsetzt (und durch welchen "Mechanismus" das ausgelöst wird), dass viele Kinder dann schreien, dass man die Kinder früher manchmal an den Füßen hochgehalten hat damit die Kinder schreien. Überhaupt fehlt ein Ausblick in die Vergangenheit: welche Hilfsmittel die Hebammen früher angewendet haben; und wie in "Naturvölkern" Kinder zur Welt gebracht werden. ALSO: Ich finde, in dem Artikel fehlt noch sehr viel. Aber ich bin kein Spezialist. Ich möchte nur eine Spezialistin / einen Spezialisten vielleicht dazu bewegen, dass er zu den genannten Fragen noch etwas in den Artikel hieneinschreibt. --Wdrkk 20:04, 5. Jul. 2007 (CEST)

Ich bin "Neuling" hier aber tu mich ein wenig schwer mit der doch etwas "seelenlosen" Abhandlung des Themas. Die Geburt ist zwar in unserer Gesellschaft "medizinisch" geprägt, jedoch ist der psychologische Faktor bei der Geburt ein ganz wesentlicher Bestandteil: Wie nimmt die Gebärende die Geburt wahr? Wie geht man auf Angst-Gefühle ein und unterstützt den Prozess von der emotionalen Seite? Die Gefühlslage der Schwangeren bei der Geburt nimmt ganz entscheidend Einfluss auf den Geburtsvorgang und das Schmerzerleben. Ich gehe davon aus dass sich hier Schwangere vor der Geburt informieren und finde es sehr wichtig, dass sie ihre Gefühle bezüglich der Geburt wahrnehmen, ernstnehmen und ihnen rechtzeitig begegnen. Vielleicht gibt es hier Hebammen oder Psychologen die das Thema noch etwas intensiver aufnehmen können, ich habe es hier erst einmal nur "angerissen". --HE-BS 11:00, 23. Jul. 2008

Dies ist aber kein Beratungsforum, sondern eine Enzyklopädie. Habe daher erstmal Deine Ergänzungen rückgängig gemacht, bis Du ordentliche Quellen beibringen kannst. Nothing for ungood, --Wiki-piet 14:30, 26. Jun. 2008 (CEST)

Ich vermisse auch einige Dinge. Zum Beispiel wird hier kein einziges Mal die Möglichkeit einer Mehrlingsgeburt erwähnt. Wenn ich nicht wüßte, das dies auch bei Menschen vorkommt - aus diesem Artikel könnte ich es wohl nicht herauslesen ;-) Holli-wiki (22:58, 15. Okt. 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Geburtsphasen:

Es existiert keine Übergangsphase. Die Geburt wird in drei Phasen unterteilt: Eröffnungsperiode(erste Wehen bis Eröffnung des Muttermundes), Austreibungsperiode(Eröffnung des Muttermundes bis Geburt) und Nachgeburtsperiode(Ablösung und Ausstoßung der Plazenta). Die Phasen sind hier natürlich stark gekürzt aber es geht mir auch um die Struktur und nicht den Inhalt. Aber auch der Inhalt könnte verbessert werden, da er noch recht trivial gehalten ist.

In Bezug auf die nicht Zurechnungsfähigkeit der Frau:

Dies war mit Sicherheit kein Versuch die Emanzipation der Frau rückgängig zu machen und aus diesem Grund sollte man auch nicht gleich so aufbrausend reagieren (Regina). Die nicht Zurechnungsfähigkeit hängt mit Sicherheit mit den Großen Schmerzen und dem stark belasteten Kreislauf der Frau während der Geburt zusammen und hat deshalb auch nichts mit einer Entmündigung dieser zu tun.

Die Übergangsphase existiert ganz sicher, jedenfalls lernt man das so in der Hebammenausbildung, sie wird als die Zeit definiert in der der Muttermund noch nicht vollständig eröffnet ist, die Gebärende aber Pressdrang hat oder der Muttermund vollständig ist und die Gebärende noch keinen Preßdrang hat. Dieser Zeitraum ist sehr unangenehm für die Gebärende da sie eine starke Instabilität im Beckenring verspürt, da sich das Becken stark "auflockert", die meisten Frauen haben in dieser Zeit eine physiologische Wehenschwäche, was oft dazu führ dass unnötig eingegriffen wird.Das ist der Zeitraum in dem die meisten Frauen niht mehr können. Literatur habe ich spontan keine dazu, aber ich glaube jede Frau die Geboren hat wird das bestätigen oder vielleicht gibt es noch andere Hebammen hier.

Zum Thema Zurechnungsfähigkeit: Natürlich ist eine Gebärende zurechnungsfähig, allerdings ist sie in einer psychischen und physischen Ausnahmesituationu , deshalb ist jede Form der Aufklärung und Zustimmungserklärung mit Vorsicht zu behandeln (Beispiel: kein Geburtshelfer wird im Falle eines sekundären Kaiserschnitts eine Sterilisation vornehmen, weil die Frau das auf dem OP-Tisch unter Wehen so wünscht)--Amygdala77 19:35, 6. Jul. 2008 (CEST)

Soweit ich weiß, zeichnet sich die Übergangsphase hauptsächlich durch einen anderen hormonellen Zustand aus, oder? Manche Frauen erleben sie wie von Amygdala beschrieben; andere merken nichts davon.--Mandulina 07:51, 13. Okt. 2010 (CEST)

In den geburtshilflichen Lehrbüchern sind nur drei Phasen, wie oben genannt, beschrieben. Was die Zurechnungsfähigkeit angeht, so ist die Frau natürlich zurechnungsfähig. Man muss das aber trennen vom rechtlichen Begriff der Geschäftsfähigkeit. Und da ist es so, dass die Juristen davon ausgehen, dass jeder Mensch unter heftigen Schmerzen nur eingeschränkt geschäftsfähig ist, also auch eine Frau unter der Geburt. Ansonsten ist das ein Artikel, der noch immer ausgebaut und vor allem bequellt werden könnte. Das könnte durchaus mal ein interessantes Stück Arbeit werden.--Gloecknerd disk ^WP:RM 08:24, 13. Okt. 2010 (CEST)

Dauer einer PDA

Dass die PDA nur bis zum Beginn der Austreibungsphase angeboten wird, ist - entgegen der Darstellung in diesem Artikel - lediglich die Philosophie vieler Kranken- und Geburtshäuser, nicht aber ein medizinisches Muss. Es ist durchaus möglich, die PDA einer Frau über die Austreibungsphase und sogar über die Nachgeburtsphase hinweg zu gewähren.

"starres Becken" (Abschnitt Geburtsschmerzen)

Ist hier eigentlich das Becken des Neugeborenen oder das der Mutter gemeint? Oder tragen beide zu dem Problem bei? -- 92.230.11.111 00:21, 13. Dez. 2008 (CET)

Das der Mutter. Ist aber so nicht richtig, hab' das grad mal repariert. --TJ. Fasse Dich kurz. 15:07, 28. Apr. 2009 (CEST)

Geburt (Mensch)

In seiner jetzigen Form wird der Artikel seinem Lemma leider nicht gerecht. Der Artikel bezieht sich ausschließlich auf die Geburt bei Menschen. Darauf sollte entweder in der Einleitung hingewiesen werden oder der Artikel ggf. verschoben werden. Meinungen dazu? --Kuebi [∩ · Δ] 09:56, 13. Mär. 2009 (CET)

Da gebe ich Dir vollkommen recht, es wäre auch ziemlich schwierig Geburt: Mensch und Geburt: Tier in einem Lemma unterzubringen --Amygdala77 20:10, 25. Mär. 2009 (CET)

Ja, das ist meiner Meinung nach absolut richtig. --Potterviesley (Diskussion) 15:56, 18. Feb. 2017 (CET)

Sturzgeburt

Hier steht, wie so oft falsch, bei einer Sturzgeburt wäre die Geburtsdauer sehr kurz. Dann ist es jedoch eine überstürzte Geburt, auch "Partus praecipitatus". "Sturzgeburt" ist definiert als "Geburt, bei der das Kind ... auf den Boden stürzt; ...sagt nichts über die Dauer der Geburt aus". Quelle: Pschyrembel Klinisches Wörterbuch, 258. Auflage --stoerchin2000 Hebamme--Stoerchin2000 06:42, 19. Mär. 2009 (CET)

Ich habe das mal repariert. --TJ. Fasse Dich kurz. 16:46, 27. Apr. 2009 (CEST)

Neutralität

Der markierte Abschnitt stellt ärztliches Handeln einseitig negativ und die Geburt ohne Arzt einseitig positiv dar ("zum Besten von Mutter und Kind"). --Drahreg·01^RM 08:21, 6. Jun. 2009 (CEST)

Ich hab' mal ein wenig daran gebaut. TJ.MD Fasse Dich kurz. 14:02, 6. Jun. 2009 (CEST)

In der jetzigen Version kann der Neutralitätsbezweiflungsbalken dann doch wieder entfernt werden, oder. --Woffs 11:35, 8. Aug. 2009 (CEST)

@Woffs: Denke schon.

Zwei Anmerkungen habe ich aber noch:

1. Folgende Formulierung finde ich unglücklich: "Auf der anderen Seite wird die Geburt als normaler körperlicher Vorgang gesehen, der in den meisten Fällen ohne Komplikationen abläuft. Daher seien auch nur wenige medizinische Eingriffe wie Betäubungsmittel oder Dammschnitt erforderlich. Es wird, wenn notwendig, auf sanfte Methoden zurückgegriffen." Oder bin ich der Einzige, der das so liest, dass bei einer Geburt Betäubungsmittel oder Dammschnitt (nach diesem Standpunkt) in der Regel erforderlich sind? Vielleicht sollte es heißen: "(...) Daher seien auch nur selten medizinische Eingriffe wie z. B. Betäubungsmittel oder Dammschnitt erforderlich. (...)"

2. Mich wundert, dass die möglichen unterschiedlichen Sichtweisen der werdenden Mütter in diesem Abschnitt völlig untergehen. Nur mal so als Anregung...--Mischko 16:33, 11. Sep. 2009 (CEST)

IMHO ist die Sache mit der fehlenden Neutralität inzwischen abgearbeitet. Baustein entfernt. --El. 13:34, 2. Apr. 2010 (CEST)

Einige sehr dedizierte Aussagen halte ich in dem fraglichen Abschnitt nach wie vor für nicht neutral, das liegt aber hauptsächlich daran, dass sämtliche Angaben inkl. Prozentzahlen völlig unbelegt sind. Daher habe ich einen notwenigen Quellenbaustein an dieser Stelle eingefügt. --Gleiberg 13:42, 2. Apr. 2010 (CEST)

OK. Mit Quellen kann ich leider nicht dienen...--El. 15:50, 3. Apr. 2010 (CEST)

Bewegliche Schwangere gebären leichter

eine weitere Quelle: Pressetext:Bewegliche Schwangere gebären leichter --DarkScipio 10:34, 10. Jul. 2009 (CEST)

Hallo!

Ich bin neu hier und kenne mich daher noch nicht so aus. Mir fällt auf, dass einige Diskussionsbeiträge hier umgesetzt wurden und einige nicht. Weshalb? Wer entscheidet das?

Ich hätte noch einige Anmerkungen und Verbesserungsvorschläge bzw. wüsste Quellen zu bestimmten besprochenen Informationen. Mich verwirrt aber etwas, dass manche der genannten Vorschläge eben schon umgesetzt wurden und manche nicht. Manche Vorschläge beziehen sich anscheinend auf Passagen, die vollständig gestrichen wurden. Ich muss mir erst mal noch genau ansehen was geändert wurde und was nicht, sonst blicke ich nicht durch!

Habe ich richtig gelesen, dass hier auch eine Hebamme mitgeschrieben hat? Manno! Auf meiner Tastatur gibt's keine Tilde! Also ich bin Xmausx es ist 23:55, 19.Oct. 2009

Plazebomedizin

"Die Schmerzen vor und während der Geburt können mittels homöopathischer Medikamente [...] reduziert werden." - Ich finde solch esoterische Glaubensbekenntnisse sind einer Enzyklopädie nicht würdig. --85.178.68.210 12:01, 22. Feb. 2010 (CET)

Ja, stimmt. Ist jetzt raus, da ohne Beleg gem. WP:RMLL. --Gleiberg 12:03, 22. Feb. 2010 (CET)

Dass homöopathische Mittel mit hiesiger Begründung entfernt wurden, erscheint mir recht willkürlich und ohne Eigenerfahrung getroffen zu sein – es wird wohl jemand reingeschrieben haben, der auch Eigenerfahrung mitbringt. Es gibt zahlreiche andere Abschnitte ohne Refs – könnte man die etwa auch alle streichen?

Wenn auch Tiere gut auf Homöpthie ansprechen (Eigenerfahrung auch von Bekannten) – warum sollte man es dann voreilig auf Plazebos reduzieren? Aber dazu gibt es bestimmt mehr im betr. Artikel… -- Gsälzbär (?|☱) 23:04, 10. Jul. 2010 (CEST)

Eigenerfahrung zählt nicht bei WP. Bei Homöopathie hat noch niemand mehr als einen Plazeboeffekt nachweisen können, was bei reinem Wasser auch zu erwarten ist. Wirksamkeit ist das nicht. --Maxus96 10:22, 11. Jul. 2010 (CEST)

"Verbreitet werden auch homöopathische Mittel und Akupunktur verwendet." - Gleicher Einwand, ein Einzelnachweis ist bei solchen Aussagen nötig. --Rikki-Tikki-Tavi (Diskussion) 01:38, 9. Sep. 2013 (CEST)

Ankündigung der Geburt

.. durch "Durchfall und Erbrechen"?!? Das soll ja wohl ein Witz sein, oder? --Maxus96 00:10, 18. Jun. 2010 (CEST)

Nein, insbesondere mit Durchfall kündigt sich die Geburt sehr häufig an! Viele Grüße--Amygdala77 21:13, 18. Jun. 2010 (CEST)

Naja, ich will ja glauben, daß speziell ein Durchfallereignis mit dem Beginn der Geburt korreliert auftritt, aber ich würde das nicht so unkommentiert zwischen die anderen stellen. --Maxus96 15:54, 10. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe es mir gerade nochmal angeschaut, so wie es jetzt da jetzt steht, könnte man meinen es wäre ein sicheres Zeichen, dass die Geburt beginnt, das stimmt natürlich nicht und braucht eigentlich auch nicht in die Einleitung. Das sollte man wirklich mal überarbeiten. Ich weiss aber nicht ob ich in nächster Zeit dazu komme. Viele Grüße--Amygdala77 19:32, 10. Jul. 2010 (CEST)

Grüße--Amygdala77 19:32, 10. Jul. 2010 (CEST) Ich finde vor allem, dass man nicht von Symptomen sprechen kann - Symptome sind doch Anzeichen einer Krankheit oder Verletzung und bei der Geburt handelt es sich um einen normalen physiologischen Vorgang. Mandulina 00:43, 13. Oct. 2010 (CEST)

Geburtstermin

Hat dafür jemand eine Standardabweichung anstatt der vier Prozent? --88.66.48.94 00:16, 19. Jun. 2010 (CEST)

"Kopf ... gebeugt" und "Überstreckung" des kopfes??

"Der kindliche Kopf wird bei normalem Geburtsverlauf gebeugt. Während der Kopf den Beckenboden überwindet und austritt, geht er in eine Überstreckung über." könnte bitte jemand erläutern, was mit "Kopf ... gebeugt" und "Überstreckung" des kopfes genau gemeint ist? v.a. im kontext der diversen (?) drehungen des kindes... danke! --HilmarHansWerner (Diskussion) 15:07, 10. Okt. 2012 (CEST)

"Austreibungsphase" und umstellung der sauerstoffversorgung

es fehlt m.e. eine schilderung der sauerstoffversorgung des fötus während und nach der geburt, insbesondere des kritischen momentes der umstellung auf lungenatmung (was passiert im herz des kindes und mit der richtung des kreislaufs?). auch fehlt eine diskussion der kontroversen ansichten zum thema "nabelschnur trennen, wann am besten?" (manche, wenn ich recht erinnere, sind der ansicht, das frühzeitige trennen der nabelschnur verursache einen traumatischen erstickungsanfall, der dann günstigenfalls die lungenatmung auslöst. manche meinen, diese müsse man durch einen schock - schlag, oder dgl. - auslösen. manche meinen, die lungenatmung setze sanft und von selbst ein, auch wenn die nabelschnur noch nicht getrennt sei [was man auf geburtsvideos auf youtube sehen kann], sodass es zu einem 'fließenden übergang' der beiden formen der sauerstoffversorgung komme; ein solcher sei nicht möglich, behauptete ein mir bekannter arzt, der von der existenz von oxytocin nichts wusste... [also nicht sein spezialgebiet...]) danke! --HilmarHansWerner (Diskussion) 17:04, 10. Okt. 2012 (CEST)

oxytocin-produktion

dankbar wäre ich auch für eine detaillierte darstellung von methoden der gezielten stimulierung der oxytocin-produktion vor und während der geburt! auch von der rolle der medikamentösen verabreichung von oxytocin und/oder vasopressin. --HilmarHansWerner (Diskussion) 17:04, 10. Okt. 2012 (CEST)

Vllt fehlen noch ein paar kulturell-historische Aspekte. Ich lese das und denke grad an das riesige Tamtam, daß heutzutage um eine Geburt veranstaltet wird, und dann fällt mir ein, daß meine Mutter seinerzeit ganz alleine und in ihrem Elternhaus geboren wurde, und meine Oma gar während der Ernte auf dem Feld zur Welt kam ;) Und wär ich ne Krankenhausgeburt, käme ich mir doch sehr anonym vor :) --84.61.4.213 22:36, 30. Dez. 2012 (CET)

Sinnvoll wäre vielleicht auch die Übersetzung des griechischen Wortes Oxytocin mit Geburtsbeschleuniger (oxy = schnell, tokos = Geburt). --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 20:25, 22. Nov. 2014 (CET)

dauer einer Geburt

ich wollte wissen ob das schon immer 266 tage die Geburt war weil sie au geschrieben haben- Eine Schwangerschaft dauert durchschnittlich 266 Tage was heißt das war es mal anders kann sie auch länger sein ,kürzer das weiß ich ja das das gehen kann . mir hat jemand gesagt das es eigentlich 10 Monate eine Geburt dauert früher , und heute sein es nur 9 Monate, kann das stimmen oder nicht. (nicht signierter Beitrag von 88.78.37.87 (Diskussion) 15:20, 28. Jun. 2013 (CEST))

Geburts-Klaps

Ein paar Infos dazu wären nett --188.108.209.139 13:54, 1. Feb. 2014 (CET)

Kompette Überarbeitung - und warum

Der Artikel zum Thema Geburt ist bisher noch ziemlich unlogisch strukturiert.

• Noch vor der Beschreibung des Ablaufes kommt Sprachliches
• Die Teilung in medizinische Interventionen und medizinische Sichtweise ist unlogisch
• hier fehlen zudem viele Informationen (siehe unten)
• "natürliche Geburt" ist doppelt; oben beschränkt sich der Abschnitt auf Dick-Read; unten wird natürliche Geburt fälschlicherweise als "andere Sichtweise" hingestellt, obwohl sie doch das Ereignis ist, von dem bei diesem Artikel grundlegend ausgegangen wird
• Andere sichtweisen zur Geburt ist völlig zusammenhanglos und es fehlen "andere" als eine Sichtweise (wie bereits festgestellt wurde)
• Einzelheiten stehen untr falschen Überschriften und müssen neu sortiert werden (z.B. "Bei Überschreitung des sogenannten errechneten Termins um 14 Tage oder wegen medizinischer Notwendigkeit kann durch eine Geburtseinleitung der Geburtsbeginn künstlich herbeigeführt werden." bereits in der Begriffsdefinition)

Der Artikel wird daher zeitnah grundlegend umstukturiert und zwar vom Allgemeinen hin zum Besonderen; vom Natürlichen zum Abweichenden hin zum Pathologischen; vom Ereignis "Geburt" hin zu sich ableitenden Themen und Zusammenhängen.

Es fehlen unter anderem folgende Informationen und werden ergänzt:

• Geburtsorte
• Geburtshelfer
• Rechte der Gebärenden
• Geburtshormone
• Veränderungen beim Neugeborenen
• Geburtsreflexe des Kindes
• Imprinting/Bonding
• Mikrobielle Besiedelung
• Geburtsschmerz und Methoden, mit ihm umzugehen (Dick-Read hierhin)
• besondere und pathologische Ereignisse, z.B. besondere Kindslagen, Mehrlingsgeburten, Placenta praevia etc.
• Vervollständigung medizinischer Interventionen und routinemaßnahmen, z.B. Geburtseinleitung, Rasur und Einlauf, künstl. Wehenverstärkung, Muttermundkontrollen et.etc.
• operative Methoden
• Erweiterung der Literaturliste
• Nachweise zu manchen Informationen fehlen

Das alles in Kürze. (nicht signierter Beitrag von Mandulina (Diskussion | Beiträge) 16:17, 16. Okt. 2014 (CEST))

Ergänzung: Die Texte zum Ablauf einer Geburt sind stellenweise unverständlich und unlogisch strukturiert. Diese Texte werden ebenfalls umgeschrieben. Routinen und Eingriffe werden mit Vor- und Nachteilen versehen und belegt. --Mandulina (Diskussion) 13:28, 31. Okt. 2014 (CET)

Ich habe bisher jedes Thema einzeln recherchiert, nun aber den vollständigen Bericht der WHO "care in normal birth" gefunden. Viele Themen werden dort behandelt; die Übereinstimmungen mit den aktuellen Forschungsergebnissen sind weitestgehend gegeben. Dennoch interessiert mich, ob jemand einen Überblick hat über die Veränderungen seither - immerhin 20 Jahre. Ich möchte vorweggreifen, dass an internationalen Empfehlungen häufig kritisiert wird, dass sie sich ja auch auf Entwicklungsländer beziehen, und somit nicht ohne weiteres auf unsere Situation zu übertragen seien. Entgegen dieser Annahme wird in dem Bericht sehr wohl differenziert zwischen industrialisierten und Entwicklungsländern, wenn es eine Rolle spielt. --Mandulina (Diskussion) 11:35, 17. Dez. 2014 (CET)

Der Bericht ist sicherlich erwähnenswert, aber er stammt aus dem Jahr 1996. Ich würde mich da nicht zu stringent dran orientieren, sondern aktuelle Fachliteratur dazu benutzen. Auch wenn die Entwicklung der Geburtshilfe etwas langsamer ist als in anderen medizinischen Bereichen, so sind das 18 Jahre. Dazu kommen meist 2 Jahre zur Erstellung so einer Publikation. Damit sind wir bei 20 Jahren, was dann teilweise wirklich nur noch historische Bedeutung hat, da aktuelle Erkenntnisse nicht eingeflossen sein können.

Die WHO hat zudem zwar die deutsche Übersetzung noch parat, allerdings stammt das Vor- und Nachwort aus der Feder einer Hebamme und Ärztin, die wegen eines schweren geburtshilflichen Fehlers erst in diesem Jahr rechtskräftig verurteilt wurde. Das lässt einen an der Zuverlässigkeit schon etwas zweifeln.

Für mich ist es absolut erforderlich, sich an aktuellen Standardwerken zu orientieren, z. B. "Die Geburtshilfe" (2013) von Henning Schneider und Peter-Wolf Husslein, oder "Praktische Geburtshilfe: mit geburtshilflichen Operationen" (2011) von Joachim W. Dudenhausen und Michael Obladen.

Zudem frage ich mich, ob nicht erst andere Projekte erst aus der QS raus sollten, bevor du dich diesem Riesending hier widmest.--Hic et nunc disk ^WP:RM 16:19, 17. Dez. 2014 (CET)

Hallo Hic et nunc, ich komme leider gerade nicht viel zum schreiben - große Änderungen im Privatleben haben gerade Vorrang (und, nein, keine Geburt ;) ). Das Projekt, diesen Artikel umzuschreiben, gibt es schon viel länger als alle anderen Änderungen/Neueinträge, die ich hier gemacht habe. Die anderen Sachen sind quasi überhaupt erst während der Überarbeitung entstanden, als "Beiprodukt" sozusagen. Ich lasse derzeit schon gegenlesen, aber es fehlen immernoch wichtige Abschnitte. Ich habe andere WHO-Dokumente aus den letzten Jahren gefunden, die die Quelle "care in normal birth" weitestgehend ersetzen werden.

Wer von euch Wikipedianern mag es noch durchsehen, bevor es irgendwann mal komplett eingestellt wird? Ich werde zu gegebener Zeit auch noch konkret ein paar Schreiber hier kontaktieren.

Was die Übersetzerin angeht, kann ich nur sagen, dass es mir selbst nach der Lektüre verschiedenster Sichtweisen auf den Fall nicht möglich ist, ein abschließendes Urteil zu bilden (schuldig oder nicht).--37.28.229.204 22:24, 9. Mär. 2015 (CET) (kann mich vom fremden PC nicht anmelden, ich bins - Mandulina)

Ein Nachtrag nach über zwei Jahren: Der BGH hat am 11.05.2016 das Urteil sechs Jahren und neun Monaten Haft wegen Totschlags bestätigt (4 StR 428/15), welches vor zwei Jahren vom LG Dortmund (01.10.2014 - 37 Ks 3/11 (161 Js 173/08) gefällt worden war.

Nach Lektüre eines Spiegel-Artikels muss man den Eindruck bekommen, dass dies wohl auch berechtigt war.

Schwierig für Nicht-Juristen ist die Beurteilung, ob es eher fahrlässige Tötung oder Totschlag war. Aber da haben auch die Juristen unterschiedliche Auffassungen gehabt.

Medizinisch ist die Sache klarer, als es zuweilen erscheint. Wenn selbst Prof. Feige, ein ausdrücklicher Befürworter der vaginalen Beckenendlagengeburt, sich sehr eindeutig äußert, dann spricht das Bände.

Letztlich kann ich nur sagen: Eine extrem hohe Risikobereitschaft zu Lasten der Kinder und Eltern, da es eben auch nicht der erste Vorfall war. Und genau die ist an dieser Stelle überhaupt nicht angebracht. --Hic et nunc disk ^WP:RM 09:52, 14. Jun. 2016 (CEST)

Partus und Natus

Alle Kultursprachen unterscheiden die Geburt aus der Sicht der Mutter von der Geburt aus der Sicht des Kindes. Im Deutschen sollte man also zumindest auf die Zweitbedeutung der Geburt hinweisen. Bei der Peripartaldiagnostik wird die Mutter untersucht, bei der Perinataldiagnostik wird das Kind untersucht. Die französische Kaufhauskette prénatal verkauft alles für das Präpartale, das Postpartale und das Postnatale, aber vermutlich nichts für das Pränatale. Offenbar wurde auch dort die Terminologie nicht so richtig verstanden. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 20:16, 22. Nov. 2014 (CET)

„ Die französische Kaufhauskette prénatal verkauft alles für das Präpartale, das Postpartale und das Postnatale, aber vermutlich nichts für das Pränatale.“ - vielen schönen Dank, das ist das beste Bonmot, das ich seit langem hier habe lesen dürfen. --Edith Wahr (Diskussion) 18:09, 10. Dez. 2014 (CET)

Bitte, gerne, und schöne Weihnachten! :-) --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 19:16, 10. Dez. 2014 (CET)

Das ist interessant und einleuchtend! Ich habe es in die Überarbeitung schon eingearbeitet, gleich in der Definition: „Die Geburt (fachsprachlich: lateinisch partus (aus Sicht der Mutter) bzw. natus (aus Sicht des Kindes) und griechisch... (usw.)“. Unter sprachliche Aspekte kann man das noch etwas ausführen. Dauert aber noch ein bisschen, bis ich das Ganze hier vorstelle --Mandulina (Diskussion) 01:01, 11. Dez. 2014 (CET)

Für sprachliche Aspekte: Wie wäe es hiermit? „Die lateinischen Wörter partus und natus fließen in viele medizinische Begrifflichkeiten rund um die Geburt ein. Partus steht dabei für mütterliche Aspekte, und natus für kindliche Aspekte der Geburt: Bei der Peripartaldiagnostik wird die Mutter untersucht, bei der Perinataldiagnostik wird das Kind untersucht. Das deutsche Wort Geburt umfasst somit auch beide Bedeutungen: Frauen sprechen von ihren Geburten im Sinne von Gebären; im Bezug auf den Lebensbeginn eines bestimmten Menschen meint man mit Geburt das Geborenwerden.“--Mandulina (Diskussion) 01:17, 11. Dez. 2014 (CET)

Hervorragend. Ich mache mir sogar den Spaß, Gynäkologen oder Obstetrikern, wenn sie bei der Pränataldiagnostik ein Geburtshindernis finden, zu erklären, dass dafür das Ungeborene erst einmal selbst schwanger werden müsste. Vielen Dank! - PS Der Partus heißt auf Altgriechisch auch tokos. Zum Beispiel im Hormon Oxytocin (oxy = schnell, tokos = Geburt; also Geburtsbeschleuniger) oder bei der Kardiotokographie. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 06:07, 11. Dez. 2014 (CET)

Zu oft vermisse ich in Wikipedia den "Gefällt-mir"-Button ;) sehr erheiternd! Wie schriebe sich denn tokos mit kyrillischen griechischen ;) Lettern? --Mandulina (Diskussion) 08:57, 11. Dez. 2014 (CET)

τόκος auf Altgriechisch :-) Vielen Dank für Ihr Verständnis und für Ihre Korrekturen. Solche großen Veränderungen mache ich nicht selbst, weil meine erste solche Veränderung (bei der Glomerulären Filtrationsrate) mit einer Vandalismus-Drohung im Wiederholungsfall endete. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 09:13, 11. Dez. 2014 (CET)

Ich weiß, manche sind hier ein bisschen übereifrig mit dem löschen. Gab es wenigstens eine Diskussion? Ich lasse mir mit dem Artikel jetzt auch schon sehr viel Zeit, suche schon nach Ärzten und Hebammen, die das noch gegenlesen und stelle erst rein, wenn alles lückenlos belegt werden konnte. Und du meintest wohl eine Vandalismusmeldungs-drohung, oder? ;)

Kannst du noch verraten, welches der beiden Wörter - γονή und τόκος - sich auf die Mutter und welches sich aufs Kind bezieht? Aus den Übersetzungen kann man das nicht schließen.

P.S. in der Wikipedia dutzt man sich :) --Mandulina (Diskussion) 15:10, 12. Dez. 2014 (CET)

Es gab sogar sehr lange Diskussionen (Glomeruläre Filtrationsrate Nummer 7, und Chronisches Nierenversagen), an deren Ende meine Korrekturwünsche von anderer Seite erfüllt wurden. Leider blieb aber ein sehr engagierter Nephrologe vielleicht aufgrund meiner deutlichen Kritik seither bei Wikipedia inaktiv, was mir sehr leid täte. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 10:38, 13. Dez. 2014 (CET)

Da musst Du schon einen Altsprachler fragen. Im Internetwörterbuch finde ich bei der Suche nach Geburt drei Antworten: katabasis, genesis und genete. Zumindest das erste hört sich doch sehr nach Niederkunft und das zweite nach Geborenwerden an. gone und tokos kennt dieses Wörterbuch nicht. prototokia ist aber die Erstgeburt. Bei der Suche nach Niederkunft erhält man genesis und genete. Offenbar waren die Lexikographen auch etwas verwirrt. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 17:01, 12. Dez. 2014 (CET)

Ja, die Verwirrung spüre ich auch. Gone und tokos hatte ich allerdings gefunden, und zwar hier. Im Lateinischen war es klarer. Ich versuche zunächst, meine Griechischen Kontakte zu aktivieren, wenn das nicht hilft, such ich vielleicht hier in einem entsprechenden Portal. --Mandulina (Diskussion) 22:09, 12. Dez. 2014 (CET)

Ich hab nochmal ein bisschen drübergebügelt, nachdem Benutzer:IP-Los so freundlich war, mir hier ausführlich darzulegen, warum Mütter zwar entbinden können, also etwa zu Hause, nie jedoch ein Kind entbinden, sondern von diesem allenfalls entbunden werden. Zumindest mir können solche Fragen ja schlaflose Nächte bereiten...Zwischenzeitlich habe ich dann auch noch den Artikel Pränatal entdeckt, der nicht nur prä-, sondern auch ante-, post- und perinatal (sowie -parttal...) abdeckt. Möglicherweise wäre es sinnvoll, das alles hier im Artikel unter Sprachliches abzuhandeln und von all diesen Begriffen einen Redirect hierher zu setzen. --Edith Wahr (Diskussion) 01:46, 18. Dez. 2014 (CET)

Im fünften Kapitel muss deswegen das Wort pränatale durch das Wort präpartale ersetzt werden. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 17:25, 29. Sep. 2015 (CEST)

Was heißt Spontangeburt?

was mich eigentlich auf diese Diskussionsseite trieb war die Frage, ob "spontane Geburt" als Gegensatz zu "Geburt per Kaiserschnitt" oder als Ggsatz zu "eingeleitete Geburt" zu verstehen ist, unlängst las ich nämlich was von der Einleitung einer spontanen Geburt, und das schien ein wenig nach contradictio in adiecto zu schmecken, wie der Volksmund sagt. So oder so räume ich den Abschnitt zum Sprachlichen mal auf, sobald mir eine glückliche und nicht allzu gespreizte Formulierung einfällt, noch grüble ich...--Edith Wahr (Diskussion) 16:17, 11. Dez. 2014 (CET)

Ärzte nehmen es mit der Terminologie meistens nicht so genau. Eine Geburt erfolgt spontan, wenn keine großen Hilfsmittel eingesetzt werden. Schmerzmittel, eine Anästhesie oder Medikamente zur zeitlichen Beeinflussung schließen eine Spontaneität wohl nicht aus. Alles andere sind keine spontanen Geburten (Forceps, Episiotomie, Saugglocke, manuelle Wendungen, Sectio caesarea etc.). Eine contradictio sehe ich nicht, schon gar nicht in adiecto. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 17:06, 11. Dez. 2014 (CET)

in den Satistiken zur Qualitätssicherung wird unterschieden zwischen vaginal spontan, vaginal operativ (Zange/Glocke) und Sectio - die drei Entbindungsmodi. Möchte man darauf verweisen, dass die Geburt völlig ohne Interventionen vonstatten ging, bietet sich der Begriff "natürliche Geburt" an. Der ist allerdings nicht klar zu definieren und wird in verschiedenen Büchern auch unterschiedlich interpretiert - wie die Doppelverwendung in der aktuellen Version des Artikels "Geburt" schon erkennen lässt. --Mandulina (Diskussion) 08:13, 12. Dez. 2014 (CET)

Es ist schon alles gesagt worden. 'Spontangeburt' ist ein feststehender Begriff in der Geburtshilfe und bezeichnet eine vaginale Geburt ohne einen operativen Eingriff, d.h. ohne eine Vakuum- oder Forcepsextraktion und beschreibt den Geburtsmodus in der Rückschau. Es ist wohl wahr, dass viele Ärzte es mit der Terminologie nicht so genau nehmen, obwohl sie einen solchen Kurs der medizinischen Terminologie im Studium belegen müssen. Auf der anderen Seite erfahren Wörter einen Bedeutungswandel im Alltag, wie allseits bekannt, so auch Fachbezeichnungen. Tatsächlich ist die Formulierung "eingeleitete Spontangeburt" im normalen Verständnis ein Widerspruch in sich. Der Geburtshelfer versteht aber unter 'spontan' in diesem Zusammenhang 'aus eigenen Kräften', 'ohne operative Intervention des Geburtshelfers'. Wie auch 'operativ' hier eine etwas andere Bedeutung hat, wie das Wort 'Operation' im Alltag suggerieren würde. Etwas ungeschickt ist aber die Formulierung trotzdem, da das Wort 'Spontangeburt' den Geburtsmodus in der Rückschau beschreibt, und man zu Beginn der Geburtseinleitung nicht weiß, ob sich die beabsichtigte und erhoffte Spontangeburt tatsächlich verwirklichen wird. (nicht signierter Beitrag von Jelee100 (Diskussion | Beiträge) 03:48, 21. Apr. 2016 (CEST))

Drei Anregungen

Ein hervorragender Artikel. Hier drei kleine Anregungen zur Vervollkommnung:

+ Ethymologie : "Wehen" haben nichts zu tun mit "weh tun", obwohl es auf der Hand zu liegen scheint. (Frauen leiden zwar während der Geburt, aber sie sind nicht wehleidig.) Eine Geburtswehe heisst im Englischen "surge" - und "surge" ist zunächst mal die Meeres-Welle. Und eine Meeres-Welle heisst im Deutschen auch "Woge" ... und daraus leitet sich indogermanisch "Wehe" her. Eine "Wehe" ist also eine "Woge" ... wie im Englischen.

+ Es könnte noch deutlicher herausgearbeitet werden, dass die Geburtsschmerzen nicht von der "Über"-Dehnung des Muttermunds und der Scheide herrühren ; dass es sich vielmehr um die Folgen des Zusammenziehens der Gebärmutter handelt ... physiologisch gesehen also ein Muskel-Krampf. Und der tut ja auch bei anderen Organen ganz schön weh ...

+ Im Artikel steht " ... das Kind MACHT eine Drehung ...". MACHT das das Kind ? oder "macht" es die Gebärmutter ?? Wenn letzteres der Fall ist, sollte man lieber davon sprechen "das Kind WIRD gedreht".

<kreuz des südens. 160228.> (nicht signierter Beitrag von 77.176.254.207 (Diskussion) 09:23, 28. Feb. 2016 (CET))

Zur Etymologie: Haben Sie einen Beleg für die von Ihnen angegebenen Herleitung? Laut 23. Auflage von "Kluge" kommt das Wort 'Wehe' von weh (Schmerz): Mittelhochdeutsch wē, Althochdeutsch wah, we wie Altsächsisch wē, Altenglisch wā aus dem rekonstruierten germanischen *wai.

Wer tatsächlich bei vielen Geburten zugegen war, weiß, dass Geburten sehr sehr selten etwas von idyllischen Meereswogen oder wie daherwehenden Winden haben aber sehr viel mit Schmerzen einhergehen. --Jelee100 (Diskussion) 03:12, 21. Apr. 2016 (CEST)

Zudem finde ich auf Anhieb keinen Hinweis in den gängigen Wörterbüchern, dass 'surge' Geburtswehen bedeuten können. 'Surge' scheint auch nicht 'zunächst einmal die Meereswelle' zu bedeuten, wie Sie schreiben. --Jelee100 (Diskussion) 03:47, 21. Apr. 2016 (CEST)

die Etymologie bleibt wohl umstritten, allerdings wird auch heute (2021) immer noch "Wehe" von einem Wort für "Schmerz" abgeleitet.

Tatsächlich dreht sich das Kind. es ist aktiver "Passager" der Geburt. Spürt man als Gebärende übrigens. Kinder, die tot zur Welt kommen können offensichtlich nicht mehr mithelfen, somit ist die Rate an Komplikationen bei diesen Geburten erhöht. Vivalascientia (Diskussion) 23:54, 30. Dez. 2021 (CET)

Bedeutung der Geburt in Philosophie und Religion

Hallo, ich vermisse eine Behandlung der philosophischen Vorstellungen zu der Frage, inwieweit die Geburt eines Menschen mit dem Beginn des Lebens übereinstimmt, wann also ein Mensch entsteht. Da gab es doch sicher genügend Diskussionen in der Geschichte, dass man das hier behandeln könnte. In Bezug auf die Seele gibt es z.B. den Artikel Präexistenzlehre, wo so unklar formuliert wird, die Seele sei ab „der Geburt (bzw. Zeugung)“ im Menschen. --androl ☖☗ 20:11, 12. Aug. 2016 (CEST)

Zitat von Hans Naujoks

Hallo erstmal. Ich bin sicherlich nicht sonderlich gut mit den Statuten und Abläufen der Wikipedia vertraut und beteilige mich nun zum ersten Mal. Hierbei musste ich allerdings stutzen bzw. habe entsprechend gehandelt und das Zitat entfernt.

Am 9. Juli 2014 hat Benutzer Mehlauge ohne ersichtlichen Grund ein Zitat von Hans Naujoks bezüglich Geburt unter dem Abschnitt "Vorteile einer vaginalen Geburt" ergänzt. Es gibt keinen Bezug für das Zitat und auch sonst keinen ersichtlichen Grund, für die Platzierung des Zitats. Es wurde auch nie von irgendjemandem in Frage gestellt.

Selbst, wenn man nun also davon absieht, dass Hans Naujoks laut Wikipedia ein NS-Arzt war, der an Zwangssterilisationen beteiligt war und somit höchst fragwürdig ist, ob man Zitate einer solchen Person einbringen möchte, steht außer Frage, dass das Zitat keinen Bezug zum Abschnitt hatte. Auch ist fragwürdig, ob die Aussage der Person eine sinnvolle Ergänzung zum Artikel ist, nur, weil Hans Naujoks im dritten Reich und der Nachkriegszeit im Feld der Gynäkologie und Geburtshilfe tätig war. --2A02:908:950:20E0:7D64:F42:E92:300D 22:05, 21. Jan. 2017 (CET)

@Mehlauge: --Autumn Windfalls (Diskussion) 22:18, 21. Jan. 2017 (CET)

Die Löschung des Naujoks-Zitats habe ich gesichtet. Dabei folge ich der Argumentation der IP. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 22:41, 21. Jan. 2017 (CET)

Abschnitt über den Papa als liebevoller Begleiter und Motivator fehlt komplett!

Hallo liebe Mit-Wikipedianer, mich wundert und ärgert es, dass in dem Artikel in keinster Weise auf den Papa als die wichtigste und engste Vertrauensperson der werdenden Mama eingegangen wird. Der Mann, der während der Geburt endlich DER liebevolle und fürsorgliche Papa wird, der er HOFFENTLICH sein will, hat ein Recht und meiner Meinung nach auch die Pflicht, bei der Geburt seines Kindes dabei zu sein. Voraussetzung ist selbstverständlich, dass er dabei sein will und die Mama damit einvestanden ist, dass der Papa mitgeht. Leider wird auf diesen sehr wichtigen Punkt im Artikel nicht eingegangen, der die Geburt regelrecht als reines "Mutter-Kind-Thema" behandelt, das nur die Frau und deren Kind betrifft, was so schlicht nicht stimmt! Solange ein Kind während einer sehr kurzen Zeit seines Lebens aus einer Eizelle der Frau besteht, in die die Samenzelle des Mannes eindringt, um daraus Leben entstehen zu lassen, werden BEIDE Elternteile Eltern und sollten deshalb ihr Kind gemeinsam auf der Welt begrüßen, wenn das möglich und von beiden gewünscht ist. Dass es für den Papa nicht einfach ist, seiner Frau dabei zuzusehen, wie sie das gemeinsame Kind auf die Welt bringt, liegt auf der Hand. Auch darauf sollte im Artikel eingegangen werden. Auch die verschiedenen Sichtweisen auf die kleinen Handgriffe, die Papa übernehmen kann, sollte eingegangen werden. Denn auch wenn sich der Mann bei der Geburt meistens hlflos und evtl. sogar nutzlos vorkommt, ist seine Anwesenheit bei der Geburt für viele Frauen doch sehr wichtig und wirklich hilfreich. Das meine ich im Sinne einer psychologischen Unterstützung,also dass der Papa der Mama sagt, dass sie ihre Sache gut und genau so richig macht, wie sie das grade tut. Abgesehen davon kann er mit ihr die Wehen veratmen, was oft geschätzt wird.

Mit freundlichen Grüßen --Potterviesley (Diskussion) 15:54, 18. Feb. 2017 (CET)

WHO: Companion of choice during labour and childbirth for improved quality of care Sciencia58 (Diskussion) 08:15, 19. Mai 2021 (CEST)

Quelle

S3 Leitlinie - Vaginale Geburt am Termin Sciencia58 (Diskussion) 08:14, 19. Mai 2021 (CEST)

Hallo Sciencia58, vielen Dank für die beiden Quellen. Wenn Du die Zeit findest, wäre es schön, wenn Du sie gleich in den Artikel einbringen könntest, mit einem kurzen Satz dazu und dem entsprechend angehängten Beleg. Danke, Grüße, --Goris (Diskussion) 21:25, 27. Mai 2021 (CEST)