Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/12/28

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Vandalismusmeldung‎ | Archiv
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 5. Februar 2022 um 14:39 Uhr durch imported>TaxonBot(1824919) (Bot: Überarbeitung veralteter Syntax / HTML-Validierung).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Benutzer Diskussion:Capaci34 (erl.)

bitte an dortigem Editwar beteiligte IPs Benutzer:188.96.248.10 und Benutzer:91.89.52.96 mit Autoblock sperren --91.89.52.96 00:04, 28. Dez. 2009 (CET)

188.96.248.10 bereits gesperrt, disk bereits halb. Schutz schon wieder entfernt --Howwi Disku · MP 00:14, 28. Dez. 2009 (CET)
don´t panic, von mir kommt da nix mehr. ;-) --92.77.227.122 00:38, 28. Dez. 2009 (CET)

Photovoltaik (erl.)

Photovoltaik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Photovoltaik}}) Benutzer:IqRS löscht nach Kernkraftwerk nun auch hier ohne Diskussion. Darf er ungestraft mit der Axt durch WP ziehen? Diff:[1] --Herbertweidner 00:32, 28. Dez. 2009 (CET)

Geht das jetzt hier weiter? Der Artikel ist ja nun gesperrt. --TheK? 00:42, 28. Dez. 2009 (CET)

Offensichtlich durchforstet Benutzer:IqRS alle meine Beiträge und löscht, ohne zu diskutieren. Eben war Photovoltaik dran. Was kommt als nächstes? Ich finde es nicht gut, den Zustand nach seinen Löschaktionen durch Sperre zu zementieren.--Herbertweidner 00:54, 28. Dez. 2009 (CET)

Zementiert wird da nichts, die Sperre ist ein Wink mit dem Zaunpfahl der Mauer, als Ansporn zur Konsensfindung. Die Änderung hier ist, naja, halbwegs mit einer Begründung versehen. Ob die zutrifft mag ich nicht beurteilen. Warten wir die zwei Tage im Kernkraftwerk ab, bis dahin sollten sich die beiden Beteiligten geeinigt haben. Per AGF, erledigt. Hofres 00:58, 28. Dez. 2009 (CET)
(unangezeigter BK) Der beanstandete Edit ist von gestern Morgen und hat eine Begründung, die Sperre von Kernkraftwerk war erst heute Nacht. Bitte nutzt die Diskussionsseiten und evtl WP:3M. Für diesen Artikel sehe ich noch keinen Sperrbedarf. Grüße --Engie 00:59, 28. Dez. 2009 (CET)

Ich würde ja sehr gern eine 3.Meinung einholen, aber Benutzer:IqRS ist daran nicht interessiert. Statt zu diskutieren oder gar aktiv zu formulieren, löscht er und hat insofern Erfolg, dass seine Löschung nun Bestand hat und mein Beitrag nicht zu sehen ist. Der admin hat also ihm Recht gegeben. Die Denkpause wird leider nichts bringen, weil Benutzer:IqRS auch anschließend fordern wird, ich soll so lange überarbeiten, bis er endlich zufrieden ist.--Herbertweidner 01:11, 28. Dez. 2009 (CET)

Was sollen diese Vorwürfe? Ganz im Gegentil, ich wäre sehr dafür noch eine weitere Meinung einzuholen. --IqRS 01:29, 28. Dez. 2009 (CET)
Die Version einer Vollsperre ist meist zufällig und hat nichts mit "rechtgeben" zu tun. Adminrechte sind nicht für die Durchsetzung einer bestimmten Meinung da, sondern dienen nur zur Unterbindung des Editwars, dabei erwischt man zwangsläufig immer eine falsche Version. Einen Konsens für den Artikel müsst ihr schon selbst finden. --Engie 01:30, 28. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:92.77.227.122 (erl.)

92.77.227.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 92.77.227.122 }} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte wegen Sperrumgehung sperren (siehe zwei drüber) --91.89.52.96 00:35, 28. Dez. 2009 (CET) und mich diesmal bitte gleich mit 

Ruhe gegeben, gut iss. Nachti, Hofres 00:51, 28. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:78.34.32.182 (erl.)

78.34.32.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 78.34.32.182 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Traägt immer wieder einen Tom SChneider als Gewinner im Royal Rumble von 2010 ein. Siehe Versionsgeschichte --Jörg 00:46, 28. Dez. 2009 (CET)

78.34.32.182 wurde von Hofres 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 00:48, 28. Dez. 2009 (CET)

Benutzer: 93.202.125.207 (erl.)

93.202.125.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.202.125.207 }} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte schlafen gehen --Itu 01:47, 28. Dez. 2009 (CET)

01:48, 28. Dez. 2009 Zollernalb (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „93.202.125.207 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen). -- XenonX3 - (☎:±) 01:56, 28. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:84.146.141.69 (erl.)

84.146.141.69 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.146.141.69}} • Whois • GeoIP • RBLs) Müllt die Hauptseiten-Disk. voll. -- XenonX3 - (☎:±) 01:55, 28. Dez. 2009 (CET)

... und der „Artikel“ ist offenbar auch ein Fake (Filmografie bis 2015, na klar ...). --Schniggendiller Diskussion 01:57, 28. Dez. 2009 (CET)
84.146.141.69 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 01:58, 28. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Bummshase (erl.)

Bummshase (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bummshase}}) Ungeeigneter Benutzername.-- Nephiliskos 02:56, 28. Dez. 2009 (CET)

Bummshase wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 03:01, 28. Dez. 2009 (CET)
bummsen? --213.3.87.29 04:42, 28. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Pinochet-Fan (erl.)

Pinochet-Fan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pinochet-Fan}}) ungeeigneter Benutzername nach einem Diktator, der Menschenrechte gravierend verletzte --Zaphiro Ansprache? 08:20, 28. Dez. 2009 (CET)

Pinochet-Fan wurde von Armin P. unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 08:21, 28. Dez. 2009 (CET)

Reichskanzler (erl.)

Reichskanzler (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Reichskanzler}}) bitte halbsperren. Ist von Dauervandalismus betroffen. --Benatrevqre …?! 11:11, 28. Dez. 2009 (CET)

4 edits in 2 Monaten? Hmm.... mein Sperrfinger zuckt grad nicht, aber ich lasse mal offen. --Guandalug 11:16, 28. Dez. 2009 (CET)
Ja, da gibt's Schlimmeres. Hab den Artikel auf Beo genommen. Gruß --Howwi Disku · MP 11:17, 28. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Baird's Tapir (erl.)

Baird's Tapir (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Baird's Tapir}}) versucht mich gezielt zu provozieren. Björn 11:22, 28. Dez. 2009 (CET)

Dann versuch' solche Albernheiten bitte gezielt zu ignorieren. --Henriette 11:29, 28. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Ghw (erl.)

Ghw (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ghw}}) Missbraucht die Artikeldiskussionsseite bereits zum zweiten Mal für persönliche Anfeindungen, Unterstellungen und Pöbeleien: [2], [3] – Wladyslaw [Disk.] 11:43, 28. Dez. 2009 (CET)

erledigt. Auf den zweiten Difflink [4] bezogen: dies ist kein Vandalismus. Bitte den Beitrag nicht im Editwar revertieren, sondern stehen lassen. - Der erste Difflink zeigt auch keinen untolerierbaren Vandalismus.--Pacogo7 12:02, 28. Dez. 2009 (CET)
Wer sprach von Vandalismus? Es handelt sich um Verstöße gegen KPA. – Wladyslaw [Disk.] 12:04, 28. Dez. 2009 (CET)
Ist mE jenseits des Mädchenpensionats, aber diesseits der PA-Grenze.--Pacogo7 12:07, 28. Dez. 2009 (CET)
Lächerliche Begründung angesichts der Fülle an Provokationen des Benutzers. – Wladyslaw [Disk.] 12:12, 28. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Erik Santander (erl.)

Erik Santander (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Erik Santander }}) Ist zwar warscheinlich sowieso eine bald endende Sperrumgehung von Retzuben (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Retzuben }}) (Admin wurde schon angesprochen[5] (also keine Regelunkenntnis!)) aber Beiträge anderer auf der eigenen Disk mit dem Vermerk "-Pest" zu würdigen/löschen [6] ist unabhängig davon IMHO ein sehr sperrwürdiger PA. --Kharon WP:WpDE 08:28, 28. Dez. 2009 (CET)

Macht da weiter wo Benutzer:Retzuben, Benutzer:NL und Benutzer:Krähenfüßchen gestoppt wurden siehe auch hier. Wer löscht fühlt sich ertappt sagt der Volksmund. --81.200.198.20 14:19, 28. Dez. 2009 (CET)
Sieh Kommentar auf meiner Seite. Nicht sehr schöne Kommentare auf seiner Disk. ("-Pest"). Die rühren m.E. aber von vorherigen "Immer-wieder-Diskbeiträgen-Einstellungen" durch die IP. Habe ihn auf meiner BEO + Hinweis auf seiner Disk. von mir. Grüße --Neb-Maat-Re 14:34, 28. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Widescreen (erl.)

Widescreen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Widescreen}}) Erste Handlung nach der Entsperrung auf Entsperrwunsch des inhaltlich umstrittenen Artikels Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften ist die Fortführung eines alten Editwars ([7]), der u.a. zu der Sperre geführt hat. Die Löschung erfolgt ohne Diskussion oder auch nur Beachtung des von ihm selbst angebrachten Diskussionsstandes vom März 2009 ([8]).

Bitte zurücksetzen und den Artikel erneut einfrieren, den Benutzer bitte anmahnen oder entsprechend sanktionieren. -- Achim Raschka 12:17, 28. Dez. 2009 (CET)

Achim, anders kriegt man diese GWUPPy-POV-Liste da nicht raus, aber von mir aus darf das eines der wenigen Werbeartikel der WP bleiben. Es gab zwar keine „Diskussion“ im engeren Sinn, aber das uebliche Gelaber mit den GWUP-Fans, die Wikipedia:Selbstdarsteller nicht begriffen haben. Fossa?! ± 12:23, 28. Dez. 2009 (CET)
Auch wenn du es nicht glauben magst: mir ist Liste und Artikel weitgehend wuppe, hier geht es um das Verhalten von Widescreen nach der Entsperrung des Artikels. Wenn man die Liste nicht "rausbekommt" ist das ein Ergebnis der Diskussion, sie über die Fortführung eines Editwar zu entsorgen ist Vandalismus. -- Achim Raschka 12:27, 28. Dez. 2009 (CET)
Wen das Verhalten von Widescreen wundert, der kennt den Benutzer nicht. --GS 12:30, 28. Dez. 2009 (CET)
Sage ich, dass es mich wundert? -- Achim Raschka 12:35, 28. Dez. 2009 (CET)
Das der Artikel dir wumpe ist, ist mir klar, mir ist er auch wumpe, sonst wuerde ich den WP:WAR ja selber fortfuehren, bloss, wenn die CDU-Fans demnaechst aus dem CDU-Artikel einen Werbeprospekt machen duerfen, dann koennte es ein Problem fuer die WP geben. Solange das nur fuer diese unbedeutende Gruppe GWUP geht, kann man von mir aus mal von WP:NPOV abweichen und WP:GWUPPOV gelten lassen. Fossa?! ± 12:37, 28. Dez. 2009 (CET)

Editwar ist gestartet, Widescreen führt ihn weiter - bitte Benutzer und Artikel sperren -- Achim Raschka 12:35, 28. Dez. 2009 (CET)

Ich sehe da auch Benutzer:Rainer Wolf und Benutzer:GS diskussionslos editwarren, aber vielleicht bilde ich mir das nur ein? Fossa?! ± 12:38, 28. Dez. 2009 (CET)
Die Veränderung eines Status quos muss begründet werden, nicht die Beibehaltung. Man müsste Dir Wikipedia nochmal von Adam und Eva an erklären... --GS 12:43, 28. Dez. 2009 (CET)

Ich als Entsperrer habe dann auch wieder gesperrt und auf Version vor der Entsperrung zurückgesetzt. Ich glaube der Artikel kann langsam als Final angesehen werden *seufz*. Ansprache an widescreen erfolgt noch. --magnummandel 12:40, 28. Dez. 2009 (CET)

Wieso nur eine Ansprache an widesreen und nicht an die beiden anderen WP:WARrrer? Widescreen hat sich anders als GS rege an der Diskussion ueber die Liste beteiligt gehabt? Fossa?! ± 12:42, 28. Dez. 2009 (CET)
Es gibt keine Gleichbehandlung im Unrecht.--Pacogo7 12:45, 28. Dez. 2009 (CET)
Bitte Fossa auch sperren. Und ihm erklären, dass der Verweis auf eine notwendige Konsensfindung nicht "diskussionslos" ist. Außerdem ist ein einmaliger Edit per Definition kein Edit-War. Was Fossa hier (wie fast immer) macht, ist ein Fall von WP:BNS und damit ein Sperrgrund. --GS 12:45, 28. Dez. 2009 (CET)
Fossa, sieh' Dir einfach nochmal die archivierte Diskussion an und erkenne, dass die Löschung der Themenliste dort nicht befürwortet wurde. Ich habe lediglich den Status Quo wieder hergestellt. --RW 12:48, 28. Dez. 2009 (CET)
Kein Status Quo - wenn er den Deinen Status als Vereinsmitglied darstellt. Aber für Gutmenschenvereine gelten ja bei WP andere Regeln (Gutmensch ist Ironie, keine Beleidigung).Oliver S.Y. 12:58, 28. Dez. 2009 (CET)
Nur ein kleiner Hinweis: Wer in der Version von RW oder AR sperrt, bekommt von mir ein AP. Das deshalb, weil RW Mitglied der GWUP ist, und Achim offen zu gibt mich schädigen zu wollen. Wer das mitmacht, ohne auch nur kurz zu überlegen, sollte nicht Admin sein. Natürlich ist mir bewusst, dass dies ebenfalls zu nichts führt, aber man muss doch wenigstens den Schein von einem funktionierenden Ablauf wahren ;o) -- Widescreen ® 13:00, 28. Dez. 2009 (CET)
Jetzt muss in der Version gesperrt werden, da sonst der Eindruck von Erpressbarkeit entsteht, der schnell Schule machen könnte. Also bereite Dein AP schonmal vor. --GS 13:04, 28. Dez. 2009 (CET)
Zum gefühlten 1000. Mal: Ich bin immer noch kein Mitglied der GWUP, und ich bin es auch nie gewesen. --RW 13:08, 28. Dez. 2009 (CET)
Welcher Admin hier nicht die einseitige POV-Version, die auch noch von einem Mitglied unterstützt wird, und der Mobbingversuch von Achim durchschaut, oder das billigt, sollte nicht Admin sein. So einfach ist das. -- Widescreen ® 13:10, 28. Dez. 2009 (CET)
Ich muss mich korrigieren: RW ist kein GWUP-Mitglied. Aus diesem Grund gibt es auch kein AP. Allerdings stinkt die Sache trotzdem zum Himmel. Die Clique um Nina, GS und den anderen "Wissenschaftsexperten" ist trotzdem ein Schande, und zeigt, welcher Art, "Wissenschaftler" das System Wikipedia so anzieht. -- Widescreen ® 13:15, 28. Dez. 2009 (CET)
Bitte Widescreen für diesen PA sperren. --GS 13:27, 28. Dez. 2009 (CET)

Sorry Leute, über dieser VM steht jetzt seit fast einer halben Stunde ein "Erledigt"! Bitte diskutiert das doch an geeigneterer Stelle. An die hier auftretenden Kontrahenten eine Bitte: schon mal ernsthaft an die Möglichkeiten eines VA gedacht mit dem Ziel eines für alle Seiten erträglichen Modus vivendi? --91.89.52.96 13:19, 28. Dez. 2009 (CET)

Emissionsrechtehandel (erl.)

Emissionsrechtehandel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Emissionsrechtehandel}}) Editwar zwischen angemeldeten Usern. --Carol.Christiansen 13:11, 28. Dez. 2009 (CET)

für zwei Wochen vollgesperrt.-- feba disk 13:15, 28. Dez. 2009 (CET)
Das ging ja super-schnell. Die Feiertage sind vorbei. :-P Danke Dir. -Carol.Christiansen 13:17, 28. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Widescreen II (erl.)

Widescreen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Widescreen}}) Diesmal aufgrund seiner ständigen Behauptung, ich wolle ihn schädigen (siehe zwei drüber) oder seiner Mobbing-Vorwürfe wie in diesem Edit. Insbesondere im Diddl-Club und anderen Seiten lassen sich entsprechende Vorwürfe über die letzten Monate regelmäßig lesen - ich sehe eigentlich keinen Grund, warum ich mir diese unhaltbaren und regelmäßigen Behauptungen mir gegenüber von ihm gefallen lassen sollte. -- Achim Raschka 13:14, 28. Dez. 2009 (CET)

auch nennt er dich einen [9] "käuflichen Autoren", das ist eine ziemliche beleidigung, finde ich. ich würde zwei wochen für diesen Angriff geben,--Nachtlöscher 13:17, 28. Dez. 2009 (CET)
Ist doch egal, wie lange, die Sperre ausfällt. Irgendwer findet sich sowieso, der ihn dann nach kurzer Zeit entsperrt, weil Widescreen irgendwelche Lippenbekenntnisse auf Diskussionsseiten abgibt. Und drei Sperren seit dem 17.12. sind ja kein Grund für einen längere Auszeit eines Dauerstörers. --Papphase 13:29, 28. Dez. 2009 (CET)
Dass ich im Rahmen des Wiki-Projektes Nachwachsende Rohstoffe als bezahlter Autor (gefördert vom BMELV) tätig bin ist kein Geheimnis; insofern habe ich mit dieser Bezeichnung weniger Probleme, zumal ich auch offen die Position vertrete, dass bezahlte Autorenarbeit in der Wikipedia existiert und auf einem regelkonformen Weg weiter betrieben werden muß - auch wenn es in meinen Augen einen deutlichen Unterschied zwischen ""käuflich und "bezahlt" gibt. -- Achim Raschka 13:22, 28. Dez. 2009 (CET)
Ich nehme an, es geht eher um folgendes: „Seit 2009 bietet er zudem professionelle Wikipedia-Beratung und –support für Organisationen, wissenschaftliche Einrichtungen und Unternehmen an.“ (Qulle: Achim Rascha, Fundraising Akademie-Flyer). -- ~ğħŵ ₫ 13:25, 28. Dez. 2009 (CET)
Steht da was von Autorentätigkeit? Ich habe an anderer Stelle sehr ausführlich (als Antwort an widescreen) dargestellt, worum es sich dabei handelt. -- Achim Raschka 13:33, 28. Dez. 2009 (CET)

Achim und widescreen: Wie waer's, wenn ihr Euch erstmal mit den Resten des Gaensebratens befasst und dann ein paar Feurwerkskoerper fuer Sylvester kauft oder sowas? Fossa?! ± 13:24, 28. Dez. 2009 (CET)

Es gab Kannienchen. Das ist schon weg. -- Widescreen ® 13:25, 28. Dez. 2009 (CET)
Ganz im Ernst: Ich kann keine Ente (war keine Gans) mehr sehen und Feuerwerk war noch nie meins - ebenso wie ich diese ständigen Vorwürfe nicht mehr sehen kann, die schlicht nicht zutreffend und schlicht als Vorwurf mehr als beleidigend sind (Mobbing ist eine justiziable Straftat) sind. -- Achim Raschka 13:29, 28. Dez. 2009 (CET)
Es ist keine Straftat! Die einzelnen Mobbinghandlungen schon: Beleidigung z.B., da gab es ja einige Ausbrüche von Dir! Du editierst mir hinterher, weil DU mein Verhalten für nicht gut findest, und der Artikel ist Dir scheißegal? Man sollte Dir mal die Grundregeln vorlesen, da Du mit denen erstaunlich wenig zu schaffen hast. Oder sie Dir einfach egal sind. -- Widescreen ® 13:33, 28. Dez. 2009 (CET)
Wie du auf die Idee kommst, dass ich dir hinterhereditiere ist schon spannend - dass die GWUP und andere Artikel bsp. auf meiner Beobachtungsliste steht kommt dir nicht in den Sinn? Wenn du justitziable Beleidigungen von mir gegen dich findest kannst du sie gern zur Anzeige bringen - mein Klarname ist dir ja bekannt; solang du selbige behauptest handelt es sich um die Unterstellung von Straftaten. -- Achim Raschka 13:38, 28. Dez. 2009 (CET)

Bitte an Widescreen und Achim: wollt Ihr nicht versuchen mal auf einem ganz anderen Weg einen für Euch beide erträglichen Modus vivendi zu finden - vielleicht über einen VA? --91.89.52.96 13:42, 28. Dez. 2009 (CET)

@Achim, Du hast es selber gesagt! "Auch wenn du es nicht glauben magst: mir ist Liste und Artikel weitgehend wuppe, hier geht es um das Verhalten von Widescreen nach der Entsperrung des Artikels." [10] -- Widescreen ® 13:53, 28. Dez. 2009 (CET)
Verhalten von Widescreen nach der Entsperrung des Artikels (als Antwort an fossa auf die inhaltliche Diskussion zum Thema Liste) ist dasselbe wie Achim offen zu gibt mich schädigen zu wollen? -- Achim Raschka 13:57, 28. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:NezirBulut (erl.)

NezirBulut (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| NezirBulut}}) Systematische Löschung des gleichnamigen Artikels. Erste Löschwelle am 9. Dezember, zweite Editierung heute. Ansonsten keine Edits. Bitte dichtmachen, da keine Besserung zu erwarten ist. --Carol.Christiansen 13:15, 28. Dez. 2009 (CET)

13:14, 28. Dez. 2009 Euku (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „NezirBulut (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎ (Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte). -- XenonX3 - (☎:±) 14:10, 28. Dez. 2009 (CET)

Widescreen III (erl.)

Ich hätte nicht gedacht, dass ich mal eine Vandalismusmeldung machen würde, aber jetzt ist es soweit. Bitte Widescreen für diese üble Nachrede link sperren. Das ist das mindeste bei einer strafbaren Handlung. --GS 13:29, 28. Dez. 2009 (CET)

Ja so Ausrufezeichen sind schon ne schlimme Sache. -- Widescreen ® 13:51, 28. Dez. 2009 (CET)
Rechtliche Schritte behalte ich mir vor. Wenn ich, wie ein anderer Genannter, unter Klarnamen agieren würde, wäre das jetzt schon bei meinem Anwalt. Just for Info. Das Internet ist kein rechtsfreier Raum. --GS 13:54, 28. Dez. 2009 (CET)

Wasn heute los. Widescreen ist für 6 Stunden gesperrt. Insofern setze ich das mal auf erledigt. Koenraad Diskussion 14:35, 28. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Bussy Howwi (erl.)

Bussy Howwi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bussy Howwi}}) Klarer Fall... flo 1redenbewerten 13:38, 28. Dez. 2009 (CET)

Bussy Howwi wurde von Peter200 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 13:40, 28. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Möpsegrapscher (erl.)

Möpsegrapscher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Möpsegrapscher}}) ungeeigneter Nutzername --BKSlink 13:47, 28. Dez. 2009 (CET)

Möpsegrapscher wurde von Howwi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: I'm back. I'm the big Lancy. –SpBot 13:49, 28. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Bürokraten-Kram (erl.)

Bürokraten-Kram (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bürokraten-Kram}}) sieht nach reinem Provozier-Account aus; siehe Benutzerseite. Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 13:53, 28. Dez. 2009 (CET)

Bürokraten-Kram wurde von Tröte unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 13:58, 28. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Umweltschutz (erl.)

Umweltschutz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Umweltschutz}}) Ich habe ihm nichts getan, er mir schon. Er hat mir die Nase gebrochen! --Bürokraten-Kram 13:56, 28. Dez. 2009 (CET)

schau mal in das Sperrlog, er ist unbeschränkt gesperrt ;-)----Zaphiro Ansprache? 13:59, 28. Dez. 2009 (CET)
Die Provo-Socke auch. -- XenonX3 - (☎:±) 13:59, 28. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:91.89.52.96 (erl.)

91.89.52.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.89.52.96}} • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholte Entfernung von Diskussionsbeiträgen auf dieser Seite -- Achim Raschka 14:04, 28. Dez. 2009 (CET)

91.89.52.96 wurde von Pacogo7 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –SpBot 14:06, 28. Dez. 2009 (CET)

User:89.217.192.66 (erl.)

89.217.192.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.217.192.66}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 14:20, 28. Dez. 2009 (CET)

89.217.192.66 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:20, 28. Dez. 2009 (CET)

Ingrid Mittenzwei (erl.)

Ingrid Mittenzwei (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ingrid Mittenzwei }}) Bitte den Artikel für einige Tage halbsperren. Der ursprüngliche Autor, der einen unpassend formatierten Text eingestellt hatte, stellt nach der Voll-QS durch einige Mitarbeiter vielfach und trotz mehrfacher Ansprache seinen Ausgangstext kommentarlos wieder her. Inzwischen sogar als IP.--Carol.Christiansen 14:23, 28. Dez. 2009 (CET)

7 Tage lang nur halbe Kost. --Guandalug 14:25, 28. Dez. 2009 (CET)
Danke, und danke auh für das Löschen meines Fehleintrages; keine Ahnung, wie mir das passierte. Gruß, --Carol.Christiansen 14:28, 28. Dez. 2009 (CET)
Passiert schon mal. Mach dir keinen Kopf drum, no script is perfect ;) --Guandalug 14:37, 28. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:79.247.39.132 (erl.)

79.247.39.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.247.39.132}} • Whois • GeoIP • RBLs) löscht Diskussionsbeiträge, pöbelt auf VM rum Felix fragen! 13:40, 28. Dez. 2009 (CET)

PAs darf man entfernen :-). Guten Rutsch wünsche ich allen :-). --79.247.39.132 13:43, 28. Dez. 2009 (CET)

Über 2 Stunden her, sollte sich IP-technisch also erledigt haben. --magnummandel 15:58, 28. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Widescreen IV (erl.)

Widescreen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Widescreen}}) Obwohl Widescreen gerade für 6 Stunden (in meinen Augen ein lächerlicher Zeitraum) für seine Mobbingvorwürfe mir gegenüber gesperrt wurde, sind selbige natürlich auch in seinem Kommentar zur Sperre wieder vorhanden: [11]. Wie ich heute bereits einmal schrieb bin ich nicht gewillt, diese unzutreffenden Unterstellungen und das antsprechende Verhalten weiterhin unkommentiert zu lassen. -- Achim Raschka 15:13, 28. Dez. 2009 (CET)

Sperre wegen PA um einen Tag verlängert und zusätzlich (zum eigenen Schutz) die Diskussionsseite für ihn gesperrt. --Kuebi [∩ · Δ] 15:25, 28. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Liberaler Humanist B (erl)

Liberaler Humanist B (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Liberaler Humanist B}}) überflüssiges nachgekarte und Nachgetrete Felix fragen! 16:34, 28. Dez. 2009 (CET)

Siehe eins unten. --Liberaler Humanist 16:42, 28. Dez. 2009 (CET)
Siehe eins unten --fl-adler •λ• 16:47, 28. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Felix Stember (erl.)

Felix Stember (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Felix Stember}}) Missbrauch der VM. --Liberaler Humanist 16:35, 28. Dez. 2009 (CET)

Ergänzung: Stember glaubt zum wiederholten Mal, in Beiträgen anderer Nutzer ziellos herumrevertieren zu können. Ihm sei endlich Einhalt zu gebieten. --Liberaler Humanist 16:37, 28. Dez. 2009 (CET)
Und dem Liberalen Humanisten und seinem Sockenzoo sei endlich mal Punkt 4 des Intros dieser Seite ans herz gelegt: "Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen sind grundsätzlich unerwünscht, es sei denn, dass sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen. Persönliches Denunzieren und Nachtreten ist unerwünscht. Verstöße können zu kurzzeitigen Schreibzugriffssperren führen." Aber da hilft wahrscheinlich auch nur Prügel. --Felix fragen! 16:39, 28. Dez. 2009 (CET)
Mit der Behauptung Sockenzoo wäre ich sehr vorsichtig, da du dich damit nun auch in die Üble Nachrede begiebst. --Liberaler Humanist 16:41, 28. Dez. 2009 (CET)
bitte konkretes fehlverhalten aufzeigen (diff-links ...), danke. —Pill (Kontakt) 16:43, 28. Dez. 2009 (CET)
1)Felix Stember entfernt unberechtigt Kommentare meinerseits ([12]), 2)Missbraucht die Vm (siehe eins oben), Drittens: Unterstellt mir die Verwendung von Sockenpuppen (2 Beiträge oben) trotz besseren Wissens, dass er eigentlich haben sollte. --Liberaler Humanist 16:45, 28. Dez. 2009 (CET)
wir beruhigen uns nun alle mal wieder.

LH benutzt keine bewusst unklar klingenden Worte wie "obskur" und nennt Personen nicht unhöflich beim Nachnamen. Er mischt sich nicht provozierend in VM ein (entsprechend war die Entfernung des Beitrages im Rahmen unserer Richtlinien). Felix versucht, bewusst verunsichernde Worte wie Sockenzoo zu verwenden, wenn der Benutzer soweit bekannt seine Socken aufdeckt (siehe Benutzer:LH B). --fl-adler •λ• 16:47, 28. Dez. 2009 (CET)

Und für alle die es nicht wissen: Ein jeder darf sich so viele Accounts anlegen wie er will, solange diese kenntlich mit dem Hauptaccount verbunden sind. Laut derzeitiger Kriterien ist ein Hinweis auf den Hauptaccount nicht erforderlich, wenn auf Missbrauch verzichtet wird. Siehe: WP:SOP. --Liberaler Humanist 16:49, 28. Dez. 2009 (CET)

Das hat hier keiner bestritten --fl-adler •λ• 16:51, 28. Dez. 2009 (CET)

Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften (erl.)

Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften}}) In diesem Fall wirklich in der "Falschen Version" gesperrt. Wenn überhaupt sind lt. Vereinshomepage diese 23 Themen [13] aktuell. Die Unterschiede sind gravierend. Bitte darum um Sperrung auf Version [14], da Widescreens Vorwurf "selbstausgedachte Liste" offenkundig doch als Editgrund berechtigt war.--Oliver S.Y. 13:22, 28. Dez. 2009 (CET)

Diese Aussage ist falsch. S. Disk des Artikels. --GS 13:25, 28. Dez. 2009 (CET)
Wieso falsch? Du hast doch auf der Disk selbst diese Seite verlinkt? Und nun soll deren Inhalt nicht ausreichend sein, die umstrittene Zusammenstellung zu entfernen. Ich erinner dann an WP:Q wo eindeutig geregelt ist: "Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter jederzeit unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden." Mehr hat Widescreen nicht gemacht. Und darum ist dessen Version im Streit die Richtige.Oliver S.Y. 13:31, 28. Dez. 2009 (CET)
Es gibt keine richtige falsche Version, die gesperrt wird. --Felix fragen! 13:33, 28. Dez. 2009 (CET)
Klar, nur hier gilt wohl doch WP:Q, oder? Widescreen hat es nicht als Grund genannt, und Magnummandel deshalb wohl auch nicht beachtet, aber es ist nunmal Tatsache, daß es einen Streit um einen unbelegten und erwiesenermaßen wahrheitswidrigen Textabschnitt gibt. Warum sollte da in der Fassung mit diesem Abschnitt Bestand haben, bist irgendwann die Vereinsseite geruht, Abstriche zu machen? Die Namen der beteiltigten Benutzer sprechen nicht für solchen Konsens unter den aktuellen Voraussetzungen.Oliver S.Y. 13:49, 28. Dez. 2009 (CET)
Das kann man hier als erledigt markieren. Es gab nie ein Problem im Sinne des Antrags. Die meisten Aussagen sind falsch, inklusive der, dass es keinen Konsens geben könnte. Ein solcher liegt auf der Artikeldisk bereits vor. --GS 14:09, 28. Dez. 2009 (CET)

Kein Wunder, daß hier Benutzern wie Widescreen der Geduldsfaden reisst, wenn nun schon direkt an der Diskussion beteiligte Benutzer wie GS ungestraft VM als erledigt kennzeichnen, und auf Argumente und Fakten gar nicht mehr eingegangen wird, die er jedoch sogar selbst in die Diskussion (Artikel) eingebracht hat. Danke vielmals an die Adminschaft für dieses objektive Handeln.Oliver S.Y. 15:14, 28. Dez. 2009 (CET)

Wie Felix schon richtig sagte, gibt es die falsche Version nicht. Der Artikel war seit Februar in dieser Version gesperrt. Nach meiner Entsperrung (aufgrund Wunsch auf EW) ging der Editwar sofort an der gleichen Stelle weiter. Ich habe den Artikel dann auf die Version VOR dem erneuten Editwar (also auf die Version die seit Februar stand) zurückgesetzt. Das ist ein normales Vorgehen, und jeder Benutzer der Editwars provoziert oder an diesen teilnimmt, nimmt die Sperre in der Vorversion in kauf. Das erledigt lasse ich dann mal so stehen. --magnummandel 15:57, 28. Dez. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis. Frage nach WP:Q stellt sich aber immer noch, denn auch wenn mit GS eine Lösung möglich erscheint, muß die ja nicht allgemein akzeptiert werden, und so ht die "falsche" Version Bestand.Oliver S.Y. 17:51, 28. Dez. 2009 (CET)
Nota: nicht ich habe das als erledigt markiert, ich habe es nur empfohlen. --GS 17:54, 28. Dez. 2009 (CET)

Geschichte der Republik Türkei (erl.)

Geschichte der Republik Türkei (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Geschichte der Republik Türkei}}) bitte halbsperren und IP-Vandale abklemmen. --Benatrevqre …?! 17:21, 28. Dez. 2009 (CET)

Seit Anfang Oktober Vandalismus von 3 IPs. Das ist noch vertretbar, eine halbsperre daher derzeit nicht notwendig. IP hat seit einer Stunde keine Edits, sollte sich also auch erledigt haben. --magnummandel 18:21, 28. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:87.163.121.44 (erl.)

87.163.121.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.163.121.44}} • Whois • GeoIP • RBLs) ist der einzige, der seine Bearbeitungen lustig findet. Björn 17:32, 28. Dez. 2009 (CET)

87.163.121.44 wurde von Thogo 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:35, 28. Dez. 2009 (CET)

User:93.184.177.163 (erl.)

93.184.177.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.184.177.163}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 17:41, 28. Dez. 2009 (CET)

93.184.177.163 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 17:43, 28. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:78.50.119.231 (erl.)

78.50.119.231 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.50.119.231}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholter Vandalismus in Dennis Wilson. Christian 'blood' 17:48, 28. Dez. 2009 (CET)

78.50.119.231 wurde von Pacogo7 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:55, 28. Dez. 2009 (CET)

User:77.181.159.161 (erl.)

77.181.159.161 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.181.159.161}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Grüße, Inkowik32 (Disk - Bew) 18:21, 28. Dez. 2009 (CET)

77.181.159.161 wurde von Magnummandel 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:22, 28. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:88.67.173.141 (erl.)

88.67.173.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 88.67.173.141 }} • Whois • GeoIP • RBLs) pubertäre Phantasien in Bonifatius von Lausanne --Eva K. ist böse 18:42, 28. Dez. 2009 (CET)

88.67.173.141 wurde von Guandalug 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:43, 28. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:217.233.214.178 (erl.)

217.233.214.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.233.214.178}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte uns blitzartig verlassen. Björn 19:13, 28. Dez. 2009 (CET)

217.233.214.178 wurde von Seewolf 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:14, 28. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:84.146.141.69 (erl.)

84.146.141.69 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.146.141.69}} • Whois • GeoIP • RBLs) Massenfakeeinsteller Felix fragen! 19:52, 28. Dez. 2009 (CET)

84.146.141.69 wurde von Zollernalb 3 Tage gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 19:54, 28. Dez. 2009 (CET)

84.146.141.69 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.146.141.69}} • Whois • GeoIP • RBLs) Macht damit weiter, wofür er heute Nacht bereits gesperrt wurde: Fake-Artikel-Spamming. -- XenonX3 - (☎:±) 19:54, 28. Dez. 2009 (CET)

84.146.141.69 wurde von Zollernalb 3 Tage gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 19:54, 28. Dez. 2009 (CET)

Hundehaltung Benutzer:80.218.141.78 (erl.)

Hundehaltung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hundehaltung}})
IP on a mission, die WP:Q und WP:KTF trotz eingehender Diskussion nicht so recht verstehen will (Diskussion:Hundehaltung#Quellen). Da ich die Hoffnung auf Einsicht noch nicht vollständig verloren habe, wäre eine Artikel-Halbsperre anstelle einer IP-Sperre wohl die bessere Wahl. Gruss, --Cú Faoil RM-RH 19:55, 28. Dez. 2009 (CET)

Edit: 80.218.141.78 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.218.141.78}} • Whois • GeoIP • RBLs) Nach dem letzten Beitrag der IP [15] ist meine Hoffnung nun doch verflogen. WP:KPA --Cú Faoil RM-RH 19:59, 28. Dez. 2009 (CET)

6 Stunden für die IP und 1 Monat Halbsperre.--Neb-Maat-Re 20:30, 28. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Lant (erl.)

Lant (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lant}}) Erster Edit ist sofort eine unsinnige Zynische Bemerkung auf einer Benutzer-Disk. --Königsgambit Verschiebewünsche 20:00, 28. Dez. 2009 (CET)

Lant wurde von Leithian unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 20:02, 28. Dez. 2009 (CET)

Artikel Ernie Wasson (erl.)

Ernie Wasson (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ernie Wasson}}) bitte temporäre Halbsperre, wiederkehrende IP versucht einen ungewünschten Abschnitt einzufügen -- mj ⌫⌧⌦ -- 20:13, 28. Dez. 2009 (CET)

ein monat halb ...Sicherlich Post 20:15, 28. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Schädlingsbekämpfer (erl.)

Schädlingsbekämpfer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schädlingsbekämpfer}}) Nazisocke. -- XenonX3 - (☎:±) 20:16, 28. Dez. 2009 (CET)

Schädlingsbekämpfer wurde von Koenraad unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Hetze. –SpBot 20:17, 28. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:91.114.244.163 (erl.)

91.114.244.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.114.244.163}} • Whois • GeoIP • RBLs) massives Getrolle auf Diskussion:Ernie Wasson Felix fragen! 20:36, 28. Dez. 2009 (CET)

91.114.244.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.114.244.163}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Diskussion:Ernie Wasson, Ansprache erfolglos -- mj ⌫⌧⌦ -- 20:38, 28. Dez. 2009 (CET)

91.114.244.163 wurde von Seewolf 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 20:38, 28. Dez. 2009 (CET)

Diskussion:Ernie Wasson (erl.)

Diskussion:Ernie Wasson (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Ernie Wasson}}) massives Getrolle und Gepöbel durch diverse IPs, die nicht fähig/willens sind, WP:DS zu verstehen. --Felix fragen! 20:41, 28. Dez. 2009 (CET)

2 tage halb ...Sicherlich Post 20:44, 28. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:G.westerby (erl.)

G.westerby (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|G.westerby}}) vandaliert in Marie Gey-Heinze, kombiniert mit verbalem Rundumschlag. Siech•Fred 21:00, 28. Dez. 2009 (CET)

Mit viel AGF angesprochen. --Howwi Disku · MP 21:21, 28. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:84.61.150.9 (erl.)

84.61.150.9 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.61.150.9}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in User:Lukas9950 ~Lukas Diskussion Bewertung 21:54, 28. Dez. 2009 (CET)

Eher Unkenntnis unserer Regeln als Vandalismus. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:22, 28. Dez. 2009 (CET)

Nochmal 2 Seiten (erl.)

Benutzer:Lukas9950 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer:Lukas9950}}) und BD:Lukas9950 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|BD:Lukas9950}}) Benutzerseite bitte 2 Wochen, Benutzerdisk. 12h halb. ~Lukas Diskussion Bewertung 21:59, 28. Dez. 2009 (CET)

Benutzerseite wunschgemäß halb, für die Disku sehe ich (noch) keinen Anlass. Gruß, Stefan64 22:03, 28. Dez. 2009 (CET)

Benutzer: 84.177.90.216 (erl.)

84.177.90.216 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.177.90.216}} • Whois • GeoIP • RBLs) schnellsperren bitte --Itu 22:37, 28. Dez. 2009 (CET)

schnell genug? Stefan64 22:41, 28. Dez. 2009 (CET)
naja...... Bemerkung: letzte ziffer ging mir verloren beim pasten --Itu 22:42, 28. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:91.7.182.250 (erl.)

91.7.182.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.7.182.250 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: [16], [17], [18], stellt URV ein. --Jivee Blau 23:56, 28. Dez. 2009 (CET)

Lass' mal. Artikel revertiert, drei Tage Halbe. Eher ein unerfahrener Benutzer. --Capaci34 Ma sì! 23:59, 28. Dez. 2009 (CET)
Jivee war schneller als ich ;-) --Capaci34 Ma sì! 00:00, 29. Dez. 2009 (CET)
habe ihn mal darauf hingewiesen. —Pill (Kontakt) 23:59, 28. Dez. 2009 (CET)
Zur Info: Die mögl. URVen hatte ich bereits vorher aufgrund WP:LKV entfernt. --Howwi Disku · MP 00:04, 29. Dez. 2009 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/12/28&oldid=219895052“