Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/12/27

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Vandalismusmeldung‎ | Archiv
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 5. Februar 2022 um 14:47 Uhr durch imported>TaxonBot(1824919) (Bot: Überarbeitung veralteter Syntax / HTML-Validierung).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Europäischer Laubfrosch (erl.)

Europäischer Laubfrosch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Europäischer Laubfrosch}}) Bitte mal infinit halb; die Frequenz ist zwar nicht hoch, aber das Verhältnis stimmt nicht: Bei den letzten insgesamt mehr als 14 IP-Edits kommen auf zwei gesichtete Edits 12 revertierte. Von den "guten" Edits war einer eher unwesentlich und der andere (der von 93.209.88.58) ein selbstrevertierter Editunfall. Offenbar ist dieser Artikel nicht wirklich IP-tauglich... --Carbenium 00:01, 27. Dez. 2009 (CET)

ist ja spannend; bei so einem unspektakulären lemma .. nunja. ist halb ...Sicherlich Post 00:04, 27. Dez. 2009 (CET)
Ist Inhalt der Biologielehrpläne in der 5./6. Klasse. Wir erreichen auf jedenfall die Leserschaft. --Gleiberg 00:07, 27. Dez. 2009 (CET)
..ah! ... wir sollten vielleicht die lehrpläne anfordern und danach unsere dauerhaften halbsperren ausrichten :OD ...Sicherlich Post 00:09, 27. Dez. 2009 (CET)
Unbefristet halb wegen solchen gelegentlichen Kinkerlitzchen? Ich dachte immer, die gesichteten Version wurden u.a. deswegen eingeführt, damit nicht mehr so viel halbgesperrt werden muss. Gruß, Stefan64 00:13, 27. Dez. 2009 (CET)
Die GVs schützen uns aber auch nicht vor Versionsgeschichtenvermüllung :D --Guandalug 00:16, 27. Dez. 2009 (CET)
Dankeschön! :) Hatte schon wieder eine Abfuhr wie hier befürchtet, aber lobenswerterweise gibt es offensichtlich noch Admins, die die Freiheit der spielenden Schulkinder Vandalen nicht überbewerten. BTW: Das mit den Lehrplananalysen halte ich für einen guten Vorschlag – natürlich nur, wenn die Versionsgeschichten ein ähnliches Verhältnis von guten / schlechten Edits aufwiesen wie diese hier. Macht einmalig etwas mehr Arbeit, entlastet aber nachhaltig die Server und damit die Umwelt und die Finanzen der Wikimedia. Alles in allem hochgerechnet dürfte da einiges zusammenkommen... --Carbenium 00:46, 27. Dez. 2009 (CET)

Formel-1-Saison 2010 (erl.)

Formel-1-Saison 2010 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Formel-1-Saison 2010}}) Dritte IP-Änderung innerhalb von 12 Stunden, die revertiert werden musste.--Gamma127 00:15, 27. Dez. 2009 (CET)

wenn's wenigstens glaubhafte Gerüchte wären, aber dat is stumpfer Käse. --TheK? 00:19, 27. Dez. 2009 (CET)
Naja, Ralf Schumacher und Renault hat die BILD in die Welt gesetzt. Dennoch, Wikipedia ist kein Newsticker für Spekulationen. Da läuft die Halbsperre ab und schon wieder das Theater.--Gamma127 00:24, 27. Dez. 2009 (CET)
Ah, da isses her. Gut, das war sogar meiner Quelle (Motorsport-Total) zu doof ;) --TheK? 00:26, 27. Dez. 2009 (CET)
Halbiert bis Januar, Emes war's. --Guandalug 00:31, 27. Dez. 2009 (CET)

User:Beifong (erl.)

Sockenpuppe des gesperrten Benutzers User:力 北 方. blood 00:30, 27. Dez. 2009 (CET)

Wie prophezeit, da ist die Meldung schon. 力 北 方 00:31, 27. Dez. 2009 (CET)
Beifong wurde von Leithian unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 00:35, 27. Dez. 2009 (CET)
Jetzt als Benutzer:Unschuldig für immer aktiv. --Carol.Christiansen 00:47, 27. Dez. 2009 (CET)
Den hatten wir auch schon verarztet... Gesperrt für immer ;) --magnummandel 01:18, 27. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:66.215.4.98 (erl.)

66.215.4.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 66.215.4.98 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Itu 05:30, 27. Dez. 2009 (CET)

66.215.4.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|66.215.4.98}} • Whois • GeoIP • RBLs) wohl Proxy, vandaliert seit einigen Tagen --Zaphiro Ansprache? 05:30, 27. Dez. 2009 (CET)

66.215.4.98 wurde von D 2 Stunden gesperrt, Begründung war: vandalismus. –SpBot 05:32, 27. Dez. 2009 (CET)
für 'nen proxy fast ein bischen stabil und monothematisch. sollte man im auge behalten, aber vielleicht besser nicht gleich komplett dichtmachen. -- ∂ 05:35, 27. Dez. 2009 (CET)

Artikel Super Mario (erl.)

Super Mario (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Super Mario}}) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 05:30, 27. Dez. 2009 (CET)

Drei Monate lang halbgesperrt. --Noddy 07:57, 27. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Mzp4056 (erl.)

Mzp4056 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mzp4056}}) bisher nur Unsinn verzapft, vgl etwa [1], daher verzichtbarer Account --Zaphiro Ansprache? 06:39, 27. Dez. 2009 (CET)

Mzp4056 wurde von Eynre unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 07:32, 27. Dez. 2009 (CET)

Kernkraftwerk (erl.)

Kernkraftwerk (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kernkraftwerk}}) Benutzer:IqRS löscht trotz laufender Diskussion immer wieder einen kompletten Absatz, obwohl dieser mit sehr vielen Quellen belegt ist. [2] Man kann jederzeit Einzelpunkte bearbeiten, aber doch nicht alles koplett wegputzen. Jetzt verlangt er auch noch, dass ich die Quellen meiner Quellen angebe und bewerte :-) Mir ist rätselhaft, wieso dieser [entfernt] Sichterstatus haben kann. --Herbertweidner 09:22, 27. Dez. 2009 (CET)

Ich sehe keinen Grund, den Artikel vollzusperren. Die Diskussion hast ja gerade erst begonnen. IqRS hat offenbar Formulierungen in deinem Text gelöscht, die nicht hinreichend neutral erscheinen, führt erstmal die Diskussion fort. --Gleiberg 09:30, 27. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:91.54.232.26 (erl.)

91.54.232.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.54.232.26}} • Whois • GeoIP • RBLs) Widerling, widerlicher. Björn 10:21, 27. Dez. 2009 (CET)

91.54.232.26 wurde von Logograph 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Strafanzeige erfolgt. –SpBot 10:22, 27. Dez. 2009 (CET)

Spezial:Beiträge/91.20.39.190 (erl.)

91.20.39.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.20.39.190}} • Whois • GeoIP • RBLs) IP, die einen harmlosen LA-Steller für den LA auf der VM meldet! --92.192.115.8 11:50, 27. Dez. 2009 (CET)

Ja, is gut jetzt. Hofres 11:51, 27. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:87.175.191.172 (erl.)

87.175.191.172 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.175.191.172}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale trotz Ansprache Samuel Eto’o --Renekaemmerer 12:48, 27. Dez. 2009 (CET)


87.175.191.172 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.175.191.172 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzter Vandalismus trotz Ansprache. --Carol.Christiansen 12:49, 27. Dez. 2009 (CET)

87.175.191.172 wurde von Guandalug 7 Stunden, 13 Minuten gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:50, 27. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Lukas9950 (erl.)

Lukas9950 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lukas9950}}) 13-jähriger der nen LA auf den Millionenartikel stellt. --91.20.39.190 11:46, 27. Dez. 2009 (CET)

LA stellen ist kein Vandalismus, es sei denn,d er LA ist offensichtlich trollig gemeint. Ist er hier nicht..... --Guandalug 11:48, 27. Dez. 2009 (CET)
Nur mal so, ob das wirklich der Millionste ist, ist nicht vollständig klar. Das hier kann man schon als VM-Missbrauch bezeichnen … Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 11:49, 27. Dez. 2009 (CET)
Ein Mindestalter für LA-steller gibts IMHO nicht --Itu 11:51, 27. Dez. 2009 (CET)
Weitergehen büdde. Hofres 11:53, 27. Dez. 2009 (CET)

<Dahinterquetsch> Ich weiss, hier ist schon fertig, aber hier noch kurz für´s Protokoll die Difflinks mit den Zeitstempeln: [3] [4] War also keine Absicht vom Lukas, HTH, mfg, -- ΠΣΟ˚ 14:20, 27. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:JogyB (erl.)

Vandaliert den Artikel Godwins Gesetz. Bitte insbesondere die letzte Versionsgeshichte des Artikels zu beachten: Löscht eine Version, die er sofort wieder herstellt und sichtet und löscht sie nachher wieder und bittet sogar auf die Vandalismusliste gesetzt zu werden. (Am 25. Dezember schrieb er "Bitte setzt mich auf die VM, bitte")

Der Artikel wurde gestern nach VM halbgesperrt. Der Vandalismus lag da wohl eher woanders - und versehentliches Falschklicken mit sofortiger Berichtigung soll auch mal vorkommen.-- feba disk 14:57, 27. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:F**k-usländer (erl.)

F**k-usländer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|F**k-usländer}}) Ungeeigneter Acountname. --Carol.Christiansen 14:45, 27. Dez. 2009 (CET)

F**k-usl%C3%A4nder (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| F**k-usl%C3%A4nder }}) Ist zwar noch nicht durch Aktivitäten hervorgetreten, aber m. E. ungeeigneter Benutzername --The Brainstorm 14:46, 27. Dez. 2009 (CET)

Capaci34 war's, auf "dauerhaftes Leserecht" gesetzt. --Guandalug 14:49, 27. Dez. 2009 (CET)
Das ist angemessen. Danke für die rasche Reaktion. --Carol.Christiansen 14:52, 27. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:217.93.54.240 (erl.)

217.93.54.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.93.54.240}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Antonio Vivaldi Wicket 15:13, 27. Dez. 2009 (CET)

217.93.54.240 wurde von S1 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:13, 27. Dez. 2009 (CET)

Artikel Justin Bieber (erl.)

Justin Bieber (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Justin Bieber}}) Anhaltender Vandalismus, braucht denke ich mal ein bisschen Pause Grüße, Inkowik32 (Disk - Bew) 15:49, 27. Dez. 2009 (CET)

Der junge Mann hat aber Fans. Nochmals 3 Monate halbdicht. --magnummandel 15:51, 27. Dez. 2009 (CET)
Ich gab 6... steigende Dauer und so. Unerkannter Sperrkonflikt, sorry. --Guandalug 15:51, 27. Dez. 2009 (CET)
Wer bietet 9? ;) --Jacktd ‣ Disk. • MP 15:52, 27. Dez. 2009 (CET)
6 passt auch :) --magnummandel 15:53, 27. Dez. 2009 (CET)

User:94.218.255.112 (erl.)

94.218.255.112 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.218.255.112}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Grüße, Inkowik32 (Disk - Bew) 16:12, 27. Dez. 2009 (CET)

94.218.255.112 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 16:12, 27. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Baldhur (erl. )

Baldhur (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Baldhur }}) ruft hier offen zum Edit-War auf, begleitet von Verstößen gegen WP:KPA. --DrBiochemiePhysioAnatomie 16:33, 27. Dez. 2009 (CET)

ich sehe weder PAs noch etwas anderes sperrwürdiges. --kulacFragen? 16:57, 27. Dez. 2009 (CET)

Luxemburg#Symbole_des_Staates_und_der_Nation

Luxemburg Luxemburg Es hat eine Kampagne mit Unterschriftensammlung über Flaggenwechsel stattgefunden. Es ist dazu ein gesetzesprojekt der Regierung angekündigt. Dieses Gesetz ist jedoch noch nicht verabschiedet. Vorausgesehen bzw. erwünschte Änderungen werden von einigen Usern bereits durch Textänderungen vorweg genommen. Die offizielle Version ist die wie angegeben vom Presseamt (Service Presse et Information). Diese wird immer wieder versucht, auszuschmücken durch Wunschvorstellungen (POV). Es gibt indes einen Spezialartikel zur "Landesflagge", wo das anstehende Gesetzesprojekt in allen Phasen der Gesetzgung begleitet werden könnte. (sieh auch betr. Diskussionseite) --meffo 11:11, 27. Dez. 2009 (CET)

Was schlägst Du vor? Vollsperrung bis zur Abstimmung ist ja wohl keine Option. Du suchst eher WP:3M, glaube ich. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 13:19, 27. Dez. 2009 (CET)
Wie ich es sehe, gibt es weniger eine Differenz über die Faktenlage, als darüber, ob im Hauptartikel unter dem betr. Abschnitt lediglich der offizielle (verfassungsrechtlich/gesetzliche Stand der Dinge (ggf. mit Hinweis auf Spezialartikel und kurzem Hinweis, dass ein Gesetzesprojekt der Regierung im Gesetzgebungsprozess unterwegs ist) oder ob auführlich Für und Wider der Gesetzesinitiative unter diesem Abschnitt dargestellt werden soll (das kann nicht gut gehen!). Um zu gelten, muss ein Gesetz erst einmal vom Parlament beschlossen und in Kraft gesetzt werden. Die Kleinigkeit wird durch die vorgenommene Darstellung unterschlagen. Wie man die Beschränkung auf die offiziell geltende Version mit formellen Wikipedia-Mittel gewährleisten kann, bin ich selbst überfragt. WP:3M ist wohl keine Lösung, da es sich eher um eine Relevanz- und Stellenwertfrage dreht, wobei der POV in den Mittelpunkt gestellt wird. --meffo 14:11, 27. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Herbertweidner

Herbertweidner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Herbertweidner}}) baut extrem viel POV in Artikel ein und betreibt Quellenfälschung. Einige Beispiele:

  • In den Artikel Bürstadt schreibt er, dass die gleichnamige PV Anlage abgebaut worden sei. Doch aus der angegeben Quelle geht nichts derartiges hervor.
  • In den Artikel Kernkraft schreibt er Der sehr geringe Brennstoffbedarf von nur etwa 30 t pro Jahr sorgt für stabile Stromkosten. Eine Verdopplung des Uranpreises würde eine Erhöhung der Stromkosten um etwa 5 % bewirken. Doch aus der von ihm angegebenen Quelle geht diese Ausage nicht hervor. Nun hat er nachgebessert und einen Link auf die englischsprachige Wikipedia gesetzt, doch auch dort ist für die Aussage keine Quelle angegeben.
  • Vermutungen verkauft er als Tatsachen: Kernkraftwerke halbieren in kleineren Staaten wie Weißrussland die Stromerzeugungskosten Dabei bezieht sich seine Quelle auf ein Kernkraftwerk, dass 2016 ans Netz gehen soll.
  • Für die Aussage Aus Uran entsteht Radon, das als ein Verursacher von Lungenkrebs angesehen wird. Durch den Verbrauch von Uran entsteht zukünftig weniger Radon und damit weniger Gesundheitsschäden. hatte er zunächst gar keine Quelle angegeben, jetzt hat er eine Quelle angegeben, doch aus dieser geht überhaupt nicht hevor wie der Wert berechnet/ermittelt wurde, sondern ist auch dort nur eine Behauptung.
  • Ebenfalls schreibt er: Keine Erfordernis für Kraftwerksbetreiber, sich am schmutzigen Geschäft des Emissionsrechtehandels zu beteiligen Auch darauf habe ich ihn bereits angesprochen. Kann man wohl als POV bezeichnen.
  • Im Artikel Kraftwerk hat er eine Liste zum Flächenbedadarf von verschiedenen Kraftwerksarten erstellt, doch diese basiert auf willkürlich gewählten Annahmen. Wie Sebastian.Dietrich und ich ausgeführt haben, kann man durch ähnliche Rechnungen auf Ergebnisse kommen, die um einen Faktor 10 und mehr abweichen. Seine Reaktion dazu war, dass er diesen unsinnigen Satz eingefügt hat, natürlich ohne Quelle.

Ich würde mich freuen, wenn ihn jemand darauf hinweisen könnte, dass es so nicht geht. Beosnders bei einem solch kontroversem Thema sollte verlässliche Quellen angegeben werden --IqRS 14:38, 27. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:M-J (erl.)

M-J (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|M-J}}) Führt Editwar im Artikel Klaus Graf (Historiker)‎, weil er partout relevant und weiterführende Weblinks aus dem Artikel entfernen will – Wladyslaw [Disk.] 16:35, 27. Dez. 2009 (CET)

Stefan64 (Diskussion | Beiträge | Sperren) K (7.253 Bytes) (Schützte „Klaus Graf (Historiker)“: Edit-War ([edit=sysop] (bis 3. Januar 2010, 15:36 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 3. Januar 2010, 15:36 Uhr (UTC)))) -> damit wohl erledigt. --S[1] 17:03, 27. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Ewrtfghu6z7u (erl.)

Ewrtfghu6z7u (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Ewrtfghu6z7u}}) unsinnige Änderung von Einwohnerzahlen Nuuk und Longyearbyen Ansprache erfolgte --Renekaemmerer 17:12, 27. Dez. 2009 (CET)

Hat nach 2 edits aufgehört. AGF: Liest erst mal die Regeln durch. Vorerst keine Sperre. --Guandalug 17:52, 27. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:93.232.8.75 (erl.)

93.232.8.75 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.232.8.75 }} • Whois • GeoIP • RBLs) kleinster Koffer mit Rädern braucht Pause --91.89.52.96 17:16, 27. Dez. 2009 (CET)

93.232.8.75 wurde von Magnummandel 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:16, 27. Dez. 2009 (CET)

Artikel Ernie Wasson (erl.)

Ernie Wasson (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ernie Wasson}}) Edit-War um Löschantrag Felix fragen! 17:36, 27. Dez. 2009 (CET)

Erhält meine volle Zustimmung. Zum einen da Vandalismusgefahr herscht, wenn sich erst einmal die Narichttverbreitet hat, dass es sich hier um den 1.000.000sten Artikel handelt, zum anderen ist da eine heftige Löschdikussion entbrannt. Gruß, --Königsgambit Verschiebewünsche 17:43, 27. Dez. 2009 (CET)

was ein gemehre :D ... vollsperre ...Sicherlich Post 17:47, 27. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Mrloop (erl.)

Mrloop (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mrloop}}) braucht Denk- und Lesepause. Reagiert auf Hilfsangebote nicht und setzt seine Edits nach Reverts durch andere User immer wieder rein --BKSlink 17:42, 27. Dez. 2009 (CET)

Letzte Warnung erteilt, habe ihn auf dem Schirm und lasse auch hier mal offen. --magnummandel 17:47, 27. Dez. 2009 (CET)
Mrloop wurde von Magnummandel 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: ständiges Einstellen und re-revertieren von Glaskugeleien. –SpBot 17:50, 27. Dez. 2009 (CET)
Nachdem es dann weiterging habe ich ihm 2 Stunden Lesepause verordnet. --magnummandel 17:52, 27. Dez. 2009 (CET)

Artikel Robert Enke (erl.)

Robert Enke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Robert Enke}}) nicht IP-geeignet Felix fragen! 18:32, 27. Dez. 2009 (CET)

Einen weiteren Monat halb. Gruß, Stefan64 18:34, 27. Dez. 2009 (CET)
Ich sehe zeitgleiche 6 Monate (na ja, kurze Zeit später). Dieses Sperrkonflikting ohne Warnung nervt mich heute wieder tierisch. Ich wollte nicht overrulen. --Guandalug 18:35, 27. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:92.252.21.104 (erl.)

92.252.21.104 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.252.21.104}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung GLGermann Felix fragen! 18:44, 27. Dez. 2009 (CET)

92.252.21.104 wurde von Hofres 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 18:56, 27. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Pissspiele (erl.)

Pissspiele (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Pissspiele}}) Ungeeigneter Benutzername. --Carol.Christiansen 18:49, 27. Dez. 2009 (CET)

Läääääängst. :D --Guandalug 18:49, 27. Dez. 2009 (CET)
Angeber! :-D Danke, --Carol.Christiansen 18:51, 27. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:188.23.254.40 (erl.)

188.23.254.40 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 188.23.254.40}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bruno Gröning --Marcela Miniauge.gif 18:50, 27. Dez. 2009 (CET)

188.23.254.40 wurde von Hofres 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:56, 27. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:84.175.198.117 (erl.)

84.175.198.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.175.198.117}} • Whois • GeoIP • RBLs) Volltroll Felix fragen! 18:56, 27. Dez. 2009 (CET)

84.175.198.117 wurde von Hofres 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:59, 27. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:92.252.107.73 (erl.)

92.252.107.73 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.252.107.73}} • Whois • GeoIP • RBLs) noch ne GLG-Sperrumgehung Felix fragen! 18:59, 27. Dez. 2009 (CET)

siehe drei weiter unten: jetzt mit neuer IP unterwegs. --Kuebi [∩ · Δ] 19:19, 27. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Susanne und Stefanie (erl.)

Susanne und Stefanie (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Susanne und Stefanie}})

Ist eine POV-Socke von Hansele. Dauerhafte Sperrumgehung. 92.252.61.56 19:00, 27. Dez. 2009 (CET)

Ohne Difflinks nichts sperrwürdiges zu erkennen. --Kuebi [∩ · Δ] 19:17, 27. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:JWalesEmergency (erl.)

JWalesEmergency (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JWalesEmergency}}) irgendein Vandale Felix fragen! 19:01, 27. Dez. 2009 (CET)

JWalesEmergency wurde von Ra'ike unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 19:02, 27. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:0g1o2i3k4e5n6 (erl.)

0g1o2i3k4e5n6 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|0g1o2i3k4e5n6}}) BNS-Trollerei (Ernie Wasson (Artikel)) Felix fragen! 19:09, 27. Dez. 2009 (CET)

0g1o2i3k4e5n6 wurde von Sicherlich unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 19:11, 27. Dez. 2009 (CET)
oh, da war ich wohl etwas hart :D ... ist schon länger dabei, ich dachte eine extra angelegte socke :D ... reduziere es mal auf einen tag :) ...Sicherlich Post 19:13, 27. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:84.175.208.203 (erl.)

84.175.208.203 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.175.208.203}} • Whois • GeoIP • RBLs) LA-Spammer, höchst nerviger flo 1redenbewerten 19:17, 27. Dez. 2009 (CET)

84.175.208.203 wurde von Kaisersoft 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:18, 27. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:84.175.208.203 (erl.)

84.175.208.203 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.175.208.203 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzter Vandalismus. --Carol.Christiansen 19:18, 27. Dez. 2009 (CET)

84.175.208.203 wurde von Kaisersoft 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:18, 27. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:84.175.202.14 (erl.)

84.175.202.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.175.202.14}} • Whois • GeoIP • RBLs) nochmal der selbe troll flo 1redenbewerten 19:19, 27. Dez. 2009 (CET)

84.175.202.14 wurde von Kaisersoft 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:20, 27. Dez. 2009 (CET)

Wikipedia:Löschregeln (erl.)

w:Löschregeln ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Löschregeln}}) hFortgesetzte Attacken durch eine Person unter diversen IPs. Vielleicht auch die Seite von Benutzer:Flo 1 mitsperren. --Carol.Christiansen 19:22, 27. Dez. 2009 (CET)

Für beide eine Woche Halbschutz. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 19:23, 27. Dez. 2009 (CET)
Danke Dir. --Carol.Christiansen 19:24, 27. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:84.175.202.147 (erl.)

84.175.202.147 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.175.202.147}} • Whois • GeoIP • RBLs) und noch einer. bitte range zu flo 1redenbewerten 19:22, 27. Dez. 2009 (CET)

84.175.202.147 wurde von Kaisersoft 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:22, 27. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:84.175.250.32 (erl.)

84.175.250.32 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.175.250.32}} • Whois • GeoIP • RBLs) noch einer... flo 1redenbewerten 19:28, 27. Dez. 2009 (CET)

84.175.250.32 wurde von Kaisersoft 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:29, 27. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:195.49.116.142 (erl.)

195.49.116.142 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 195.49.116.142 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert wild herum --EisfeeNRW 19:59, 27. Dez. 2009 (CET)

195.49.116.142 wurde von Pill 2 Stunden gesperrt, Begründung war: vandalismus. –SpBot 20:01, 27. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:217.112.186.92 (erl.)

217.112.186.92 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.112.186.92}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löschantragsentfernungsvandale Felix fragen! 20:07, 27. Dez. 2009 (CET)

Würde in der aufgeheizten Atomsphäre noch ein bisschen abwarten, wenn er es nochmal wiederholt, weg. --Capaci34 Ma sì! 20:12, 27. Dez. 2009 (CET)
Sehe ich auch so. Vorerst erledigt. --Jacktd ‣ Disk. • MP 20:42, 27. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:217.239.21.72 (erl.)

217.239.21.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.239.21.72}} • Whois • GeoIP • RBLs) bittet um Freiflug. Björn 20:10, 27. Dez. 2009 (CET)

217.239.21.72 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 20:11, 27. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:212.144.81.111 (erl.)

212.144.81.111 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.144.81.111}} • Whois • GeoIP • RBLs) wünscht Freiflug. Björn 20:44, 27. Dez. 2009 (CET)

212.144.81.111 wurde von Guandalug 7 Stunden, 13 Minuten gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 20:45, 27. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:92.202.43.32 (erl.)

92.202.43.32 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.202.43.32}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unverschämter Eintrag auf Bewertungsseite --Königsgambit Verschiebewünsche 20:58, 27. Dez. 2009 (CET)

92.202.43.32 wurde von Logograph 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 20:59, 27. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:92.252.61.56

92.252.61.56 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.252.61.56}} • Whois • GeoIP • RBLs) noch ne GLG-Sperrumgehung Felix fragen! 19:01, 27. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Rolling Thunder (erl.)

Rolling Thunder (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rolling Thunder}}) [5] --liesel 21:00, 27. Dez. 2009 (CET)

Rolling Thunder wurde von Capaci34 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 21:05, 27. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Mrloop (erl.)

Mrloop (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mrloop}}) Macht nach seiner eben abgelaufenen Sperre an genau der Stelle weiter, an der er aufhören musste: Glaskugeleien über Singles und Konzerte in Sänger-Artikel einsetzen. Schein nchtlernfähig zu sein. Bitte Notbremse iehen, bevor es wieder einen Editwar gibt. --Carol.Christiansen 21:12, 27. Dez. 2009 (CET)

Mrloop wurde von Guandalug 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: ständiges Einstellen und re-revertieren von Glaskugeleien, nach Sperre wieder weiter.. –SpBot 21:15, 27. Dez. 2009 (CET)
Die nächste Sperre darf dann gerne deutlich länger ausfallen. Ich dachte so an 60 Jahre.... oder mehr. Diesmal war ich noch nachweihnachtlich gestimmt. --Guandalug 21:17, 27. Dez. 2009 (CET)
Na dann: frohes Restfest. Erstmal Danke; ich denke aber, dass wir uns in etwa 7 Stunden erneut sprechen müssen... Gruß, . --Carol.Christiansen 21:19, 27. Dez. 2009 (CET)
Glaub ich ja auch fast.... --Guandalug 21:52, 27. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Mrloop (erl.)

Mrloop (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mrloop}}) werkelt nach 2 std sperre in alter Manier weiter. Längere Pause oder ganz wech...--BKSlink 21:15, 27. Dez. 2009 (CET)

Mrloop wurde von Guandalug 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: ständiges Einstellen und re-revertieren von Glaskugeleien, nach Sperre wieder weiter.. –SpBot 21:15, 27. Dez. 2009 (CET)

Artikel Latein (erl.)

Latein (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Latein}}) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 21:49, 27. Dez. 2009 (CET)

Nach diversen Sperren (zuletzt 3 Monate), jetzt mal für ein halbes Jahr halb. --magnummandel 21:51, 27. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:M-J (erl.)

M-J (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|M-J}}) entfernt (wiederholt) eigenmächtig den Löschantrag auf den 1 Mio Artikel Ernie Wasson, es ist bei dem Diskussionsverlauf kein klarer Fall für einen LAE zu sehen --Knergy 22:19, 27. Dez. 2009 (CET)

und genau welcher schaden entsteht wikipedia dadurch? diskutiert wird doch so und so, ob mit oder ohne bapperl im artikel. -- ∂ 22:20, 27. Dez. 2009 (CET)
Antragsteller missachtet WP:LAE: Er hätte die Wiedereinstellung begründen müssen. Pauschalwiedereinstellung ist nicht vorgesehen. -- mj ⌫⌧⌦ -- 22:21, 27. Dez. 2009 (CET)
(BK) Welche Diskussion liest du? Ich sehe einen LAE 2b, mit ausführlicher Begründung. Und das sogar von einem Admin (auch wenn's DAFÜR keinen braucht). --Guandalug 22:22, 27. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Relifranz (erl.)

Relifranz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Relifranz}}) Pöbelsöckchen Björn 22:53, 27. Dez. 2009 (CET)

Relifranz wurde von S1 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 22:54, 27. Dez. 2009 (CET)

3 Seiten (erl.)

Bitte alle 3 Seiten jeweils für 12 Stunden dicht machen, damit mir keine IP rumvandaliert... ~Lukas Diskussion Bewertung 22:54, 27. Dez. 2009 (CET)

Done et Viele Grüße --Leithian Keine Panik! Handtuch? 22:57, 27. Dez. 2009 (CET)
Danke. ~Lukas Diskussion Bewertung 22:58, 27. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:87.176.95.150 (erl.)

87.176.95.150 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.176.95.150}} • Whois • GeoIP • RBLs) Volltroll Felix fragen! 22:58, 27. Dez. 2009 (CET)

87.176.95.150 wurde von Guandalug 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Troll dich und geh schlafen. –SpBot 22:59, 27. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:87.176.95.150 (erl.)

87.176.95.150 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.176.95.150 }} • Whois • GeoIP • RBLs) hFortgesetzte Unfugs-Edits. --Carol.Christiansen 22:59, 27. Dez. 2009 (CET)

87.176.95.150 wurde von Guandalug 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Troll dich und geh schlafen. –SpBot 22:59, 27. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Messina

Messina (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Messina}}): Erneute Umgehung einer Löschentscheidung durch Neuanlage unter anderem Lemma (heute: Industrieanlage des VEB Hochvakuum Dresden). Dass dies unerwünscht ist, sollte Messina inzwischen bekannt sein und lässt sich problemlos in Archiv der Benutzerdiskussione (Benutzer Diskussion:Messina/Archiv) und anhand verschiedener Artikel und deren Löschdiskussionen belegen (u.a. Lagergebäude des VEB Maschinenbauhandel Dresden --> Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2009/Woche 47#Lagergebäude des VEB Maschinenbauhandel Dresden (erl,)). --jergen ? 15:13, 27. Dez. 2009 (CET)

Einspruch. Das stimmt nicht. Neue relevanzstiftende Literatur wurde gefunden und eingearbeitet. Danke. MFG--Messina 16:31, 27. Dez. 2009 (CET)
Ändert aber nichts daran, daß Du mehr Arbeit durch einstellen untauglicher Beiträge machst, als Du hilfst. Und die Löschumgehung ist defintiv geschehen. -- Grüße aus Memmingen 20:25, 27. Dez. 2009 (CET)
Statt eigener VM gegen Benutzer:Memmingen hier als Unbeteiligter : Beleglose Diffamierung des produktiven Autorens Benutzer:Messina und ein unverschämter persönlicher Angriff. Benutzer:Memmingen behauptet dass Benutzer:Messina quasi ein Projektstörer sei dass er mehr Arbeit macht als er hilft. Das gehört weder hier hin, noch gehören sich solche unbelegten Diffamierungen überhaupt. Benutzer:Memmingen möge vor seiner eigenen Türe kehren, da gibt es sicher genug zu tun. Inhaltliches zur VM gegen Messina : Der Artikel wurde mit neuen Relevanzbelegen und der LP nach zu urteilen mit verbesserter Qualität neu eingestellt, damit kein Wiedergänger. Der Artikel ist in der Löschdiskussion wo die Relevanz geklärt wird, damit kann das bis auf die Entgleisung von Benutzer:Messina geschlossen werden. --92.227.210.148 22:14, 27. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:217.236.207.20 (erl.)

217.236.207.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.236.207.20}} • Whois • GeoIP • RBLs) pubertäre Schmierfinken gehören längst ins Bett. Björn 23:21, 27. Dez. 2009 (CET)

217.236.207.20 wurde von Ra'ike 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:21, 27. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Capaci34 (erl.)

Dieser Benutzer droht Sperren an, wenn die durch LAE beendete Löschdiskussion fortgeführt wird. In WP:LAE steht jedoch ganz eindeutig: In den o. a. Fällen kann, ja sollte der Löschantrag aus dem entsprechenden Artikel entfernt werden. Dies muss allerdings unbedingt in der Löschdiskussion vermerkt und kurz begründet werden. Dieses Verfahren bedeutet keineswegs ein Beenden der Löschdiskussion im Sinne eines „Abwürgens“, sondern dient dem effizienteren Arbeiten.'Sollte allerdings ein anderer Benutzer mit der Entscheidung, den Antragstext aus dem Artikel zu entfernen, nicht einverstanden sein, ist er berechtigt ihn auch wieder einzufügen! Capaci kann sich nicht einfach über die Regeln hinwegsetzen und seine Adminmacht für Drohungen missbrauchen! Στε Ψ 23:38, 27. Dez. 2009 (CET)

Die Diskussion sollte abgewürgt werden, ob zu Recht oder Unrecht, weiß ich nicht. Capaci34' Drohung geht überhaupt nicht. Allerdings glaube ich nicht, dass es sich um Vandalismus handelt. Im Gegenteil glaube ich, dass der Benutzer eher bemüht ist. Die Drohung beruht meiner Einschätzung nach eher auf Handlungsunsicherheit, siehe dazu auch Benutzer Diskussion:Capaci34#3 Monate. -- pincerno 23:50, 27. Dez. 2009 (CET)
Die Antwort hier. Mehr habe ich dazu nicht zu sagen. --Capaci34 Ma sì! 23:52, 27. Dez. 2009 (CET)
Sorry wenn ich so blöd frage, aber ich erkenne den Sinn der Verlinkungen nicht. Gruß, --Königsgambit Verschiebewünsche 23:53, 27. Dez. 2009 (CET)
Er will damit sagen, dass es bereits mehrmals zuvor LAEs und wieder LAs gab. Das hat aber mit dem Abwürgen der Diskussion und deiner Drohung nichts zu tun, man hätte einfach den Artikel sperren können. Στε Ψ 23:55, 27. Dez. 2009 (CET)

(ungezählte BKs) Das Problem der verkürzten Wiedergabe von Zitaten ist meist, dass dann ein Teil fehlt, der möglicherweise ganz andere Schlüsse zulässt: „Sollte allerdings ein anderer Benutzer mit der Entscheidung, den Antragstext aus dem Artikel zu entfernen, nicht einverstanden sein, ist er berechtigt ihn auch wieder einzufügen; allerdings sollte er dafür gute Gründe haben und diese in der Löschdiskussion auch darstellen. In diesem Fall sollte der Text nicht wieder sofort entfernt werden, die Angelegenheit ist dann auszudiskutieren. Keinesfalls sollte ein Einfügen oder Entfernen als Teil der Löschdiskussion missbraucht werden.“ (Zitat aus WP:LAE) Ganz abgesehen davon, dass sich Capaci34 also keinesfalls "über alle Regeln hinwegsetzt", ist dies keinesfalls in irgendeiner Form VM-würdig. Bitte weitergehen, hier falsche Stelle. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 23:54, 27. Dez. 2009 (CET)

Du sagtst es gerade selbst: Nach einem wiedereingefügten LA ist der Löschantrag auszudiskutieren! Und gerade das wurde von gewissen Leuten, darunter Capaci34, verhindert! Στε Ψ 23:58, 27. Dez. 2009 (CET)
Bitte genau lesen: Die Wiedereinfügung muss gute Gründe haben, es reicht nicht aus, einfach den LA wieder einzufügen. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 00:00, 28. Dez. 2009 (CET)
Laut diesem Diff gab es die bei einer Wiedereinfügung vorher sehrwohl! Στε Ψ 00:02, 28. Dez. 2009 (CET)
In deinem Diff sehe ich bloß eine Behauptung, dass es Gründe gäbe, keinen Grund selbst. Ist aber hier eigentlich auch egal, ich habe nur dein unvollständiges Zitat vervollständigt, hier ist jetzt dann doch mal erledigt. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 00:10, 28. Dez. 2009 (CET)

(x-mal BK)Vandalismus oder sonstige Verstöße kann ich nicht erkennen. Denke, das kann man auch auf Capacis Disk ansprechen, was sich damit dann auch haben sollte. Hier ist die Meldung jedenfalls nicht am richtigen Ort und somit erledigt. --magnummandel 23:57, 27. Dez. 2009 (CET)

Elektrothermische Verdampfung (erl.)

Artikel (redirect) wurde bereits mehrfach durch IP geleert. Bitte ein paar Tage sperren. -- Linksfuss 23:48, 27. Dez. 2009 (CET)

das war immer ein und dieselbe IP, und die ist mitlerweile gesperrt. Also kein Grund zur Lemmasperre. --magnummandel 23:50, 27. Dez. 2009 (CET)

Kernkraftwerk (erl.)

Kernkraftwerk (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kernkraftwerk}}) Jetzt habe ich fast schon hinter jedem Satz die dazugehörige Quelle angegeben und trotzdem löscht Benutzer Diskussion:IqRS immer wieder den gleichen kompletten Absatz, der ihm nicht passt. Auch alle Sätze und die Tabelle, die über jeden Zweifel erhaben sind. Er diskutiert nicht, er ruft nicht die Vermittlung an, er löscht. So kann man WP auch tot machen. Kann ihn bitte jemand daran hindern? Diff-link:[6] --Herbertweidner 23:54, 27. Dez. 2009 (CET)

Absätze, die mit "Vorteile" oder "Nachteile" überschrieben sind, gehen eigentlich immer daneben. Weiters müssen diese Vor- und Nachteile als "Meinung von XY" dargestellt werden und entsprechend natürlich auch Gegenpositionen da mit rein. Kurz: Kein Vandalismus, sondern eine gute Tat. --TheK? 23:59, 27. Dez. 2009 (CET)
Auf der Diskussionsseite habe ich mehrmals ausführlich auf die zahlreichen Mängel hingewiesen. Wäre schon, wenn Du mal darauf eingehen würdest, anstatt immer neue Pseudoquellen herauszukramen (siehe auch hier, ist hier leider unbeachtet geblieben). --IqRS 00:03, 28. Dez. 2009 (CET)

Die Gegenpositionen sind im folgenden Absatz ausführlich dargestellt, dazu gibt es dort links zu Sonderseiten, in denen noch mehr Nachteile zu finden sind. In einem früheren Fall wurde definitiv gewünscht, dass einmal nur Vorteile zusammengestellt werden und in einem getrennten Absatz nur Nachteile erscheinen und dass nicht gemixt wird. Was sind "Pseudoquellen"? Alle diejenigen, die IqRS nicht behagen? Ist er die einzige und finale Instanz, die das definiert? --Herbertweidner 00:12, 28. Dez. 2009 (CET)

Und schon wieder gelöscht: [7] Sind wir hier im Kindergarten?--Herbertweidner 00:21, 28. Dez. 2009 (CET)
2 Tage um die Diskussionsseite ihrer Bestimmung zuzuführen. Hofres 00:26, 28. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:85.180.138.206 (erl.)

85.180.138.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.180.138.206}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalierender Dummbrauner. --Carol.Christiansen 23:54, 27. Dez. 2009 (CET)

85.180.138.206 wurde von Ra'ike 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:54, 27. Dez. 2009 (CET)

Ignatz Bubis (erl.)

Ignatz Bubis (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ignatz Bubis}}) braucht unbedingt mal eine Halbsperre wegen üblem Vandalismus--Itu 23:57, 27. Dez. 2009 (CET)

Vorerst mal einen Monat halb. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 00:01, 28. Dez. 2009 (CET)

(BK) :Dieser Benutzernamen ist eine Impertinenz sondergleichen. Wer da noch Schamgefühl hat, muss so etwas doch von vornherein unterbinden. FelMol 00:03, 28. Dez. 2009 (CET)

Welcher Benutzername? Hier ging's um einen Artikel... --Guandalug 00:05, 28. Dez. 2009 (CET)
Pardon. Zu schnell reagiert ... weil meist Benutzernamen im Abschnitt auftauchen. Forget it! FelMol 00:27, 28. Dez. 2009 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/12/27&oldid=219895433“