Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/04/11

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Vandalismusmeldung‎ | Archiv
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 5. Februar 2022 um 14:53 Uhr durch imported>TaxonBot(1824919) (Bot: Überarbeitung veralteter Syntax / HTML-Validierung).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Benutzer:Ichbinsotoll22 (erl.)

Ichbinsotoll22 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Ichbinsotoll22 }}) Vandälchen. --88.71.27.35 00:18, 11. Apr. 2010 (CEST)

Ichbinsotoll22 wurde von Kaisersoft unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 00:21, 11. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:Ichbinderbestelolol (erl.)

Ichbinderbestelolol (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ichbinderbestelolol}}) Ach nö, heute nicht mehr — Regi51 (Disk.) 00:20, 11. Apr. 2010 (CEST)

Ichbinderbestelolol wurde von Kaisersoft unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 00:20, 11. Apr. 2010 (CEST)

User:87.162.211.249 (erl.)

87.162.211.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.162.211.249}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Um diese Zeit bitte gleich verabschieden 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 00:24, 11. Apr. 2010 (CEST)

87.162.211.249 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 00:25, 11. Apr. 2010 (CEST)

User:188.109.151.222 (erl.)

188.109.151.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.109.151.222}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Um diese Zeit kommt von der IP nichts Sinnvolles mehr1 - — Regi51 (Disk.) 00:37, 11. Apr. 2010 (CEST)

188.109.151.222 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 00:37, 11. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:Borilex (erl.)

Borilex (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Borilex}}) Droht mit rechtlichen Schritten, bitte mal ansprechen, da meines Wissens No-Go. XenonX3 - (☎:±) 00:39, 11. Apr. 2010 (CEST)

Wurde angesprochen. --Fritz @ 01:27, 11. Apr. 2010 (CEST)
Hinweis: Macht weiter. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 03:10, 11. Apr. 2010 (CEST)

Schlag den Raab (erl.)

Schlag den Raab (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Schlag den Raab }}) Man sollte es kaum für möglich halten, aber da zoffen sich ein paar Leute mittels Editwars um den Beruf eines Kandidaten und den genauen Zeitpunkt des Endes der heutigen Sendung - als ob das irgendeine Bedeutung hätte... --88.71.27.35 01:17, 11. Apr. 2010 (CEST)

Ich war mal so frei, das Ende zu entfernen. Grüße von Jón + 01:26, 11. Apr. 2010 (CEST)

User:Emmanuelsiffert (erl.)

Emmanuelsiffert (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Emmanuelsiffert}}) - Einstellen von Unfug - — Regi51 (Disk.) 00:30, 11. Apr. 2010 (CEST)

Erst ein Eintrag --Armin P. 00:30, 11. Apr. 2010 (CEST)
einmal ist keinmal - erledigt. -- Rolf H. 06:00, 11. Apr. 2010 (CEST)

Artikel Kalorie (erl.)

Kalorie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kalorie}}) Bitte Artikel (halb)sperren... —Ulz Bescheid! 03:04, 11. Apr. 2010 (CEST)

3 Monate halb. Bitte zukünftig früher vorstellig werden. -- Rolf H. 05:46, 11. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:84.148.158.246 (erl.)

84.148.158.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.148.158.246}} • Whois • GeoIP • RBLs) legt unsinn an —Ulz Bescheid! 03:09, 11. Apr. 2010 (CEST)

IP schläft - vorläufig erledigt. -- Rolf H. 05:56, 11. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:84.151.29.19 (erl.)

84.151.29.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.151.29.19}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kalorie, aber vehement. Bitte um EIngriff... —Ulz Bescheid! 03:27, 11. Apr. 2010 (CEST)


Erübrigt sich, nachdem meine IP eh gleich wechselt (ohne dass ich das forcieren müsste) und ich bald ins Bett geh. --84.151.29.19 03:31, 11. Apr. 2010 (CEST)
IP schläft - vorläufig erledigt. -- Rolf H. 05:56, 11. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:80.187.97.10 (erl.)

80.187.97.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.187.97.10 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Murmeltier, Büro --TJ.MD Fasse Dich kurz. 09:13, 11. Apr. 2010 (CEST)

Hallo TJ.MD, ich schrieb doch, dass eine VM Meldung entbehrlich ist. Aber selbst Gynäkologen haben wohl ein Problem den Pawlowschen Reflex, siehe auch Klassische Konditionierung, zu zügeln, auf VM zu rennen, um nichtz sagen zu "dackeln" wenn sie einen Beitrag meiner IP sehen. TJ.MD hat Recht, die Beiträge sind von mir. Und schön wie artig und erwartungsgemäß TJ.MD reagiert. Bitte um Sperre meiner der IP oder auch der IP-Range. Gruß --80.187.97.10 09:18, 11. Apr. 2010 (CEST)
80.187.97.10 wurde von Rolf H. 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Die Winterreise. –SpBot 09:42, 11. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:89.245.197.99 (erl.)

89.245.197.99 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.245.197.99 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Dauerverstoß gegen WP:BNS in Diskussion:Flugzeugabsturz bei Smolensk. --88.71.27.35 11:52, 11. Apr. 2010 (CEST)

89.245.197.99 wurde von PaterMcFly 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: Diskussion:Flugzeugabsturz bei Smolensk. –SpBot 12:01, 11. Apr. 2010 (CEST)
Für's Protokoll: Der Antragsteller dito. So geht's überhaupt nicht. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:05, 11. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:81.62.26.116 (erl.)

81.62.26.116 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.62.26.116}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schmierkind. --Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 11:53, 11. Apr. 2010 (CEST)

81.62.26.116 wurde von PaterMcFly 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:59, 11. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:88.71.27.35 und Benutzer:89.245.197.99

Revertwar auf Diskussion:Flugzeugabsturz bei Smolensk (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Flugzeugabsturz bei Smolensk}}). --77.5.217.203 11:56, 11. Apr. 2010 (CEST) Die IP 88.71.27.35 möchte verhindern, dass der Bauststein {{Erl.}} eingefügt wird und entfernt diesen permanent. Ich sehe dafür keinen Anlass.--89.245.197.99 12:00, 11. Apr. 2010 (CEST)

Je 6 Stunden Pause. Revertwar der offensichtlichsten Art. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:02, 11. Apr. 2010 (CEST)

User:178.25.49.39 (erl.)

178.25.49.39 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.25.49.39}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 12:09, 11. Apr. 2010 (CEST)

178.25.49.39 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:10, 11. Apr. 2010 (CEST)

User:91.34.107.114 (erl.)

91.34.107.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.34.107.114}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Einstellen von Unfuug - — Regi51 (Disk.) 12:12, 11. Apr. 2010 (CEST)

91.34.107.114 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 12:13, 11. Apr. 2010 (CEST)

Vibes fm (erl.)

Vibes fm (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Vibes fm }}) Löschantrag wird laufend von neu angemeldeten Benutzern (inziwschen schon ein weiterer, nachdem gestern bereits einer für 1 Tag gesperrt wurde) gelöscht --Wangen 12:16, 11. Apr. 2010 (CEST)

Nachtrag: Anthony venzke ist der aktuelle LA-Entferner --Wangen 12:18, 11. Apr. 2010 (CEST)
Artikel halb, Benutzer:Anthony venzke wurde gekündigt. -- Rolf H. 12:23, 11. Apr. 2010 (CEST)

User:87.165.98.65 (erl.)

87.165.98.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.165.98.65}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 12:23, 11. Apr. 2010 (CEST)

87.165.98.65 wurde von Ot 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 12:23, 11. Apr. 2010 (CEST)

User:84.57.197.96 (erl.)

84.57.197.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.57.197.96}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 12:24, 11. Apr. 2010 (CEST)

84.57.197.96 wurde von Solid State 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:24, 11. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:Borilex (erl.)

Borilex (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Borilex}}) Mehrfache Drohung mit rechtlichen Schritten (zuletzt [1], weitere auf seiner Disk.) gegen alle Bearbeiter der von ihm angelegten Artikel. --jergen ? 12:47, 11. Apr. 2010 (CEST)

Borilex wurde von 32X unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Drohung mit rechtlichen Schritten gegen andere Nutzer, ohne dass dies der gegebenen Lizenz entspricht. –SpBot 12:51, 11. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:77.68.47.88 (erl.)

77.68.47.88 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.68.47.88}} • Whois • GeoIP • RBLs) Grobe PA und grobe Schreibfehler :-), siehe Diff, die IP will unbedingt draussen spielen. --Maiakinfo 13:04, 11. Apr. 2010 (CEST)

"Mach allen eine Freude und halte wenigstens hier die Schnautze" finde ich als Angesprochener nicht wirklich charmant, wenn sich ein Admin bitte um diese VM kümmern könnte. --Maiakinfo 17:48, 11. Apr. 2010 (CEST)
IP ist offenbar auch von alleine draußen spielen gegangen; 5 Stunden nach dem einzigen Edit bringt eine IP-Sperre nix mehr. --Amberg 17:58, 11. Apr. 2010 (CEST)
Damit hast Du natürlich Recht. Aber wenn man als WP-Autor von den immer gleichen "liebenswerten Kollegen" (per IP/Proxy) so "charmant" behandelt wird, wünschte man sich doch ein kleines Zeichen der Community, dass solche Töne (hoffentlich noch) nicht zu den üblichen WP-Umgangsform zählen. --Maiakinfo 18:15, 11. Apr. 2010 (CEST)

Artikel Kalorie (erl.)

Kalorie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Kalorie}}) Nach Artikelsperre wegen Edit-War (VM) durch 84.151.29.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.151.29.19}} • Whois • GeoIP • RBLs) (VM) ist IP wieder aufgewacht 84.151.29.80 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.151.29.80}} • Whois • GeoIP • RBLs) (Diff). Hat jetzt Hilfe organisiert zur Fortsetzung des Edit-War durch Langschläfer (seit 2004) C07 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|C07}}). --Pewa 13:50, 11. Apr. 2010 (CEST)

Vier Tage voll zu um die Diskussionsbereitschaft anzuregen. Hofres 14:14, 11. Apr. 2010 (CEST)

Scientology / Benutzer:Arcy (erl.)

jayen466 ergänzt gestern den artikel, arcy setzt heute redundanzbausteine und löscht den abschnitt wieder. fossa revertiert einen der beiden redundanz-bausteine und holt den abschnitt wieder zurück. arcy macht wiederum beides rückgängig. nutzung der diskussionsseite fehlanzeige. --JD {æ} 13:54, 11. Apr. 2010 (CEST)

es geht weiter: nachdem ralf begründet revertiert, kommt arcy nun mit seiner darstellung eines gerichtsbschlusses an, die ich als POV pur nicht akzeptiere und auf einen gleich von mir auf der disku zu erwartenden beitrag verweise ("vgl. gleich disku"). arcy akzeptiert das aber nicht, sondern revertiert erneut, NIX POV schreiend. dass es POV ist, dürfte ich aber in der disku deutlich genug gemacht haben. --JD {æ} 15:42, 11. Apr. 2010 (CEST) 

1 Woche voll zur vorläufigen Beendigung des EWs und zur Diskussion auf der dafür vorgesehenen Seite. -- Rolf H. 15:52, 11. Apr. 2010 (CEST)

P.S. Nachdem ichs erst gelesen habe nachdem ich mich auf der Disk. abgemüht habe (grummel). Auch WP:3M wurde mitlerweile eingeholt. Könnten die abarbeitenden Admins bitte vor der Abarbeitung auch mals schauen, ob betroffene User benachrichtigt wurden. Ansonsten machen die obigen Hinweise wenig Sinn. -- Arcy 18:11, 11. Apr. 2010 (CEST)

AW - ich habe den Artikel aufgrund des EWs gesperrt (siehe Sperrkommentar) ohne inhaltlich auf die Thematik einzugehen. Da ich nicht beabsichtigte Dich zu sperren, war eine persönliche Information nicht erforderlich. -- Rolf H. 19:53, 11. Apr. 2010 (CEST)
Na ja. Erst durch Reverts werden ja nun strittige Punkte klar. Man hätte schon noch abwarten können, ob sich entsprechend obiger Hinweise da auf der Disk. noch etwas tut. Es ist meinerseites und wohl bei vielen anderen auch Sitte in solchen Fällen nach dem ersten/zweiten Revert zuerst die Disk. aufzusuchen. Nichts für ungut, -- Arcy 21:41, 11. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:87.186.50.203 (erl.)

87.186.50.203 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.186.50.203 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Erneute Sperrumgehung eines mehrfach gesperrten Users: Benutzer:Gorgito1869. Erneuter PA. --92.77.207.172 14:07, 11. Apr. 2010 (CEST)

87.186.50.203 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 14:09, 11. Apr. 2010 (CEST)

User:93.221.205.5 (erl.)

93.221.205.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.221.205.5}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - inkowik (Disk) 14:11, 11. Apr. 2010 (CEST)

93.221.205.5 wurde von Hofres 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:12, 11. Apr. 2010 (CEST)

J. R. R. Tolkien (erl.)

J. R. R. Tolkien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| J. R. R. Tolkien }}) Bitte dafür sorgen, dass die IPs den Herrn Professor in Ruhe lassen... ich weiß, in kurzer Zeit war da nicht viel, aber auf lange Sicht zum Beispiel dieses Jahr eigentlich NUR Blödsinn. --SpiegelLeser 15:08, 11. Apr. 2010 (CEST)

Jau. Hofres 15:10, 11. Apr. 2010 (CEST)

Vorlage:Auskunft (erl.)

Vorlage:Auskunft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Vorlage:Auskunft}}) Soll eigentlich gesubst werden, wird sie häufig aber nicht, sodass sie oft eingebunden ist. Bitte halb. XenonX3 - (☎:±) 15:18, 11. Apr. 2010 (CEST)

Ok. Hofres 15:41, 11. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:Solivital (erl.)

Solivital (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Solivital}}) Ist offensichtlich nur an Werbung interessiert, siehe Benutzerseite und gelöschte Edits. XenonX3 - (☎:±) 15:20, 11. Apr. 2010 (CEST)

Seit 1. Dezember nur Werbung, trotz dreifacher Ansprache. Nur aufgrund dessen, dass er diesmal keine neuen Artikel anlegte, sondern nur bestehende Artikel "erweiterte", erhält der Benutzer eine dreitägige Sperre, sowie die letzte Warnung. Steht bei mir dann auch unter Beobachtung. --magnummandel 15:31, 11. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:Roland Welcker (erl)

Roland Welcker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Roland Welcker}}) Linkspam für seine eigene Website. Bitte mal ansprechen und evtl zurücksetzen. Sowas war glaub ich schon mal da Benutzer angesprochen. Meldung hier eher wegen des zurücksetzens. PG 15:34, 11. Apr. 2010 (CEST)

Ich sehs ist schon gemacht Danke PG 15:39, 11. Apr. 2010 (CEST)
(BK) Hab grad mal den Linkspam zurückgesetzt. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 15:40, 11. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:84.152.165.233 (erl.)

84.152.165.233 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.152.165.233}} • Whois • GeoIP • RBLs) fuegt trotz ansprache auf seiner disk massenweise akademische grade und titel in diverse artikel ein. siehe benuetzerbeitraege. ahja: und startet dazu jetzt einen EW in den betreffenden artikeln --☠ 172.0.0.1 ※localhorst※ 16:55, 11. Apr. 2010 (CEST)

84.152.165.233 wurde von Euku 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Edit-War entgegen WP:NK, keine Reaktion auf Ansprache. –SpBot 17:05, 11. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:SCHILLINGCONCERTS (erl.)

SCHILLINGCONCERTS (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| SCHILLINGCONCERTS }}) Reiner Werbeaccount. Bitte auch die gelöschten Einträge beachten. --92.77.207.172 17:43, 11. Apr. 2010 (CEST)

SCHILLINGCONCERTS wurde von Hofres unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: wiederholte Missachtung der Benutzernamensraum-Konventionen. –SpBot 17:46, 11. Apr. 2010 (CEST)

User:88.74.123.216 (erl.)

88.74.123.216 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.74.123.216}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 18:07, 11. Apr. 2010 (CEST)

88.74.123.216 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:07, 11. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:Guru211111983 (erl.)

Guru211111983 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Guru211111983}}) keine sinnvollen beiträge - -- ωωσσI - talk with me 18:17, 11. Apr. 2010 (CEST)

Guru211111983 wurde von Complex unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Flame-Einstellung. –SpBot 18:18, 11. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:Reaktivierung der Revision (erl.)

Reaktivierung der Revision (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Reaktivierung der Revision }}) Sperrumgehung Nr. 100.000 --92.77.207.172 18:44, 11. Apr. 2010 (CEST)

Das ist nicht wahr. Ich greife die Vorkommnisse auf. Aber bitte. Warum nicht CU?--Reaktivierung der Revision 18:49, 11. Apr. 2010 (CEST)
Reaktivierung der Revision wurde von Complex unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 18:50, 11. Apr. 2010 (CEST)

User:88.78.94.144 (erl.)

88.78.94.144 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.78.94.144}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 18:47, 11. Apr. 2010 (CEST)

88.78.94.144 wurde von Rolf H. 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:50, 11. Apr. 2010 (CEST)

User:Leonie scherer (erl.)

Leonie scherer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Leonie scherer}}) - Vandalismus:1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 18:52, 11. Apr. 2010 (CEST)

Leonie scherer wurde von Complex unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 18:52, 11. Apr. 2010 (CEST)

User:84.191.157.186 (erl.)

84.191.157.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.191.157.186}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 19:08, 11. Apr. 2010 (CEST)

84.191.157.186 wurde von Rolf H. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:10, 11. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:188.23.189.141 (erl.)

188.23.189.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 188.23.189.141 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht ne Pause. Verstößt gerade ständig in fast all seinen Bearbeitungen (alle in der LD) gegen WP:BNS --Heimli Hier werden Sie geholfen! 19:10, 11. Apr. 2010 (CEST)

188.23.189.141 wurde von Rolf H. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: WP:BNS. –SpBot 19:23, 11. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:Fragen ist nicht für umsonst! (erl.)

Fragen ist nicht für umsonst! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fragen ist nicht für umsonst! }}) Der nächst Troll-Account aus der Reihe. Er hatte heute im Laufe des Nachmittags noch ein paar angelegt, ich melde sie aber erst, wenn er sie aktiviert. Ich hoffe, das Vorgehen ist so korrekt. --92.77.207.172 20:09, 11. Apr. 2010 (CEST)

Fragen ist nicht für umsonst! wurde von Armin P. unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 20:11, 11. Apr. 2010 (CEST)

User:80.219.59.72 (erl.)

80.219.59.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.219.59.72}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 20:15, 11. Apr. 2010 (CEST)

80.219.59.72 wurde von Rolf H. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:22, 11. Apr. 2010 (CEST)

Kurt von Schleicher (erl.)

Kurt von Schleicher (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Kurt von Schleicher }})

Eine IP versucht derzeit hartnäckig eine relevante Änderung in einem mit zwei zitierfähigen Quellen belegten Satz durchzusetzen. Ich bitte darum den Artikel vorübergehend für nicht angemeldete Benutzer zu sperren. --DJ 20:23, 11. Apr. 2010 (CEST)

2 Wochen halb - Sperrvermerk beinhaltet Hinweis für die IP. -- Rolf H. 20:42, 11. Apr. 2010 (CEST)

User:82.212.38.74 (erl.)

82.212.38.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.212.38.74}} • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel: JF Spaichingen, vandaliert. - Jivee Blau 20:40, 11. Apr. 2010 (CEST)

82.212.38.74 wurde von Rolf H. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 20:44, 11. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:Radschläger (erl.)

Radschläger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Radschläger}}) wegen Editwar in Alabama Warrior Railway (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Alabama Warrior Railway}}) und Kansas Southwestern Railway (1991) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kansas Southwestern Railway (1991)}}) sowie w:Löschkandidaten/7. April 2010 ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Löschkandidaten/7. April 2010}}) verbunden mit PA.
Benutzer Radschläger entfernt hier und hier zum zweiten Mal (vergleiche dazu hier und hier) meine Entscheidung in der LD auf LAE gemäß Fall 1. Begründung: Der Löschantrag lautete in beiden Artkeln „kein Artikel“. In beiden LD wurde zu diesen Anträgen Stellung genommen. Beide Artikel wurden daraufhin erweitert und von der überwiegenden Anzahl der Benutzer wurde für behalten votiert. Diese, meine, Entscheidung wurde übrigens von einem weiteren Benutzer bestätigt, der ebenfalls auf LAE entschieden hatte. Nun meint Benutzer Radschläger die LD gemäß WP:RK#Wirtschaftsunternehmen fortführen zu müssen, obwohl ich diesen zweimal (hier und hier) deutlich angesprochen hatte. In diesem Zusammenhang sei darauf hingewiesen, dass gemäß Portal:Bahn/Anforderungen an Bahnartikel#Bahngesellschaft nicht mehr existente Gesellschaften einen eigenen Artiel erhalten, „…wenn sie […] eigene Strecken besessen, gebaut oder betrieben…“ haben; dies ist übrigens auch der Grund, weshalb Radschlägers Sichtweise nicht unter diesem LA diskutiert werden kann. In den Bearbeitungszeilen bezichtigt mich Benutzer Radschläger hier und hier jeweils des Vandalismus, was ich als PA sehe. --Steindy 21:12, 11. Apr. 2010 (CEST)

PS: Benutzer Radschläger wurde informiert. --Steindy 21:16, 11. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Steindy, Sind Dir die folgenden Zeilen aus WP:LAE bekannt? „Sollte allerdings ein anderer Benutzer mit der Entscheidung, den Antragstext aus dem Artikel zu entfernen, nicht einverstanden sein, ist er berechtigt ihn auch wieder einzufügen; allerdings sollte er dafür gute Gründe haben und diese in der Löschdiskussion auch darstellen. In diesem Fall sollte der Text nicht wieder sofort entfernt werden, die Angelegenheit ist dann auszudiskutieren.“ Gruß -- Rolf H. 21:24, 11. Apr. 2010 (CEST)
Hallo Rolf, das ist mir sehr wohl bekannt. Da die neue Löschbegründung von der vorigen gravierend abweicht – darüber, dass diese gemäß RK wie dargelegt, eindeutig nicht zutreffend ist, will ich mich nicht weiter auslassen – hatte ich auch empfohlen, einen neuerlichen LA zu stellen, damit dann darüber diskutiert werden kann. Am „Trittbrett“ findet der LA mit neuer Begründung kaum Beachtung. – Gruß Steindy 21:30, 11. Apr. 2010 (CEST)
PS: Ebenso gut hätte ich, weil nicht zutreffend, auch sofort auf LAE Fall 2 entscheiden können, doch wollte ich Radschläger nicht die Chance nehmen, dass darüber diskutiert wird. --Steindy 21:33, 11. Apr. 2010 (CEST)
das entfernen eines löschantrages ist legitim. es ist aber auch legitim die entscheidung durch einen admin einzufordern.
nichts anderes habe ich gemacht und nach dem wiedereinsetzen der löschanträge dies auch so dargelegt. löschdiskussionen sind nicht linear. innerhalb dieser können neue aspekte diskutiert werden, die bei entsprechender formulierung auch als ergänzung zum bisherigen löschantragsstext angesehen werden. dies ist geschehen. ich habe beide male deutlich gemacht, warum ich der entscheidung eines admins nicht vorgreifen möchte.
wer auch nach deutlicher stellungnahme wieder revertiert und keinerlei einsicht zeigt sollte den begriff des "vandalismus" nicht als pa werten, so war er nicht gemeint. -- Radschläger sprich mit mir 21:25, 11. Apr. 2010 (CEST)
Radschläger, die Gründe für meine Entscheidung habe ich klar geltend gemacht und den entsprechenden Hinweis an Dich auch. Es hat niemand meine Entshceidung beeinsprucht, sondern vielmehr sogar ein ehemaliger Admin und jetziges SG-Mitglied diese unterstützt. Letztlich habe ich mit der VM, wenn auch anders als beabsichtigt, ohnehin nur Deinem Wunsch entsprochen, dass ein Admin dies klärt. Sprechen wolltest Du ja nicht mit mir, sondern nur mit dem Kopf durch die Wand. Schade! --Steindy 21:39, 11. Apr. 2010 (CEST)
ähem: bitte nicht die tatsachen verdrehen. die regeln decken mein handeln sehr eindeutig: das entfernen eines löschantrages bedarf eines konsens. den hast du nicht abgewartet sondern selbst wie ein admin entschieden. da mußt du dir an die eigenen nase fassen oder solch eigenmächtiges handeln in zukunft unterlassen. -- Radschläger sprich mit mir 21:43, 11. Apr. 2010 (CEST)
Und meine Entscheidung(en) waren eindeutig durch WP:LAE gedeckt. Und ich hatte Dich ausdrücklich und unübersehbar darauf hingewiesen. Ich hatte Dich auch ausdrücklich auf die Möglichkeit neuer LA hingewiesen. Es liegt daher kein eigenmächtiges Handeln vor. Für LAE bedarf es keines Amins, denn das darf jeder; selbst eine IP. --Steindy 21:50, 11. Apr. 2010 (CEST)
Sorry - ich sehe zwar eine harte inhaltliche Auseinandersetzung, aber keinen Vandalismus. Radschläger hat bevor der LA entfernt wurde weitere Löschgründe angeführt. Ob diese Löschgründe zutreffen kann hier auf der VM nicht entschieden werden. Ich glaube in der Löschdiskussion hat sich die Stimmung langsam hochgeschaukelt – deshalb bitte ich alle Beteiligten sich etwas zu bruhigen und sachlich weiter zu diskutieren. Ich würde die VM, wenn die Beteiligten einverstanden sind, gerne auf erledigt setzen. Gruß -- Rolf H. 21:51, 11. Apr. 2010 (CEST)
Rolf, es geht nicht darum, hier einen LA zu entscheiden und ich habe mich anfänglich sogar eher gegen behalten ausgesprochen. Aufgrund der dargelegten Argumente habe ich mich aber davon überzeugen lassen, dass gemäß Antragstellung ein Behalten der Artikel gerechtfertigt ist. Ich habe grundsätzlich kein Problem, wenn Du die VM schließt. Dann kannst Du aber auch gleich eine administrative Entscheidung zu den LA treffen, da diese, wie ober dargestellt, gemäß RK unzutreffend sind. --Steindy 22:01, 11. Apr. 2010 (CEST)
Ergänzung: Letztlich sind Grundsatzentscheidungen (siehe dazu WP:LR#Löschdiskussionen und nicht akzeptierte Löschbegründungen „Allgemeine Wikipedia-Politik…“) nicht auf den LD-Seiten, sondern in den maßgeblichen Diskussionsseiten (in diesem Fall hier Portal Diskussion:Bahn/Anforderungen an Bahnartikel) zu führen. --Steindy 22:08, 11. Apr. 2010 (CEST)
Ich kann Deiner Argumentation folgen, es ist aber m.E. nirgendwo festgeschrieben, dass während einer laufenden LD keine neuen Löschgründe angeführt werden dürfen. Diese neue Löschbegründung wäre nach den WP:RK#Wirtschaftunternehmen gedeckt. Ich empfehle Radschläger aber trotzdem dieses inhaltliche Problem an den geeigneten Stellen zu diskutieren einen LAZ durchzuführen - bei den Brauereien ist seinerzeit bei einer ähnlichen Problematik auch ein Konsens gefunden worden. Gleichzeitig setze ich die VM nun auf erledigt, da es bei dem Vorgang um keinen Vandalismus handelt. -- Rolf H. 22:44, 11. Apr. 2010 (CEST)
Danke für Deine Entscheidung und vor allem für Deine Empfehlung. Ich hoffe, dass Radschläger daraus die richtige Konsequenzen zieht und das macht, was aufgrund Deiner Empfehlung zu machen ist. Ich werde jedenfalls nicht LAE Fall 2 setzen, jedoch (damit die Verlinkung nicht wieder geändert werden muss und für Verwirrung sorgt, erst nach deren Archivierung) auf diese VM und Deine Entscheidung hinweisen. – Gruß Steindy 22:56, 11. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:84.191.16.22 (erl.)

84.191.16.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.191.16.22}} • Whois • GeoIP • RBLs) Die einzigen Beiträge des Useres sind bsiher zwei willkürliche Löschungen auf der Auskunft: [2] [3]. Möglicherweise eine Reainkarnation von 84.191.157.186, die es jetzt auf der Auskunft probiert. --MrBurns 21:30, 11. Apr. 2010 (CEST)

Trollbekämpfung fällt eher nicht unter Vandalismus. —Complex 21:34, 11. Apr. 2010 (CEST)
Ja, nur ist nicht alles wirklich Getrolle, was von der IP bekämpft wird. --MrBurns 21:37, 11. Apr. 2010 (CEST)
In diesem Fall schon, das ist keine allgemeine Wissensfrage sondern Fortsetzung von Dauertrollereien einer Reihe von anderen gesperrten Konten. —Complex 21:38, 11. Apr. 2010 (CEST)
Ok, über den Abschnitt, der al ganzes Gelöscht wurde, kann man diskutieren. Das, was ich imn Staubsaugerabschnitt geschrieben hab ist aber definitiv kein Getrolle und wurde aber auch gelöscht. --MrBurns 21:41, 11. Apr. 2010 (CEST)
Ah, das war wohl einfach ein Versehen, die anderen Reverts waren ja in Ordnung und bezogen sich auf den besagten Abschnitt. —Complex 21:44, 11. Apr. 2010 (CEST)
quetsch, s. dazu [4], -jkb- 21:48, 11. Apr. 2010 (CEST)
Ok, eine Frage hätte ich noch: sind Benutzer:Katzenweib und Benutzer:Gellendes Getöse eigentlich in Wirklichkeit der selbe User? --MrBurns 21:47, 11. Apr. 2010 (CEST)
Ja. —Complex 21:48, 11. Apr. 2010 (CEST)
Ja, das Löschen von Mr. Burns Beitrag war ein Versehen, ich haben den garnicht registriert. Werde mich auf seiner Disk noch dafür entschuldigen. Grüße --84.191.16.22 21:50, 11. Apr. 2010 (CEST)

Ruud van Nistelrooy (erl.)

Ruud van Nistelrooy (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ruud van Nistelrooy}}) zZt nicht IP-kompatibel. Sperre, bis er das vierte Tor wirklich erzielt hat? -- Jo Atmon Smokey Jo's Café 21:34, 11. Apr. 2010 (CEST)

Wie beim letzten mal: eine Woche halb. --Kuebi [∩ · Δ] 21:39, 11. Apr. 2010 (CEST)

Wikipedia:Auskunft (erl.)

Trollbefall durch Gellendes Getöse (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gellendes Getöse}}) --84.191.16.22 21:37, 11. Apr. 2010 (CEST)

sorry, Seewolf ist schon vor Ort --84.191.16.22 21:38, 11. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:87.181.185.247 (erl.)

87.181.185.247 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.181.185.247}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Voigtei -- Wolf im Wald (+/-) 21:42, 11. Apr. 2010 (CEST)

87.181.185.247 wurde von Complex 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 21:42, 11. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:Correcteur

Correcteur (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Correcteur}}) „Flegel“ und andere nicht WP:WQ befolgende Buchstabenkombinationen. VM von Anton-Josef (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Anton-Josef}}), i. V. --Fossa net ?! 21:46, 11. Apr. 2010 (CEST)

Der Ausdruck ist vermutlich eher "altväterlich" zu deuten und auch weiteres im Raum der erhitzen Diskussion zum "Lexikon der Wehrmacht" (LdW) nicht überzubewerten. Trotzdem Dank an Fossa bez. Schützenhilfe für Anton-Josef - ich hätte es fast selbst gemacht fand es aber doch nicht so erheblich. Gruß Tom 22:23, 11. Apr. 2010 (CEST)
Mal freundlich angesprochen; da ich der sperrende Admin derjenigen Sperrprüfungsdiskussion bin, in der die Äusserung gemacht wurde, verzichte ich aufs Erlenpflanzen. Adrian Suter 22:56, 11. Apr. 2010 (CEST)
Den Flegel-PA habe ich soeben mal entfernt, der Rest ist auch stark grenzwertig... --Leithian Keine Panik! Handtuch? 00:33, 12. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:TJ.MD (erl.)

TJ.MD (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| TJ.MD }}) Ein anderer Benutzer hält Änderungen an einer Benutzerunterseite für Vandalismus, aber gerade noch unter der Meldewürdigkeit. Alles zur Prüfung Notwendige findet sich hier. Ich bitte um Klärung, ob das Vandalismus, auch im Sinne einer Projektstörung im Sinne rechtsextremen POVs ist, oder nicht. Gruß, TJ.MD Fasse Dich kurz. 21:49, 11. Apr. 2010 (CEST)

Du meldest dich selber??? Heute hab ich echt alles erlebt...-- Nephiliskos 22:09, 11. Apr. 2010 (CEST)
Gähn!! Kleine Regelkunde für TJMD, so dass er sieht, dass ich ihn hätte melden können, aber für solche Kinkerlitzchen-Rumgenerve mit bestimmt guter Absicht, nicht unbedingt hektisch durchs Zimmer laufe. Unter Berücksichtigung der eigentlich guten Absicht meines Edits würde ich vorschlage TJMD der Folter zu unterziehen, und ihn danach auszuweiden, zu verbrennen und seine Asche in alle vier Winde zu verstreuen. -- Widescreen ® 22:14, 11. Apr. 2010 (CEST)
Vielleicht bin ich doof, aber unter dem angegebenen Difflink (mein, TJ.MDs Fehler) finde ich keinen Hinweis darauf, worum es überhaupt geht. Adrian Suter 22:47, 11. Apr. 2010 (CEST)

Es geht nicht um den Difflink selbst, sondern um den darin enthaltenen Diskussionsabschnitt auf meiner Diss und die darin enthaltenen Links. Ich hätte auch gleich auf Benutzer Disskussion:TJ.MD#VM verlinken können, aber ich kann nicht wissen, ob der Abschnitt 3 Sekunden später noch da ist. Und: ja, ich melde mich selbst, weil ich keinen Bock darauf habe, solche Sachen ungeklärt stehen zu lassen. TJ.MD Fasse Dich kurz. 22:53, 11. Apr. 2010 (CEST)

Na, dann noch viel Spaß hier. Ich guck jetzt noch ein wenig Fernsehen. -- Widescreen ® 22:54, 11. Apr. 2010 (CEST)
Ja, da hat es einen Diskussionsabschnitt auf Deiner Disk und darin sind Difflinks enthalten. Ich weiss aber immer noch nicht, was die "solchen Sachen" nun genau sind, die Du nicht ungeklärt lassen willst. Adrian Suter 23:00, 11. Apr. 2010 (CEST)

(BK) Die Links auf deiner Disk führen zu alten Beiträgen von MARK. Weis nicht was gerade das aktuelle Problem ist. Scheint ein Konflikt zwischen dir und Widescreen zu sein. Da Widescreen keine VM wünscht hier erledigt. Dies ist eine Arbeitseite für akute Probleme und nicht zur Diskussion, was Vandalismus ist. --Engie 23:03, 11. Apr. 2010 (CEST)

Entschuldigt bitte, ich habe den falschen Link eingefügt. Das [5] sollte der richtige sein, oben auch ergänzt. TJ.MD Fasse Dich kurz. 23:17, 11. Apr. 2010 (CEST)

Imho gemäß Wikiprinzip und WP:SM erlaubt, aber wenn Widescreen dies nicht wünscht in Zukunft bitte unterlassen. --Engie 23:44, 11. Apr. 2010 (CEST)
Es ging nach meiner Wahrnehmung nicht in erster Linie um das BEARBEITEN anderer Leute Unterseite (da gehe ich ohne Weiteres mit Engie mit), sondern um den INHALT meiner Bearbeitung, nach Widescreens Auffassung eine Relativierung bzw Gutheißung von MARKs angeblich rechtsextremen/populistischen Änderungen damals. TJ.MD Fasse Dich kurz. 23:51, 11. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:84.174.30.35 (erl.)

84.174.30.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.174.30.35}} • Whois • GeoIP • RBLs) trollt nach ansprache. Ca$e 22:41, 11. Apr. 2010 (CEST)

84.174.30.35 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:42, 11. Apr. 2010 (CEST)

Verdacht (erl.)

[[6]], neue Inkarnation, -jkb- 22:50, 11. Apr. 2010 (CEST)

war schon weg —Complex 22:51, 11. Apr. 2010 (CEST)
Ja, ging schnell -jkb- 22:52, 11. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:Weissbier (erl.)

Weissbier (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Weissbier }}) [7] ich halte das für einen PA, bestehe aber auf keiner Sperre, sondern bitte um Reue und Entfernung dieser Geschmacklosigkeiten. Danke herzlichst --PfarrerBraun 23:01, 11. Apr. 2010 (CEST)

Als eingefleischter Atheist bin ich ob der Geschmacklosigkeit deutlich mehr als irritiert. Aber es haben sich in der letzten Zeit leider schon andere ohne Erfolg hier gemeldet. -jkb- 23:06, 11. Apr. 2010 (CEST)
Wo ist das Problem? Ist ja nur gegen die Christen gerichtet und nicht beispielsweise gegen das Judentum oder dem Islam. –– Bwag in Memoriam von Parakletes 23:11, 11. Apr. 2010 (CEST)
Zu der Geschichte gab es sogar eine erfolglose VM und sogar eine Löschdiskussion, wenn ich mich richtig erinnere. Die Diskussionsseite wurde nicht zensiert, da dort eine Narrenfreiheit im Rahmen unserer Regeln und Richtlinien garantiert wird. Wenn WB sich zum Narren machen will, ist das seine Sache, für einen PA fehlt hier nun einmal das persönliche im Angriff. A propos Narren - ich betrachte den Benutzernamen des Meldenden mal per AGF als völlig unverfänglich und die VM als projektfördernd. --Andibrunt 23:15, 11. Apr. 2010 (CEST)
Angriffe auf Personengruppen sind ok, da die persönliche Komponente fehlt? Oooha...-- Kramer 23:27, 11. Apr. 2010 (CEST)
PS: War das jetzt schwarzer oder eher kranker Humor?--85.180.153.196 23:29, 11. Apr. 2010 (CEST)
hüstel Ja, ich als katholischer Priester nehme das einigermassen persönlich, wenn meinem Berufsstand pauschal sexueller Missbrauch von Kindern vorgeworfen wird. Vgl. Abwertende Äußerungen im Zusammenhang mit der mutmaßlichen oder tatsächlichen Zugehörigkeit des Benutzers zu einer Gruppe. Adrian Suter 23:35, 11. Apr. 2010 (CEST)
Adrian, sattle um zu einen Rabbiner, dann bist du sakrosankt. ;-) –– Bwag in Memoriam von Parakletes 23:39, 11. Apr. 2010 (CEST)

Nicht zu vergessen sind die Opfer, Verniedlichung mit dem Snickers. herzlichst PfarrerBraun 23:44, 11. Apr. 2010 (CEST)

Service: Wikipedia:Löschkandidaten/23. März 2010#Benutzer Diskussion:Weissbier (erl., LAE). Eine VM gab es wohl doch nicht, das hatte ich falsch in Erinnerung. Weshalb ich die VM wieder öffne. Die Löschdiskussion werte ich aber einmal als eine Gutheißung der müden Witzchen (von denen sogar einer von einem anderen Benutzer beigesteuert wurde), weshalb ich da nicht dem allgemeinen Willen widersprechen will ("overrulen" wäre wohl der falsche Ausdruck, da kein Admin die LD beendet hatte). Ich bin daher auf die Meinung anderer Admins gespannt. --Andibrunt 23:48, 11. Apr. 2010 (CEST)

"Was hat ein Pfarrer beim Sex in der Hand? Einen Schulranzen" - wie böse..., aber bei "Was hat ein Belgier beim Sex in der Hand? Einen Schulranzen" hat ganz Deutschland schallend gelacht... Humor ist, wenn man trotzdem lacht, und Humor hat auf diversen Benutzerseiten aufallend viel und unbeanstandet Platz. Auch wenn wir nicht in der USA sind, sollten wir uns den Prozess Larry Flint vs. Jerry Farwell in Bezug auf das Grundrecht auf freie Meinungsäußerung zu Eigen machen, in der Diskussion wie im Ergebnis. Freispruch Oliver S.Y. 23:53, 11. Apr. 2010 (CEST)

Service: Freie Meinungsäußerung#Grenzen, Wikipedia:BNR#Konventionen. Was genau wird da noch mal verletzt. Es handelt sich hier mitnichten um Vandalismus. Ansonsten ACK Oliver. Bitte auf "erledigt" setzen. -- NiTen (Discworld) 23:58, 11. Apr. 2010 (CEST)
[bk] Nur, um freie Meinungsäußerung geht es hier gar nicht.-- Kramer 00:02, 12. Apr. 2010 (CEST) Vernünfige Umgangsformen sind also nicht mehr verlangt. Interessant... -- Kramer 00:04, 12. Apr. 2010 (CEST)
Sicherlich ziemlich dumme Witze. Wie ernst "Pfarrer Braun" selbst zu nehmen ist erkennt man aber an seiner Benutzer Diskussion:PfarrerBraun und seinen bisherigen Beiträgen zum Projekt. --80.187.97.21 00:07, 12. Apr. 2010 (CEST)
Mir sind die Sätze als "Witze" bekannt - zugeben nicht die Besten sowie definitiv nix fürs Mädchenpensionat - außerdem teilweise so alt das ich „im Keller schon die Bartwickelmaschine rauschen“ höre. Die Sätze sollten dringend ausgetauscht werden - ach ja und: Freispruch Gruß Tom 00:08, 12. Apr. 2010 (CEST)
  • Sperren, die Pointe ist falsch, es muss heißen: Normalerweise nen Zehner und nen Snickers, hier werden Pfarrer auch noch als knausrig diffamiert.--84.160.200.88 00:09, 12. Apr. 2010 (CEST)
  • Klassischer Fall von schwarzem Humor, vom Aufbau der Pointen sicher nicht vom Feinsten. Gesellschaftliche Vorgänge, Skandale und Diskussionen darüber generieren in einer freien Gesellschaft nun mal auch beißenden Spott, den selbige zu ertragen hat. Die Wikipedia ist zwar kein Satiremagazin, deshalb gehen solche Provokationen auch regelmäßig schief hier – dennoch wird so was von unseren Regeln für den Benutzernamensraum nicht untersagt, daher war das erl. schon am rechten Platz. Interessant jedenfalls der Melder PfarrerBraun (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| PfarrerBraun }}), mir ist noch nicht klar, wie ernst ich dessen Mitwirkung hier zu nehmen habe. --Superbass 00:10, 12. Apr. 2010 (CEST)
@NiTen Es ist üblich, auf dieser Seite auch Verstösse gegen das Grundprinzip "WP:Keine persönlichen Angriffe" zu melden und zu behandeln. Worin der persönliche Angriff besteht, habe ich oben erläutert. Auf Wikipedia:BNR#Konventionen lese ich übrigens auch: "Die Benutzerseite in Wikipedia dient der Mitarbeit am Projekt." Wenn jemand diese Witze erzählen will, soll er dies meinetwegen tun, aber in einer Online-Enzyklopädie haben sie nichts zu suchen, auch nicht auf einer Benutzerdiskussionsseite. Adrian Suter 00:12, 12. Apr. 2010 (CEST)
Persönlicher Angriff setzt eine bestimmte Person voraus, so was ist durch Soldaten sind Mörder gedeckt. Wir werfen ja nicht jedem einzelnen Priester vor das er Kinder missbraucht, sondern nur der Idee des Priesters an sich.--84.160.200.88 00:14, 12. Apr. 2010 (CEST)
Das ist auf jeden Fall Socke von irgend jemanden. Wobei ich da ganz schlecht im raten bin, ich glaub ja auch immer noch, das Weissbier ne socke von Eva K ist.--84.160.200.88 00:14, 12. Apr. 2010 (CEST)

Wenn hier von Oliver behauptet wird: "aber bei "Was hat ein Belgier beim Sex in der Hand? Einen Schulranzen" hat ganz Deutschland schallend gelacht", warum wird dann mein knapper Widerspruch als dafür vereinnahmter Deutscher einfach gelöscht mit dem Hinweis, das sei nicht sachdienlich? Die Zotenreißereien hier sind aber sachdienlich, oder wie?? --93.129.131.205 00:13, 12. Apr. 2010 (CEST)

(BK)Ich denke, hier sollte man Benutzer:Adrian Suters Kommentar lesen und ein anderer Admin als "nicht betroffener" urteilen, abgesehen davon, dass es hier auch Opfer geben könnte, die in dieser Diskussion gänzlich ignoriert werden, versetzt Euch in die Lage eines Opfers und überlegt, warum die so lange gebraucht haben, die Fälle zu melden. Unter anderem wegen solcher Witze! PfarrerBraun 00:14, 12. Apr. 2010 (CEST) 


Ich bin mal so frei: kein PA zu erkennen, erledigt. --A.Hellwig 00:15, 12. Apr. 2010 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/04/11&oldid=219895678“