Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/08/28

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Vandalismusmeldung‎ | Archiv
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 5. Februar 2022 um 15:45 Uhr durch imported>Lómelinde(1308992) (veraltete Tags font ersetzt und weitere Linterfehler behoben).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Benutzer:Qumranhöhle (erl.)

Qumranhöhle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Qumranhöhle}}) EW auf Reich Kanem‎ und mehrfache Reverts in Hauran, PA hier etc. Bitte abmahnen bzw. kurz sperren. --WolfgangRieger 00:41, 28. Aug. 2010 (CEST)

Ach, danke für die Information. Dann ist diese Äußerung von Wolfgang Rieger (äh, wer führt da eigentlich einen Edit-War?) wohl ganz anständig? Oder fühlt sich da einer immer noch angegriffen, weil ich ihn nicht als Mentor haben wollte wegen seiner unfreundlichen Art? --Qumranhöhle 00:44, 28. Aug. 2010 (CEST)
Du irrst. Wenn Tilla sich um Dich kümmern würde, wäre ich sowas von froh. --WolfgangRieger 01:01, 28. Aug. 2010 (CEST)
*rq* Mir scheint, Qumranhöhle kommt gut mit der Wikipedia klar, nur mit dir nicht. Gruß,--Tilla 2501 01:11, 28. Aug. 2010 (CEST)
So, scheint Dir. Dann soll er doch einfach mal machen. --WolfgangRieger 01:17, 28. Aug. 2010 (CEST)
Also es bleibt ein angeblicher PA von mir von wann nochmal? Und ein PA von Dir von vor 3h, Deine Nichtinformation meines accounts über diese Meldung, Dein Ignorieren meines Vorschlages um Einholen einer dritten Meinung usw. usw. Erzähl Du mir nochmal was über gute Sitten! --Qumranhöhle 01:07, 28. Aug. 2010 (CEST)
Klar, die verfolgte Unschuld. Und informieren brauch ich Dich nicht, da Du VM sowieso auf Deiner BEO hast - mit gutem Grund. --WolfgangRieger 01:10, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:212.203.49.129 (erl.)

212.203.49.129 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.203.49.129}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Florian Silbereisen. Jivee Blau 00:52, 28. Aug. 2010 (CEST)

212.203.49.129 wurde von FritzG 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 00:53, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:217.80.58.22 (erl.)

217.80.58.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.80.58.22}} • Whois • GeoIP • RBLs) Scherzkeks Björn 01:35, 28. Aug. 2010 (CEST)

217.80.58.22 wurde von Felistoria 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 01:36, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:89.204.137.203 (erl.)

89.204.137.203 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.204.137.203}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholter Spam in Revolution --Schmiddtchen 说 02:11, 28. Aug. 2010 (CEST)

89.204.137.203 wurde von Felistoria 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 02:12, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Perpetua vincula (erl.)

Perpetua vincula (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Perpetua vincula}}) Bearbeitungskommentare [1] und Signaturfälschung [2]. --Mittenzwey 08:52, 28. Aug. 2010 (CEST)

Winterreise, wir brauchen deine Hilfe nicht. --Seewolf 08:56, 28. Aug. 2010 (CEST)

Hozro sperrte Benutzer:Perpetua vincula 09:00, 28. Aug. 2010 für den Zeitraum: Unbeschränkt. Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten. Begründung: Völlig unzumutbarer fernbachifant, abends steil abfallende formkurve. (ohne Benutzername signierter Beitrag von Tendsdays (Diskussion | Beiträge) )

Benutzer :Aalbert der Zwölfte (erl.)

Aalbert der Zwölfte (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Aalbert der Zwölfte}}) hier handelt es sich um einen "neuen" Benutzer, welcher gestern zu einer Zeit angemeldet wurde, als mehrmals eine IP wegen Vandalismus auf meiner Disk und der LD gesperrt wurde. Insgesamt auffällig ist auch, dass er sich auch gleich gezielt in Artikeln einbrachte, welche gestern abend kritisch waren. Unter Abwegung aller Punkte sehe ich bei diesem Benutzer keinen wirklichen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit gegeben. Man beachte insbesondere auch die aussagekräftige Antwort auf seiner Disk. Stilistisch sehr sehr ähnlich dem von diesem kürzlich gesperrten.--Pfiat diΛV¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern! 07:59, 28. Aug. 2010 (CEST)

Ich bezweifle deine Einschätzung nicht. Aber soll ich jetzt 42 Beiträge durchklicken? Ich brauche Belege in Form von Difflinks. VM als Schnitzeljagd. Für den Geist, der in den Hintern beisst, würde ich jedenfalls (noch) keine Sanktion aussprechen. Ich lasse das noch unerledigt und grüße Koenraad Diskussion 08:32, 28. Aug. 2010 (CEST)
Teile Koenraads Enschätzung: Beschäftigt sich mit Müll-Artikeln, da aber (bis auf kleine Schnitzer) Konstruktiv. TJ. Fernſprecher 08:54, 28. Aug. 2010 (CEST)

Bisher kein VM erkennbar; sollte sich das ändern, bitte mit konkreten Belegen wieder hier melden. --Wwwurm Mien Klönschnack 09:21, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Erichsohn (erl.)

Erichsohn (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Erichsohn}}) Stellt LA auf einen Artikel[[3]], deren Relevanz Nachweis er selber kurz davor entfernt hat[[4]]. Diese Entfernung wurde bereits damals vom geschätzten User Haegis als unrichtig erkannt und rückgängig gemacht und gesichtet[[5]]. Und das ganze am Ende zwar mit LA, aber ohne Aufnahme in die LD; als wolle er nur Druck machen und wüsste, dass er keine Chance hätte (also absichtlich handelt). Nachtrag: Er hat nach 45 min. endlich den Artikel in die LD gesetzt [[6]]. Der sprachliche Stil beweißt jedoch, dass es ihm um persönliche Dinge geht und nicht um den Inhalt. --62.227.179.234 09:40, 28. Aug. 2010 (CEST)

Der Artikel zu Volker Schmidt (Rethraforscher) existiert ja mittlerweile; dessen Monografien müssen also wohl nicht mehr zwanghaft einem anderen Volker Schmidt zugeordnet werden, nur damit der die Löschhölle übersteht. — PDD — 09:53, 28. Aug. 2010 (CEST)
Ich gebe zu bedenken: wegen einen vollkommen Quellenlosen Artikel (Ich sehe im Retraforscher keinen einzigen Einzelnachweis), soll hier ein alter Artikel rausgewurfen und gelöscht werden? Ein wenig mehr Feingefühl bitte. --62.227.179.234 09:55, 28. Aug. 2010 (CEST)
Einzelnachweise zählen ist zwar eine hohe Kunst, aber bitte darüber nicht die Artikelqualität vergessen. Der alte Artikel ist schlichtweg Müll, völlig unplausibel und offenbar von jemandem verfasst, der „Volker Schmidt“ für einen seltenen Namen hält. Auf dieselbe Art könnte man auch einen Artikel Hans Schmidt (Universalgelehrter) verfassen, der hat seit 1913 immer 243 Bücher auf allen möglichen Fachgebieten verfasst... — PDD — 10:03, 28. Aug. 2010 (CEST)
Das jemand mit 34 promoviert ist völlig unplausibel *augenroll*, das gehört noch zum besten Alter dafür. Ebenso war ein Wechseln von O und W damals vollkommen alltäglich, lieber PDD. --62.227.179.234 10:15, 28. Aug. 2010 (CEST)
Du kennst dich offenbar wirklich aus :-) Ich setz das mal auf erledigt. — PDD — 10:36, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:88.74.5.252 (erl.)

88.74.5.252 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 88.74.5.252 }} • Whois • GeoIP • RBLs) zum 2. Mal mit Kinderkram aktiv. Wochenendpause erwünscht --Ottomanisch 09:49, 28. Aug. 2010 (CEST)

88.74.5.252 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: zu ichig. –SpBot 09:51, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:84.185.26.162 (erl.)

84.185.26.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.185.26.162 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Hat sich eine Pause verdient. --Observer22 10:03, 28. Aug. 2010 (CEST)

84.185.26.162 wurde von Ot 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:03, 28. Aug. 2010 (CEST)

91.59.33.231/91.59.62.44 (erl.)

IP 91.59.33.231 sendet heute Morsecode in die Auskunft (hier), und ist anscheinend bekennender Troll. Joyborg 10:53, 28. Aug. 2010 (CEST)

Jetzt kann er erstmal Buchstaben lesen. --Pittimann besuch mich 10:57, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:N23.4/Vorlage:Angelegte Seiten (erl.)

Benutzer:N23.4/Vorlage:Angelegte Seiten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Benutzer:N23.4/Vorlage:Angelegte Seiten}}) Bitte an meine Seite eine Halbsperrung. Grüße --N23.4 Disk Bew 11:46, 28. Aug. 2010 (CEST)

erl. --Engie 11:55, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:91.89.92.214 (erl.)

91.89.92.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.89.92.214}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Timk70 Frage? Bewertung NL 12:00, 28. Aug. 2010 (CEST)

91.89.92.214 wurde von Magnummandel 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 12:01, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Räubersmännlein (erl.)

Räubersmännlein (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Räubersmännlein }}) Da isser, der nächste Account aus der Räuber-Reihe. --CC 12:32, 28. Aug. 2010 (CEST)

Also im Klartext: der Auskunftstroll. --CC 12:34, 28. Aug. 2010 (CEST)
Räubersmännlein wurde von MBq unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 12:36, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Räubersmännchen (erl.)

Räubersmännchen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Räubersmännchen }}) Der Nächste, bitte! --CC 12:42, 28. Aug. 2010 (CEST)

Räubersmännchen wurde von Erzbischof unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 12:43, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Friedolin2000 (erl.)

Friedolin2000 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Friedolin2000 }}) Und erneut: Auskunftströllchen. --CC 12:47, 28. Aug. 2010 (CEST)

Friedolin2000 wurde von Erzbischof unbeschränkt gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 12:47, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Wasistlos (erl.)

Wasistlos (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Wasistlos }}) Auskunftstroll. --CC 12:52, 28. Aug. 2010 (CEST)

Wasistlos wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Auskunftsttroll. –SpBot 13:13, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:80.135.59.108 (erl.)

80.135.59.108 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.135.59.108}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - --diba 13:07, 28. Aug. 2010 (CEST)

80.135.59.108 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.135.59.108}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Baptisten -- Suhadi Jorhaa'ir 13:07, 28. Aug. 2010 (CEST)
80.135.59.108 wurde von Magnummandel 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 13:12, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:BöserJunge04 (erl.)

BöserJunge04 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| BöserJunge04 }}) Vandalismus [7] [8] --JonBs 13:24, 28. Aug. 2010 (CEST)

Wurde bereits weggehext. --Andibrunt 13:29, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:217.237.126.108 (erl.)

217.237.126.108 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.237.126.108}} • Whois • GeoIP • RBLs) Manipulation an fremder Signatur, Klarnamensnennung. OS? Björn 13:34, 28. Aug. 2010 (CEST)

217.237.126.108 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Klarnamennennung. –SpBot 13:35, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:80.75.34.6 (erl.)

80.75.34.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.75.34.6}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1 - IWorld 13:38, 28. Aug. 2010 (CEST)

80.75.34.6 wurde von NordNordWest 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:38, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Marcus Cyron (erl.)

Marcus Cyron (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Marcus Cyron}}) schlägt hier mal wieder deutlich über die Stränge. "schlimmster Hetzer des Projekts" ist offenkundig eine schwere Beleidigung, die sich kein Benutzer der Wikipedia anhören muss. --93.104.14.199 13:43, 28. Aug. 2010 (CEST)

Marcus hat offenbar vergessen, dass das Austeilen den Angehörigen des „Diderot“-Clubs vorbehalten ist. Pöhse, pöhse...--Björn 13:45, 28. Aug. 2010 (CEST)
Die Wahrheit über den Diddlclub ist nunmal unbeliebt. --Marcela Miniauge2.gif 13:47, 28. Aug. 2010 (CEST)
Marcus ist dafür bekannt, die Dinge ungeschminkt beim Namen zu nennen. Seine Aussage entspricht sogar der Wahrheit und ich persönlich würde sie jederzeit unterschreiben. Das fällt für mich unter Meinungsfreiheit. --Voyager 13:47, 28. Aug. 2010 (CEST)
"(...) einer der schlimmsten Hetzer (...)" - Persönliche Meinungsäußerung, die ich unterschreiben würde. MMn nicht sanktionswürdig, aber ich könnte als befangen gelten. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 13:49, 28. Aug. 2010 (CEST)
(BK) +1. Und damit erledigt. --Fritz @ 13:50, 28. Aug. 2010 (CEST)
(BK)"schlimmster Hetzer des Projekts" ist objektiv ein PA. Daran gibt es m.E. wenig zu deuten. Der PA allerdings sollte im Kontext der durch das Verfahren geschaffenen aktuellen und der durch Simpls Club latenten Aufregungslage bewertet und eingeordnet werden. Er kommt nicht aus dem Nichts, sondern ergibt sich aus einer bestimmten unschönen Meta-Eskalation, die von beiden Seiten vermieden werden sollte. Eine Sperrung scheint daher nicht angebracht, wohl aber eine freundliche Ansprache, auf diese Wortwahl lieber zu verzichten und das nächste Mal ggf. mit Konsequenzen zu rechnen. Ich setze deswegen auf erl. Gruß,--Hans J. Castorp 13:56, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:84.173.54.138 (erl.)

84.173.54.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.173.54.138 }} • Whois • GeoIP • RBLs) fühlt sich in der "Schar der Heuchler" hier nicht wohl. Vielleicht kann ein anderer Admin neben Severn hier deeskalierend eingreifen? --95.208.226.111 13:58, 28. Aug. 2010 (CEST)

84.173.54.138 wurde von Seewolf 7 Stunden, 13 Minuten gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 14:06, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:79.236.127.48 (erl.)

79.236.127.48 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.236.127.48}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in HD+ -- Suhadi Jorhaa'ir 14:02, 28. Aug. 2010 (CEST)

79.236.127.48 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:09, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Mitteilung (erl.)

Mitteilung (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mitteilung}}) Metaklappstühlchen Björn 14:15, 28. Aug. 2010 (CEST)

Mitteilung wurde von Hans J. Castorp unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Metasocke. –SpBot 14:16, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Dummfuß (erl.)

Dummfuß (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Dummfuß }}) Ungeeigneter Nutzername. Mann muss Brummfuß nicht unbedingt mögen, aber seinen Namen zu verhohnepipeln geht auch bei ihm nicht. --CC 14:27, 28. Aug. 2010 (CEST)

Dummfuß wurde von Erzbischof unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Verballhornungsbenutzername. –SpBot 14:28, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:38.109.153.253 (erl.)

38.109.153.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|38.109.153.253}} • Whois • GeoIP • RBLs) siehe hier Evtl. Proxy -- Johnny Controletti 14:49, 28. Aug. 2010 (CEST)

38.109.153.253 wurde von FritzG unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 14:52, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Atomzeituhr (erl.)

Atomzeituhr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Atomzeituhr}}) Metasöckchen reloaded Björn 15:05, 28. Aug. 2010 (CEST)

Atomzeituhr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Atomzeituhr }}) wg. PA --95.208.226.111 15:06, 28. Aug. 2010 (CEST)

Atomzeituhr wurde von FritzG unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metapöbelsocke. –SpBot 15:06, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Simplicius/Diderot-Club II (erl.)

Benutzer:Simplicius/Diderot-Club II (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer:Simplicius/Diderot-Club II}}) munterer Editwar um Prangeredits. --Julius1990 Disk. Werbung 15:18, 28. Aug. 2010 (CEST)

Nö, noch gar nicht! Meinungsfindungsphase. Bitte noch ein bischen offen lassen. Danke! --95.208.226.111 15:19, 28. Aug. 2010 (CEST)
Wen juckts? Einfach ignorieren, bis die Mäuse dieser großen Enzyklopädisten abrauchen. Gruß, Fritz @ 15:21, 28. Aug. 2010 (CEST)
Wenn das Kind mit dem Bobbycar gegen die Möbel donnert, kommts ein bissl in den Abstellraum (das Bobbycar). Deswegen plädiere ich hier zumindest für eine kurzfristige Sperre. Sole Edits müssen nicht sein. -- Julius1990 Disk. Werbung 15:24, 28. Aug. 2010 (CEST)
Wir diskutieren noch. ;-) --95.208.226.111 15:24, 28. Aug. 2010 (CEST)
Da wäre auch immer noch ein eigenmächtig entfernter LA zu entscheiden. --Björn 15:25, 28. Aug. 2010 (CEST)
(BK) Es ist nicht Aufgabe der Adminschaft, diesen Kindergarten zu betreuen. Da er nicht im ANR stattfindet und auch nicht im Artikel-Diskussionsraum oder auf irgend einer auch nur halbwegs relevanten Projektseite, können sie dort so viel revertieren, wie sie wollen. Der Trollaufstand die Diskussion, die einer Seitensperre folgen würde, würde dann in wichtigeren Namensräumen stattfinden und außerdem mehr Ressourcen verbrauchen als der Editwar (wir fangen ja schon an damit). Ich bin mal so frei und setze das auf Erledigt, werde mich aber einer anderen Adminmeinung aber nicht entgegenstellen. --Fritz @ 15:31, 28. Aug. 2010 (CEST)
Den Schwanz einzuziehen, wen ein produktiver Benutzer wie Atomiccocktail an den Pranger gestellt wird, ist dem Projekt dienlich? Schön zu wissen, wo hier die Prioritäten liegen ... Autorenschutz ist es jedenfalls nicht. -- Julius1990 Disk. Werbung 15:34, 28. Aug. 2010 (CEST)
Sorry, vielleicht liege ich ja falsch, aber ich habe Atomiccocktail außerhalb dieser Veranstaltung noch nicht wahrgenommen. Ich mach das "erl." dann lieber wieder weg und widme mich der Erstellung einer Enzyklopädie. --Fritz @ 15:36, 28. Aug. 2010 (CEST)
Im Gegensatz zu Clubmitgliedern hat er einiges an (ausgezeichneten) Artikel vorzuweisen (Kerndisziplin der Enzyklopädieerstellung). Aber ich weiß auch nicht, was ich hier erwartet habe. Ernsthaft eine angemessene Reaktion? Wie naiv bin ich eigentlich??? -- Julius1990 Disk. Werbung 15:38, 28. Aug. 2010 (CEST)
Bitte an alle: beruhigt Euch - momentan wird nicht rückrevertiert, Brummfuss hat keine Zeit mehr für mich - ich glaube, man kann die Erle hier getrost stehen lassen. Gruß an alle, --95.208.226.111 15:36, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:79.217.254.60 (erl.)

79.217.254.60 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.217.254.60}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Einstellen von Unfug - — Regi51 (Disk.) 15:19, 28. Aug. 2010 (CEST)

79.217.254.60 wurde von FritzG 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Einstellen unsinniger Artikel. –SpBot 15:21, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:91.89.92.214 (erl.)

91.89.92.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.89.92.214}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Jason_Derulo -- Suhadi Jorhaa'ir 15:21, 28. Aug. 2010 (CEST)

91.89.92.214 wurde von FritzG 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 15:22, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:91.96.241.247 (erl.)

91.96.241.247 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.96.241.247}} • Whois • GeoIP • RBLs) Keine sinnvollen Beiträge -- Suhadi Jorhaa'ir 15:25, 28. Aug. 2010 (CEST)

91.96.241.247 wurde von Magnummandel 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 15:28, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Jerchel (erl.)

Bei Jerchel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jerchel}}) handelt es sich offensichtlich um eine Sperrumgehung des mehrfach und dauerhaft gesperrten DimiJerchel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DimiJerchel}}) und des Socke Pic62 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pic62}}) Auffälig sind hierbei vor allen die hochgeladenen Bilder welche wieder überwiegend Urheberrechtsverletzungen aufweisen. Neu registriert wurde der Account, nach den Sperren der alten Accounts am 8.8.09, am 14.8.09. Ich hoffe auf eine dem Projekt dienliche Entscheidung. --Pfiat diΛV¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern! 15:29, 28. Aug. 2010 (CEST)

Das wurde unter WP:A/A bereits diskustiert. Auserdem ist es nicht verboten, sich einen neuen Account zuzulegen, solang man sich an die Regeln hält. Jerchel 15:46, 28. Aug. 2010 (CEST)
danke, ich wusste nichtmehr wo diese Diskussion zu finden war, damit imho erledigt, Jerchel 15:50, 28. Aug. 2010 (CEST)
Allerdings hast Du Dich bezüglich der Bilder wohl dann doch nicht an Deine Versprechen gehalten. Was machen wir denn da? --Pfiat diΛV¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern! 15:56, 28. Aug. 2010 (CEST)
Von welchem Bild sprichst Du genau? --83.77.147.126 15:57, 28. Aug. 2010 (CEST)

Nochmal: Die gelöschten Bilder waren Grafiken, die allerdings keinen Mehrwert für Artikel gebracht haben, daher habe ich sie wieder löschen lassen. Die Bilder, die noch drinnen sind, habe ich, wie angegeben, selbst erstellt. Für mich ist das ganze schon am Rande des PAs, und für mich gehört es zum guten Ton einen hier eingetragenen Benutzer davon in Kenntnis zu setzen. Jerchel 16:00, 28. Aug. 2010 (CEST)

Dies Bild/Grafik ist weder von Dir, noch selbst erstellt. --Pfiat diΛV¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern! 16:03, 28. Aug. 2010 (CEST)
Den Spruch mit ganze schon am Rande des PAs spare Dir bitte. Ich habe hier ganz sachlich meinen Eindruck dargestellt. Aber Du darfst gerne eine VM machen wenn was falsch ist, was ich hier schrieb. Sollte das Bild von Dir sein, was ich eben bezweifle, da sie wie diese imho im Copyright der Skyscraper Source Media steht. --Pfiat diΛV¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern!

Doch es ist von mir mit MS Paint erstellt. Den LA habe ich wenn man genauer hinsieht selbst gestellt, da nur drei Gebäude drauf sind, auf anderen hingegen fünf. Deshalb kann/soll die Datei gelöscht werden. Von wem soll es denn sonst erstellt sein. Eine derartige Unterstellung entbährt jeglicher Grundlage und ist für mich am Rande des PAs. Jerchel 16:07, 28. Aug. 2010 (CEST)

Nein weißt du, die Gebäude sollen nur den echten ähneln. Wenn man sich näher erkundigt, würde man feststellen, dass aus bei Skyscraperpage überhaupt nicht möglich ist, Grafiken zu kopieren. Auserdem sehe ich imho keine Ähnlichkeit, die Zeichnungen dort sind natürlich viel besser. Ich ziehe es in Erwägung eine VM zu setzen, jedoch spricht die Faktenlage eine andere Sprache. Jerchel 16:12, 28. Aug. 2010 (CEST)

@ Label5: Ein Copyright an Grössenvergleichen besitzt die Skyscraperpage glaubich nicht. Und wenn Du zum Beispiel die beiden Empire State Buildings miteinander vergleichst, da sehe ich so erhebliche Abweichungen, dass es IMHO noch nicht mal per Paint überpinselt worden sein könnte. --83.77.147.126 16:24, 28. Aug. 2010 (CEST)

Klar, die IP hat Recht. Aber selbst darüber braucht man nicht zu reden, da es bei Skyscraperpage.com überhaupt nicht möglich ist, die Grafiken zu kopieren. Es ist technich nicht möglich, auch nicht wenn man registriert ist. Jerchel 16:27, 28. Aug. 2010 (CEST)

Ich versichere Dir, dies ist möglich, aber jetzt auch egal. --Pfiat diΛV¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern! 16:29, 28. Aug. 2010 (CEST)
Mit Sicherheit ist es möglich, aber das wäre schon kriminell. Zudem habe ich das nicht nötig. Jerchel 16:33, 28. Aug. 2010 (CEST)
Von einer VM will ich mal absehen. Ich habe nichts dagegen, wenn ein Admin sich sein eigenes Urteil darüber bildet, ich habe nichts zu verheimlichen. Die Grafiken wurden von mir selbst erstellt. Es dürfte auch ersichtlich sein, dass sie von keinem Profi erstellt wurden. Jerchel 16:31, 28. Aug. 2010 (CEST)

Empire State Building (erl.)

Empire State Building (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Empire State Building}}) Auch nach dem x-ten Freigabeversuch nimmt der IP-Vandalismus kein Ende. Bitte dauerhaft halbsprren, offenbar nicht IP-tauglich. Jerchel 15:35, 28. Aug. 2010 (CEST)

Halbes Jahr Halbschutz. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:46, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:91.23.234.247 (erl.)

91.23.234.247 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.23.234.247}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Gruß, ιηκόωίκ (db) 15:43, 28. Aug. 2010 (CEST)

91.23.234.247 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Kind. –SpBot 15:44, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:91.37.239.229 (erl.)

91.37.239.229 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.37.239.229}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Jason_Derulo -- Suhadi Jorhaa'ir 15:44, 28. Aug. 2010 (CEST)

91.37.239.229 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:46, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:78.54.54.38 (erl.)

78.54.54.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.54.54.38}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - --diba 15:47, 28. Aug. 2010 (CEST)

78.54.54.38 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:47, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:87.174.233.62 (erl.)

87.174.233.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.174.233.62}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Benutzer_Diskussion:Suhadi_Sadono -- Suhadi Jorhaa'ir 16:10, 28. Aug. 2010 (CEST)

87.174.233.62 wurde von XenonX3 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 16:18, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:77.0.10.30 (erl.)

77.0.10.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.0.10.30}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Gruß, ιηκόωίκ (db) 16:15, 28. Aug. 2010 (CEST)

77.0.10.30 wurde von FritzG 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 16:15, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:79.195.225.221 (erl.)

79.195.225.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.195.225.221}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ich verweise mal auf das rumgepampe, was die IP auf die disk getippt hat. flo 1•reden•bewerten 16:20, 28. Aug. 2010 (CEST)

79.195.225.221 wurde von FritzG 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 16:26, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:85.216.27.245 (erl.)

85.216.27.245 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.216.27.245}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Gestrandet -- Suhadi Jorhaa'ir 16:25, 28. Aug. 2010 (CEST)

85.216.27.245 wurde von FritzG 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 16:30, 28. Aug. 2010 (CEST)

Artikel Politically Incorrect (Blog) (erl.)

Politically Incorrect (Blog) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Politically Incorrect (Blog)}}) da findet eine IP nicht die Diskussionsseite, "Rechtspopulismus" ist auch von Politologen und Historikern belegt, etwa Heiner Bielefeldt (vgl ref) - Zaphiro Ansprache? 16:28, 28. Aug. 2010 (CEST)

scheint sich nach Konkretisierungen entschärft zu haben--- Zaphiro Ansprache? 16:59, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Wandalenschreck (erl.)

Wandalenschreck (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wandalenschreck}}) die Editkommentare gehen garnicht, altbekannter Troll. --Baird's Tapir 16:39, 28. Aug. 2010 (CEST)

Wandalenschreck wurde von Erzbischof unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:40, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Verwurster (erl.)

Verwurster (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Verwurster}}) keine enzyklopädische Mitarbeit erkennbar liesel 12:27, 28. Aug. 2010 (CEST)

In der Tat ein reiner Sabbelaccount. Andererseits ist er (mit einer Ausnahme) seit 10. Juni nicht mal mehr auf diesem Feld aktiv. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:57, 28. Aug. 2010 (CEST)
Heute 00:04 wieder aufgetaucht. --El bes 16:26, 28. Aug. 2010 (CEST)
Sag ich doch: „mit einer Ausnahme“. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:32, 28. Aug. 2010 (CEST)
Verwurster wurde von Capaci34 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Gelegenheitslabersocke ohne Mehrwert für's Projekt.. –SpBot 17:07, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Havelbaude (erl.)

Havelbaude (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Havelbaude }}) vandaliert in So-Called Chaos, weil er meint, seine persönliche (alleinige) Ansicht über diesen LA durchsetzen zu müssen. Die LD wurde eindeutig gemäß WP:LAE, Fall 1 (Tendenz auf behalten, wurde ausgebaut und verbessert) beendet. Zudem wurden für die mehrfache Wiedereinsetzung des LAs keine neuen Gründe genannt. Es werden wieder einmal sinnlos Autorenkapazitäten gebunden. Es handelt sich um einen reinen Lösch- und Diskussionsaccount, der der Wikipedia mehr schadet als nützt.--Rmw 14:01, 28. Aug. 2010 (CEST)

+1. Der Mitarbeiter wartet immer wieder mit klaren BNS-Löschanträgen im Musikalbenbereich auf. Das Mindeste, was er braucht, ist mal eine deutliche Ansprache, wenn nicht eine Denkpause. Es kan nicht sein, dass ein Einzelner im Alleingang seine Qualitätsvorstellungen durchdrücken will, obwohl diese durch nichts (mehr) gedeckt sind!--Der Tom 16:33, 28. Aug. 2010 (CEST)
+Selbstanzeige :-). Ich kann den Unmut der Mitarbeiter der WP:QSMA bzgl. der Löschanträge durchaus verstehen. Es kann aber auch nicht sein, dass ein Eintrag eines Albumartikels dort automatisch vor Löschanträgen schützt. Zudem sehe ich mich bemüßigt darauf hinzuweisen, dass meine Löschanträge in aller Regel zur Löschung der Artikel führen, es sei denn, jemand erbarmt sich der Verbesserung der betroffenen Artikel - was natürlich stets die bessere Lösung ist. HAVELBAUDE schreib mir 16:48, 28. Aug. 2010 (CEST)

Inhaltlicher Diskurs, der (wieder mal) mit unangemessener Schärfe geführt wurde. Die Ermahnung geht an alle Beteiligten, sich diesbezüglich zu mäßigen. Von Sanktionen würde ich gemäß "alle oder keiner" absehen wollen und bitte um weitere administrative Meinungen. Gruß, Siech•Fred 17:15, 28. Aug. 2010 (CEST)

Ich bitte mal kurz um einen aktuellen Difflink, wo ich "unangemessen scharf" war. Danke. HAVELBAUDE schreib mir 17:19, 28. Aug. 2010 (CEST)
Du weißt, wessen Äußerungen ich meinte, und Du weißt auch, dass man Deine Reverts im Artikel durchaus als Editwar ansehen kann. Von daher auch an Dich die Bitte der Mäßigung. Gruß, Siech•Fred 17:30, 28. Aug. 2010 (CEST)

Wir beenden das jetzt hier mit einem Appell in beide Richtungen: Havelbaude: LA ist die ultimative Möglichkeit, von der bitte sparsam Gebrauch gemacht wird. Wenn ein Artikel lange in der QS steht, heisst das nicht, daß ein LA folgen soll. Wen stört es, wenn nicht überall von Anfang an Spitzenqualität geboten wird? Alle sind freiwillig hier, auch die QSMA-Kollegen. LAs bitte nicht als verschärfte QS-Anforderung gebrauchen. QSMA-Kollegen: man kann einen LA stellen, wenn man der Auffassung ist, daß der Artikel gelöscht werden sollte. Dann wird eben diskutiert und wenn nix zu retten ist: ist dann so. Findet bitte einen Kompromiss ohne VM. --Capaci34 Ma sì! 17:27, 28. Aug. 2010 (CEST)

Das bedeutet, dass der Benutzer genau so weitermacht: LAs, Zupflastern der QS und QSMA mit Anträgen (statt selbst verbessern), Löschungen in Artikeln. Schöne Ermutigung. Vielen Dank, meine Herren.--Rmw 17:57, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Brummfuss (erl.)

Brummfuss (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brummfuss}}) so, nun werede ich tatsächlich mit meinem eigen Foto angeprangert, ist wahrscheinlich total okay, ich seh das aber anders. Die ganzen Bildchen auf der Seite mögen ja noch angehen, wo es aber reale Personen betrifft, ist das jenseits dessen, was noch okay ist. --Julius1990 Disk. Werbung 16:12, 28. Aug. 2010 (CEST)

Streng ermahnt, und Bild war schon vorher rausrevertiert worden. --Fritz @ 16:21, 28. Aug. 2010 (CEST)
Brummfuss wurde von Septembermorgen 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrung auf eigenen Wunsch: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Anfragen&curid=5022485&diff=78389470&oldid=78374284. –SpBot 17:02, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer: 95.208.226.111 (erl.)

95.208.226.111 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.208.226.111}} • Whois • GeoIP • RBLs)
wiederholte Entfernung von FritzGs Kommentar, Editwar, Signaturfälschung, Difflinks [9], [10]. Gruß --...bR∪mM↔f∪ß... 16:48, 28. Aug. 2010 (CEST)

(BK) 95.208.226.111 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.208.226.111}} • Whois • GeoIP • RBLs) Diskussionsvandale. [11], [12], [13]. --83.77.147.126 16:50, 28. Aug. 2010 (CEST)

Danke, da habe ich auch die Version von Sargoth übersehen. Gruß --...bR∪mM↔f∪ß... 16:52, 28. Aug. 2010 (CEST)
Ich würde den wiedereintritt in dieser Version bevorzugen. ich halte mich davon erstmal fern. gruß --...bR∪mM↔f∪ß... 16:54, 28. Aug. 2010 (CEST)
Signaturfälschung? da hätte ich gerne einen Difflink von Brummfuss. --95.208.226.111 16:53, 28. Aug. 2010 (CEST)
Link ist oben. Erspare ich mir, da sie einen der ihren -dich- natürlich sowieso nicht so schnell sperren. --...bR∪mM↔f∪ß... 16:59, 28. Aug. 2010 (CEST)
Wo bitte schön ist der Difflink für die Signaturfälschung? Falls Du meine Ergänzung des Textes zu dem netten LKW meinst (magst Du ihn auch für eine Modelleisenbahn halten *schmunzel*), den hattest Du überhaupt nicht signiert. Und mit einer Unterstellung liegst Du komplett daneben: ich hatte hier mal einen Account, ja, aber ich war nie Admin und hatte auch nie für irgendetwas hier kandidiert. So, it´s your part now! Gruß, --95.208.226.111 17:05, 28. Aug. 2010 (CEST)
Im übrigen bitte ich, im Falle meiner Sperrung wegen Editwar Brummfuss ebenfalls zu sperren, und zwar für die Beteiligung am Editwar und - sofern kein Difflink für die Signaturfälschung und keine Entschuldigung kommt - für die Behauptung, dass ich eine Signatur gefälscht hätte. --95.208.226.111 16:58, 28. Aug. 2010 (CEST)

 Info: Brummfuss wurde auf eigenen Wunsch für einen Tag gesperrt. Eine Antwort von ihm werde ich also zeitnah nicht mehr bekommen - schade! --95.208.226.111 17:11, 28. Aug. 2010 (CEST)

Du merkst aber schon, dass du bisher 0 Bearbeitungen im ANR, dafür Beiträge im Café, Auskunft, Club, JW hast, kurz: eine verzichtbare Laber-IP bist? −Sargoth 17:13, 28. Aug. 2010 (CEST)
6 Stunden Leserechte für die Laber IP. Kann die Zeit nutzen um mal zu sehen wie toll Wikipediaartikel sind. --Pittimann besuch mich 17:22, 28. Aug. 2010 (CEST)

Diskussion:Mikojan-Gurewitsch MiG-15 (erl.)

Diskussion:Mikojan-Gurewitsch MiG-15 (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Mikojan-Gurewitsch MiG-15}}) siehe Versionsgeschichte - ich weiss, es ist eine Diskussionsseite, aber die IP pöbelt täglich rum, das Revertieren nervt auch auf die Dauer. Die IP wurde AFAIK schon öfter gesperrt und kommt dann halt nach Ablauf wieder. --GiordanoBruno 16:53, 28. Aug. 2010 (CEST)

Obgleich Diskussionsseite, selbige nun mal 1 Woche halbgedichtet... --Leithian athrabeth tulu 17:24, 28. Aug. 2010 (CEST)

Artikel So-Called Chaos (erl.)

So-Called Chaos (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|So-Called Chaos}}) Edit-War um So-Called Chaos und LAE, in Verbindung mit der Meldung von Benutzer:Havelbaude weiter oben. Bitte um administrative Entscheidung, ob der LAE gerechtfertigt its/war. Bin nicht bereit mich an dem EW zu beteiligen, halte aber einen LAE für den falschen Weg. So eindeutig, wie in der LD geschildert ist das jedenfalls nicht. Gripweed 17:21, 28. Aug. 2010 (CEST)

Geschützt von Capaci34 −Sargoth 17:30, 28. Aug. 2010 (CEST)
(bk) 12h, Anmerkung auf LD folgt. Vorliegende Version gesperrt. Ob das berechtigt war (LAE) oder nicht werde ich hier nicht entscheiden, aber bitte Anmerkungen zu Havelbaude oben beachten. Danke, --Capaci34 Ma sì! 17:32, 28. Aug. 2010 (CEST)
(2xBK) Meinereiner hat schon den bösen Admin gegeben. Gruß, Siech•Fred 17:33, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:94.219.86.235 (erl.)

94.219.86.235 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.219.86.235}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Final_Destination_3 -- Suhadi Jorhaa'ir 17:30, 28. Aug. 2010 (CEST)

94.219.86.235 wurde von Sargoth 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:33, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:79.208.45.80 (erl.)

79.208.45.80 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.208.45.80 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Legt Personen in Ortsartikeln an, die noch nicht als Lemma existieren und deren Relevanz nirgends begründet ist. Dankeschön. --Die Schwäbin 18:05, 28. Aug. 2010 (CEST)

79.208.45.80 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:07, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:79.221.221.103 (erl.)

79.221.221.103 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.221.221.103}} • Whois • GeoIP • RBLs) Klappstuhl Björn 18:13, 28. Aug. 2010 (CEST)

79.221.221.103 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:14, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Knäckebrot (erl.)

Knäckebrot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Knäckebrot}}) Ausschließlicher Wille zum Diddl-Gesülze erkennbar. Björn 18:22, 28. Aug. 2010 (CEST)

Knäckebrot wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Diskussionstroll. –SpBot 18:24, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:JoergStorm (erl.)

JoergStorm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JoergStorm}}) unverbesserlicher "Reichsbürger"-POV und Diskussions-Troll [14]. (Sieht die Bundesrepublik als "Besatzungskontrukt", schwadroniert über irgendwelche Nazi-Geschichten und beschimpft Benutzer als "(Neo)Nazis", stellt völlig zusammenhanglose Schlüsse in den Raum und behauptet die Weimarer Verfassung als "heute gültig und wirksam".
Die WP ist kein Politikforum für Ewiggestrige zur Absonderung geistigen Quarks. Es ist gänzlich keine projektförderliche konstruktive Mitarbeit zu erwarten. --Benatrevqre …?! 17:23, 28. Aug. 2010 (CEST)

Man lese bitte seine Edits mal richtig, insbesondere den extra verlinkten. In dem kann ich keinen der Vorwürfe bestätigen. --Pfiat diΛV¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern! 17:33, 28. Aug. 2010 (CEST)
Bist du nicht fähig, die PAs ("Da haben die (Neo)Nazis hier ja wohl endgültig die Wikipedia gekapert") zu erkennen?! Offenkundig fehlt die auch das nötige Fachwissen, sonst würdest du erkennen, das dieser Benutzer über die Disku hohle Reichsbürger-Argumente verteilt. --Benatrevqre …?! 18:34, 28. Aug. 2010 (CEST)
Im Gegensatz zu Dir sehe ich darin keinen PA, zumindestens keinen gegen explizit Benannten. Ich bin aber durchaus befähigt, dass Du hier mit PAs arbeitest, indem Du versuchst mir Fachwissen abzusprechen. Dies hat aber nur derjenige zur Untermauerung seiner Argumente nötig, dessen eigenes Fachwissen entsprechend stark begrenzt ist und das nach dem Motto "Angriff ist die beste Verteidigung" verschleiert werden soll. Auf diesem Niveau diskutiere ich bekanntlich aber mit Dir nicht!--Pfiat diΛV¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern! 19:03, 28. Aug. 2010 (CEST)
Was willst du dann hier? Weitere sachfremde Beiträge werden entf. gemäß VM-Intro. Übrigens brauch ich dir nichts absprechen, du tust es doch schon selbst. --Benatrevqre …?! 19:09, 28. Aug. 2010 (CEST)

Ich tendiere generell wegen der Benutzerseite nebst verlinkten Webseiten als auch der "Mitarbeit" zur infiniten Sperre, wegen KWzeMe (Man on a mission). In dem hier eingereichten Diff. ist aber tatsächlich ausser von der Meinungsfreiheit gedecktem Unsinn nichts zu erkennen, was ein klarer PA wäre. Accountsperre wegen KWzeMe oder weiterwursteln lassen? Meinungen dazu bitte, --Capaci34 Ma sì! 19:16, 28. Aug. 2010 (CEST)

BK:Ich sehe das ähnlich wie Du, es scheint jemand mit (Diskussions-) Mission zu sein, der mit der "beglaubigten Reichsregierung" und bestimmten, recht schlichten Betrachtungen über alle möglichen Gegenstände auch in anderen Bereichen des Netzes aktiv ist. Ich würde zunächst einen Hinweis auf die Disk. setzen, beim nächsten Verstoß gegen WP:WAR, WP:KPA, WP:DS etc. dann länger sperren. Gruß,--Hans J. Castorp 19:36, 28. Aug. 2010 (CEST)
Dieser Kasperkopp tanzt ja schon seit Jahren durch die WP und ist bezüglich seiner (Man on a mission) nicht wirklich ernst zu nehmen. Sperrung wäre eine Möglichkeit, aber ob es eine Lösung wäre halte ich für fraglich. Solche Selbstdarsteller kommen leider immer wieder und amüsieren sich darüber, wie sich Benutzer wie Benatrevqre auf die Palme bringen lassen. In meinen Augen ein harmloser Spinner. --Pfiat diΛV¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern! 19:34, 28. Aug. 2010 (CEST)
Du hast offensichtlich den Sinn und Projektgedanken von WP nicht verstanden. Hier gehts um eine förderliche Mitarbeit zur Verbesserung einer Enzyklopädie und nicht darum, Spinnern ein Forum zu bieten. Alles weitere erfährst du in WP:BNS. --Benatrevqre …?! 19:43, 28. Aug. 2010 (CEST)

Der lebt auch bzgl. anderer Themen in einem Paralleluniversum, Schreibrecht wird daher auf die entsprechende Wikipedia begrenzt. --Seewolf 19:42, 28. Aug. 2010 (CEST)

JoergStorm wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: (jedenfalls nicht in unserer Realität). –SpBot 19:44, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Reinhard Wenig (erl.)

Reinhard Wenig (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Reinhard Wenig}}) Fortsetzung des Editwars um eine Kategorie in Bund für Deutsche Gotterkenntnis trotz jüngster Verwarnung zu diesem Thema [15] und ohne substantielle Diskussion (oder gar eine Konsens) seit der Verwarnung [16]. --jergen ? 17:45, 28. Aug. 2010 (CEST)

...und gab's eine Antwort auf meinen Einwand? Trotz fehlendem Konsens wird die Kategorie von einer DWR-Socke wieder eingefügt. -- Reinhard Wenig 17:51, 28. Aug. 2010 (CEST)

Der Konsens ist WP:Q#Grundsätze. Die Gleichstellung von Neuen religiösen Bewegungen und Esoterik wurde auch hier noch einmal behandelt [17]. Auch die dortigen Dikutierenden verneinen eine entsprechende Gleichsetzung "Die Gleichung "Neue religiöse Bewegungen = Esoterik" ist zu simplifizierend. " (PediaPlusWiki)"fiat tux, zunächst eine kleinigkeit: die uni heidelberg setzt esoterik und neue religiöse bewegungen nicht in eins" (Jwollbold) und bisher konnten oder wollten Fiat Tux und Brainstorm seit Tagen noch keinerlei Belege für ihre Gleichsetzung liefern.
Für die Entfernung solcherlei grober Fehler bedarf es keiner Konsensfindung. Man kann nicht bis zum Sanktnimmerleinstag warten und hoffen das für solcherlei Unfug irgendwann mal ein Belegchen gefunden wird. -- Arcy 18:02, 28. Aug. 2010 (CEST)

Auch an der vermutlich gemeinten Stelle gibt es bisher keinerlei Konsens. --jergen ? 18:14, 28. Aug. 2010 (CEST)
Findest Du es nicht auch ein klitzeklein wenig irrsinnig wenn jemand Rot und Gelb gleichsetzt, dies in den Text einsetzt und die Entfernung Desselbiegen mit dem Verweis auf den fehlenden Konsens bezüglich der Gleichsetzung bemäkelt wird? Soll das hier eine Steilvorlage dafür werden das entsprechender unbelegter Unsinn demnächst bis zur endgültigen Konsensfindung in der WP seinen Platz finden darf. -- Arcy 18:27, 28. Aug. 2010 (CEST)
... und weil etwas nicht belegt ist, muß es im Text bleiben? Man muß sich also erst mit dem Urheber des Unsinns einigen, daß dieser zu entfernen ist, auch wenn der Urheber des Unsinns überhaupt nicht zur Diskussion willens ist oder irgendwelche Belege beibringen kann. -- Reinhard Wenig 18:31, 28. Aug. 2010 (CEST)

Die oben erwähnte Verwarnung fußte auf dem Irrtum, ich würde zum Thema nicht diskutieren. Das ist jedoch unzutreffend. Regelmäßig werden jedoch meine Einwände von Fiat tux/The Brainstorm ignoriert. Es wird gewartet, bis die Diskussion vergessen ist (möglichst wird auch schnellarchiviert), um dann einen gleichlautenden Edit oder die Einfügung einer Kategorie erneut ohne Diskussion vorzunehmen. Im aktuellen Fall war es eine DWR-Socke, die nach diversen Diskussionsbeiträgen die Kategorie wieder eingefügt hat. DWR führt damit einen Editwar ohne Risiko weiter. Der wird dann zwar regelmäßig gesperrt, aber selbst Vandalismusedits wie hier bleiben oft stehen und werden von DWR-Fans (ohne sich an der Diskussion zu beteiligen) gesichtet. -- Reinhard Wenig 18:24, 28. Aug. 2010 (CEST)

...und Jergen führt den von Fiat tux/The Brainstorm und Die Winterreise begonnen Ediwar weiter. -- Reinhard Wenig 18:27, 28. Aug. 2010 (CEST)

Ihr habt vier Tage Zeit, Euch auf der Artikeldisk. zu einigen. Vorher Konsens -> ESW, bitte. --Capaci34 Ma sì! 19:32, 28. Aug. 2010 (CEST)

Was meint hier Konsens? Ob Esoterik und Neue Religiöse Bewegung das gleiche sind oder ob WP:Q#Grundsätze "Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter jederzeit unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden." zu beachten ist? -- Arcy 20:20, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Nicowa (erl.)

Nicowa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Nicowa}}) Seit Herbst letzten Jahres ist Nicowa überwiegend im Bereich Fußballer-Biografien aktiv und steht seither mit den Ansprüchen an eine ordentliche Arbeit mit Belegen auf Kriegsfuß. Nach zwei Sperren hier und hier besserte sich die Situation zwar zeitweise etwas, die Qualität seiner Beiträge blieb aber weiterhin weit unterdurchschnittlich. Der Benutzer wurde unzählige Male auf sein problematisches Editierverhalten angesprochen, ohne dass dadurch eine Besserung zustande kam.

Alleine in den letzten Monaten kam es u.a. zu folgenden Vorfällen (Auswahl), die ein immer wiederkehrendes Handlungsmuster aufweisen:

  • 1: Juni: unbelegte Einsatzdaten (abgeschrieben aus .en)
  • 15. Juni: Zahlreiche Übersetzungsfehler im Artikel Faouzi Chaouchi bezeichnet er als bloße Umschreibungen. Auf Nachfrage kommt er zum Ergebnis „echt keinen Bock mehr auf diese blöden Diskussionen“ zu haben
  • 31. Juli: Ansprache wegen "Abschreibens aus der englischen Wikipedia" in Bezug auf die Artikel David González und Alex Tchuimeni-Nimely; deren Artikel er aus der englischen Wikipedia übersetzte und für deren Einsatzwerte (im Falle von González auch nachweislich falsche) keine Quelle nennen konnte.
  • 10. August: Ansprache wegen erneut unbequellter und nicht überprüfbarer Einsatzwerte (Herkunftsort en.Wikipedia). Von Nicowa kann kein brauchbarer Beleg genannt werden, Angaben werden in der Folge entfernt.
  • 12. August: unbelegte Einsatzdaten (abgeschrieben aus .en) nach Ansprache in diesem Fall liefert ihm ein anderer Autor einen Statistiklink, Nicowas Aussage dazu “Danke für die Rettung“, es ist ihm also durchaus bewusst dass sein Vorgehen nicht in Ordnung ist. In der Folge passt er anhand der Quelle die Daten an (dabei stellen sich zig Fehler heraus; Einsicht lässt sein Kommentar in der Zusammenfassungszeile „natürlich waren die daten bis auf eine station richtig, aber anstatt dies einfach nur zu ändern, muss man ja alles zurücksetzen!!!)„ nicht erahnen), die durch den Link nicht belegbaren Angaben lässt er dennoch stehen, die anschließend von einem weiteren Autor berichtigt werden müssen. Trotz dieser Vorkommnisse ist er sich nicht zu schade, in den folgenden Stunden drei weitere Male unbequellt Infoboxen aus der englischen Wikipedia abzuschreiben [18], [19], [20]
  • 14./15. August: typisches Artikelbeispiel
  • 18. August: Abschreiben aus en.Wikipedia auf Nachfrage liefert er eine Seite mit anderen Angaben. Herkunft der ursprünglichen Angabe wird auch auf erneute Nachfrage nicht genannt
  • 25. August: Einfügen unbelegter Einsatzzahlen, rechtfertigt sich für die Eintragung weil er über keinen Zugriff auf eine kostenpflichtige Datenbank verfüge, sieht das Eintragen falscher Angaben nicht als „projektschädigend“ an.
  • 28. August: Erstellt Bananz Stadion und Hanrapetakan Stadion, kann keine Quellen nennen, rechtfertigt sich für das Abschreiben der unbequellten Artikel aus en.WP mit der Begründung er könne kein „russisch“ und finde keine Quellen.

Da, wie anhand der zahlreichen Ansprachen ersichtlich, keine Besserung mit Worten zu erreichen ist, bitte ich um administrative Maßnahmen. Sichterrechte wurden ihm vor einiger Zeit bereits einmal entzogen, da Nicowa aber neben falschen Angaben – für den Laien/Sichter kaum zu erkennen – auch jede Woche Hunderte Einsatzzahlen aktualisiert, scheint mir dieses Instrument für einen übermäßigen Zeitaufwand bei der Sichterfraktion zu sorgen, ohne dass es an der Problematik etwas ändern würde. Die Hoffnung, dass bei ihm Wikipedia:Belege irgendwann Berücksichtigung findet habe ich mittlerweile aufgegeben, im Gegenteil scheint die Folgenlosigkeit seines bisherigen Handelns ihn in seiner Arbeitsweise eher noch bestärkt zu haben wie bislang fortzufahren. --Ureinwohner uff 18:22, 28. Aug. 2010 (CEST)

Nicowa wurde von Zollernalb 1 Monat gesperrt, Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben. –SpBot 19:52, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:86.32.163.156 (erl.)

86.32.163.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 86.32.163.156 }} • Whois • GeoIP • RBLs) fällt immer wieder mit nicht hilfreichen Edist auf; eine Sperre im Mai 2010. Gibt's nicht die Möglichkeit einer längeren Auszeit? --Ottomanisch 19:03, 28. Aug. 2010 (CEST)

86.32.163.156 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:05, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:ATtheonlyone (erl.)

ATtheonlyone (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ATtheonlyone}}) Er freut sich wohl, es wenigstens zu etwas gebracht zu haben im Leben - zum Auskunftstroll ("AT"). --Eike 19:17, 28. Aug. 2010 (CEST)

ATtheonlyone wurde von Capaci34 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Auskunftstroll I. –SpBot 19:22, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:TJ.MD (erl.)

TJ.MD (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| TJ.MD}}) vandaliert wiederholt in Lookout Mountain --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMeCenter) 20:03, 28. Aug. 2010 (CEST)

EW mit mehreren Beteiligten. Sorry, aber die entfernten Stellen sind unbelegt oder POV ("herrliche Aussicht"). Artikel ein Tag wegen EW, Vermerk in der LD angebracht. --Capaci34 Ma sì! 20:17, 28. Aug. 2010 (CEST)
Nur zu Protokoll: Durchstreichungen und Kommentare wie "(Müll)" haben im Artikeltext nichts zu suchen; unabhängig davon, ob sie inhaltlich berechtigt sind oder nicht. Ein erfahrener Benutzer wie TJ.MD sollte das eigentlich wissen. --Amberg 20:20, 28. Aug. 2010 (CEST)

Die herrliche Aussicht ist seit Stunden nicht mehr im Artikel, auch ohne TJ.MD-Vandalismus. Binsenweisheiten brauchen keine Quellen. Und was in anderen Artikeln belegt ist, sowieso. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMeCenter) 20:24, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:62.203.203.161 (erl.)

62.203.203.161 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 62.203.203.161 }} • Whois • GeoIP • RBLs) ansprachereistent --Schniggendiller Diskussion 20:26, 28. Aug. 2010 (CEST)

62.203.203.161 wurde von Logograph 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 20:27, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:62.203.203.161 (erl.)

62.203.203.161 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.203.203.161}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Victoria Beckham -- Suhadi Jorhaa'ir 20:27, 28. Aug. 2010 (CEST)

62.203.203.161 wurde von Logograph 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 20:27, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Rochels7 (erl.)

Rochels7 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Rochels7 }}) angesichts seines Erstlings (?): kein Wille zur enz. Mitarbeit --Schniggendiller Diskussion 20:32, 28. Aug. 2010 (CEST)

Rochels7 wurde von Ireas unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 20:34, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:IerdllorttfnuksuA (erl.)

IerdllorttfnuksuA (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| IerdllorttfnuksuA }}) Kündigt Vandalismus auf seiner Benutzerseite an. --CC 20:35, 28. Aug. 2010 (CEST)

IerdllorttfnuksuA wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 20:37, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:87.149.136.241 (erl.)

87.149.136.241 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.149.136.241}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Idlen -- Suhadi Jorhaa'ir 20:48, 28. Aug. 2010 (CEST)

87.149.136.241 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 20:49, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:84.113.133.82 (erl.)

84.113.133.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.113.133.82}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 20:57, 28. Aug. 2010 (CEST)

84.113.133.82 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:57, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:D.W. (erl.)

Benutzer:D.W. Startet Edit-War, trotz eingehender Warnung (siehe: Versionsgeschichte von „Kategorie:Waffe“. Kategorie-Header, inkl. Kategoriedefinitionen sind unter der Regie und des Konsenses des Waffenportals, wie u.A. in Portal:Waffen/Waffenkategorien dokumentiert und analog zum gesamten Kategoriebaum ab Kategorie:Waffentechnik implementiert. Benutzer:D.W. stört seit geraumer Zeit, wiederholt un belegt die Arbeit des Waffenportals, eventuell ist eine weitergehende Wikipedia:Benutzersperrung zu prüfen. -- Shotgun 19:27, 28. Aug. 2010 (CEST)

Nach dieser Diskussion wurden so gut wie alle dieser Monster wieder entfernt, gibt keinen vernünftigen Grund warum gerade diese einzelne Kat da eine Ausnahme machen soll. Und was vom Portal:Waffen so alles als „Konsens“ verkauft wird, nur weil sich da drei Socken und vier gute Freunde mal einigen konnten wird plötzlich jeder Murks salonfähig...--D.W. 21:00, 28. Aug. 2010 (CEST)

Nachtrag: Der Sockenpuppenvorwurf allein rechtfertigt eine weitere WP:VM. -- Shotgun 21:26, 28. Aug. 2010 (CEST)

Die VM ist nicht für inhaltliches da. Bitte die Konsensfindung verstärken und EW vermeiden. Danke, Hofres 22:50, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:90.136.209.75 (erl.)

90.136.209.75 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 90.136.209.75 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte mal eine Pause wie es scheint. --Observer22 21:03, 28. Aug. 2010 (CEST)

90.136.209.75 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:04, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:D.W. (erl.)

Benutzer D.W. erhebt ungerechtfertigten und unbelegten Sockenpuppenvorwurf (siehe: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:D.W.) in WP:VM. Diese Anhäufung von Tatsachenverdrehungen, Unterstellungen und vandalisierendem Verhalten sind in dieser beleidigenden und ehrverletzenden Form nicht länger erträglich. -- Shotgun 21:31, 28. Aug. 2010 (CEST)

Beleidigend und ehrverletztend? Mmh, man könnte sich jetzt Fragen, ob das Portal:Waffen überhaupt beleidigungsfähig ist, so rein juristisch gesehen. Strafrecht war ich nie gut. Ansonsten finde ich deine pauschalen Anschuldigungen auch ziemlich unerträglich, halte dich daher mit bitte solchen Aussagen etwas zurück.--D.W. 21:51, 28. Aug. 2010 (CEST)
Kein dezidierter SP-Vorwurf erkennbar. Hofres 22:41, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:77.23.21.117 (erl.)

77.23.21.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.23.21.117}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Benutzer:Suhadi_Sadono -- Suhadi Jorhaa'ir 21:36, 28. Aug. 2010 (CEST)

77.23.21.117 wurde von NordNordWest 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 21:39, 28. Aug. 2010 (CEST)
Nachschlag von -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 21:43, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Hauptschwein66+22 (erl.)

Hauptschwein66+22 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Hauptschwein66+22 }}) in Mathe war ich nie gut, aber das ergibt 88, oder? Und da wir die Tage schon unerwünschte 88er hatten (z. B. – aber evtl. nicht nur – Magenrebell88 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Magenrebell88}})), ist das wohl eine neue Provo-Socke ... (bei „Schwein“ klingelt auch was, da war vor ein paar Wochen doch was?) --Schniggendiller Diskussion 21:52, 28. Aug. 2010 (CEST)

... die gerade angelegte Benutzerseite beseitigt die letzten Zweifel. --Schniggendiller Diskussion 21:54, 28. Aug. 2010 (CEST)
Hauptschwein66+22 wurde von Hans J. Castorp unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Politstörer. –SpBot 21:54, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:D.W. die dritte (erl.)

Benutzer:D.W. vandaliert ungehindert weiter und verbreitet weitere beleidigende Äußerungen wie „etwas Größenwahn und Dopplungen entfernt“ (siehe: Versionsgeschichte von „Portal:Waffen/Kategoriekonzept“. -- Shotgun 22:17, 28. Aug. 2010 (CEST)

So langsam fühle ich mich arg überwacht bzw. verfolgt. Hast du am Samstag-Abend nichts besseres zu tun als andere Leute Mitarbeit nach dir nicht genehmen Edits abzusuchen?--D.W. 22:20, 28. Aug. 2010 (CEST)
Jo. Bitte beide Beteiligten einen Gang zurück, sowohl was die VM‘s als auch den EW angeht. Hofres 22:46, 28. Aug. 2010 (CEST)
In diesem einen Punkt hat er nicht ganz unrecht (Stichwort:federführend?). Zumindest nichts ahndungswürdiges. Benutzt doch beide mal die Diskussionsseiten. Alexpl 22:49, 28. Aug. 2010 (CEST)
(BK) Meinerseits kein Problem, wenn akzeptiert wird, dass ich nicht jeden meiner Edits, wie von Shotgun wohl gefordert, mit ein kurzen Abhandlung begründen und zur Abstimmung stellen muss...--D.W. 22:50, 28. Aug. 2010 (CEST)

Jack Swagger (erl.)

Auf der Seite Jack Swagger werden sehr oft flasche oder sinnlose Beiträge gemacht. Meisten kommen diese von IPs, deswegen sollte man den Artikel halbsperren. Viele Grüße Hasenstall87 22:31, 28. Aug. 2010 (CEST)

Zwei IP-Vandalen innert zwei Monaten. Halte eine Halbsperre für übertrieben. Hofres 22:36, 28. Aug. 2010 (CEST)
Zwei? Also bei mir sind da mehr als 10 in den letzen Monaten. --Hasenstall87 22:38, 28. Aug. 2010 (CEST)
An zwei Tagen innert zwei Monaten vandaliert rechtfertigt noch keine Halbsperre. Das hält der Artikel aus. Hofres 22:44, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:与一期暨很多你的嘴很长的阴茎使 (erl.)

与一期暨很多你的嘴很长的阴茎使 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 与一期暨很多你的嘴很长的阴茎使 }}) Ungeeigneter Benutzername: bedeutet etwa so viel wie 'langer Penis mit hohem Spermadruck'. Ähnliches steht auf der Benutzerseite --213.162.68.55 23:10, 28. Aug. 2010 (CEST)

与一期暨很多你的嘴很长的阴茎使 wurde von NordNordWest unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 23:10, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:87.162.105.210 (erl.)

87.162.105.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.162.105.210}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert nicht nur in Polymere optische Faser - Zaphiro Ansprache? 23:25, 28. Aug. 2010 (CEST)

87.162.105.210 wurde von Felistoria 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:26, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer Mr. Mustard

Mr. Mustard (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mr. Mustard}}) hat den angekündigten Editwar auf der Seite Soziale Marktwirtschaft eingeleitet. indem er eine Passage gelöscht hat, die zuletzt NebMaatRe nach Diskussionen auf der DS während der Artikelsperre gemäß Diskussion eingestellt hatte. Mr. Mustard definiert seine Kriterien, was relevant sei und was nicht und verweigert erinen angebotenen Kompromiss, s. dazu Diskussion:Soziale Marktwirtschaft. Durch seine einseitige Aktion vergiftet der das ohnehin angespannte Klima unter den Hauptbearbeitern. FelMol 23:47, 28. Aug. 2010 (CEST)

Nachtrag: Nach dem langwierigen und schwierigen VA, der zu einer konsensuellen neuen Einleitung geführt hat, ist dies der erste offene Bruch des geäußerten Einverständnisses, nur im Konsens Änderungen am Lemma vorzunehmen. FelMol 00:23, 29. Aug. 2010 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/08/28&oldid=219897605“