Wikiup Diskussion:Adminkandidaturen/Van'Dhunter

Frage 1

Warum hast du dir einen neuen Account angelegt? Bist du Inklusionist oder Exklusionist oder was anderes? Welche Artikel hast du selbst verfasst? Steak 18:43, 10. Mär. 2013 (CET)

Zum Account: Ich wollte damals eigentlich komplett aufhören und habe deshalb mein Passwort blind geändert und meine Mailadresse entfernt. Als die Freude an Wikipedia dann wieder größer wurde musste ich ein neues Konto anlegen.

Inklusionist oder Exklusionist: Da gibts noch jede Menge Platz dazwischen. Ich selbst sehe mich weder als das eine, noch als das andere.

Zu meinen Artikeln: Die habe ich auf meiner Benutzerseite aufgelistet. Aber ich gebe sie gern hier noch mal an (Die Liste ist, wie bereits umseitig bemerkt, überschaubar) Bobby Heenan, Paul Roma, Bryan Clark (Wrestler), Elix Skipper, Dory Funk Jr., dazu der Ausbau von Edward Leslie. -- Van'Dhunter (Disk) 19:09, 10. Mär. 2013 (CET)

Einmal Hüh, einmal Hott

Ende November hast du noch um eine unbeschränkte Sperre gebeten, und nun soll es plötzlich das große Besteck sein. Kann es sein, daß du dazu neigst, von einem Extrem ins andere zu wechseln? Woher kommt dieser bemerkenswerte Sinneswandel in dieser vergleichsweise kurzen Zeit? Wie läßt sich ausschließen, daß du in einem Vierteljahr wieder die Meinung änderst und die Lust verlierst? --Lutz fällt in den Schmutz (Diskussion) 19:46, 10. Mär. 2013 (CET)

Eine Frage, die sich daran anschließt. Ist die Vandalenjagd für dich so etwas wie ein virtuelles Rollenspiel im Netz und interessierst du dich vor allem deshalb für einen Admin-Job. K. A. warum, aber du hast das erwähnt.(nicht signierter Beitrag von 178.11.192.53 (Diskussion) 19:58, 10. Mär. 2013 (CET))

Das ist schnell beantwortet: Ich nutze mein Recht auf freiwillige Sperre, wenn ich z.B. in Urlaub fahre oder aus anderen pers. Gründen keine Zeit für die Wikipedia habe. Im November war einer dieser Momente. Da ich nicht genau absehen konnte, wie lange ich nicht für die WP da sein konnte, fiel die Wahl auf "infinit per Benutzerwunsch".

@ IP: Ich sehe die Wikipedia absolut nicht als Rollenspiel oder MMO. Mein Anliegen ist die Vandalismusbekämpfung, da ich der Meinung bin, dass ein Projekt wie die WP vor Unsinn geschützt werden sollte. -- Van'Dhunter (Disk) 20:09, 10. Mär. 2013 (CET)

Was heißt denn "MMO"? Kannst du sich bitte so ausdrücken, daß auch normalsterbliche dich verstehen? Eine präzise, verständliche Ausdrucksweise ist für die von dir angestrebte Position von hoher Bedeutung. --Lutz fällt in den Schmutz (Diskussion) 20:34, 10. Mär. 2013 (CET)

das mit dem mmo steht schon in der bewerbung umseitig --[-_-]-- (Diskussion) 03:01, 11. Mär. 2013 (CET)

MMOs sind Online-Spiele, einen Artikel dazu gibts hier -- Van'Dhunter (Disk) 20:36, 10. Mär. 2013 (CET)

Wenn ich richtig sehe, hast Du Dich einmal unbeschränkt sperren lassen und am nächsten Tag entsperren? Meine Frage ist, wie kontinuierlich wirst Du als Admin dabei sein? Bitte um eine Absichtserklärung. Danke --Holmium (d) 16:23, 11. Mär. 2013 (CET)

Du sprichst, wenn ich das richtig interpretiere, von der Sperrung am 24.10. und Aufhebung am 25.10. 2012 ... Den genauen Grund dafür kann ich dir beim besten Willen nicht mehr nennen (mein Gedächtnis ist auch nur menschlich), jedoch habe ich nicht vor, in absehbarer Zeit von der Wikipedia zu lassen. Ein Grund dafür ist, um auch auf Argumente auf der Vorderseite einzugehen, dass ich von MMORPGs nicht mehr wirklich zu begeistern bin (kennt man WoW, kennt man alle). Ein anderer Grund ist, dass ich das Projekt Wikipedia für so innovativ halte, dass ich meinen Teil zu dessen Schutz (als Vandalfighter) und Ausbau (mit meinen - bisher - wenigen Artikeln) beitragen möchte. Das mag zwar schleimerisch klingen, ist aber schlichte Tatsache. -- Van'Dhunter (Disk) 16:42, 11. Mär. 2013 (CET)

in der Tat, der eine Tag irritiert, Du Mensch. Danke für die Antwort, die ich in dubio als Beendigung des WP-Irrlichterns (hüh, hott) verstehe. --Holmium (d) 17:29, 11. Mär. 2013 (CET)

Aha. Du bist mit konventionellen Rollenspielen also nicht mehr zu begeistern und möchtest dich daher einer Art fortgeschrittenen Art des Rollenspiels, dem "Vandal Fighting / Vandal Hunting" zuwenden? Du in der Rolle des Jägers, im erbarmungslosen Kampf gegen deine Gegner, deine Beute? Ist es das, was du mit deiner Aussage ausdrücken möchtest? --Lutz fällt in den Schmutz (Diskussion) 23:44, 11. Mär. 2013 (CET)

Ist das nicht ein bißchen zu offensichtlich, was du da dem Kandidaten unterstellen willst? Wer antwortet denn darauf mit Ja? --[-_-]-- (Diskussion) 23:56, 11. Mär. 2013 (CET)

Ich möchte gar nichts unterstellen, sondern lediglich meine Bedenken zum Ausdruck bringen. Bedenken, da ich das Gefühl habe, daß der Kandidat seine Rolle als Admin... nun ja, tatsächlich als eine Rolle betrachtet. Hier geht es aber um den Umgang mit echten Menschen, und nicht um irgendwelche Elfen und Zauberer. Ich bin skeptisch, ob dieser Kandidat die nötige Reife und Lebenserfahrung mitbringt, um in kritischen Fällen eine nicht weltfremde Entscheidung zu treffen. Mit kommt da einfach etwas zu viel der Nerd durch, der in einer Art Paralleluniversum lebt. --Lutz fällt in den Schmutz (Diskussion) 10:49, 12. Mär. 2013 (CET)

Mit Paralleluniversum meinst du aber nicht Wikipedia? :D --[-_-]-- (Diskussion) 11:18, 12. Mär. 2013 (CET)

Das ist doch so.

en:Wikipedia:Wikipedia is an MMORPG. --TotalUseless Rückmeldung) 05:51, 18. Mär. 2013 (CET)

3 x derselbe Grund

Das ist schon witzig: einmal Enthaltung von Stefan64, dann ein Contra von Thogo, der das mit der Erklärung von Stefan64 verbindet und dann einmal ein Pro von Marcus Cyron, der sich ebenfalls auf die Begründung von Stefan64 beruft. --[-_-]-- (Diskussion) 02:59, 11. Mär. 2013 (CET)

Wenn das nicht beweist, dass die derzeitigen Admins alle gleichgeschaltet und eine homogene Benutzergruppe sind, dann weiß ich auch nicht mehr... ;-) --Millbart talk 18:26, 11. Mär. 2013 (CET)

Beweist vor allem, daß ein Sachverhalt zu verschiedenen Fazits führen kann ;). Marcus Cyron Reden 19:13, 11. Mär. 2013 (CET)

Aber sicher: alle Admins sind per Definition böse. Ist Administrator nicht das lateinische Wort für Teufel? --[-_-]-- (Diskussion) 21:10, 11. Mär. 2013 (CET)

Nein, das ist "diabolus". Administrator heißt aber u. a. Führer, und das ist auch nicht besser. Steak 22:56, 11. Mär. 2013 (CET)

Und darum ist Graaz auch keine Stadt in Österreich :P Marcus Cyron Reden 14:24, 12. Mär. 2013 (CET)

Ist denn Graaz überhaupt eine Stadt? --Pfiat diΛV^¿? 13:36, 16. Mär. 2013 (CET)

Signaturen

Lieber Holger, ich bin mir echt noch nicht sicher, wie ich abstimmen soll. Eigentlich bist Du mir ja symphatisch... *gg! Aber das andauernde Signaturengewechsel ist mir in letzter Zeit aufgefallen - ich fands stressig. Dazu kam Dein Benutzernamenswechsel, den Du ja oben schon erklärt hast.

Was ich aber nicht verstehe ist das "freiwillige Sperrenlassen". Ich weiss nicht, aber wenn ich mal ein paar Tage, oder Wochen keinen Bock mehr auf Wikipedia hab, dann mach ich einfach ne Sitenotice in meinem BNR. Da muss ich mich doch nicht sperren lassen? Gut hab ich bei anderen auch noch nie kapiert...

Würdest Du das alles so weitertreiben (Sperren, Signaturwechsel)? Grüße --Hosse Talk 19:48, 11. Mär. 2013 (CET)

Also den Signaturwechsel werde ich in Zukunft lassen (vielleicht den Disk-Link kleiner, aber ansonsten bleibts so).

Zu den freiwilligen Sperren: Ich sehe es halt so, dass grundsätzlich immer die Möglichkeit besteht, dass ein Account gehackt wird. Dadurch, dass gesperrt ist, sinkt die Wahrscheinlichkeit, dass im Falle eines Hacks Unsinn mit dem Konto getrieben wird. Zweiter Grund ist, dass ich im Urlaub andere Dinge als WP im Sinn habe, aber ab und zu doch mal an einem Computer vorbeilaufe. Urlaub heißt aber (bei mir): Keine WP! Also ist die Sperre auch eine Art Selbstbeschränkung, um den Urlaub genießen zu können. -- Van'Dhunter (Disk) 10:26, 12. Mär. 2013 (CET)

Danke für Deine Antwort Holger. Grüße --Hosse Talk 11:06, 18. Mär. 2013 (CET)

Clubspezifisches

Lieber Holger,

ich hatte mich - schon bevor ich die Stimmverteilung erstmals las - entschlossen, mich zu enthalten. Aber ich möchte trotzdem mal spontan ein paar Gedanken äußern und die folgende Stimmbegründung eines Dritten zum Ausgangspunkt nehmen:

>>Hat außerdem für eine Gruppe von Benutzern, deren überdrehter, verchatteter Kommunikationsstil und lärmend-seichter Humor nicht so mein Fall ist, diverse optisch anstrengende und geschmacklich fragwürdige Logos und Icons erstellt (siehe Liste auf seiner Benutzerseite). Für mich ein Contragrund.<<

Den erwähnten Club kenne ich erst, seit ein Kollege aus dessen Mitte mal kandidierte. Und die Art der Gründung war mir sympathisch erschienen.

Nicht von der Hand zu weisen ist indes die Erkenntnis, daß es ein "Club" ist, in den sich die "Mitglieder" zum Menscheln zurückziehen (aber eben nicht wirklich zurück, da ja alles öffentlich einsehbar ist). Damit auch etwas völlig Anderes als die "Laberseite" die z. B. ich mit Kollegen zusammen betreibe. Wenn man im erwähnten Club liest, hat man nämlich irgendwie das Gefühl, bei einem Stammtisch in einer Kneipe der Nachbarschaft zu lauschen. (Und ich teile mit dem von mir gerade Zitierten das Nichtsovielanfangenkönnen mit [wp-öffentlicher] chatartiger Kommunikation).

Bei den dortigen regelmäßigen Mitgliedern ist mir aufgefallen, daß fast immer alle die gleiche wp-politische Meinung zu gerade aktuellen Fragen, z. B. auch Kandidaturen, zu haben scheiden. Was sich von der regelmäßigen Teilnehmerschaft derjenigen Seiten, auf denen ich regelmäßig mit diskutiere, unterscheidet.

Das ist nicht Links-Rechts-Exclu-Inclu-Hardliner-Softliner. Vielmehr ein Zirkel, wo man genau weiß, wer drinnen und wer nicht ist, der aber insofern nicht "inner" ist, als es nicht die WP-Meinungsbildner sind (aber auch wiederum keine Außenseiter).

Wie würde sich jetzt ein Admin aus jenem Kreise in der Sperrprüfung oder Löschprüfung eines anderen Kreismitgliedes äußern? Gab es mal einen Fall, wo ein einzelnes Clubmitglied in Dispute verwickelt war und der Club ansonsten "split" war, wie man die Situation einschätzte?

Diese - nicht zu Ende gedachten - Gedanken wären vorerst Grund genug, nicht mit "Pro" zu stimmen. Umgekehrt sähe ich auch keinen echten Kontragrund - ein freundlicher Kandidat, von dem auch hier niemand wirklich Schlechtes sagen kann (habe da auch von den Kontrastimmern nichts finden können), liefert wohl kaum Grund für explizite Ablehnung.

Dies mal als Versuch, das vorläufige Zwischenergebnis zu interpretieren und das eigene Nichtabstimmen zu begründen. --Elop 23:25, 11. Mär. 2013 (CET)

Ich sags mal so: Die Mitglieder dieses Clubs und auch die meisten Ex-Mitglieder sind mir äußerst sympathisch. Sollte die Gemeinschaft mich durch diese AK ins Amt wählen und es träte eine Situation auf, in der eines der Clubmitglieder "Mist baut", würde ich mich soweit es geht, aus dieser Situation heraushalten. Wäre der "Mist" jedoch so eindeutig (also klares böswilliges Getrolle, klarer Vandalismus), sähe ich für mich keinen Grund, keine Sperre auszusprechen. Der Projektschutz geht mir dann klar vor. -- Van'Dhunter (Disk) 10:37, 12. Mär. 2013 (CET)

Manchmal habe ich das Gefühl, es gibt ein weit verbreitetes Mißverständnis. Wir haben ja nicht nur einen Admin. Somit muß man nicht jede Sachfrage selbst klären. Es wird immer das Schreckensszenario erschaffen in dem ein Admin für oder gegen seine Freunde entscheiden muß. Dem ist aber nicht so. Ganz im Gegenteil. Wenn eine Sache Abwägung benötigt, also nicht eindeutig ist, ist es gerade die Kunst als Admin zu erkennen wann man nicht aktiv werden soll. Damit stellt sich die Frage nach befangenen Entscheidungen eigentlich nicht. Wenn diese passieren sind das echte Adminprobleme. Marcus Cyron Reden 14:27, 12. Mär. 2013 (CET)

Ich bin da nicht so von überzeugt, Marcus. Du argumentierst doch selber nicht selten implizit damit, daß ein Mitwikipedianer in unserem Geiste handele oder ein prima Mensch sei (was ich jeweils niemals anzweifeln würde)!

Zwangsläufig sind damit jene Mitstreiter aus dem Rennen, die nie jemand von uns gesehen hat und die auch nicht in einer unserer kleineren Ecken regelmäßig mit dabei sind.

Mir persönlich sind praktisch alle WP-internen "Lager" irgendwie suspekt. Auch deshalb, weil ich die "Lagergrenzen" gerne außerhalb interner WP-Treffpunkte sähe. Wir heißt für mich auf de-WP halt wirklich wir und nicht das Gegenteil von die.

Überdies sehe ich durchaus, daß manche Wikipedianer sich ihr "Netzwerk" zu erstellen suchen. Und das auch nicht immer unintrigant, wie mich Mails und WP-Treffen lehren.

Ich halte das für einen ziemlichen Mist. Und hier ist es wahrscheinlich irrelevant. Momentan sehe ich umseitig nur, wie der Kandidat zum reinen "Ballerspieler" erklärt wird - und zwar ohne jede explizite Kritik an auch nur einem tatsächlich getätigtem Edit. --Elop 02:15, 14. Mär. 2013 (CET)

Du verwechselst eine Meinung äußern mit einer administrativen Entscheidung. Das sind zwei völlig unterschiedliche Dinge. Ich bin es wirklich leid, daß viele nicht mehr zwischen dem Menschen sowie Autoren auf der einen und dem (A) dahinter unterscheiden können. Marcus Cyron Reden 23:43, 14. Mär. 2013 (CET)

Ich schlage - nicht nur hier - vor, potentielle

>>Du verwechselst eine Meinung äußern mit<< -

Statements am besten zu ignorieren. Betrifft natürlich auch alle

>>Du hast offenbar noch nicht verstanden<< -

Statements. --Elop 03:25, 17. Mär. 2013 (CET)

@Elop

Dieser Club hat sich zusammengefunden und besteht aus Mitgliedern die sich einfach nur mögen... Entgegen deiner Vermutung, hier würde „geklüngelt“ oder ein „Netzwerk erstellt“ darf ich dir sagen, dass es im Club durchaus kontroverse Ansichten gibt die zu unterschiedlichen Abstimmungsergebnissen oder für Enthaltungen bei bestimmten Themen führen... Als Beispiel darf ich hier einfach mal unsere Umfrage und unser Meinungsbild anführen wobei Holger immer einer der engagierten Initiatoren und Befürworter war aber es andere Mitglieder des Clubs gab die dem Wiedersprochen haben... Auch das Projekt IJWP wurde von Holger führend mitinitiiert und und wird in meinem BNR weitergeführt... Es ergibt sich keinerlei Grund oder Sichtweise beim Club irgendwelche „klüngelei“ zu unterstellen!!! Sorry dafür, dass es Wikipedia-Mitarbeiter gibt die sich mögen und gerne in der WP mit- und zusammenarbeiten!!! Es gibt genügend „Mitarbeiter“ die dies nicht von sich behaupten können... Gruß --1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 04:17, 14. Mär. 2013 (CET)

>>Entgegen deiner Vermutung, hier würde „geklüngelt“ oder ein „Netzwerk erstellt“(...) Sorry dafür, dass es Wikipedia-Mitarbeiter gibt die sich mögen und gerne in der WP mit- und zusammenarbeiten!!!<<

Richtet sich das obige Statement an mich? Was genau ist die Message? --Elop 03:25, 17. Mär. 2013 (CET)

Ich kann mich Markus nur anschließen. Der Club ist kein Geheimzirkel, und er besteht auch nicht aus Claqueuren. Natürlich ist man nicht immer einer Meinung, ein paar Beispiele hat Markus genannt, es gibt noch andere – jedoch keine Notwendigkeit, hier schmutzige Wäsche zu waschen ;-)

So, wie es in der Auskunft, FzW oder VM immer mal Threads gibt, die weitgehend unbearbeitet ins Archiv gehen, so gibt es das auch im Club. That’s life.

Es wurde z. B. auch iirc noch nie ein Beitrag auf der Club-Disku gelöscht, weil er/sie nicht Mitglied ist. Wir sind nicht so abgeschottet, wie es vielleicht aussieht. Wie oben gesagt: besteht aus Mitgliedern die sich einfach nur mögen.

Gruß --Schniggendiller Diskussion 15:32, 14. Mär. 2013 (CET)

"Mir persönlich sind praktisch alle WP-internen "Lager" irgendwie suspekt" - cf. Benutzer:Grillenwaage, der 3. Benutzer von oben. Wo ist der spezifische Unterschied? -jkb- 23:52, 14. Mär. 2013 (CET)

Ist mir zu hoch, lieber -jkb-!

Was genau von den von mir hier beobachteten Mechanismen würdest Du gerne mit Grillenwaage vergleichen?

Ist für Dich GW ein "Lager" oder ein "Club"?

Würde ein Kandidat aus Reihen der GW Deiner Vermutung nach ähnlich blöd angemacht werden wie der hiesige - und zwar völlig ohne Beleg? --Elop 03:25, 17. Mär. 2013 (CET)

Hi jkp! Es gibt keinen Unterschied, ausser der Namensgebung! Der "Club" ist auch kein Club sondern ein Verein, also nichts abgeschottetes! Hier wird jedem geholfen, der Hilfe sucht und sich an die WP-Regeln hält! Auch ich benötigte nach meinem WP-Eintritt dringend Unterstützung und erhielt überall die guten Ratschläge "Siehe Hilfeseite.."!! Erst die späteren Gründungsmitglieder des Vereins halfen mir meinen ersten Artikel über die Runden zu bringen. Wenn sich jemand die Aufgabenstellung des Vereins durchlesen würde, käme er dahinter, dass es sich doch nicht um einen so "schrecklichen" Verein handelt, wie der Name vermuten lässt. Unbegreiflich ist mir, dass bei jeder AK , Artikelvorstellung oder Diskussion auf dem sogenannten "Club" bzw. dessen Mitgliedern herumgehackt wird. Wir WP-ler wollen doch weltoffen sein!! - Meiner Meinung nach gehört dieser Abschnitt zwar nicht zur AK, da elop dies aber wieder so angesprochen hat musste das auch gesagt werden!Gruss--Martin ^{der Ältere!} 21:08, 16. Mär. 2013 (CET)

Zum Schwerpunkt VM

Hallo Van'Dhunter. Als Schwerpunktgebiet Deiner potentiellen Admintätigkeit nennst Du die VMs. Ich gehe davon aus, daß Du den Adminposten deswegen in erster Linie anstrebst, um diejenigen, die Du bislang nach größeren Textlöschungen oder Unsinnseinträgen nur ermahnen konntest, auch sperren zu können. Allerdings berührt die VM ja einen weit größeren Bereich. Kritisch wird von vielen Benutzern betrachtet, daß komplexere Fälle von administrativer Seite oft stundenlang unbearbeitet bleiben. Deswegen meine Frage: Würdest Du Dich als /neuer) Admin auch an diese Fälle wagen oder lieber abwarten, bis dies ein Kollege tut? Und wie ist Deine grundsätzliche Ansicht zu solchen Fällen? Würdest Du eher auf den Weg der Abschreckung setzen und Härte zeigen oder Dich eher in der Rolle eines Vermittlers sehen (um es ganz einfach auszudrücken)? Grüße --Niedergrund (Diskussion) 23:29, 11. Mär. 2013 (CET)

Knifflige Frage. Ich würde es wohl von Fall zu Fall entscheiden. Dazu kann ich keine andere Antwort geben.

Man sollte sich mMn bei den schwierigeren Fällen erst einmal in die Problematik einlesen, um dann auch objektiv entscheiden zu können. Dass es dann teilweise etwas länger dauert, liegt damit auf der Hand. In eindeutigen Fällen sehe ich aber keinen Grund zu zögern (Stichwort Schülervandalismus, weithin bekannte Trolle ohne Besserung). -- Van'Dhunter (Disk) 10:42, 12. Mär. 2013 (CET)

Hugglebenutzer

Kommentar zu Minderbinders Contra-Stime von der Vorderseite hierher verschoben von Minderbinder  13:54, 12. Mär. 2013 (CET)

Eine kleine Anmerkung: Ich verwende kein Huggle. -- Van'Dhunter (Disk) 11:16, 12. Mär. 2013 (CET)

Dem Kandidaten wird hier von einem Administrator vorgehalten der Kandidat würde das Tool Huggle benutzen. Das ist defitiv falsch, sowas kann man nämlich ganz leicht nachprüfen wenn man sich die Unterseiten des Kandidaten anschaut. Auch kann man leicht die Edits des Benutzers überprüfen, wenn er revertiert und mit Huggle arbeitet steht am Ende des Reverts immer HG, so wie bei diesem Revert von Spuk968. Dies ist beim Kandidaten aber nicht der Fall, guckstu hier. Deshalb meine Bitte an alle Abstimmenden, nicht alle Eingangskontrolleure als Hugglespieler abstempeln. Viel Erfolg für die weitere Kandidatur und Glückauf aus dem verschneiten Kohlenpott wünscht der Bergbauadmin --Pittimann Glückauf 11:33, 12. Mär. 2013 (CET)

Das ist mir doch egal, ob der Kandidat mit Huggle, mit einem anderen Tool oder manuell Whac-A-Mole spielt. Ich werfe ihm das auch nicht vor. Das ausdauernde Spielen von Whac-A-Mole befähigt allerdings nicht zum Entscheiden von schwierigen Fällen auf VM, SPP, LD oder LP. Und darum geht es hier. PS: Die Unterseiten des Kandidaten sprechen wirklich für sich. --Minderbinder 13:54, 12. Mär. 2013 (CET)

"Ich werfe ihm das auch nicht vor"... Das sieht für mich aber ganz anders aus. Admins sind übrigens nicht verpflichtet, LDs usw. zu entscheiden. Hybridbus 15:24, 12. Mär. 2013 (CET)

Ein Ablehnungsgrund ist nicht automatisch etwas, was man jemandem vorwirft. --BuschBohne 15:27, 12. Mär. 2013 (CET)

Minderbinder unterstellt ihm, er würde Whac-A-Mole spielen, sonst hätte er das sicher nicht als Grund angeben. Hybridbus 15:36, 12. Mär. 2013 (CET)

Ist RC-Arbeit nicht genau das...? ;-) Scherz beiseite, bin ja selber auch in der Eingangskontrolle tätig (wenn auch nicht nur) --BuschBohne 15:44, 12. Mär. 2013 (CET)

Eben. Wer glaubt, RC-Arbeit würde der Wikipedia nicht helfen, hat mMn etwas wichtiges nicht verstanden. Hybridbus 15:46, 12. Mär. 2013 (CET)

Das komische (oder traurige) ist ja, dass es gegen alle "Benutzergruppen" Vorurteile gibt z. B.: RCler wollen nur einen hohen Editcount haben, halten RC für ein Ballerspiel, haben keine Ahnung wie man Artikel schreibt; Autoren halten Artikel für ihr Eigentum; Admins halten sich für unfehlbar; IPs sind Vandalen oder haben keine Ahnung;... usw. --BuschBohne 15:53, 12. Mär. 2013 (CET)

Völlig richtig, vor allem das Vorurteil gegen RCler bemerke ich ab und zu, weil es Benutzer gibt, die meinen, diesen Unfug überall rumschreien zu müssen. Ok, noch weiter sollten wir von dieser Adminkandidatur aber nicht mehr weg gehen... Hybridbus 16:00, 12. Mär. 2013 (CET)

Diskussion zu Steindys Contra

Das das zum Zeitpunkt des SLA aber kein Artikel war und zudem das falsche Lemma, das ist dir noch bewußt? Mir kommt das Grausen, wenn von einem Admin Perfektionismus erwartet wird, vor allem, wenn es von Steindy, dem Unbeirrfehlbaren, kommt. Wobei: Steindy als Admin? Ich will es gar nicht wissen, wem da - außer mir - das Grausen kommen würde. Aber das schöne ist: die Überforderten dürfen auch wählen, gelle, Steindy. --[-_-]-- (Diskussion) 02:14, 12. Mär. 2013 (CET)

Aktuarius, mir ist alles bewusst; auch welchen Unsinn Du (auch hier) verzapfst! Du kannst Dir Deine Kommentare gerne ersparen, da es nicht um Dich und Deine Unwichtigkeit geht, sondern um Van'Dhunter. Aber gut, wenn Du Dich blamieren möchtest, so möge es sein. Tatsache ist, dass auch Du Dich ohne nachzudenken bei dem völlig deplatzierten SLA mit einem Einspruch gegen meinen Einspruch „wichtig“ gemacht hast. Ob nun das Lemma „Suction-Blister-Technik“ mit oder ohne Bindestrich geschrieben wird, ist irrelevant. Ansonsten habe ich den Artikel lediglich wikifiziert und mit einem Einzelnachweis ausgestattet. --ϛ 10:58, 12. Mär. 2013 (CET)

Das ist der Unterschied zwischen dir und mir: ich bin unwichtig und weiß es, du bist es auch, aber du weißt es nicht. Aber ich will auch nicht Admin werden, dazu fehlt mir die nötige Portion Masochismusdie portion hat der kandidat ja :). --[-_-]-- (Diskussion) 11:48, 12. Mär. 2013 (CET)

Könnt ihr diese persönliche Ebene bitte raus lassen? Vor allem @ Steindy, diesen Vorwurf der Unwichtigkeit an Aktuarius ist durchaus als PA einzuschätzen, zumal er nachweislich gute und wichtige Beiträge zu unserem Projekt geleistet hat. Also wenn ihr diskutieren wollt, dann bitte inhaltlich. Marcus Cyron Reden 14:31, 12. Mär. 2013 (CET)

Dann eben etwas inhaltliches: nachdem ich nachts hier öfters unterwegs bin und van'dhunters Mitarbeit mitbekomme, überrascht mich nicht, dass es genügend Pro-Stimmen aus dem Lager derjenigen gibt, die zur selben Zeit unterwegs sind. Von meiner abgesehen meine ich damit z.B. deine, Marcus, die von Itti, die von 1971markus, die von MortenHaan, sogar die von Brodkey und Capaci etc. Seltsamerweise gibt es zuhauf Contra-Stimmen von Benutzer, die man spätabends hier so gut wie nie liest, die also durch Abwesenheit (und damit einhergehender Unwissenheit) glänzen. Die kaprizieren sich dann auf irgend einen Nebenaspekt - irgendwelche Bildchen auf der Benutzerseite oder Artikelarbeitstatistiken oder Namensumbenennungen. --[-_-]-- (Diskussion) 22:28, 12. Mär. 2013 (CET)

Das ist eine ziemlich platte, weil eindimensionale Zusammenfassung von (mit Sicherheit viel breiter gestreuten) Abstimmungsmotiven bei Pro- wie bei Contra-Stimmern. Mir jedenfalls ist es auch bei Vandhunters Kandidatur noch nicht gelungen, nur genau zwei Schubladen zu finden, auf die sich begründet einmal alle Befürworter und einmal alle Ablehner verteilen lassen. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:40, 15. Mär. 2013 (CET)

@ Marcus Cyron: Ehe Du Vorwürfe gegen mich erhebst, lies gefälligst zuvor, was Aktuarius geschrieben hat; sowohl inhaltlich, als auch persönlich. Im Übrigen ist dies nicht die Diskussionsseite von Aktuarius, sondern jene zur Kadidatur von Van'Dhunter, weshalb auf die Kommentare von Aktuarius gerne verzichtet werden kann. --ϛ 00:38, 13. Mär. 2013 (CET)

Ich habe meinen Senf dazugegeben, weil ich direkt in diesen SLA involviert war. Ob das nun einem Steindy paßt oder nicht - ich lasse mir von ihm (weia, von ihm?, wie käme ich den dazu) das Schreiben hier nicht verbieten. Außerdem: wer austeilt, der muss auch einstecken können. Im Austeilen ist Steindy schon erste Liga, beim Einstecken muss er noch etwas üben, da ist er eher dritte Liga. Im übrigen: Amen! --[-_-]-- (Diskussion) 00:57, 13. Mär. 2013 (CET)

Steindy, darf ich dich als Admin vorschlagen? Es wäre mir eine Ehre, deine Laudatio zu schreiben. Meine Stimme hättest du - du kannst schließlich so viel besser und setzt dich so sehr für Wikipedia ein. --[-_-]-- (Diskussion) 01:00, 13. Mär. 2013 (CET)

@Aktuarius: Magst Du vllt meine Laudatio dann auch schreiben? lol. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 10:21, 15. Mär. 2013 (CET)

Frage II

Moin, mich würde interessieren, wie Du Dir Deine künftige Tätigkeit hier konkret vorstellst:

• Zu welcher Tageszeit bist Du zumeist aktiv?
• Neigst Du zu impulsiven Entscheidungen?
• Ist die VM Dein voraussichtlich ausschließliches Tätigkeitssegment?
• Wie schätzt Du Deine soziale Kompetenz selbst ein (Ist wichtig, denn offensichtlichen Vandalismus erkennt jeder Depp, aber hier isses diffiziler...)?

Die Frage zur Nachhaltigkeit der hiesigen Tätigkeit erübrigt sich, denn Gamer in diesem Genre müssen sowas mitbringen, wobei ich die Ausdauer dieser Leute immer wieder bewundere. VG--Magister 08:07, 14. Mär. 2013 (CET)

Moin Magister, ich werde deine einzelnen Punkte mal einen nach dem anderen stichpunktartig beantworten:

• Unterschiedlich, im Moment ist es eher tagsüber (liegt aber auch an meiner Erkältung), es kann aber auch sein, dass ich spätabends/nachts unterwegs bin.
• Im privaten Bereich ja, wenn auch selten und nur bestimmte Dinge betreffend. Innerhalb der WP, und besonders wenn die Kandidatur erfolgrech sein sollte, wäre Impulsivität selbstverständlich nicht die beste Lösung. Natürlich kann es vorkommen - ich bin auch nur Mensch - dass mir mal die Hutschnur platzt. In solchen (seltenen) Momenten neige ich eher dazu, den Reiter "Wikipedia" zu schließen und mich anderen Sachen zu widmen, eben damit ich nicht zu impulsiv entscheide.
• Meine Tätigkeitsfelder habe ich umseitig bereits angegeben. In erster Linie zu Anfang RC und VM, nach Einarbeitung/Gewöhnung SL, LK, MBF, auch LP
• Wie jeder Mensch habe ich meine Meinung zu bestimmten Themen und auch zu bestimmten Benutzern. Ich kann allerdings durch aus zwischen Meinung und Sachlage unterscheiden, falls du darauf abzielst. Ansonsten kann ich dazu nur sagen, dass ich privat meinen Freundeskreis sorgfältig auswähle. Der Bekanntenkreis ist da deutlich größer.

Gruß -- Van'Dhunter (Disk) 08:24, 14. Mär. 2013 (CET)

Sorry, die letzte Frage zielte lediglich auf Deine "virtuelle soz. Kompetenz" ab, das bedeutet, Nutzer, ihre Intentionen sowie Handlungen, neutral aber kompetent bewerten zu können. Dein Privatleben geht mich und die Community nu gar nix an ;-) War bissl vage formuliert, my mistake... Wie würdest Du Dich denn in dieser Hinsicht einschätzen? VG--Magister 08:57, 14. Mär. 2013 (CET)

Wie gesagt, habe ich durchaus zu einigen Nutzern meine Meinung (wie wahrscheinlich jeder hier). Das würde mich jedoch nicht davon abhalten, auch im Sinne mir persönlich nich so sympathischer bzw. gegen mir sympathischer User zu entscheiden, wenn die Sachlage dementsprechend ist. Das die Sachlage mMn. in "schwierigen" Fällen erst sondiert werden sollte, hab ich weiter oben ja bereits geschrieben. -- Van'Dhunter (Disk) 14:16, 14. Mär. 2013 (CET)

Ich möchte noch mal auf deine Aussage eingehen, wonach du des Öfteren nachts hier unterwegs bist. Hat diese eher ungewöhnliche Tageszeit möglicherweise damit zu tun, daß du arbeitslos bist? Als Student kommst du bei deinem Alter ja wohl eher nicht mehr in Frage. Ich frage das deshalb, weil in einem solchen Fall sich bei einer kurzfristigen Änderung der Lebenssituation natürlich auch die zur Verfügung stehende Zeit für Admintätigkeit ebenso kurzfristig drastisch verringern könnte. --Lutz fällt in den Schmutz (Diskussion) 21:18, 14. Mär. 2013 (CET)

Vielleicht gewinnt er bald im Lotto, arbeitet gar nicht mehr und hat dadurch sehr viel Zeit (und schreibt bis zum 20jährigen Jubiläum der Wikipedia selbige quasi im Alleingang fertig). Oder er gewinnt im Lotto und eröffnet mit dem Geld zusammen mit dem Papst eine Herrenboutique in Wuppertal. Dann wird er zukünftig sehr wenig Zeit haben. Mal ehrlich: Findest du nicht, daß die Frage ein bißchen zu weit geht?

Jede Adminaktion, die Admin X macht, muß nicht vom Rest der Adminschaft gemacht werden. Ob X also hyperaktiv ist oder relativ wenig administriert, sollte unerheblich sein. Gruß --Schniggendiller Diskussion 21:30, 14. Mär. 2013 (CET)

Kurze Stellungnahme

... zu den Vorwürfen, ich würde WP bzw den RC-Bereich mit einem MMORPG oder Ego-Shooter verwechseln: Das kann und möchte ich nicht auf mir sitzen lassen. Mir ist absolut bewusst, dass im RC nicht im übertragenen Sinne wild rumgeballert werden kann. Man sollte davon ausgehen können, dass jedem klar ist, dass ein 36jähriger Mann soviel Verstand hat, zumal ich bereits hier deutlich gemacht habe, dass ich die Wikipedia nicht als Ballerspiel oder MMO ansehe. -- Van'Dhunter (Disk) 14:16, 14. Mär. 2013 (CET)

Ich finde auch viele der Stimmen seltsam, die offenbar abgesehen von einem falschen SLA (nicht gut, aber auch kein Weltuntergang) nicht viel in Sachen Egoshooter vorbringen können. Da reicht es offenbar, wenn sich Jemand irgendwo betätigt um ein Vorurteil auszulösen. Ich glaube Vielen ist bei allen anfallenden Fehlern die es gibt nicht klar, daß diese erste Welle im Kampf gegen den hereinstürzenden Unsinn einer der wichtigsten Bereiche des Projekte ist der uns weitestgehend vor dem Untergang rettet. Marcus Cyron Reden 23:57, 14. Mär. 2013 (CET)

Lach, mein Sprössling spielt seit einiger Zeit Call of Duty: Black Ops 2, da haun se sich gegenseitig um. Man müsste eigentlich administrativ Nutzer zwingen, dass die hiesigen Konflikte mit Hilfe so eines Games ausgetragen werden, das würde viel Dampf aus den Endlos-Diskussionen nehmen und SG wäre arbeitslos ;-) Sorry an alle, nur son Gedanke, musste mal sein ;-) VG--Magister 09:40, 15. Mär. 2013 (CET)

Marcus, ich habe es bereits weiter oben geschrieben: viele Pro-Stimmen kommen aus dem Bereich der Leute, die Van'd schon bei der Arbeit erlebt haben. Und wer nicht arbeitet, macht auch keine Fehler - von einem Admin wird offensichtlich Fehlerlosigkeit erwartet. Was'n Quatsch, ich kenne unsere Admins, einigen würde ich sogar das Internet verbieten... :) --[-_-]-- (Diskussion) 10:10, 15. Mär. 2013 (CET)

Dieser "Egoshooter"-Kram gehört doch genau zum Unterirdischen!

Zweifelsohne gibt es RCler, die ihre WP-Arbeit als Teil eines "Ballerspiels" absolvieren (siehe auch das Tacuisses-Umfeld - wo ich Holger aber bislang nicht beobachten konnte).

Aber hier wird ein Kandidat, der RC macht und sich dazu bekennt, auch schon Ballerspiele gespielt zu haben, einfach nur dumpf bepöbelt! Und das ist eher unterirdisch ...

Solange hier nicht die Bohne jemand Belege für die hier implizit aufgestellte These anzubieten haben sollen, bäte ich dann doch um die entsprechende Phase des Maulhaltens seitens der Vorbringenden!

Die RCler sind ganz sicher nicht die "natürlichen Feinde" von uns Textfritzen! --Elop 03:36, 17. Mär. 2013 (CET)

Du sprichst mir aus der Seele "elop"!!!--Martin ^{der Ältere!} 13:20, 17. Mär. 2013 (CET)

Ich habe mittlerweile bei Stammtischen einige Vandalenjäger kennen und schätzen gelernt. Die halten unser Projekt mit einer ungeheuren Geduld sauber. Es gibt in dem Projekt Wikipedia kein Wichtig oder Unwichtig. Jeder Dienst den der Einzelne beiträgt ist unschätzbar und verdient unsere Dankbarkeit und Achtung. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 01:22, 18. Mär. 2013 (CET)

Elop hat mal wieder Recht (wenn er sich auch nicht sehr fein ausdrückt). -- UKoch (Diskussion) 17:10, 18. Mär. 2013 (CET)

Frage

wie stehst Du zu anlasslosen regelmäßigen Wiederwahlen? --Carl B aus W (Diskussion) 19:15, 17. Mär. 2013 (CET)

Sinnvolle Sache, mMn. So kann nach der entsprechenden Zeit geprüft werden, ob noch Rückhalt durch die Community vorhanden ist. -- Van'Dhunter (Disk) 19:22, 17. Mär. 2013 (CET)

das ist schön, werde Dich (falls Du gewählt werden solltest) daran erinnern, fürchte aber, dass Dir diese Antwort ein paar weitere Contra-Stimmen einbringt. --Carl B aus W (Diskussion) 11:21, 18. Mär. 2013 (CET)

Es ist übel, wenn Fragen nur gestellt werden, um den Kandidaten auf das berühmte Glatteis zu locken oder ihn der Lächerlichkeit preiszugeben. Es mag mit dem Recht der Jugend entschuldbar sein --Siegfried von Brilon (Diskussion) 03:32, 21. Mär. 2013 (CET)

Diese Frage stelle ich jedem Kandidaten. Und zwar nicht, um ihn zu verarschen, sondern weil ich von der Antwort meine Stimmabgabe abhängig mache. --Carl B aus W (Diskussion) 10:29, 21. Mär. 2013 (CET)

schade

hab's zu spät gesehen. Bewirb dich nach einiger Zeit noch einmal. Gruß--fiona (Diskussion) 22:06, 19. Mär. 2013 (CET)

Tscha, siehe hier, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 22:08, 19. Mär. 2013 (CET)

Schade, auch von mir. Grüße ins Allgäu. Laß dich mal wieder blicken. --[-_-]-- (Diskussion) 05:11, 20. Mär. 2013 (CET)