Wikiup Diskussion:Mentorenprogramm/Archiv/2011/Mai

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup Diskussion:Mentorenprogramm/Archiv/2011/Mai#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup_Diskussion:Mentorenprogramm/Archiv/2011/Mai#Thema_1

SG-Wahlen, Aufruf hierzu

Liebe Kolleginnen und Kollegen,

ab morgen finden die Wahlen für das Schiedsgericht statt. Bitte, bitte: wer sich dafür berufen fühlt: kandidiert! Es sind derzeit acht Kandidaten für die sechs Plätze, das kann nicht sein, immerhin geht es um die "höchste" Entscheidungsinstanz der WP. Überlegt euch, geht in euch und bitte gebt eure Kandidatur schnell bekannt. Hoffend, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:49, 7. Mai 2011 (CEST)

Um die Wahl eine wenig vielfältiger zu machen habe ich meine Kandidatur eingetragen. Gruß --Codc 15:27, 7. Mai 2011 (CEST)

Das selbe gilt auch für mich :-). Liebe Grüße, PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 15:46, 7. Mai 2011 (CEST)

Gibt es eigentlich einen besonderen Grund dafür, dass kein derzeitiger SG kandidiert? Gruß, --Gamma127 16:29, 7. Mai 2011 (CEST)

@ Aufruf: ich habe schon am 3. Mai vorgegriffen :-) @ Gamma127: da müßte man bei denen nachfragen... -jkb- 16:53, 7. Mai 2011 (CEST)

Ja, ich hab mich auch schon aufgestellt. Mal sehen was bei rum kommt. Euch allen, die ebenfalls kandidieren wünsch ich eine faire Wahl. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 17:24, 7. Mai 2011 (CEST)

@Gamma:

Port hat das für sich bei mir beantwortet. --Elop 17:27, 7. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 18:10, 13. Mai 2011 (CEST)

Seltsame Mentees...

...oder doch net? Ich hab' erstaunlich viele „Mentees“ (~ 5 von 20), die mich als Wunschmentor angeben, bestenfalls auf meine Begrüßung mit „danke“ antworten (oft net amal das) und nie etwas editieren, auch net auf Anfrage reagieren, so dass ich sie nach einiger Zeit archivieren muss. Ist das auch bei Euch der Fall - oder hab' ich ein b'sonderes „Glück“? Für Erfahrungsaustausch wär' ich dankbar, Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 11:16, 4. Mai 2011 (CEST)

wenn du es schon ansprichst: als ich unlängst anfing, dachte ich, achtung achtung, übernehme dich nicht, lass dir so drei - vier Mentees zukommen und schau wie es geht... Dann war ich schockiert über die Anzahl von Kellerleichen auf meiner Liste. Von den derzeit zehn "laufenden" Betreuungen ist sicher die Hälfte in einer oder zwei Wochen nicht mehr da, weil die gar nicht reagieren und häufig die MP-Anfrage der einzige Edit ist. Man muss es wohl so als normal betrachten. Aber wie es bei anderen ist würde ich auch gerne wissen. -jkb- 11:25, 4. Mai 2011 (CEST)

Das ist ganz normal. Gefühlte (vll auch real) 90 % der Mentees machen nur ein paar oder garkeine Edits mehr nach der Übernahme ins MP. --Don-kun • Diskussion Bewertung 11:31, 4. Mai 2011 (CEST)

Genau die gleiche Erfahrung habe ich gleich mit meinem ersten (und bislang einzigen) Mentee gemacht. Dieser hat mir zwei E-Mails zukommen lassen, die Mentorenanfrage gestellt und ward seit dem nicht mehr gesehen. Wenigstens weiss ich jetzt, dass es nicht an mir liegt, sondern eher die Regel denn die Ausnahme darzustellen scheint. Lg, Plani 11:53, 4. Mai 2011 (CEST)

Siehste, lieber Reimmichl, des sind die Mühen der Ebene. Ganz normal. Ich würde im Gegensatz zu Don-Kun eher zu 95% Fehlerquote tendieren. Umso mehr Spass machen dann die wenigen Mentees, die hier wirklich was reißen wollen. VG--Magister 12:11, 4. Mai 2011 (CEST)

Interessant fände ich hier zwei Fragen:

Gibt es in dem von Reimmichl-212 geschilderten Verhalten signifikante Unterschiede zwischen Mentees, die sich ihren Wunschmentor gesucht haben und denen, die nach pauschaler Anfrage übernommen wurden?

Wie kamen die Wunschmentorensucher auf das MP? Eventuell durch den Begrüßungsbaustein? Wenn es davor und danach so gut wie keine Edits des vermeintlichen Schützlings gab - vielleicht wollte er nur ausprobieren, ob sich nach seiner Wunschmentorenabsendung etwas tut und war dann erschrocken, dass sich innerhalb kürzester Zeit tatsächlich jemand meldet? Ich weiß, reine TF - aber der per se gute und für technikunbedarfte Neulinge segensreiche Wunschmentorenbutton lädt Spielkinder ja fast zum Klingelstreich, äh Ausprobieren ein. Gruß, --85.216.82.46 12:22, 4. Mai 2011 (CEST)

(quetsch) Nach meiner Erfahrung gibts da keine Unterschiede. --Codc 13:25, 4. Mai 2011 (CEST)

Ich würde auch eher 95% tendieren aber mit den 5% macht es wirklich spass. Gruß --Codc 12:27, 4. Mai 2011 (CEST)

Hallo Reimmichl-212, ist bei mir identisch, ich hatte einige Mentees, die außer dem Mentorengesuch keinen weiteren Edit gemacht haben. Ich habe den Eindruck, dass von den 25 Mentees, die ich bis jetzt betreut habe nur 1-2 wirklich die Mühe wert waren. Deshalb bin ich auch auf Pause, ich habe z. Z. wichtigeres zu tun. Das wird sich wahrscheinlich im Winter wieder ändern. --GiordanoBruno 12:41, 4. Mai 2011 (CEST)

Naja, überraschen sollte das nicht. Es wird sogar ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die Inaktivität bei über 50% liegt (hat mal eine Datenbankauswertung ergeben) → „Wenn du selbst Mentor werden möchtest, musst du dich darauf einstellen, dass mehr als die Hälfte deiner Mentees nach der Aufnahme in das Mentorenprogramm kaum weitere Bearbeitungen tätigen wird und letztlich als „inaktiv“ archiviert werden muss.“ Wenn die neue Datenbank online ist, könnte man auch mal prüfen, ob die Ausfallquote bei normalen Gesuchen höher ist als bei Wunschmentorgesuchen. Ich persönlich werte etwa 40% meiner Neulinge als Erfolg (dazu zähle ich auch Mentees mit einem bestimmten Anliegen, die danach inaktiv wurden). -- Zacke ^{Neu hier?} 15:07, 4. Mai 2011 (CEST)

Ach so, das war eigentlich meine weitere Frage, irgendwo habe ich so eine Statistik gesehen; natürlich habe ich da welche, die schon weg sind, die aber vier Edits hatten: 1. Artikel angelegt 2. brauche Mentor 3. wie mache ich dieses 4. Korrektur nach meiner Anweisung - und tschüs. Stimmt, im Prinzip werde ich sie als Erfolg umdefinieren :-) -jkb- 15:15, 4. Mai 2011 (CEST)

Ja, ja! Du Tröte! :) Du weißt, was ich meine: Ein-Artikel-Autoren usw. -- Zacke ^{Neu hier?} 17:38, 4. Mai 2011 (CEST)

Da ich (bis auf eine Ausnahme) bisher nur Wunsch-Mentees habe/hatte, hab' ich natürlich keine Erfahrung mit den anderen. Aber der Gedanke von IP 85.216.82.46 mit den Spielkindern kommt mir da schon recht einleuchtend vor. Mein ulkigster Fall war ein User, der auf seiner BS eine Babelliste angelegt hat, die Einstein wie einen Halbkretin aussehen ließ - das war's dann auch... ;o} Jedenfalls danke für Eure sehr hilfreichen Ezzes, Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 15:30, 4. Mai 2011 (CEST)

übrigens, OT: seitdem ich Mentor bin und einen meinen ersten Mentees laufend betreue (ja, macht spaß), ist mein Editcounter zusammengebrochen: der Anteil meiner Edits im BNR steigt ins unermessliche! Aber gut so :-) -jkb- 15:36, 4. Mai 2011 (CEST)

Oh, das kenn ich. Seitdem schau ich mir den EC nich mehr an :D --Fecchi 15:39, 4. Mai 2011 (CEST)

Auch ich kann das mit den 90% bestätigen. Was mich aber richtig frustiert hat, dass zwei fleissige Mentee mit dem erfolgreichen Abschluß der Mentorenbetreuung mehr oder weniger auch ihre aktiven Edits eingestellt haben, bzw. auf 5% ihrer üblichen Tätigkeiten reduziert haben. Viele brauchen wohl anscheinend das stete soziale/positive Feedback.

Was schliesse ich daraus? Das Mentorenprogramm sollte so früh wie möglich seinen Mentees in die Portale einführen, bzw. ein Portal (passend zum Mentee) empfehlen, damit die Kollegen eine soziale Gruppenzugehörigkeit ausbilden können und dort das notwendige Feedback auf Dauer bekommen... Wäre übrigens vielleicht auch eine mögliche Gesamtstrategie für das deutsche Wiki, dem allgemeinen Mitarbeiterschwund gegenzuarbeiten. Gruß --Pitlane02 _disk 15:41, 4. Mai 2011 (CEST)

+ noch eins, das ebenfalls wichtig ist: fragen wo er so wohnt und ihn zu einem Stammtisch zu schicken. Wichtig. Kenne ich ja selber. -jkb- 15:45, 4. Mai 2011 (CEST)

@ Zacke & -jkb- : Also, 1-Artikel-Autoren, die ich betreue und die dadurch einen passenden Artikel anlegen, sind IMHO ein Erfolg! Warum auch net, ein guter Artikel mehr ist eben ein guter Artikel mehr! Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 18:18, 4. Mai 2011 (CEST)

bin ja schon grad dabei es zu korrigieren :-) - Erfolg ist für die Psyche eines Mentoren ja schließlich wichtig! -jkb- 18:24, 4. Mai 2011 (CEST)

Bisher habe ich 98 Betreuungen abgeschlossen. Von diesen sind noch 11 Mentees aktiv, haben also Edits in den letzten zwei Monaten getätigt. Würd' aber auch sagen, dass rund 50% nach Übernahme nicht mehr reagiert haben und dann sind also noch rund 40% Ein-Artikel-Autoren ;) – Freedom Wizard 20:38, 4. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Freedom Wizard 19:33, 19. Mai 2011 (CEST)

Wartungsbausteinwettbewerb

Moin moin, werte Mentorenmitschaffende :) Es gibt einen neuen Wartungsbausteinwettbewerb ab dem 13. Mai und ich war so frei und habe ein Team Mentoren-Power angelegt. Ich würde mich freuen, wenn sich noch einige aus unseren Reihen für die Aktion bereit erklären würden. --Markus S. 18:46, 5. Mai 2011 (CEST)

Anmerkung: Für eure Punktzahl ist es am besten, wenn das Team drei Mitglieder hat - andernfalls müssen sich die vier, fünf, sechs, ... Vertreter eben doppelt anstrengen ;-) Ich selbst kann aus Zeitgründen, wenn überhaupt, höchstens als Einzelkämpfer antreten - wünsche euch aber trotzdem viel Erfolg. -- Memorino ^(D) _{Mentorenprogramm?} 20:48, 5. Mai 2011 (CEST)

da erlaube ich mir einfach mal einen Hinweis auf WP:UV, dort wartet so mancher alte Brocken. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 20:16, 6. Mai 2011 (CEST)

Mit CatScan und den Suchoptionen Kategorie:Wikipedia:Wartung + Themengebiet nach Wahl wird man in der Regel auch immer fündig ;-) -- Memorino ^(D) _{Mentorenprogramm?} 20:26, 6. Mai 2011 (CEST)

yepp - aber ich wollte mal eben auf UV hinweisen xD --Nolispanmo Disk. Hilfe? 20:28, 6. Mai 2011 (CEST)

Du Spammer! :-P :D -- Memorino ^(D) _{Mentorenprogramm?} 20:38, 6. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FlügelRad ! ? 18:24, 19. Mai 2011 (CEST)

Weder rein noch raus

Ist mir etwas entgangen? Die Unterseiten /Rein und /Raus sind seit einigen Tagen ohne Einträge. -jkb- 08:09, 19. Mai 2011 (CEST)

Sollte nun wieder gehen. --Euku:^⇄ 10:16, 20. Mai 2011 (CEST)

danke, -jkb- 10:24, 20. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Euku:^⇄ 10:16, 20. Mai 2011 (CEST)

Wikipedia:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Pwolandt

Nachgetragen. XenonX3 - (☎:±) 09:16, 20. Mai 2011 (CEST)

abgebrochen. XenonX3 - (☎:±) 14:14, 20. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:±) 14:14, 20. Mai 2011 (CEST)

Wikipedia:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Beat Bienz

Nachgetragen. XenonX3 - (☎:±) 14:29, 24. Mai 2011 (CEST)

Abgebrochen bei 0:19. XenonX3 - (☎:±) 18:08, 26. Mai 2011 (CEST)

@ User:W...: Mail erhalten, jedoch ohne Kommentar, Gruß -jkb- 14:05, 27. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:±) 18:08, 26. Mai 2011 (CEST)

die gesamtzahl aller vom MP erfassten mentees

...beträgt nach meiner rekonstruktion derzeit 4.185 ...

(wäre nich verkehrt sowas auch nach aussen zu kommunizieren - man kann es leider derzeit nirgendwo sehn...)

werde die entsprechenden db-tabellen an Euku und Ireas schicken, sobald ich damit fertich bin.

lg, --NB/archiv _MP-DB 06:44, 19. Mai 2011 (CEST)

Und was jetzt? Wieso wieder da? Wie sieht die Zukunftsplanung aus? – Freedom Wizard 19:33, 19. Mai 2011 (CEST)

...ich hab eigntlich keine weiteren pläne. wollte bloß bei der restlichen rekonstruktion der NB helfen und die archiv-lücke füllen. lg, --ulli purwin _fragen? 23:27, 19. Mai 2011 (CEST)

Du erinnerst mich daran, dass ich den Rückblick abtualisieren wollte ... und das Disku-Archiv-Register liegt auch noch auf Eis ... Ich komm einfach nicht voran. Vielleicht brech ich doch mein Studium ab. : ) -- Zacke ^{Neu hier?} 01:24, 20. Mai 2011 (CEST)

...ich bin der letzte, der irgendwem irgendwas vorwerfen darf, zacki - bin eher in der peinlichen situation, frühere (sicherlich überzogene) reaktionen wenigstens ein bischen wieder gutzumachen...

(mir fiel halt diese lücke auf, und vom aktuellen stand der neuen db weiss ich ja nix. hab lediglich diesen (veralteten) stand der geplanten neuversion)

lg, --ulli purwin _fragen? 05:26, 20. Mai 2011 (CEST)

Es ist nur eine Kleinigkeit, aber die Statistiken sollten möglichst richtig sein, oder? Benutzer:Rolandwww war sowohl ein Mentee von Pitlane02, als auch von mir. In der Datenbank taucht er jedoch nur als Mentee von Pitlane02 auf und zwar über den kompletten Betreuungszeitraum. Kann man das vielleicht auch "reparieren"? Gruß, --Gamma127 10:53, 20. Mai 2011 (CEST)

...iss jezz nachgetragen. lg, --NB/archiv _MP-DB 14:11, 20. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NB/archiv _MP-DB 08:30, 27. Mai 2011 (CEST)

Wer kann Mentor werden? - Kriterien verschärfen

Moin, nachdem wir vor ein paar Tagen mit Pwolandt und jetzt gerade mit Beat Bienz zwei Kandidaten hatten bzw. haben, die noch völlig unerfahren sind und nichtmal die Stimmberechtigung erfüllen, würde ich schärfere Kriterien vorschlagen. Es würde vllt. schon reichen, die SB explizit wie bei AKs anzugeben. Was meint Ihr? XenonX3 - (☎:±) 14:35, 24. Mai 2011 (CEST)

Klingt für mich nach einer sinnvollen Ergänzung. Grüße, PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 14:41, 24. Mai 2011 (CEST)

Ich persönlich glaube ja weniger, dass das mit dem übersteigerten Selbstvertrauen der beiden Kandidaten zu tun hat, als vielmehr damit, dass sie nicht ganz verstanden haben, was ein Mentor ist. Möglicherweise haben sie sogar Mentor mit Mentee verwechselt und gedacht, dass sie sich dafür nochmals extra bewerben müssten... Ich kann mir kaum vorstellen, dass ein komplett unerfahrener Benutzer sich der Wahl zum Mentor stellen würde, wenn er verstanden hätte, was ein Mentor ist und wofür er da ist. Nur meine persönliche Meinung. Plani 14:50, 24. Mai 2011 (CEST)

Ich gehe bei beiden davon aus, dass sie wirklich Mentor werden woll(t)en. Das Problem wird wohl sein, dass sie nicht verstanden haben, was genau ein Mentor macht und was man dafür alles wissen muss. XenonX3 - (☎:±) 14:52, 24. Mai 2011 (CEST)

Hmmm, eigentlich nicht nötig, steht doch klar in Wikipedia:Mentorenprogramm/Wie wird man Mentor, ich habe das im Intro noch mal zitiert... Gruß --Pitlane02 _disk 16:30, 24. Mai 2011 (CEST)

Ich sehe es wie Plani. Die Beiden haben das Grundkonzept des MP einfach nicht verstanden. Ich unterwerfe den zwei Kandidaten mal Faulheit weil sie sich das ganze Zeug hier nicht durchgelesen haben. Man sollte diesen Personen mal Ratschläge geben, z.B. einen Mentoren als Hilfe sich zu nehmen um evtl. in wenigen Jahren selber Mentor zu werden. [alofok]? 16:36, 24. Mai 2011 (CEST)

Frag sie doch mal, was sie verstanden haben :P Der heutige Kandidat hatte mal nen Mentor. Ich habe jetzt Wikipedia:Mentorenprogramm/Wie_wird_man_Mentor#Wer_kann_Mentor_werden.3F um SB und Sichterrechte ergänzt, letztere braucht man ja auch, um seiner Schützlinge Edits sichten zu können. Einverstanden? XenonX3 - (☎:±) 16:41, 24. Mai 2011 (CEST)

Ich schon, der Rest hoffentlich auch? [alofok]? 16:43, 24. Mai 2011 (CEST)

Ich hätte auch kein Problem mit einem sehr erfahrenen Benutzer, der nach einem Jahr Pause wieder kommt. Die Basics, um die es im Mentorenprogramm geht, verlernt man auch mit einem Jahr Pause nicht. Gruß, --Gamma127 16:46, 24. Mai 2011 (CEST)

Um Pausen gehts gar nicht, sondern nur um unerfahrene Neulinge, die Mentor werden wollen. Wer die Basics schon lange draufhat und nach einer Pause kandidiert, kann natürlich gerne Mentor werden. XenonX3 - (☎:±) 16:48, 24. Mai 2011 (CEST)

SB und Sichterrechte sind für mich die absolute Minimalvoraussetzung welche mich aber immer noch nicht zu einem Pro leiten denn meine Voraussetzungen liegen ein Stück höher. Siehe hier. --Codc 18:19, 24. Mai 2011 (CEST)

Unklar ob verschärfen, s. oben Plani u.a., auf jeden Fall aber deutlicher herausstellen. Die zwei oben genannten User meinten es mit Sicherheit auch gut, nur haben nicht verstanden, worum es sich handelt. Keine Ahnung ob man das in Form eines Tests machen sollte - zehn Fragen (...), wenn mit 50 Punkten beantwortet, na dann melde dich :-) ... -jkb- 18:26, 24. Mai 2011 (CEST)

Die Idee von -jkb- gefällt mir. Das dürfte gerade die Benutzer, deren Kandidatur alles andere als sinnvoll ist, abhalten. Gruß, --Gamma127 19:18, 24. Mai 2011 (CEST)

Über die Möglichkeit eines Tests/Fragebogens denke ich seit Monaten nach. Ein Problem dabei ist, dass man einen Fragenkatalog erarbeiten muss, den der Kandidat nicht einsehen kann. Wo soll man das machen? Man kann sich ja schlecht bei jeder MK neue Fragen ausdenken. XenonX3 - (☎:±) 19:24, 24. Mai 2011 (CEST)

Ich glaube, jkb meinte mehr eine Art Checkliste als einen Test. Korrigiere mich, wenn ich mich irre. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 19:28, 24. Mai 2011 (CEST)

Ja, relativ einfach, ein paar Fragen (gut, die müssen erstellt werden), muss nicht tierisch ernst sein, auch nicht für Oldies mit 40000 Edits, man muss da eben ein paar Antworten die zur Auswahl stehen ankreuzen; die Auflösung kann dann auf einer Untrerseite sein - etwa Frage 1 Antwort A: 5 Punkte (bei 0 Punkt: Empfehlung ...) ... usw. Im Vordergrund stehen eben Angagben zu Edits, Dienstalter in Monaten/Wochen/Tagen, Artikelanzahl, wieviel gelöscht, was bedeuten vier Tilden, was ist Meta, was ist MediaWiki und so. -jkb- 19:35, 24. Mai 2011 (CEST)

Moin, nachdem ich Beat Bienz wieder übernommen habe, hat er auch jetzt wieder einen Mentor. Nicht mehr. -- saethwr ^[1][2] 13:12, 25. Mai 2011 (CEST) Ich habe ihm eine Mail geschrieben und ihn gebeten, die Kandidatur abzubrechen.

Eine Verschärfung der Anforderungen würde wohl kaum etwas nützen. (Das Problem liegt wohl eher darin, dass sich Pwolandt und Beat Bienz nicht die Mühe gemacht haben, nach einer solchen Richtlinie Ausschau zu halten und sie somit auch nicht gefunden und gelesen haben.) Einen Multiple-Choice-Test halte ich genauso für witzlos, denn eine ganz einfache und spontane Frage tut’s genauso und ist weniger bürokratisch und aufwendig.

Wie wäre es für alle Fälle mit einem zusätzlichen Hinweis auf Wie wird man Mentor in diesem roten Kasten? Dort ist er deutlich schwieriger zu übersehen als rechts auf der MP-Hauptseite.

Viele Grüße, -- saethwr ^[1][2] 19:51, 24. Mai 2011 (CEST)

Der rote Kasten ist übrigens in der Vorlage:Mentorenkandidatur/editintro (falls jemandem eine passende Ergänzung einfällt). XenonX3 - (☎:±) 19:56, 24. Mai 2011 (CEST)

Dankesehr, den genauen Ort hatte ich auf die Schnelle nicht gefunden :) -- saethwr ^[1][2] 13:12, 25. Mai 2011 (CEST)

Wegen (Selbst)Test: Es schimmelt noch diese Seite vor sich hin. War irgendwann mal ein gutgedachter Ansatz zur Erstellung eines Fragenkatalogs, hat sich aber alsbald im Sande verlaufen, wie so vieles. -- Zacke ^{Neu hier?} 22:59, 25. Mai 2011 (CEST)

.Warum sollte man die Kriterien verschärfen? ... dafür gibt es doch mittlerweile Wahlen ... und als Admin kann sich ja letztlich auch fast jeder aufstellen lassen ... let it be Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:11, 25. Mai 2011 (CEST)

Bin prinzipiell deiner Meinung, aber es muss echt nicht sein, dass Neulinge sich solchen Wahlen stellen, in denen sie dann von allen Seiten mit ihrer Unfähigkeit konfrontiert werden. Das oben diskutierte soll also nicht in erster Linie dem Schutz des Mentorenprogramms vor Unsinnskandidaturen dienen (dafür gibt es die Wahl an und für sich, bei der ja jeder ablehnend votieren kann), sondern vielmehr unsere Neulinge vor unüberlegten und für sie letztlich frustrierenden Kandidaturen schützen. Lg, Plani 23:55, 25. Mai 2011 (CEST)

Exakt. Es geht bei der Verschärfung nicht darum, das MP vor kandidierenden Neulingen zu schützen (dem MP kann das ja egal sein, weil solche eh nicht gewählt werden), sondern nur um den Schutz der Neulinge, die sich durch solche Aktionen im Extremfall das Konto verbrennen (wie im aktuellen Fall, der Kandidat hat ja noch grade so die Kurve gekriegt). XenonX3 - (☎:±) 16:47, 26. Mai 2011 (CEST)

+1 per Plani und XenonX3. Daher meinte ich oben, es müsse nicht tierisch ernst sein, sondern eine etwas lockere Kommunikation, die dem Neuling nicht sagt, also platsch-platsch-ohrfeige du bist uns noch zu dumm, sondern etwas menschlicher darauf hinweist, er möge noch etwas im ANR und Metaraum editieren, ohne sich dabei sperren zu lassen ("ungünstig für den Antrag"). -jkb- 16:58, 26. Mai 2011 (CEST)

Ohne jetzt den Bad Cop spielen zu wollen - ein wenig Kenntnis der Spielregeln (eben auch die bei Kandidaturen) und Nachschlagen/lesen-Können setze ich beim Bewerb um ein "Amt" schon voraus. Wer elementares Wissen dazu nicht nur nicht hat, sondern auch nicht nachschaut, kann einen Knuff schon vertragen. Wobei ich mich schamvoll erinnere, dass ich meine Kandidatur beinahe auch zart versemmelt habe - aber ich bin ja schon ein seniler Tattergreis, so einer darf das ;o] Im Prinzip aber +1 zum oben Gesagten, Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 17:31, 26. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok]? 19:19, 3. Jun. 2011 (CEST)

Pausierender wieder gesucht

Seit gestern ganz früh sucht wieder ein Mentee - Benutzer:Gregor Weber - einen Wunschmentor, der jedoch seit etwa 9 Tagen nicht editierte und sich "auf Pause" befindet. Ich habe jetzt seine Comentoren benachrichtigt (hm, wie ich merke, einer wurde schon gestern benachrichtigt ohne Reaktion), aber die Frage wäre, ob so etwas automatisiert werden könnte (Mentor ist auf Pause bzw. Mentee hängt in der Kategorie schon 2 Tage ---> Benachrichtigung an Comentoren. Und wo kriegen die Mentees die Namen, wenn der Mentor auf der MP-Seite nicht erscheint? -jkb- 21:55, 28. Mai 2011 (CEST)

Hallo jkb, Carport wurde gestern von Codc auf Pause gesetzt. Als das Wunschmentorengesuch gestellt wurde, war Carport noch als Mentor sichtbar. --GiordanoBruno 23:01, 28. Mai 2011 (CEST)

Hm, na ja, ändert wenig an der Tatsache, dess der Junge da noch wartet, obwohl die Co-Mentoren an sich da sind. -jkb- 23:03, 28. Mai 2011 (CEST)

Zumindest wurde er schon mal von mir angesprochen. Da ich zur Zeit eigentlich selbst auf Pause bin, dürfen sich gerne noch andere seine Diskussionsseite auf die Beobachtungsliste setzen. --GiordanoBruno 23:16, 28. Mai 2011 (CEST)

Ja, hab's gesehen, Nolispanmo ist da auch, OK. Gruß -jkb- 23:19, 28. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:±) 19:15, 3. Jun. 2011 (CEST)