Diskussion:Heimattreue Deutsche Jugend/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Heimattreue Deutsche Jugend/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Diskussion:Heimattreue_Deutsche_Jugend/Archiv#Thema_1

Prominente Mitglieder

Wenn hier schon von recht zwielichtigen Seiten wie Apabiz zitiert wird, dann bitte richtig! Als ernstzunehmende Quelle kann dieses "antifaschistische pressearchiv und bildungszentrum" wohl nicht gelten.

Warum wird aus einem "sind oder waren" plötzlich nur noch ein "sind"?

Geht es in diesem Artikel lediglich ums politische Kalkül und der Konstruktion nicht belegbarer Zusammenhänge? (nicht signierter Beitrag von 217.84.21.94 (Diskussion) )

Warum sollte der mit Quellen belegte Artikel auf der Website apabiz ( http://www.apabiz.de/archiv/material/Profile/HDJ.htm ) nicht als ernstzunehmende Quelle gelten? Weil es das böse Wort Antifaschismus im Titel führt? Welche Zusammenhänge sind nicht belegbar? Die zur NPD/JN? Dann möchte ich Dich beruhigen, das wurde soeben nicht etwas deutlicher unterlegt. So besser? Aufklärer 15:57, 4. Feb. 2007 (CET)

junge welt als quelle

die junge welt wird vom verfassungsschutz als linksextremistisch eingeschätzt, die heimattreue deutsche jungdnd als rechtsextremistisch. es ist absolut lächerlich und unwissenschaftlich, berichte von rechtsextremen in artikeln über linksextreme einfliessen zu lassen oder umgekehrt. 3ecken1elfer 16:54, 4. Feb. 2007 (CET)

Du erlaubst mir die Frage, warum der Sachverhalt, dass Angehörige der HDJ sich im Sommer 2006 am Wahlkampf der NPD bei der Landtagswahl in Mecklenburg-Vorpommern beteiligten nur deshalb falsch ist, weil unter anderem auch die Junge Welt darüber berichtet hat und diese als Quelle diente, vermutlich auch deshalb, weil der Artikel längere Zeit online war als die Berichte anderer Zeitungen. Von mir aus können wir es auch ohne die ref>Junge Welt: Neonazis ante portas</ref einstellen, da der Artikel in der Jungen Welt das in der Ausführlichkeit sowieso nicht belegt, sondern noch aus der alten Artikel-Version übernommen würde.

Du erlaubst weiterhin die Frage, warum Du bei der Gelegenheit auch noch gleich den ganzen Abschnitt

Zwischen der HDJ und der NPD/JN, bestehen sowohl personelle als auch strukturelle Verbindungen. Das wohl bekannteste Mitglied der HDJ-Einheit Mecklenburg und Pommern ist der NPD-Landtagsabgeordnete Tino Müller. An einem gemeinsamen Treffen der HDJ mit dem Nordischen Hilfswerk, einer der wichtigsten neonazistischen Organisationen in Skandinavien, das im Juli 2006 in Schweden stattfand, nahmen neben dem Kameradschaftsführer Lutz Giesen auch der NPD-Landtagskandidat und Führungskader der "Mecklenburgischen Aktionsfront" David Petereit teil.

gleich mitgelöscht hast. Belege gibt es für von Dir ohne Begründung großzügig gelöschten Fakten einige mehr, bei Bedarf führe ich sie hier auf der Diskussionsseite ausführlich an. In erster Linie ist dabei auf den unter Literatur genannten Artikel im Antifaschistischen Infoblatt Nr. 74 zu verweisen, hinzu kommen diverse rechtsextreme Primärquellen, deren Verlinkung ich mir ersparen möchte (Website des Nordischen Hilfswerkes, der HDJ u.a.) sowie die unter Tino Müller genannten Quellen.

Also sollten wir doch zumindest den ohne jegliche Begründung gelöschten Absatz wiederherstellen. Aufklärer 17:23, 4. Feb. 2007 (CET)

Dank Jergen (siehe Benutzer_Diskussion:Jergen#Heimattreue_Deutsche_Jugend.E2.80.8E) stand der Abschnitt schon längst im Artikel, als ich dieses schrieb. Nur hatte ich es da doch nicht gesehen. Sind die Referenzen jetzt noch notwendig? Aufklärer 17:39, 4. Feb. 2007 (CET)

würde mich freuen, wenn du die entsprechenden referenzen anbringen könntest, gerne auch auf der diskseite. gilt sonst weiterhin als unbelegt. gruss 3ecken1elfer 01:13, 10. Feb. 2007 (CET)

Steht bereits oben, aber ich nenne es auch gern noch einmal:

Lager, Lieder, Lebensbund. Völkische Jugendarbeit im Geiste der HJ. In: Antifaschistisches Infoblatt Nr. 74, Winter 2006/07, S. 6–11.

Und bevor Du jetzt wieder Deine großartigen Extremismus-Argumente anbringst, wonach die Quelle nicht "reputabel" sei: Diskussion:Antifaschistisches Infoblatt.

Tino Müller und HDJ:

Olaf Meyer: "Ihr macht das Kreuz, wir den Rest". In den Landtag von Mecklenburg-Vorpommern ziehen nicht allein nur plakative NPD-Abgeordnete ein. Telepolis vom 22.09.2006

Rechte Organisationen. Hamburger Abendblatt vom 04.01.2006: http://www.abendblatt.de/daten/2006/01/04/519668.html

Tino Müller: http://www.endstation-rechts.de/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=67&Itemid=110

Die Kandidaten der NPD für die Landtagswahl 2006 in Mecklenburg-Vorpommern: http://www.hubertus-buchstein.de/Kandidaten_der_NPD_in_MV_2006.pdf.

Und extra für Dich nun auch mit Primärquellen zu dem Treffen in Schweden:

Erstes Deutsch-Schwedisches Kulturwochenende in Schweden

...Pflege ist wichtig, sondern auch der Ausbau und die Weiterentwicklung spielen eine ganz entscheidene Rolle, wenn wir unseren Weg in eine hellere Zukunft gehen wollen. Darum haben sich das Soziale und Nationale Bündniss Pommern (brd), Heimattreue Deutsche Jugend (brd), Nordiska Förbundet (se) und das Nordische Hilfswerk (Skandinavien) zusammengesetzt, um das erste deutsch-schwedische Kulturwochenende zu planen und durchzuführen.

www.nordischeshilfswerk.org/Bewegung.php

Bilder: www.nnsb.net/modules.php?name=News&file=article&sid=53 ; www.nnsb.net/modules.php?name=News&file=article&sid=52

Noch weitere Fragen? Aufklärer 14:26, 10. Feb. 2007 (CET)

Revert von "neonazistische Jugendorganisation"

Jergen, du revertest mit "rev - Jugendorganisation und -verband sind Synonyme und sagen nichts über innere Strukturen aus; die Einordnung als neonazistisch im ersten Satz entspricht nicht dem npov, da quellen nicht tgenann" [1] ohne anscheinend die angegebene Quelle gelesen zu haben. Der Begriff "neonazistisch" wird schon im ersten Satz im Verfassungsschutzbericht genannt: "Die „Heimattreue Deutsche Jugend e. V.“ (HDJ) ist ein neonazistischer Jugendverband mit Sitz in Berlin." (S. 232). Für den Begriff "Jugendverband" hält die Wikipedia wiederum eine vom Begriff "Jugendorganisation" spezifisch abgegrenzte Definition bereit, die den Begriff "demokratisch" schon im 2. Satz das Artikels stehen hat: "Er hat eine demokratische Struktur, deren Gremien mit Jugendlichen besetzt sind. (...) Der Begriff Jugendorganisation ist weitgehend deckungsgleich. Er bezeichnet für gewöhnlich Jugendverbände, die sich einem bestimmten Erwachsenenverband zugehörig fühlen, bzw. als dessen Nachwuchsorganisation verstehen." Du hast diesen Artikel mehrfach editiert und wirst ihn kennen, ich verstehe also deine Hartnäckigkeit beim Revertieren nicht. --ISBN 22:59, 23. Mai 2007 (CEST)

Wie du selbst schreibst, sind Jugendverband und Jugendorganisation synonym, die Änderung von einem zum anderen ist also unnötig; du möchtest damit, wenn ich dich recht verstehe, deinen POV ausdrücken, die HDJ sei intern nicht demokratisch strukturiert oder abhängig von einem Erwachsenenverband. Aussagen dazu macht der Verfassungsschutz Berlin nicht, er bezeichnet die HDJ aber im ersten Satz als Jugendverband. Unser Artikel nennt ausdrücklich Wahlen in der HDJ, erläutert die Formen aber nicht. Fehlerhafte/unscharfe Aussage in einem anderen Artikel sind kein Grund, diese hier zu wiederholen.

Wenn der Begriff "neonazistisch" im allerersten Satz auftaucht, muss dort auch expressis verbis stehen, wer diese Zuschreibung vornimmt; das wurde bisher nicht erwähnt.

Für die Aussage, der HDJ verbreite "Gedankengut der Hitlerjugend (HJ), des Bundes Heimattreuer Jugend (BHJ) und der verbotenen Wiking-Jugend (WJ)" gibt es ebenfalls keine Quelle. Die Hitler-Jugend wird im VS-Bericht gar nicht erwähnt, der BHJ nur als "Herkunftsbund"; ob die HDJ Gedankengut/Inhalt des BHJ weiterführt wird nicht erläutert. Bleibt die Wikipn-Jugend - und selbst da sind alte und neue Formulierung viel weitergehend als der VS-Bericht. --jergen ? 23:31, 23. Mai 2007 (CEST)

Wenn du denkst der Verfassungsschutzbericht sei mein POV, dann will ich besser nicht wissen was in Abgrenzung dazu dein POV ist. Aber wenn du meinst, für die Beschreibung als "neonazistisch" sei als Standpunktzuweisung der Hinweis auf den Verfassungsschutz notwendig, dann ergänze diesen doch, aber reverte nicht einfach pauschal. Gerade neue und sporadische Benutzer wie PrinzJulius vergrault man mit sowas und ich selbst finde diesen Stil auch nicht gerade angenehm oder zielführend. --ISBN 23:48, 23. Mai 2007 (CEST)

Nochmals: Der Verfassungschutz Berlin nennt die HDJ Jugendverband und schreibt nichts zum inneren Aufbau. Woher kommt also die von dir eingebrachte Version, die HDJ sei als Jugendorganisation zu bezeichnen? Du willst eine Änderung haben, die an den im Artikel genannten Quellen nicht belegbar ist - also solltest du weitere Quellen nennen.

Und verzichte bitte auf eine Personalisierung. Ob ich rechts oder links bin, tut nicht zur Sache: Die Rechten schreiben, ich sein ein Linker, die Linken, ich sei ein Rechter. --jergen ? 01:07, 24. Mai 2007 (CEST)

Ich gehe nicht wirklich davon aus, dass du ein Nazi sein könntest. Ich wollte dich mit der Bemerkung nur darauf hinweisen, dass du selbst angefangen hast zu personalisieren, als du gschrieben hast, ich wolle meinen "POV ausdrücken". Wie du außerdem weißt, wurde die von mir wiederhergestellte Version ursprünglich nicht durch mich selbst eingebracht, sondern durch PrinzJulius. Mir ging es vor allem darum, dass ich einen Pauschalrevert dieses Edits, so wie von dir durchgeführt, für nicht gerechtfertigt erachte. Wo Quellen fehlen bleibt es dir unbenommen Unbelegtes zu löschen. Ich habe dir oben dargelegt wofür es eine Quelle gibt, nämlich den zitierten Verfassungsschutzbericht, den du vor deinem Revert offensichtlich nicht einmal gelesen hattest. Dein Einwand nach meinem Hinweis war, dass die Bezeichnung hätte unter Standpunktzuweisung erfolgen müssen. Ich bat dich, diese Standpunktzuweisung zu ergänzen, anstatt pauschal zu reverten und wies dich darauf hin, dass dies schlechter Stil sei, ganz besonders gegenüber unbedarften Benutzern. Du kannst dich an dieser Stelle selbst im Stillen fragen, ob du hier deine und meine Arbeitszeit für die Wikipedia produktiv gebunden hast. Ich sehe hier für mich in jedem Fall keinen Grund, weiter mit dir 'rumzudiskutieren'. --ISBN 02:51, 24. Mai 2007 (CEST)

Ich revertiere jetzt nochmals, da die oben genannten Quellen immer noch nicht vorliegen:

• Wer bezeichnet die HDJ als "Jugendorganisation"? Der als Quelle genannte VS-Bericht aus Berlin schreibt "Jugendverband".

In der von Dir revertierten Version stand ja auch Jugendverband.

• Wer bezeichnet die HDJ als "neonazistisch"? Die Quelle solch einer Bewertung muss ausdrücklich dargestellt sein; das ist in der aktuellen Version nicht mehr nachvollziehbar.

Wenn Jugendverband aus dem VS-Bericht ohne Attribution übernehmbar ist, warum nicht neonazistisch?

• Wer sagt, "die (HDJ verbreite) Gedankengut der Hitlerjugend (HJ), des Bundes Heimattreuer Jugend (BHJ) und der verbotenen Wiking-Jugend"? Keine der Quellen schreibt das; der VS-Bericht aus Berlin gibt maximal "in der Tradition der verbotenen Wiking-Jugend (WJ) steht" her.

Ok, wenn es nur daran ist, woran Du Dich störst, lässt sich darüber diskutieren--dafür ist kein Pauschalrevert nötig.

• Den youtube-Link nehem ich erneut raus. Der Skript der Sendung KLARTEXT vom 08.11.2006 Neonazi-Überfall auf Journalistin legt eine Verknüpfung der Attacke mit der HDJ nahe, dies lässt sich aber weder aus dem Skript noch aus dem Beitrag nachvollziehen. Ansonsten gilt natürlich auf für youtube, dass Links vom Feinsten sein müss; das ist nicht der Fall, wenn dem Urheberrecht unterliegende Inhalte ohne erkennbare Genehmigung wiedergegeben werden.

Ich verstehe nicht, was Du meinst mit "dies lässt sich aber weder aus dem Skript noch aus dem Beitrag nachvollziehen" -- glaubst Du, der Fernsehbeitrag sei unrichtig? Oder ist der Skript dem Beitrag in Video-Form vorzuziehen? Ist RBB nicht vom Feinsten, oder geht es nur um urheberrechtliche Fragen?

• Wer bezeichnet die HDJ als "wichtigsten Träger der völkischen Jugendarbeit"? Wenn dafür keine Quelle vorliegt, muss das relativiert werden (zB "Die HDJ gilt als ...")

"Gilt als" ist nicht viel besser, bzw. in meinen Augen schlechter--dann nehmen wir doch die Behauptung "wichtigster Träger der völkischen Jugendarbeit" ganz raus, wenn es unbelegt ist und angezweifelt wird.

Auf Quellen wartend. --jergen ? 14:00, 24. Mai 2007 (CEST)

Durch die Erklärung nur teilweise schlauer geworden.--Bhuck 14:17, 24. Mai 2007 (CEST)

PS: Der youtube-Link bringt nichts Neues gegenüber der bereits verlinkten Tasgesschau-Meldung; warum also einen Videomitschnitt in schlechter Qualität und mit unklaren Urheberrechten einstellen? --jergen ? 14:07, 24. Mai 2007 (CEST)

Weil auch der größere Umfang an Bildmaterial hier erhöhte Informationsgehalt bringt.--Bhuck 14:17, 24. Mai 2007 (CEST)

Einleitung auf belegbare Aussagen gekürzt.

Das Bildmaterial als weiterführend zu bezeichnen, ist doch etwas übertrieben. Auf diesem schlechten Mitschnitt sind schwarzgekleidete Personen, Kinderwagen und Polizeiautos erkennbar. Was sagt das über die HDJ? Wäre da ein Zeltlager dokumentiert, könnte ich das noch verstehen, aber so...

Ausführlich meine Kritikpunkte:

• Sowohl im Wort wie im Bildbeitrag wird nicht behauptet, der Angreifer sei Mitglied der HDJ.
• Ob der Mitschnitt genehmigt ist oder nicht, ist ungeklärt.
• Inhaltlich bringt der Mitschnitt nichts Neues, es werden Personen in rustikaler Kleidung und Polizisten gezeigt.
• Zu dem Vorfall ist bereits ein Tagesschau-Beitrag verlinkt, bei dem davon auszugehen ist, dass die Rechte geklärt sind.

Ergänzungen bitte mit Quellen belegen. --jergen ? 14:41, 24. Mai 2007 (CEST)

Wie sind die wirklich? Wie begründen die amtlichen Kritiker konkret?

Die HDJ wird als extremistisch von Behörden dargestellt, doch da die „Definitionsmacht“ hier bei staatlichen Institutionen liege, besteht die Gefahr, daß andere Auffassungen und Werthaltungen als die gegebenen ausgeblendet werden und Minderheitspositionen tendenziell mit illegitimer Politik gleichgesetzt werden. Wir brauchen also Textstellen, an denen die Ämter genau begründen, warum sie zu ihrer Wertung kommen, sonst ist das nicht reputabel und nachvollziehbar. (Nota: ich halte die Heimattreuen nur für einen spießigen und muffigen Verein.)Linksrechtslinksrechts 10:45, 25. Mai 2007 (CEST)

Findest Du "neonazistisch" wertend? Meinst Du, die Bezeichnung von Berlin als "Reichshauptstadt" geschah in unpolitisch muffiger Absicht?--Bhuck 10:55, 25. Mai 2007 (CEST)

Wir führen keine Textkritik der Verfassungsschutzberichte durch. Das wäre Theoriefindung, aber du darfst das daheim machen. --jergen ? 10:55, 25. Mai 2007 (CEST)

Es freut mich, dass ich mit meiner (etwas unbedarften) Änderung hier so ein lange Diskussion um die Objektivität des Artikels ausgelöst habe. Ich finde den Artikel schon viel sachlicher als vorher. Seit dem 22.5. liegt der Verfassungsschutzbericht Berlins für 2006 vor. Die Passagen über die HDJ sind im wortlaut nahezu identisch zum vorherigen, deswegen werde ich jetzt den Neueren verlinken. Zudem schlage ich vor den Satz: "Nach Erkenntnissen der Senatsverwaltung für Inneres Berlin, Abteilung Verfassungsschutz, ist der Verein neonazistisch ausgerichtet und hat circa hundert Mitglieder." auf diese Version: "Nach Erkenntnissen der berliner Verfassungsschutzbehörde ist der ca. hundert Mitglieder zählende Verein neonazistisch ausgerichtet." zu komprimieren.--PrinzJulius 16:35, 25. Mai 2007 (CEST)

Begründung meines Reverts von 10:32, 25. Mai 2007

Einleitung

Die neue Formulierung war extrem umständlich und hat inhaltlich nichts wesentlich verändert. Die HDJ ist nicht nur nach den Erkenntnissen des VS Berlin ein Jugendverband, sondern auch nach der Definition in Jugendverband. Die Selbsteinschätzung der HDJ als Jugendverband ist nur dann von Bedeutung, wenn bspw. der Verfassungsschutz gegenteilige Erkenntnisse hätte.

Und ist der Jugendverband neonazistisch, oder ist dies nur eine wertende Meinung des Verfassungsschutzes, die in Frage zu stellen ist durch Attribution?

Lässt sich die Bezeichnung einer Gruppe als "neonazistisch" objektivieren? Anhand unsres Artikel Neonazi ist das kaum möglich, während der Artikel Jugendverband klarere Kriterien nennt, wann ein Verein ein Jugendverband ist. --jergen ? 11:47, 25. Mai 2007 (CEST)

Siehe 2 Abschnitte weiter unten.--Bhuck 13:16, 25. Mai 2007 (CEST)

Vereinssitz

Auf der Homepage wird kein Vereinssitz genannt, sondern lediglich eine Kontaktadresse. Eine Quelle für NRW wurde nicht vorgelegt; der VS Berlin sagt "Sitz Berlin", die verwendeten (Druck)-Quellen für diesen Abschnitt sind aber neuer als der VS-Bericht (siehe Abschnitt Literatur). Hier sollte die neuste/jüngste Quelle verwendet werden.

Eine Quelle dafür, dass der Sitz in Plön sei, ist gar nicht vorhanden. Von einer belegten (wenn auch nicht ganz aktuelle, so doch aus 2005 stammende) Aussage zu einer unbelegten Aussage zu revertieren erscheint mir nicht so sinnig.

Nochmal meinen Kommentar lesen? Steht in einem der zwei erwähnten Zeitschriftenartikel, beide leider nicht mehr online abrufbar. Von daher kann ich nicht prüfen, welcher es war. --jergen ? 11:47, 25. Mai 2007 (CEST)

Du hattest Dein Kommentar nachträglich verändert--das war ein Bearbeitungskonflikt, da ich meinen Edit schon angefangen hatte, als Du es ergänzt hattest. Eine Aussage, die auf eine nicht vorliegende Quelle basiert, ist nicht sehr belastbar.--Bhuck 13:16, 25. Mai 2007 (CEST)

Wertungen

Bewertungen gehören in einen eigenen Abschnitt, dies fordert der NPOV.

Auch Selbstaussagen sind Wertungen. Einschätzungen von bestimmten Selbstaussagen gehören nicht in einem Quarantäne-Abschnitt, sondern im direkten Bezug zur Selbstaussage dargestellt. Mit Deiner Quarantäne-Auffassung von NPOV bin ich nicht einverstanden.

Schau einfach mal in WP:NPOV. --jergen ? 11:47, 25. Mai 2007 (CEST)

Dort lese ich keine Empfehlung für Quarantäne-Abschnitte. Wenn Du dort eins siehst, kannst Du vielleicht etwas spezifischer sein? Was ich jedoch finde, ist "Insbesondere ist die lediglich auf Außenwirkung bedachte Selbstdarstellung von Behörden, Institutionen, Parteien, Unternehmen, Vereinen, Personen etc. in der Wikipedia ausdrücklich unerwünscht." Meiner Meinung nach ist gerade der Vergleich der Selbstdarstellung mit der Kritik an der Selbstdarstellung ein Mittel, mit dem man die unerwünschte Problematik umgehen kann, gerade weil es die "bedachte" Außenwirkung unterläuft.--Bhuck 13:16, 25. Mai 2007 (CEST)

"Den Verfassungsschutzbehörden bekannt"

Was sagt das inhaltlich? Das ist eine Nullfloskel.

Vielleicht kann man besser formulieren, was denn in der Antwort auf der Kleinen Anfrage gemeint ist. Es geht darum, dass nicht alles, was beobachtet wird, in den Bericht kommen kann, wie der Landesinnenminister dort ausführt.

Das Bundesverfassungsgericht hat im Beschluss vom 24. Mai 2005 in Sachen "Junge Freiheit" an die Erwähnung einer Organisation/Gruppierung im Verfassungsschutzbericht enge Maßstäbe gesetzt und dabei insbesondere den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz betont. So ist eine Berichterstattung nur zulässig, wenn hinreichend gewichtige tatsächliche Anhaltspunkte für den Verdacht einer verfassungsfeindlichen Bestrebung vorliegen. Unter Berücksichtigung dieser Vorgaben wurde bisher von einer Erwähnung der HDJ im Verfassungsschutzbericht abgesehen. Dies vorausgeschickt, beantwortet die Landesregierung die Anfrage wie folgt: [...] Die HDJ ist eine den Verfassungsschutzbehörden bekannte Jugendorganisation mit Sitz in Berlin.

So kann etwas, das völkisch-nationalistisch ist, aber nicht aggressiv verfassungsfeindlich auftaucht, erst mal unter Beobachtung sein, ohne Erwähnung in den Berichten zu finden. Diese Graustufe darzustellen war Ziel meiner Formulierung. Wenn Du meinst, dies sei damit nicht gelungen, vielleicht fällt Dir eine alternative Formulierung ein, die dieses Ziel erreicht? Oder stellst Du auch die Zielsetzung in Frage, etwa weil Du ein größeres Gewicht zum Unterschied zwischen völkisch-national und (neo-)nationalsozialistisch zuschreibst?

Diese verklausulierte Formulierung sagt doch, dass die HDJ beobachtet wird, aber (noch) nicht im Bericht auftaucht; ausreichend Hinweis auf Verfassungsfeindlichkeit liegen nach Ansicht des VS NRW nicht vor, um eine Erwähnung zu rechtfertigen. Als Aussage reicht dann: In NRW wird die HDJ vom Landesamt für VS beobachtet. Die Landesregierung erklärte in der Antwort auf eine kleine Anfrage, die HDJ ... --jergen ? 11:47, 25. Mai 2007 (CEST)

Ok--steht das denn so im Artikel?--Bhuck 13:16, 25. Mai 2007 (CEST)

Ich führe jetzt einen letzten Revert durch. danach gebe ich den Artikel auf. Er wurde inzwischen inhaltlich so verhunzt, dass er unbrauchbar ist. --jergen ? 10:51, 25. Mai 2007 (CEST)

Meinst Du, er ist auch nach dem Revert verhunzt?--Bhuck 11:09, 25. Mai 2007 (CEST)

Du weißt schon, was ich meine: Die Einleitung sollte lesbar sein. --jergen ? 11:47, 25. Mai 2007 (CEST)

Anspruch auf ganz Pommern

In einem der jüngeren Edits wurde das Adjektiv "revanchistisch" (oder so ähnlich) im Bezug auf den Anspruch auf den polnischen Teil von Pommern entfernt. Dies mag im Sinne von NPOV sein, allerdings ist es jetzt nicht klar, welcher Anspruch gemeint ist? Erhebt Deutschland Anspruch auf Hinterpommern, oder erhebt die Heimattreue Deutsche Jugend (die aber keine staatliche Hoheit für sich in Anspruch nimmt) Anspruch auf Hinterpommern? So ganz ohne Adjektiv ist die Formulierung verwirrend, bzw. könnte sogar der Eindruck entstehen, dass die Wikipedia einen solchen Anspruch auch anerkennt, wenn es unqualifiziert als faktisch dargestellt wird.--Bhuck 11:39, 25. Mai 2007 (CEST)

Eigentlich müsste man die gesamte Klammer rauswerfen; das ist, fürchte ich, Theoriefindung. Ansonsten denke ich, dass es um einen Anspruch der HDJ (bzw. der rechtsextremen Szene) auf diese Gebiete geht. Aber der Satz stammt nicht von mir. --jergen ? 11:53, 25. Mai 2007 (CEST)

Nun, da ist was dran, an dem was Du sagst, andererseits hätte ich ein schlechtes Gefühl, wenn man die Namensgebung der regionalen Einheiten völlig unkommentiert lassen würde. Es ist z.B. bereits jetzt so, dass die Wahl des Namens "Preussen" doch auch eine politische Motivation hat, die allerdings bislang unkommentiert ist. Und "Hermannsland" versteht eh keiner ohne Erklärung--allerdings ist auch hier die Motivation der Namensgebung nicht belegt--das ist vielleicht genauso Theoriefindung wie die Idee, es könnte von Hermann-Teig stammen, weil diese Regionalgliederung, statt Plätzchen zu backen, lieber Hermann-Teig macht. Ich finde es aber ziemlich blauäugig, so zu tun, als ob die Wahl des Namens "Mecklenburg und Pommern" nichts mit einem revanchistischen Geschichtsverständnis zu tun hätte.--Bhuck 12:06, 25. Mai 2007 (CEST)

Mag blauäugig sein- aber wir wissen es halt nicht. Ich teile ja deine Einschätzung zu den Namen; was ich aber privat meine, reicht nicht als Quelle. --jergen ? 12:12, 25. Mai 2007 (CEST)

Welche Wahrheiten darf die Wikipedia selbst aussprechen?

In einem Editkommentar schreibt Benutzer:Jergen "sei bitte so gut und gehe auf meine Argumente auf der Diskussionsseite ein; in deiner Formulierung stammt die Einordnung "neonazistisch" von der WIkipedia" -- da ich die entsprechende Argumente hier auf der Diskussionsseite nicht vorfinden kann, mache ich dafür einen neuen Abschnitt auf.

Wenn die Wikipedia nicht feststellen darf, dass der e.V. neonazistisch ist, warum darf sie feststellen, dass der e.V. ein "deutscher Jugendverband" ist? Alle drei Feststellungen, sowie die Feststellung, dass er ca. 100 Mitglieder hat, stammen aus der gleichen Quelle, und die wird als Fußnote angegeben. Wo ist hier das Problem? Entweder darf die Wikipedia alle 4 Merkmale feststellen (mit Fußnote als Beleg), oder sie darf gar nichts feststellen, und das ist alles entweder "Nach Selbstdarstellung der Organisation...", "Nach Erkenntnissen der Verfassungsschutzbehörden..." oder beides.--Bhuck 12:19, 25. Mai 2007 (CEST)

Lies bitte WP:NPOV#Was ist Tatsache, was ist Wertung? - und auch den Rest der Seite.

• "Deutsch" ist Tatsache, da problemlos und objektiv nachvollziehbar - unabhängig von der Diskussion um den Vereinssitz: Beide Orte liegen in Deutschland.
• "Jugendverband": Der Artikel dazu nennt einige Kriterien; soweit überprüfbar, sind diese erfüllt.
• "neonazistisch": Der Artikel nennt Kriterien, ist aber äußerst schwammig gehalten; anhand der dort genannten Kriterien lässt sich die HDJ nicht ohne größeren Forschungsaufwand als neonazistisch bezeichnen (was aber Theoriefindung wäre).
• Mitgliederzahlen sollten immer mit Quelle belegt werden.

Und außerdem steht das zwei Abschnitte weiter oben schon einmal.

Ergänzend empfehle ich WP:WWNI # 3. Du willst hier deine "Wahrheit" einstellen, dass die HDJ eine neonazistische Organisation sei. Darüber sind sich aber noch nicht einmal die Verfassungsschutzbehörden einig, was die Aussagen aus NRW [2] deutlich machen. Neonazis sind nämlich "per definitionem" Verfassungsfeinde, aber laut dieser Antwort bestehen ja gerade nicht ausreichend Anhaltspunkte für die Verfassungsfeindlichkeit um eine Erwähnung zu rechtfertigen. --jergen ? 12:32, 25. Mai 2007 (CEST)

Sorry, wegen des Edits von 11:53 hatte ich den Edit von 11:47 übersehen. Es geht hier nicht darum, ob etwas mit einer Quelle belegt ist--der Berliner VS-Quelle belegt ja alle Aussagen, auch die Mitgliederzahl. Es geht darum, ob man es bei der Fußnote belässt, oder auch textliche Relativierungen der Aussage vornimmt. Die Argumentation "soweit überprüfbar, sind diese erfüllt" könnte man gerade bei einem "äußerst schwammig"en Artikel anwenden. Ebenfalls könnte man zu den Kriterien in Jugendverband sagen, sie lassen sich nicht ohne größeren Forschungsaufwand beim HDJ nachweisen. Wenn die Theorie vertretbar wäre, dass der Berliner Verfassungsschutz HDJ als neonazistisch einstuft (ist ziemlich klar), der NRW VS jedoch nicht (ist aufgrund der Formulierung hier nicht so klar zum Ausdruck gebracht), dann sollte man das im Artikel reinschreiben.--Bhuck 13:11, 25. Mai 2007 (CEST)

Also, aus mir bekannten Gründen kann ich definitiv sagen, das es sich mit diesen Verein um mehr als eine Nachfolgeorganisation der Wikingjugend handelt. Sie ist die Wikingjugend nur mit neuem Namen.alexander72 13:24, 25. Mai 2007 (CEST)

Einheitliche Vorgehensweise

In diesem Artikel steht die Beobachtung durch den VS in der Einleitung und wird noch einmal unten aufgegriffen. Im Artikel Jungle World und anderen Artikeln zu linken Gruppierungen wurde der Satz aus der Einleitung gestrichen mit Verweise darauf, daß dies schon weiter unten stehe. Der Artikel Jungle World ist beileibe nicht der einzige. Wieso wird hier regelmäßig mit zweierlei Maß gemessen? --Deutschenfreund 19:54, 2. Jun. 2007 (CEST)

Das ist Wikipedia. Linksextremisten werden hier nicht als solche benannt, sondern dagegen regelmäßig als seriöse Quelle aufgeführt. --Rosa Liebknecht 11:20, 3. Jun. 2007 (CEST)

Und das ist bloßer Zynismus. Ich verweise auf die Gesamtdiskussion: Diskussion:Verfassungsschutz --Deutschenfreund 11:33, 3. Jun. 2007 (CEST)

VS-POV

Ist es wirklich so schwierig zu begreifen? Der Verfassungschutz ist kein wissenschaftlicher Dienst, sondern ein politisches Organ. Er vertritt quasi den Staats-POV Deutschlands. Damit ist seine Meinung relevant genug, um als solche erwaehnt zu werden, aber nicht im Einleitungssatz, als ob das die wichtigste oder auch nur eine "objektive" oder "richtige" Meinung waere. Fossa_?! ^± 15:56, 3. Jun. 2007 (CEST)

Die Einschätzung durch den VS ist relevant genug, um im Einleitungssatz erwähnt zu werden. Nebenbei gesagt: die Version, auf die du revertierst ist fehlerhaft. --jed 16:24, 3. Jun. 2007 (CEST)

Ich schließe mich dieser Einschätzung von jed an!--A.M. 17:54, 3. Jun. 2007 (CEST)

Dann korrigiere den Fehler, ich hab dazu keine Lust, den VS-Juengern hier nachzuarbeiten. Und "ist RELEVANT!!! TOTAAAK!!" just doesn't cut it. Fossa_?! ^± 16:29, 3. Jun. 2007 (CEST)

Was genau möchtest du mir damit sagen? --jed 16:51, 3. Jun. 2007 (CEST)

Dass Du keinerlei Argumente vorgebracht hast und auf meine Argumente nicht eingeganben bist. Ich wende daher bis auf weiteres bei Dir Benutzer:Fossa#Reverten_geht_vor_Schwafeln_.28Wikipedia:Don.27t_mess_with_the_missionary_man.29 an. Fossa_?! ^± 17:12, 3. Jun. 2007 (CEST)

Ich verstehe deinen Punkt, aber dass damit sämtliche Beschreibungen jenseits des Banalen aus der Einleitung verschwinden, das ist doch auch keine gute Lösung. So wie der Artikel jetzt aufgebaut ist, nutzt er zuerst linke Quellen (Gegner), dann rechte Quellen (Befürworter) und zwischendrin mal eine kleine journalistische Quelle. Die Verfassungsschutzberichte werden erst ganz am Ende des Artikels unter einer eigenen Überschrift zitiert? Eine merkwürdige Priorisierung von POVs und ihren Quellen. --ISBN 17:32, 3. Jun. 2007 (CEST)

Ich stimme ISBN zu. Und wiederhole mein Argument: der VS ist hinreichend relevant, um ihn in den Einleitungssatz zu holen. Die von Fossa geforderte Objektivität kann niemand, auch kein Wissenschaftler, erreichen. --jed 17:57, 3. Jun. 2007 (CEST)

Ja, das gefaellt mir auch nicht. Ich hatte schon ueberlegt "rechtsgerichtet" oder sowas als Adjektiv einzufuegen, mir faellt halt nur nichts neutrales ein. Jedenfalls ist der Verfassungsschuttz-POV keine Loesung des Problems. Wenn man vielleicht ein paar unumstrittene politikwissennschaftliche Einschaetzungen haette? Fossa_?! ^± 18:09, 3. Jun. 2007 (CEST)

Ich weiß nicht, was du als Quelle für eine unumstrittene politikwissennschaftliche Einschaetzungen akzeptierst. Mir reicht der VS, aber ich bin für Vorschläge offen. --jed 18:20, 3. Jun. 2007 (CEST)

Eine seriöse Quelle für die Behauptung, dass die HDJ eine rechtsextreme Jugendorganisation ist der Auftritt von Prof. Dr. Günter Frankenberg, Prof. für öffentliches Recht an der Uni Frankfurt in der Panoramasendung im ARD am 24.5.2007 mit dem Titel: Ferienlager im Führerbunker-Nazi-Schulungen für Kinder. Diese Sendung ist als Video im Archiv ARD,Panorama immer noch anzuschauen. --Benutzer:Jetziger 16.20, 4. Jun. 2007 (CEST)

Er sagt laut [3] Das ist eine Ersatzorganisation für die Wiking-Jugend. Die Wiking-Jugend ist bereits verboten, also kann man auch die Nachfolgeorganisation verbieten. Er sagt leider nicht expressis verbis die HDJ sei rechtsradikal, sondern nur dass sie die Nachfolgeorganisation einer rechtsradikalen Gruppe sei. Dafür steht in Der Welt Online ein Artikel über die HDJ: Rechtsextreme Jugendorganisation wird beobachtet. Darin heißt es Die HDJ gilt als Nachfolgeorganisation der verbotenen Wiking-Jugend, der eine „Wesensverwandtschaft“ mit der NSDAP und der Hitler-Jugend bescheinigt worden war. Auch die HDJ gilt als Organisation, die Kinder und Jugendliche mit militärischem Drill zum Rechtsextremismus erzieht. Zusammen gefasst ergibt es für mich genügend Belege, um sie im Einleitungssatz als rechtsextrem und Nachfolgeorganisation der Wiking-Jugend zu bezeichnen. --jed 09:00, 6. Jun. 2007 (CEST)

SPO sagt über HDJ: Der rechtsextreme Verband hat personelle Übereinstimmungen zur bereits 1994 verbotenen Wiking-Jugend; manche halten die HDJ für die direkte Nachfolgeorganisation. Nach Einschätzung der Berliner Verfassungsschutzbehörde ist der circa hundert Mitglieder zählende Verein neonazistisch ausgerichtet und vermittelt "systematisch ein rechtsextremistisches, am Ideal der 'Volksgemeinschaft' orientiertes Weltbild". Und die nordrhein-westfälische Landesregierung bezeichnete die HDJ als Vertreter einer "völkisch-nationalistischen Ideologie", zu dessen Weltanschauung das "Bekenntnis zum Neuheidentum" gehöre.

Ich schlage vor, den Einleitungssatz in

Die Heimattreue Deutsche Jugend e.V. (HDJ) ist ein rechtsextremer deutscher Jugendverband mit der Rechtsform eines eingetragenen Vereins.

zu ändern. --jed 09:10, 9. Jun. 2007 (CEST)

Funkenflug

Nenne doch bitte eine Quelle für die Analogie zu Flamme empor. --Rosa Liebknecht 17:01, 4. Jun. 2007 (CEST)

Am besten, Du bestellst Dir einmal einen "Funkenflug". Adresse ist auf der HDJ-Seite sichtbar. Es ist immer das beste, sich selbst ein Bild von einer bestimmten Sache zu machen. Jetziger

Rosa will die Konkludenz nicht erkennen, aber analog betrachtet in Verbindung zur speziellen Weltanschauung bleibt mMn. der Publikationstitel „Funkenflug“ allegorisch folgerichtig zum Lied „Flamme empor“. alexander72 17:03, 6. Jun. 2007 (CEST)

Kontakte zu anderen Gruppen und Einzelpersonen im neonazistischen Kontext

Bezüglich Jergens Revertierungen: wenn man zurecht davon ausgeht, das die HDJ in der Tradition, und mehr als das, der Wikingjugend steht, dann ist es folgerichtig davon auszugehen, das die Politik des europaweiten Austausches und der Netzwerkbildung unter den Gruppierungen weiter gepflegt wird. Das ist en ganz natürlicher Vorgang der im Sinne der politischen Tätigkeit unter den Rahmenbedingungen die speziell in Deutschland herrschen auch dringend notwendig aus Sicht der HDJ. Zeltlager z.B., die der Annäherung an eine militärische b.z.w. paramilitärische Denkweise und somit der Kampf als wesentliches Geistesgut, kann nur in voller und eindringlicher Tiefe in dem „Nachwuchs“ verfestigt werden, wenn es Möglichkeiten sprich Örtlichkeiten gibt wo so etwas intensiv und ungestört praktiziert b.z.w dieses angestrebt werden kann wie z.B. in Flandern. Dort herrscht eine ganz andere öffentliche Wahrnehmung, weil platt gesagt Krieg und Nazis ja der Tod aus Deutschland kommen. Nur muss man eben für ein Lexikn schriftliche Nachweise dafür haben, das diese Kontakte bestehen.--alexander72 10:55, 16. Aug. 2007 (CEST)

Könntest du bitte mitteilen, auf welchen meiner Reverts dieser Kommentar gemünzt ist? In dem genannten Abschnitt habe ich im letzten Vierteljahr ausschließlich Links korrigiert oder ergänzt. Oder ist das nur ein Reflex auf meine Edits? --jergen ? 11:24, 16. Aug. 2007 (CEST)

Oki Doki, habe ich juste vorhin gesehen, das es keine rev's waren sondern inhaltliche Hinzufügungen! Reflex in dem Sinne vl., das ich mir wünschen würde irgendwo Quellen auftreiben zu können, wo diese „Kontakpflege“ nachweislich erläutert wird denn sie ist existent nach Flandern/Niederlande, England, Frankreich. Alle Klarheiten beseitigt? --alexander72 11:42, 16. Aug. 2007 (CEST)

Kann ich raussuchen, aber heute nicht mehr. Skandinavien ist schwierig, weil das eine rechtsextreme Website war; ich bin mir nicht sicher, ob die hier verlinkt werden sollte. --jergen ? 11:51, 16. Aug. 2007 (CEST)

Quellen: Kontakte ins Ausland

Schweden/Nordisches Hilfswerk und Nordiska Förbundet

www.nordischeshilfswerk.org/bewegung_txt.php?artikelid=50

Belgien/Flandern

www.heimattreue-jugend.de/index.php?sek=hdj&mod=seite&pfad_id=6&id=&newsmod=2,0,67

Österreich/Bund freier Jugend

http://www.doew.at/frames.php?/projekte/rechts/chronik/2003_05/heimat.html

Quellen: Deutsche Kontakte

Gemeinschaft Deutscher Frauen, Berliner Kulturgemeinschaft Preußen

www.nw-berlin.net/index.php?section=artikel&t=berichte&id=79

Deutsche Kulturgemeinschaft

Funkenflug Nr. 1, 2002, S. 8

Deutschen Kulturgemeinschaft, Freundeskreis Ulrich von Hutten, Notgemeinschaft für Volkstum und Kultur

vermutlich aus Antifaschistisches Info Blatt Nr. 59 (Sommer 2003)

Deutsche Partei

vermutlich wg. Marius Frosch (vgl. http://infoladenludwigsburg.plentyfact.net/infoladen4/sections/news/news_show.php?id=1418)

Auf den Nachweis der NPD/JN-Kontakte und der Beziehungen zu WJ habe ich mal verzichtet; diese sind mE im Artikel ausreichend belegt. --jergen ? 20:07, 24. Aug. 2007 (CEST)

Eventuell einzuarbeiten

• Bundestagsdrucksache 16/6040 vom 10. Juli 2007. mMn. logo  Ok--alexander72 16:19, 24. Aug. 2007 (CEST)
• Endstation Rechts: Droht der Heimattreuen Deutschen Jugend das Verbot? vom 31. Juli 2007 Welche HDJ'ler sind namentlich Mitglieder des NPD Vorstandes? Die Verbindungen zur NPD wenn glasklar bewiesen gehören unbedingt in den Artikel!--alexander72 16:21, 24. Aug. 2007 (CEST)
• apabiz.de: Die neonazistische Heimattreue Deutsche Jugend (HDJ) - Eine Nachfolgeorganisation der verbotenen Wiking-Jugend (WJ) ? vom 29. Mai 2007 Eher nicht, da vieles Vermutung ist („soll“), aber nix handfestes auch wenn z.T. absolut plausibel, und das wesentlich Nachweisbare schon im Artikel editiert wurde.--alexander72 16:19, 24. Aug. 2007 (CEST)

--jergen ? 15:33, 24. Aug. 2007 (CEST)

Ich fand ja das sich abzeichnende Verbotsverfahren in der zweiten Quelle fast noch interessanter als die Verbindungen zur NPD, die ja schon im Abschnitt NPD und JN genannt werden. Den apabiz-Beitrag sehe ich eher als Linksammlung, die dort genannten Artikel regionaler Zeitungen könnten eventuell verwendet werden - ich hatte bisher keine Zeit das zu prüfen. --jergen ? 19:40, 24. Aug. 2007 (CEST)

Weblink 22.9.2007 Tagesschau

Leider ist es nicht möglich, den in den Tagesthemen gezeigten Film anzuschauen. Bitte klären ! Jetziger 9.10.2007

Korrigiert. --jergen ? 14:51, 9. Okt. 2007 (CEST)

Leider funktioniert die Sache nicht 100%ig. Der Tagesthemensprecher kommt zu Wort - nur das darauffolgende Video erscheint nicht. Bitte nochmal überprüfen. Jetziger 11.10.2007

Ich habe den Link jetzt entfernt. Der Beitrag ist weder einzeln noch als Teil des Sendung abrufbar. --jergen ? 18:10, 11. Okt. 2007 (CEST)

Zeitschrift "Der Funkenflug"

Es wäre sicherlich sinnvoll die Zeitschrift "Funkenflug" von der HDJ zu erwähnen. Leider führt einen die Suche nach "funkenflug" zu einer Seite über Funken. Ich werde mal versuchen einen Artikel zu verfassen. Außerdem würde ich mir ein Zitat des Verfassungsschutzes Brandenburg wünschen: "Die HDJ vertritt eine völkisch nationalistische Ideologie, die an die verbotene ‚Wiking Jugend’ erinnert ... Überhaupt weist die HDJ ... personell enge Verflechtungen mit anderen rechtsextremistischen Organisationen, wie der NPD ... auf." (nach Frontal21, die Saubermänner bei der NPD) David

Auf der Internetseite der HDJ gibt es wöchentlich einen neuen Leitspruch, bes. aus der Zeit vor 1945 von Kurt Eggers, Kurt Barthel und Hans Baumann. Kurt Eggers ist als Freiwilliger der Waffen-SS 1943 in der Sowjetunion gefallen! Im Volltext werden dann noch einmal die Bücher von Kurt Eggers, wie z.B. "Der Krieg ist der Vater aller Dinge" gewürdigt. Zu bedenken ist, dass die HDJ eine Jugendorganisation von 6-25 Jahre ist! Lässt man sich die Zeitschrift der HDJ "Funkenflug " zuschicken, liegt ein persönliches Anschreiben mit der Begrüßung "Heil dir ...!" bei. Die HDJ wirbt unter anderen mit Tonträgern. Die meisten Lieder sind aus der Zeit vor 1945 von Hans Baumann. Baumann hat mit seinen Liedern die Kampfmoral der Soldaten der deutschen Wehrmacht im Osten wesentlich unterstützt. Die Frage bzw. das Problem ist doch im Jahre 2006, wie interpretieren Kinder in den Lagern der HDJ diese Lieder von den deutschen Fahnen im Ostland? Zu erwähnen ist in diesem Zusammenhang Iwolf. Iwolfs Gedichte und Lieder finden sich im Internet auf Seiten der NPD, der Artgemeinschaft von Jürgen Rieger und der Jungen Landsmannschaft Ostpreussen/Ostdeutschland. Unter dem Motto der Jungen Landsmannschaft 2006: Lasst Pflugscharen zu Schwertern werden, ruft "Iwolf" die jungen Krieger nach Ostland auf . Zum "Märkischen Kulturtag", der jährliche Höhepunktveranstaltung der HDJ trat z.B. Kamerad Ralph Tegetoff(NPD) auf, der eindringlich die jungen Menschen zum Kampf für das untergehende Vaterland aufrief. Tegetoff ist als Buchautor über heroische Kampfmoral in den letzten Tagen vor dem 8.5.1945 bekannt. Jetziger

Die Verbandszeitung hat nun einen kleinen eigenen Abschnitt. Die Einschätzung des VS Brandenburg ist ebenfalls Teil des Artikels geworden:

@Jetziger. Du meinst sicher den nationalsozialistischen Kulturpolitiker Kurt Eggers und den NS-Lieddichter Hans Baumann, der das HJ-Lied „Wir werden weiter marschieren, wenn alles in Scherben fällt ...“ schrieb und komponierte. Äußerst wertvolle Literatur und Musikstücke, gerade für Kinder. Die Frage bzw. das Problem ist doch im Jahre 2006, wie interpretieren Kinder in den Lagern der HDJ diese Lieder von den deutschen Fahnen im Ostland? So, wie sie gemeint waren. Nicht zufällig schreiben sie "Führerbunker" über ihre Zelte.

Der "Märkischen Kulturtag", der jährliche Höhepunktveranstaltung der HDJ, bei der schon mal Journalisten bedroht und geschlagen und äußerst illustre Gäste begrüßt werden, wird nun auch erwähnt. Kamerad Ralph Tegethoff, der äußerst wichtige und natürlich streng objektiv-neutrale Bücher wie "Generalmajor Otto Ernst Remer - Kommandeur der Führer-Begleit-Division" verfaßte, teilt sich das Rednerpodium ja mit solch bedeutenden Herrschaften wie Udo Pastörs, Jürgen Rieger, Herbert Schweiger und anderen. Ich hoffe, ich konnte Deine wertvollen Anregungen ganz in Deinem Sinne im Artikel umsetzen. Aufklärer 15:57, 4. Feb. 2007 (CET)

CD-Veröffentlichungen der HDJ

Die HDJ hat mindestens drei CDs im Eigenverlag herausgebracht:

• Der Freiheit wildes Lied 2002
• Hohe Nacht der klaren Sterne 2003
• Sturm in die Herzen 2005

Der Freiheit wildes Lied enthält vier Liedtitel der Jugendbewegung, drei Titel aus dem Dritten Reich und (wohl) zwei Neudichtungen aus der HDJ. Die restliche zwei Titel kann ich nicht zuordnen. Hohe Nacht der klaren Sterne umfasst schwerpunktmässig Volkslieder, das titelgebende Lied von Hans Baumann und zwei oder drei Titel, die ich nicht genauer zuordnen kann. Sturm in die Herzen schließlich beinhaltet 9 Lieder aus dem Dritten Reich (darunter das "Westwall-Lied" und "Hart dröhnt der Schritt" von Kurt Eggers), 11 jugendbewegte Titel und zwei, die ich nicht zuordnen kann.

Wenn also eine CD hier als Beleg für die Gesinnung genannt werden sollte, müsste dies Sturm in die Herzen sein; halte ich aber für unnötig, da die restlichen Fakten wesentliche eindeutiger sind als diese Titellisten von Liedern. --jergen ? 18:44, 21. Jun. 2007 (CEST)

CD: Der Freiheit wildes Lied"

1940 brachte das SS-Mitglied Kurt Eggers, gefallen 1943 in Rußland ein Buch heraus mit dem Titel "Der Freiheit wildes Lied". Leider kann ich den Inhalt dieses Buches nicht wiedergeben, da ich es nicht gelesen habe. Bemerkenswert ist es nur, dass die HDJ genau diesen Titel für ihre CD genommen hat... Auf der Homepage der HDJ über "Heldengedenken" sind folgende Worte zu lesen und man sollte sie sich genau auf der Zunge zergehen lassen: ""Nichts an ihrem Tod soll uns schrecken, nicht die Masse der toten Helden verzweifeln lassen. Die „geistigen Gesetze ewigen Krieges gerade im Frieden” (Kurt Eggers) zu bewahren ist unsere Aufgabe, auch wenn unsere Behaglichkeit, welche zu Trägheit von Körper und Geist führt, uns anderes vorzugaukeln versucht. Ihr Tod bleibt uns Verpflichtung. Ihre Gesinnung forderte von ihnen den Tod und ermöglicht uns das Leben. Von uns fordert sie nun jedoch wiederum die Tat. „Aus der Gesinnung entspringt die Einsatzbereitschaft, und aus der Einsatzbereitschaft erwächst die befreiende Tat.” schreibt ebenfalls Kurt Eggers, der im Krieg den „Vater aller Dinge” sah. Auch an das wollen wir denken, wenn wir dieser Tage unserer toten Helden gedenken. " Jetziger 3.7.2007

Werbefilm HDJ

Die HDJ selbst hat auf ihrer "Heimatseite" den Film herausgenommen. Bei you tube ist er immer noch zu sehen - es fragt sich nur, mit welchen Suchworten dieser Film gefunden werden will.... Warum ist dieser seit Monaten zu sehende Film für allemann auf einmal so prekär geworden? Wegen der Uniformiertheit, wegen der Tyr-Rune? Es ist schon fast lächerlich für beide Seiten (ich meine die HDJ und den Verfassungsschutz). Interessant ist der Mensch, welcher den Film bei you tube vorstellt: sandro 165273. Ein Klick auf ihn und you tube zeigt die meistgesehen Filme von "sandro": da tauchen Hakenkreuze und Skinheads auf - einfach erbärmlich. Die HDJ kann stolz auf ihre Mitglieder sein! Jetziger 4.10.2007

VS-Einschätzung in Einleitung

Momentan lautet die Einleitung so:

Die Heimattreue Deutsche Jugend e. V. (HDJ) ist ein rechtsextremer deutscher Jugendverband mit der Rechtsform eines eingetragenen Vereins.

Habe die VS-Beobachtung mit Einstufung eingefügt, ähnlich wie beim Artikel NPD. Das wurde rückgängig gemacht und sah so aus:

Die Heimattreue Deutsche Jugend e. V. (HDJ) ist ein deutscher Jugendverband mit der Rechtsform eines eingetragenen Vereins. Er wird vom Bundesamt für Verfassungsschutz beobachtet und als rechtsextrem eingestuft.

Finde, dass so einfacher zu lesen (erstmal die eigentliche Funktion), und dann die VS-Beobachtung gefolgt von der Einschätzung. Damit wird auch die Seriosität der Einschätzung bzw. der Einstufer angegeben.--Columbin 16:19, 16. Aug. 2008 (CEST)

Auch hier gilt: Vergleiche mit anderen Artikeln sind nicht zulässig. Die NPD ist da doch ein anderes Kaliber als die HDJ... gibts eigentlich eine seriöse Quelle, die sie nicht als rechtsextrem einstuft? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:23, 16. Aug. 2008 (CEST)

Weiß nicht ob es die gibt, aber die Lesbarkeit finde ich wie gesagt so besser. Und eine VS-Beobachtung ist doch als Fakt in der Einleitung auch ganz aussagekräftig, oder?--Columbin 16:28, 16. Aug. 2008 (CEST)

Strikt dagegen. Die Einschätzung des VS wurde in der Vergangheit überall dort aus der Einleitung genommen, wo es entsprechende Äußerungen aus den Medien oder dem wissenschaftlichen Diskurs gab, mit dem Argument, dass der VS als politisches Instrument nicht ausreichend neutral sei.

Wenn du jetzut schreiben willst wird vom Bundesamt für Verfassungsschutz (...) als rechtsextrem eingestuft, ist das mMn eine deutliche Abschwächung der bisherigen Darstellung, da dann nicht mehr klar wird, dass dieser Einordnung ein sehr breiter Konsens zugrunde liegt. --jergen ? 16:51, 16. Aug. 2008 (CEST)

Ich werde ständig belehrt, dass man immer im Einzelfall entscheiden soll und es keine einheitliche Handhabung geben würde. Außerdem gibt es zu Hauf Artikel, bei denen die VS-Einschätzung wie im von mir angeführten Beispiel NPD trotz anderer Quellen drinbleibt. Sollen wir denn die VS-Beobachtung reinnehmen?--Columbin 18:58, 16. Aug. 2008 (CEST)

Die ist ausführlich am Ende dargestellt. Das reicht meines Erachtens völlig. --jergen ? 19:16, 16. Aug. 2008 (CEST)

Ich würde Columbin einfach ignorieren, ihm geht es nicht um die Artikel, sondern um seinen Kreuzzug. Lang macht es der Account sicher auch nicht, ich würde jede Wette eingehen, dass inerhalb der nächsten 30 Edits Schluss ist....--schreibvieh muuuhhhh 19:25, 16. Aug. 2008 (CEST)

Website

Ich habe den Weblink wieder eingesetzt, weil die Website gerade eben wieder aktiv war. Drei Minuten später ging wieder nichts mehr. Ich würde ihn gerne einfach drin lassen, bis etwas mehr Klarheit besteht (notfalls auskommentiert). --jergen ? 16:58, 16. Aug. 2008 (CEST)

Ja, als ich ihn gelöscht hab, dachte ich auch daran, ihn auszukommentieren. Hab irrtümlich angenommen, das Entfernen der Website hätte etwas mit der Polizeiaktion letzte Woche zu tun gehabt... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 19:42, 16. Aug. 2008 (CEST)

Auftreten

Ich finde das hier "Der paramilitärische Charakter wurde durch Fahnenappelle, Geländespiele und Marschieren in Reih und Glied sowie Fahnenträger und Spielmannszüge mit Trommeln und Fanfaren noch deutlich betont." tendenziös und oberflächlich geschildert. Gibts für diese Einschätzung eine Quelle, oder ist sie das Werk eines Wikipedia-Schreibers? Wenn man danach geht, waren/sind die meisten Jugendorganisationen national und im Ausland bis hin zu den Pfadfindern und den Jungen Pionieren in der DDR paramilitärische Organisationen? Saxo 13:19, 9. Aug. 2008 (CEST)

1. Die Formulierung ist ungeschickt.
2. Steht irgendwo so ähnlich bei Röpke: Ferien im Führerbunker.
3. Was deine Einschätzung von deutschen Jugendorganisationen und der Pfadfinderbewegung in ihrer Gesamtheit angeht, täuschst du dich mit Ausnahme der Geländespiele. Fahnenappelle, MArschieren und Spielmannszüge habe ich in Deutschland seltenst und international nur in Ausnahmefällen erlebt. Dass die Pionierorganisation Ernst Thälmann in Teilbereichen paramlitärischen Charakter hatte, wirst du hoffentlich nicht bestreiten wollen. Ich erinnere nur an die Zusammenarbeit mit der GST. --jergen ? 13:30, 9. Aug. 2008 (CEST)

Ich halte die Formulierung im Abschnitt Ideologie für ungeschickt, wo es heißt, dass sich die HDJ äußerlich nicht von "anderen" bündischen- und Pfadfindergruppen unterscheidet. Ideologisch natürlich. Als Pfadfinder muss ich feststellen, dass die HDJ ganz bestimmt keine bündische Gruppe oder ein Pfadfinderbund ist und deshalb auch nicht mit diesen verglichen werden kann. Der Verein bedient sich der Formen der Bündischen Jugend, besonders in Kleidung, Umgang und teilw. Sprache. Pfadfinder wurden auf einer früheren Version der HDJ Homepgae als Internationalistisch (also "undeutsch") und Konsumorientiert verunglimpft. Ich würde gerne das `"anderen" ... bündischen und Pfadi.organisationen` streichen. Wie jergen schrieb, gibt es bei den großen deutschen Pfadfinderverbänden, nichts derartiges, vorallem nicht mit einer politischen Idologie aufgeladenes, wie Fahnenapell, Maschieren, Reih und Glied stehen etc.. Bei internationalen Lagern habe ich teilweise beim Flaggenhissen, das Nationalhymnen singen von ausländischen Pfadfindergruppen erlebt, allerdings unverkrampft, aus einer unbelasteten Tradition heraus und nicht nationalistisch.--Friedjof 09:16, 20. Aug. 2008 (CEST)

VS-Revert

Mein Edit bzgl. Ergänzung von VS-Beobachtung (für mich nicht selbstvertsändlich) und Rausnahme von „formelle Nähe“ zur Wiking Jugend (da nicht wie behauptet im VS-Bericht und irreführend) wurde rückgängig gemacht. Folgend die entsprechende Stelle im VS-Bericht:

Ähnlich wie bei der seit 1994 verbotenen „Wiking Jugend“ (WJ) zielt das Lebensbund-Konzept der HDJ darauf ab, ein rechtsextremistisches lebensweltliches Freizeitangebot für die ganze Familie zu bieten.Quelle

Wo ist da die Rede von formeller Nähe?--Columbin 20:26, 17. Aug. 2008 (CEST)

Einfach weiterlesen. Die dargestellten Arbeitsformen entsprechen dem in der WJ Geübten. --jergen ?20:59, 17. Aug. 2008 (CEST)

Stille Hilfe für Südtirol

In diesem Artikel wird die Stille Hilfe für Südtirol als rechtsextreme Organisation bezeichnet. Das stimmt jedoch nicht! Diese Organisation mit 32.000 Mitgliedern und Sitz in München wurde von der CSU unterstützt und von einem Caritasangehörigen geleitet. Es wurden viele wichtige Spenden für Bergbauern in Südtirol gesammelt, die auch heute noch sehr nützlich und wichtig sind. Nur weil rechtsextreme Vereine wie die HDJ versuchen Südtirol für ihre Zwecke zu instrumentalisieren sollte man diese Kulturvereine nicht mit Nationalen Kräften in einen Topf werfen. Ich bitte dies zu überarbeiten. (nicht signierter Beitrag von 87.9.110.89 (Diskussion | Beiträge) --jergen ? 09:33, 31. Jan. 2009 (CET))

Korrigiert: Die "Stille Hilfe für Südtirol" ist/war (gibt es den Verein noch?) deutschnational eingestellt, zum anderen möglichen Empfänger gibt es keinerlei Informationen im Netz. --jergen ? 09:33, 31. Jan. 2009 (CET)

Links gehen nicht

Ich weiß nicht warum, aber im Einleitungssatz kann ich die verlinkten Begriffe "deutscher", "Jugendverband" und "neonazistischer" nicht anklicken. Kann das mal jemand überprüfen? Nicht das es nur an meinem Browser liegt. Grüße, -- TA 09:01, 31. Mär. 2009 (CEST)

Bei mir gehen sie; liegt wohl an deinem Browser. --jergen ? 09:04, 31. Mär. 2009 (CEST)

Link zur Website kann man auch entfernen. Scheint schon (sehr gut!) abgeschaltet zu sein. --92.74.112.156 09:50, 31. Mär. 2009 (CEST)

Done. --jergen ? 10:03, 31. Mär. 2009 (CEST)

Habe noch auf HDJ-Website zielende Einzelnachweise ersetzt. --W. E. 11:10, 31. Mär. 2009 (CEST)

Seiten sind über Archive.org noch erreichbar. Wieder eingefügt. Vorallem als Quellen wichtig. --¡0-8-15! 20:33, 31. Mär. 2009 (CEST)

Mit IE von unterwegs hatte ich das gleiche Problem. Von zu Hause geht alles -- Fano 20:06, 31. Mär. 2009 (CEST)

Kurios: Wenn ich im Artikel editiere und in die Vorschau gehe, dann sind die genannten Links klickbar. Erst nach dem endgültigen Speichern gehts nicht mehr (ebenfalls IE). Grüße, -- TA 07:42, 2. Apr. 2009 (CEST)

Das muss definitiv am IE liegen, Firefox macht keine Probleme. Ist bei dir möglicherweise ein Jugendschutzfilter oder so etwas aktiv? --jergen ? 08:41, 2. Apr. 2009 (CEST)

Nicht das ich wüßte...da wird doch wohl nicht meine Frau heimlich? Tse, nicht das kleinste Vergnügen wird einem gegönnt! ;-) -- TA 13:08, 2. Apr. 2009 (CEST)

Artikel des Monats Juli

Heimattreue Deutsche Jugend ist Artikel des Monats Juli im Portal:Rechtsextremismus. Hilf' mit ihn auszubauen, damit er am Ende des Monats zur Lesenswert-Wahl gestellt werden kann. Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 09:37, 2. Jul. 2009 (CEST)

Reviewdisk Juni 2009

Die Heimattreue Deutsche Jugend ist Artikel des Monats Juli im Portal:Rechtsextremismus. Der Artikel hat bereits einen ordentlichen Umfang. Meiner Ansicht nach sollte er auf Lesenswert Niveau ausgebaut werden. Was fehlt ihm noch dazu? --Hao Xi (对话页 贡献) 09:32, 2. Jul. 2009 (CEST)

Wahrscheinlich die obbligatorischen Bildchen, ohne die es von einigen Leuten kein Pro geben wird - gäbe es da überhaupt Material, das man verwenden könnte? Ansonsten müsste man bei der Kandidatur dementsprechend argumentieren. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:12, 2. Jul. 2009 (CEST)

(nach BK)

Die wesentlichste Publikation zum Thema (A. Röpke: Ferien im Führerbunker, bitte in der 2. Auflage) ist bis heute nur ansatzweise ausgewertet. Bevor ich - als Hauptautor - für "Lesenswert" stimmen würde, muss dies unbedingt passieren.

Im Rahmen dieser Auswertung ist eine Komplettüberholung (inklusive Artikelstruktur) notwendig. --jergen ? 11:17, 2. Jul. 2009 (CEST)

Frage zum Text

Bitte Auskunft über die folgende Textpassage: "Als Grund für die Umbenennung führte die HDJ-Bundesführung in einem Rundschreiben vom 10. Januar 2001 an, „daß man ‚Die Heimattreue Jugend’ nicht gescheit abkürzen kann, ohne das Kürzel einer seit ´45 in Deutschland verbotenen Organisation zu nutzen“, also der Hitler-Jugend."

Was soll das heißen, dass die HDJ das schlecht fand, da es zu viel Aufmerksamkeit auf sie ziehen würde, oder weil sie sich vom Inhalt der HJ distanzieren wollten, sich das dann aber später anders überlegten. Wer kennt sich aus? Im Moment klingt es so als ob sich inhaltlich von der HJ distanziert werden sollte, was ja so nicht stimmt. Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 23:41, 19. Jul. 2009 (CEST)

Puh, also entweder ist es deine erstere Interpretation, oder die Anhänger würden jede Erwähnung von "HJ" gleich mit der anderen HJ verwechseln... muss man da noch weiter interpretieren? Für eine neutrale Quelle zu dieser Abkürzungsdebatte war die HDJ wohl viel zu unbedeutend... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 23:58, 19. Jul. 2009 (CEST)

Ich glaub ich steh' auf'm Schlauch. Ich denke die hießen Heimattreue Jugend, haben sich also HJ abgekürzt und sich dann in Heimattreue Deutsche Jugend, also abgekürzt HDJ, was ja dann schon nicht mehr so deutlich die Assoziation zur HJ erkennen lässt, umbenannt. Das wörtliche Zitat erzeugt bei mir den Eindruck, dass die Bundesführung der HDJ, die Abkürzung, aus welchen Gründen auch immer, das wird im Artikel dann nicht weiter ausgeführt, als störend empfand (weil sie sich ja dann auch umbenannt hat). So unkommentiert erzeugt es also einen falschen Eindruck. Soll ich das rausnehmen oder umformulieren, oder gibt's andere Vorschläge? --Hao Xi (对话页 贡献)

Toll: Erst nach anderen Vorschlägen fragen, dann aber gleich mal löschen.

Nach Röpke (S. 45/46) war die Umbenennung damit begründet, dass die damalige DHJ szene-intern mit HJ abgekürzt wurde, man aber keine Ansatzpunkte für ein eventuelles Verbotsverfahren geben wollte. --jergen ? 09:10, 20. Jul. 2009 (CEST)

Weiterer Punkt

Gehörten zum Programm wirklich "150-km-Märsche"? Haben die das mehrere Tage lang gemacht? --Hao Xi (对话页 贡献) 00:17, 20. Jul. 2009 (CEST)

Ja, die gab es; das wüsstest du, wenn du die Literatur gelesen hättest (Röpke, S. 53). --jergen ? 09:06, 20. Jul. 2009 (CEST)

Umgliederung beschädigt den Artikel

Die begonnene Umgliederung empfinde ich als ungünstig. Es geht hier um eine "historische" Organisation, folglich sollte die Geschichte an erster Stelle stehen. Warum aus dem Geschichtsabschnitt ein neuer Abschnitt "Öffentliche Kritik" ausgegliedert wurde, ist für mich absolut unverständlich; gerade diese öffentliche Aufmerksamkeit hat letztendlich das Verbot ausgelöst, hier aber wird so getrennt, als hätte das nichts miteinander zu tun. Genauso unklar ist, warum die Verbotsverfügung plötzlich nicht mehr Teil der Geschichte sein soll.

Mindestens genauso mager und schlecht eingefügt ist die Einleitung des Abschnitts "Wirkung". Warum wird "Auftreten" in "Uniformen" umbenannt? Hier geht es ausdrücklich nicht nur um Uniformen. Warum wird die Namensänderung plötzlich nicht mehr erwähnt? Warum verschwinden belegte Aussagen zur Ideologie?

Für mich ist das eine massive Verschlechterung des Artikels. Zusammengehörende Abschnitte werden auseinandergerissen, irreführende Überschriften eingefügt, wichtige Aussagen (zB Namensänderung und Ideologie) gelöscht. Dazu kommt, dass sich der Bearbeiter augenscheinlich nicht die von mir empfohlene Literatur beschafft hat, sondern auf sekundäre Quellen wie den Spiegel zurückgreifen muss. Falls das ein Schritt auf dem Weg zu Lesenswert sein sollte: Meine Stimme dafür gibt es sicher nicht. --jergen ? 09:05, 20. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Jergen, Geschichte hab' ich wieder an den Anfang gesetzt. In dem Teil, den ich vorläufig "Öffentliche Kritik" genannt habe stand nichts zur Geschichte der HDJ, sondern lediglich Sätze, die die Außenwahrnehmung der Organisation beschreiben. Da sollten Dinge drin stehen wie die Entwicklung der Mitgliederzahlen oder interne Strategieentscheidungen, usw. usf. Deswegen erscheint mir auch die Wiederangliederung des Verbotsverfahren an die Geschichte sinnvoll. Den Ideologieabschnitt habe ich neu aufgerollt. Wo eine Namensänderung weggefallen sein soll, kann ich nicht sehen. Ich hab' lediglich den missverständlichen Satz zur Begründung der Umbenennung und aus meiner Sich unnötige Details rausgenommen. Wenn dir das exakte Datum der Umbenennung wichtig erscheint kannst du's gern auch wieder einstellen.

Das ich mir das Buch (noch?) nicht beschafft habe, disqualifiziert mich allerdings nicht gleich, den Artikel umzustrukturieren und verständlicher zu machen. Du musst mich auch nicht anonym mit "der Bearbeiter" ansprechen, kannst das Kind auch beim Namen nennen. Was denkst du über die neuerlichen Änderungen? Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 10:29, 20. Jul. 2009 (CEST)

Es ist etwas besser. Ich sehe das mit der "Kritik" aber anders als du: Auch Außenwahrnehmung (bzw. ihr Aufkommen) kann Teil der Geschichte sein. In diesem Fall ist es sogar ein wesentlicher Bestandteil: Ohne diese Berichte, die Kleine Anfrage in NRW und die Gewalttaten wäre es nie zum Verbot gekommen, dh ohne dass, was du als "Kritik" bezeichnest (obwohl sich da gar keine Kritik an der Organisation findet), wäre die HDJ sicher nicht verboten worden.

Wir haben da jetzt eine etwas paradoxe Situation: Im Geschichtsabschnitt heißt es "Nachdem die HDJ seit Sommer 2006 in Öffentlichkeit mehr und mehr kritisch beurteilt wurde", das soll wohl der "Kritik"-Abschnitt aufgreifen, was er aber nicht tut: Stattdessen stellt er fest: "Dann und dann wurde berichtet", wiederholt also die Einleitung des Geschichtsabschnitts - was in den Berichten kritisiert wurde, stellt er auch nicht fest.

Meiner Meinung nach ist ein Kritikabschnitt nicht notwendig. Die Auseinandersetzung mit Ideologie, Aktivitäten etc. sollte jeweils im zugehörigen Abschnitt erfolgen.

Warum ich momentan selbst nicht eingreifen möchte, habe ich dir per Mail geschrieben; daran wird sich in den nächsten zwei Monaten wohl auch nichts ändern. Danach bin ich da eventuell etwas freier. --jergen ? 10:49, 20. Jul. 2009 (CEST)

So den Öffentlichkeitsteil wieder in die Geschichte zurück verschoben. Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 14:07, 20. Jul. 2009 (CEST)

Verein

Der wurde anscheinend noch nicht aus dem Vereinsregister gelöscht (cf. VR 672 PL). Dort steht übrigens als Adresse (zu unterscheiden vom Sitz) Reichenwalde. --Asthma und Co. 21:45, 6. Mär. 2010 (CET)

Ich glaube mich zu erinnern, dass ein Einspruchsverfahren gegen die Verbotsverfügung eingeleitete wurde; falls dem so ist, dürfte die Löschung erst nach Abschluss des Verfahrens erfolgen. War beim Collegium Humanum wohl ähnlich. _-jergen ? 19:28, 7. Mär. 2010 (CET)

Rechtschreibung

Schon richtig, dass ihr den Artikel sperrt. Ihr solltet aber einen kleinen Rechtschreibfehler korrigieren. Im Abschnitt "Juristische Auseinandersetzungen wegen HDJ-Aktivitäten" muss es in der letzten Zeile "Haft" statt "Hauft" heißen. Gruß --84.177.150.89 21:14, 20. Nov. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --jergen ? 10:30, 3. Mär. 2011 (CET)

Die Verbandszeitung „Der Funkenflug“

Kleiner Beitrag für besseres Deutsch:

Als Kommunikationsorgan des Vereins erschien die Verbandszeitung „Der Funkenflug – jung stürmisch volkstreu“. Dabei wurden insgesamt acht Jahrgänge herausgegeben.

Der Audruck "Dabei" ist in diesem Zusammenhang sinnlos. Stattdessen "Es"! -- 93.203.235.47 10:26, 3. Mär. 2011 (CET)

Ich habe es noch knapper formuliert. --jergen ? 10:28, 3. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --jergen ? 10:28, 3. Mär. 2011 (CET)

Uniformen

...ich kann keinen hinweis darauf finden, daß "Grauhemden" ein merkmal der "bündischen Jugendbewegung des 20. Jahrhunderts" gewesen sind. wohl aber existiert die bezeichnung "Grauhemden" (Niederländisch: Grijshemden, Afrikaans: Gryshemde) für eine paramilitärische, faschistisch/nationalsozialistische bewegung in Südafrika (30er und 40er jahre).

warum sollten die neo-nazis auch in "Reminiszenz" an die Bündische Jugend schwelgen, deren uniformen bereits ab sommer '33 als bündische Umtriebe galten und das tragen derselben strafbar war? der abschnitt sollte nochmal überarbeitet werden, da fehlt die innere logik. lg, --Najadenn (Diskussion) 18:35, 3. Mär. 2013 (CET)

Korrekturen

Abschnitt „Juristische Auseinandersetzungen“:

2. Absatz: „ ... samt dem antisemitischen Propagandafilm ...“ (eventuell den Begriff „antisemitisch“ auf „Judenfeindlichkeit“ verlinken)

Abschnitt "Aktivitäten":

1. Absatz: „ ... war seine Hauptaufgabe, (hier ein Komma) ‚die Jugend ...‘“ (evtl. noch den Begriff "pazifistisch" auf „Pazifismus“ verlinken)

Abschnitt „Ideologie“:

2. Absatz: 2x „sowie“; Viell. besser: „ ... in Reih und Glied, (Komma statt ‚sowie‘) Fahnenträger und Spielmannszüge mit Trommeln und Fanfaren (hier kein Komma) sowie das Tragen ...“

Abschnitt „Organisation":

3. Absatz: richtig: „Sympathisantenkreis“ (das „h“ hinter dem „p“ muß weg u. dafür hinter das „t“)

„erweiterte (Vergangenheit)“

" ... indem (besser zusammengeschrieben, hier wohl kein Relativsatz) sie Mitglieder ..."

Abschnitt „Wiking-Jugend“:

2. Absatz: „ ... wurden ebenso bei der HDJ verwendet.“

3. Absatz: „ ... die juristische Erlaubnis, die Odalrune wieder zu benutzen, (hier ein Komma, da Abschluß des auch durch Komma begonnenen infinitivischen Nebensatzes) und begründete dies ...“

Bitte korrigieren (Artikel gesperrt). Danke! --212.118.216.43 18:42, 27. Jan. 2014 (CET)

Danke. Weitgehend umgesetzt. Das eventuell fehlende Komma im Abschnitt Aktivitäten ist nach der aktuell gültigen Rechtschreibung fakultativ. --jergen ? 19:44, 27. Jan. 2014 (CET)

Bitte einfügen

U.a. die taz berichtete über die Aktivitäten der Organsiation bzw Netzwerke ehamliger HDJler nach deren Verbot. Dies bitte einfügen. [4] --Beate neuhaus (Diskussion) 21:54, 9. Nov. 2016 (CET)

Steht bereits im Artikel (letzter Satz). --jergen ? 09:48, 10. Nov. 2016 (CET)

Dankeee --Beate neuhaus (Diskussion) 11:38, 10. Nov. 2016 (CET)