Diskussion:Ernie Wasson

Dies ist der 1.000.000. Artikel der deutschsprachigen Wikipedia.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Ernie Wasson“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

ab 2009

Wie wird ein Archiv angelegt?

Namen der Baumschulen?

Diese Baumschulen sind ganz normale vollkommen unbedeutende Unternehmen. Wir nennen bei Juristen nicht die Kanzleien, wir nennen bei Sportlern nicht die Tankstellen oder Schreibwarenläden, bei denen sie zu irgendeinem Zeitpunkt ihres Lebens gearbeitet haben. Es genügt zu erwähnen, dass er bei einer Bauschule gearbeitet hat, der Name hat keinerlei Bedeutung. Gleiches gilt für die "Kolumne": Wer mag kann die von mir oben verlinkten Beiträge nachlesen. Sie sind belanglos und haben hier nichts verloren. Leute, Wasson ist insgesamt grenzwertig. Wenn wir jetzt noch anfangen, hier großzügig irrelevanten Kram einzubauen, werden wir uns hart tun, sowas aus anderen Artikeln rauszuhalten.

Ich führe keine Edit-Wars, aber ihr euch diesen Worten anschließen könnt, bitte ich euch darum, meine Fassung wieder herzustellen. --h-stt !? 21:08, 21. Jan. 2010 (CET)

ähm, bei nem Juristen würde ic schon die Kanzleien nennen, beim Politiker die Ortsräte, bei nem Pulitzerpreis-Träger die Käseblätter Jugend. Steht doch auch irgendwo "sei präzise". -- southpark 22:03, 21. Jan. 2010 (CET)

da wir uns nunmal entschlossen haben, den artikel aufzunehmen, halten wir wasson und damit wichtigeren details aus seinem leben (wie eben: wo hat er gearbeitet) für relevant. --Tolanor 17:45, 25. Jan. 2010 (CET) ps: und was die internetkolumne angeht, scheint die jedenfalls rezipiert zu werden, siehe eins drüber.

Artikel 1.000.000

Gehört in den Artikel nicht auch rein, dass Wasson besondere Bekanntheit dadurch erfahren hat, dass er in der deutschsprachigen Wikipedia den 1.000.000 Artikel darstellt? --Jobu0101 12:28, 21. Jul. 2011 (CEST)

Finde ich schon. --Neozoon 22:24, 21. Jul. 2011 (CEST)

Belege? ;) --Jocian 22:58, 21. Jul. 2011 (CEST)

Eine solche Bekanntheit müsste nachgewiesen werden. Ich bestreite, dass das für ihn langfristig von Bedeutung ist. Grüße --h-stt !? 12:08, 22. Jul. 2011 (CEST)

Prototypisch, dass der 1.000.000ste Artikel wie fast jeder Neuzugang, keine 10 Minuten auf der Welt, erst einmal einen LA wegen fehlender Relevanz verpasst bekommt - das scheint hier wohl ein echter running gag bei Wikipedia zu sein: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ernie_Wasson&action=historysubmit&diff=68471937&oldid=68471309 -- 46.115.0.186 14:16, 18. Sep. 2011 (CEST)

"das scheint hier wohl ein echter running gag bei Wikipedia zu sein" :-) ja, so kann man das wohl bezeichnen. Aber wirklich eine sehr schöne art, das als running gag zu bezeichnen. L.G. --Otterinfo 02:04, 4. Dez. 2011 (CET)

Was wäre passiert, wenn der Artikel tatsächlich gelöscht worden wäre, wäre dann nicht der nächste auf die 1000000 nachgerutscht? Und wenn das so ist, könnte es doch sicher vorkommen, dass irgendwann mal einer der ersten 999999 Artikel gelöscht wird. Ist man sich denn sicher, dass dieser hier auch heute der 1000000. Artikel ist oder zählen alle jemals gelöschten mit? Gruß! GS63 (Diskussion) 22:55, 1. Okt. 2014 (CEST)

Interessante Frage. Diese Frage gibt es sicher in zig Variationen. Sind gelöschte Artikel wirklich weg? Nein sie sind nur für viele nicht mehr sichtbar. Ob gelöschte Artikel in der Artikelzahl wirklich mitgezählt werden kann ich jedoch nicht beantworten. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 23:52, 1. Okt. 2014 (CEST)

Meines Wissens zählt der Stand zum Zeitpunkt der Erstellung des Artikels. Zum Zeitpunkt seiner Erstellung war dieser Artikel offenbar der 1000.000. der Wikipedia. Da ich davon ausgehe, dass inzwischen mehrere ältere Artikel gelöscht wurden, ist er es jetzt mit Sicherheit nicht mehr. --85.177.224.244 20:29, 11. Feb. 2015 (CET)

Dann wird es evtl. sogar mehrere 1000000ste Artikel geben, worunter dieser hier nur der erste war ... ;-) Gruß! GS63 (Diskussion) 18:41, 24. Jul. 2016 (CEST)

Was hat diese Trivialität mit der Lemmaperson zu tun? Rein gar nichts. Im Artikel wird selbst gesagt "kurzeitige Medienpräsenz". Wikipediaartikel sollen aber nur zeitüberdauernde Informationen und nicht akzidentielles enthalten.--Jonski (Diskussion) 22:23, 20. Sep. 2019 (CEST)

Das sie von den Medien berichtet wurde. Ich sehe nicht warum es im Wikipedia Artikel der Lemmaperson nicht vermerkt sein sollte das dies der 1.000.000 ste de-wikiartikel war und dies ausgiebig mit Nennung seines Namens in den Medien berichtet wurde. Habe noch zwei "Nachweise" der Berichterstattung hinzugefügt. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 22:28, 20. Sep. 2019 (CEST)

Das kann im Artikel Wikipedia oder auf irgendeiner Meta-Seite untergebracht werden. Wieso soll hier eine selbstreferentielle Info die nichts mit der Lemmaperson zutun hat untergebracht werden?--Jonski (Diskussion) 22:29, 20. Sep. 2019 (CEST)

Dass im Artikel Deutschsprachige Wikipedia (nicht Wikipedia) vermerkt sein soll, dass Ernie Wasson der einmillionste Artikel ist (was dort übrigens tatsächlich steht), aber im Artikel Ernie Wasson nicht stehen darf, dass es der einmillionste Artikel ist – diese Logik leuchtet mir nicht ein. „Selbstreferentialität“ ist kein Argument – wenn die verboten wäre, müssten wir ja sowohl Wikipedia als auch Deutschsprachige Wikipedia komplett löschen. -- Jossi (Diskussion) 23:16, 20. Sep. 2019 (CEST)

Das sind Überblicksartikel. Das ist etwas komplett anderes, da dort Selbstreferentialität nicht vermeidbar ist. Hier ist sie aber vollkommen vermeidbar. Der Umstand ist ja auch auf der Diskussionsseite vermerkt. Das muss reichen. Das Argument: "das steht aber schon seit 2014 im Artikel" zählt für mich nicht, sondern zeigt nur über was für einen langen Zeitraum Quatsch bestand haben kann.--Jonski (Diskussion) 23:23, 20. Sep. 2019 (CEST)

Der einmillionste Wikipedia-Artikel hat mit der Person Ernie Wasson nichts zu tun und auch keinerlei Einfluss auf sein Leben, weil es sich um einen deutschsprachigen Artikel handelt, für den sich in der englischsprachigen Welt kaum jemand interessiert. Bei Michenerit steht auch nicht drin, dass es der zweimillionste Artikel (siehe Wikipedia:Zwei-Millionen-Artikel-Seite) war. --Mmgst23 (Diskussion) 23:28, 20. Sep. 2019 (CEST)

Eben dieser Trivia ist nichtmal über die Lemmaperson, d.h. beeinflusst weder seine Gegenwart, Zukunft noch hat er etwas mit seiner Vergangenheit zu tun. Ich finde in Zeiten wo Wikipedia auch immer stärker von allen Seiten kritisiert wird ist etwas mehr Demut verlangt und man sollte sich selbst auch nicht noch unnötig feiern, sondern die Probleme in der de:WP anpacken.--Jonski (Diskussion) 23:34, 20. Sep. 2019 (CEST)

Wenn Spiegel-online [1], welt.de [2] und heise.de [3] sowie viele viele andere Publikationen über den Millionsten Artikel und die Person berichten, ist das nicht Wert erwähnt zu werden? Das finde ich nicht nachvollziehbar. Es steht deutlich unter der Überschrift "Trivia" und schädigt unseren Ruf sicher nicht wenn wir erwähnen warum man in der Presse viele Erwähnungen dieser Person findet wenn man ihn googlt. Ich halte die Angst vor dieser Art von Trivia für unbegründet und sehe daher keinen Grund diese Belegte Information aus dem Artikel zu entfernen. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 01:43, 21. Sep. 2019 (CEST)

Es wurde nicht über die Person berichtet, sondern über den einmillionsten Artikel der deutschsprachigen Wikipedia: „die Schallmauer von einer Million Einträgen durchbrochen. Dies geschah mit einem Artikel über den ‚amerikanischen Botaniker Ernie Wasson‘.“ Netzwelt-Ticker: Schaars Schelte gegen den Social-Network-Wahn, Deutsche Wikipedia jetzt mit mehr als einer Million Einträge, Spiegel-Online, 28. Dezember 2009

Das waren ganze vier Wörter über den Namen und den Beruf der Person.

Bei Heise.de „die Wikipedianer kürten den Artikel über den ‚US-amerikanischen Botaniker Ernie Wasson‘ zum millionsten Artikel.“ wird auch noch falsch darüber berichtet. „Offenbar hatten viele Wikipedianer darum gerungen, den millionsten Artikel zu verfassen: in nur drei Minuten stellten sie 300 neue Artikel ein.“ stimmt zwar, belegt aber das bei der Berichterstatung gar nicht um die Person geht. News 12/2009: Eine Million deutschsprachige Artikel in der Wikipedia, 28. Dezember 2009 aber dort steht auch nicht mehr über die Person als bei Spiegel Online. Beide Male stand die Meldung im Newsticker.

Bei welt.de geht es auch nur um den Wikipedia-Artikel und es stehen ganze vier Wörter zur Person: „Der millionste Artikel handelt von dem ‚amerikanischen Botaniker Ernie Wasson‘.“

„Viele Nutzer halten den Eintrag jedoch für zu belanglos und haben ihn wieder zur Löschung vorgeschlagen. Wenn es dazu kommt, könnte ein Artikel über den ‚Eisschnellläufer Robert Seifert‘ das Jubiläum markieren, teilte Wikimedia, ein Zusammenschluss aktiver Autoren von Wikipedia, ergänzend mit.“ Online-Enzyklopädie: Deutsche Wikipedia erreicht eine Million Einträge, welt.de, 28. Dezember 2019 Es scheint sich bei der Meldung auf welt.de auch nur um eine veröffentlichte Pressemitteilung der Wikimedia Deutschland über den einmillionsten Artikel der deutschsprachigen Wikipedia zu handeln.

„Der millionste Beitrag handelt von dem ‚US-amerikanischen Botaniker Ernie Wasson‘. Kurz nachdem dieser neue Rekord von Wikipedia Deutschland bekannt wurde, äußerten mehrere Nutzer Kritik an dem von Ernie Wasson verfassten Artikel. Unter anderem hieß es, dass der Beitrag belanglos sei. Es wurde vorgeschlagen, den Wikipedia-Eintrag zu löschen.“ Wikipedia Deutschland erreicht eine Million Einträge, winfuture.de, 28. Dezember 2019

Die Medienpräsenz war nur am 28. Dezember 2019 in Online-Medien, davon zwei Newsticker und befasste sich nur mit dem einmillionsten Artikel der Wikipedia. Wenn es ein Artikel über Robert Seifert gewesen wäre, hätte dessen Name dort gestanden. In zwei Artikel stand, dass der erste Artikel Polymerase-Kettenreaktion von Magnus Manske war. Das müsste dann dort auch unter Trivia erwähnt werden, steht aber nur beim Wikipedia-Autor Magnus Manske.

In den letzten zehn Jahren wurde die Person kaum in den Medien thematisiert.

Ernie Wasson wurde 2019 zum Citizen of the Year in Dunsmuir in Kalifornien gekürt [4] und hat dort auch eine Führung durch den botanischen Garten geleitet. „On May 11, Dunsmuir Botanical Gardens invites all to enjoy blooming dogwoods and rhododendrons during a guided garden tour at noon and 2 p.m. by Ernie Wasson, horticulturalist.“ --Mmgst23 (Diskussion) 05:04, 21. Sep. 2019 (CEST)

Der Löschantrag ging ja nur deshalb nicht durch, weil Wasson wegen des 1000000sten Artikels in der Zwischenzeit so berühmt wurde (bevor der Ruhm dann wieder etwas verblaßte). Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 21:19, 26. Apr. 2022 (CEST)