Diskussion:Leinach

Geschichte

Im Abschnitt Geschichte wird im Wesentlichen die Geschichte der beiden Dörfer und ehemaligen Gemeinden Unterleinach und Oberleinach behandelt. Diese sind aber nicht identisch mit dem Lemma. Die Gemeinde Leinach und mit ihr der Ortsname entstand erst im Zuge der Gebietsreform in Bayern. Grotesk wird es bei der Angabe von Einwohnerzahlen ab 1840, für eine Gemeinde, die erst 1978 konstituiert wurde.

Die entsprechenden Abschnitte der Geschichte sollten in die Lemmata Unterleinach und Oberleinach eingearbeitet werden und sich dieses Lemma hier auf das beschränken, wie es heißt: Leinach.

Eine weitere Möglichkeit wäre entsprechende Abschintte für die beiden ehemaligen Gemeinden innerhalb dieses Artikels anzulegen. --Gomera-b (Diskussion) 12:18, 20. Apr. 2021 (CEST)

Es existieren keine Lemmata Unterleinach und Oberleinach. --Georg Hügler (Diskussion) 15:01, 20. Apr. 2021 (CEST)

Jetzt existieren sie. --Gomera-b (Diskussion) 19:39, 20. Apr. 2021 (CEST)

Nachdem der "Hauptautor" keinerlei Intersse zeigt die notwendigen inhaltlichen Änderungen vorzunehmen, werd ich sie demnächst in Angriff nehmen. --Gomera-b (Diskussion) 15:30, 1. Mai 2021 (CEST)

Hallo Gomera-b, bitte bedenke, daß die Gemeinde Leinach Rechtsnachfolgerin der beiden vorherigen Gemeinden sein dürfte (etwas anderes wäre aus meiner Sicht zu belegen) und daß man das z.B. hinsichtlich der Einwohnerzahlen auch so formulieren kann, wie es jetzt im Artikel steht ("auf den Gebietsstand 1. Januar 1994 umgerechnete Bevölkerungsentwicklung"). Und natürlich ist die Geschichte der beiden früheren Gemeinden auch die Geschichte der jetzigen Gemeinde – sie entstand ja nicht auf der grünen Wiese. Damit es nicht zu Doppelungen kommt, wäre es aus meiner Sicht angebracht, hier im Artikel die Geschichte der beiden Vorgängergemeinden bis 1978 gerafft darzustellen und die Details in den anderen beiden Artikeln. VG --Fit (Diskussion) 15:45, 1. Mai 2021 (CEST)

Wende dich bitte an den hier blockierenden Kollegen. Die Formulierung "auf den Gebietsstand 1. Januar 1994 umgerechnete Bevölkerungsentwicklung" habe ICH eingebracht, um die Zahlenwerte nicht entfernen zu müssen und damit den "Hauptautor" vor den Kopf zu stossen. Leider glänzt der vorgenannte durch Untätigkeit beim Notwendigen und Tätigkeit bei Überflüssigem.--Gomera-b (Diskussion) 15:54, 1. Mai 2021 (CEST)

Na dann danke ich dir schon mal für das Einbringen dieser Darstellung der Entwicklung der Einwohnerzahlen und wir warten mal ab, ob sich Georg an der aktuellen Darstellung der Entwicklung der Einwohnerzahlen stört und sich hier äußert. Wenn nicht, wäre dieser Punkt geklärt.

Was notwendig und was überflüssig ist, dazu gibt es oft unterschiedliche Ansichten. Da kann man nur mittels Argumenten in einer Diskussion versuchen eine gemeinsame Lösung zu finden. VG --Fit (Diskussion) 16:03, 1. Mai 2021 (CEST)

Die Einwohnerentwicklung Leinachs ist nun ab 1978 (1980) dargestellt, die Entwicklungen in Unter- und Oberleinach sind in den inzwischen vorhandenen Ortsartikeln auffindbar. --Georg Hügler (Diskussion) 06:30, 30. Mai 2021 (CEST)

Nicht jede Aussage, die sich belegen läßt, sollte in einem enyzklopädischen Artikel aufgenommen werden. Bei dieser war zum Beispiel nicht erkennbar, welche Bedeutung für diesen Artikel sie hat. Daher habe ich sie entfernt. VG --Fit (Diskussion) 20:25, 3. Mai 2021 (CEST)

Bitte keine weiteren Details der frühen Geschichte in Leinach einbauen, ohne die Aussagen in Unterleinach oder/und Oberleinach einzubauen. Siehe den Beitrag von @Fit: oben. Details dieser Zeit gehören zu Oberleinach oder/und Unterleinach und können geraffte AUCH in Leinach genannt werden. (nicht signierter Beitrag von Gomera-b (Diskussion | Beiträge) 21:48, 8. Mai 2021 (CEST))

Verstehe die Löschung des Abschnitts zur alten katholischen Kirche nicht. Es ist ein Teil der Geschichte von leinach.... --Gmünder (Diskussion) 21:36, 10. Mai 2021 (CEST)

@Georg Hügler: Verwechselst du bei diesem Edit nicht schon wieder die Ortschronik von Leinach mit dem Kapitel Geschichte im Wikipedia-Artikel Leinach? VG --Fit (Diskussion) 18:38, 12. Mai 2021 (CEST)

Nein. --Georg Hügler (Diskussion) 19:06, 12. Mai 2021 (CEST)

Doch, denn Schulgarten, Feuchtbiotope und die Namen normaler Lehrer, dazu gehören auch normale Rektoren, gehören nicht in einen enzyklopädischen Artikel. VG --Fit (Diskussion) 19:09, 12. Mai 2021 (CEST)

Der Abschnitt Geschichte wird fortgesetzt in der Art einer Ortschronik mit überbordenden Details für den Zeitraum bis zum Erscheinen der Hauptquelle des Hauptautors ausgebaut. Andererseits scheint es in der Gemeinde seit dem erscheinen des Hauptquelle KEINE nennenwerten Ereignisse gegeben zu haben. Der Hauptautor wurde von verschiedenen Kollegen bereits mehrfach darauf hingewiesen, dass hier nicht die Ortschronik ist. Das immer weiter zunehmende Ungleichgewicht im Artikel zwischen dem Abschnitt Geschichte - hauptsächlich durch enzyklopädisch nicht relevante Chronik-Details - und den restlichen Abschnitten des Artikels muss begrenzt und zurückgeführt werden. --Gomera-b (Diskussion) 17:48, 1. Mai 2022 (CEST)@Georg Hügler: @Fit:

Hallo Georg, es wäre wirklich hilfreich, wenn du auf die Hinweise und die Kritik von Gomera und mir angemessen eingehen würdest. Mit dem Kopf durch die Wand zu wollen wie beim aktuellen Edit-War inkl. VM, das ist jedenfalls komplett fehl am Platze, denn wenn man etwas im Artikel ergänzt und das zurückgesetzt wird, dann muß man auf der Diskussionsseite klären, wie es weitergeht. VG --Fit (Diskussion) 20:11, 1. Mai 2022 (CEST)

Tut mir leid Fit, dass ich auf Deine Kritik nicht angemessen eingegangen bin. Ich gebe zu, die Vandalismusmeldung war vorschnell und überzogen. Dafür erbitte ich Gomera-bs Verzeihung. Auf weitere umfangreiche Ergänzungen des Geschichtsabschnitts werde ich wohl verzichten, es sei denn ich stoße noch auf Sekundärliteratur zum 21. Jahrhundert. --Georg Hügler (Diskussion) 06:08, 2. Mai 2022 (CEST)

Inhaltlich falscher Einleitungssatz

Der Satz "Leinach ist eine Gemeinde im unterfränkischen Landkreis Würzburg mit den ehemaligen Gemeinden und heutigen Gemarkungen Unterleinach und Oberleinach." ist inhaltlich falsch. --Gomera-b (Diskussion) 15:36, 1. Mai 2021 (CEST)

"...eine Gemeinde ... mit den ehemaligen Gemeinden ..." ist falsch. Die Gemeinden wurden 1978 aufgelöst und aus ihnen entstand zeitgleich die Gemeinde Leinach, der Artikelgegenstand.--Gomera-b (Diskussion) 15:38, 1. Mai 2021 (CEST)

Dann Korrekturvorschlag: " Sie ging 1978 aus den Dörfern Unterleinach und Oberleinach hervor." --Georg Hügler (Diskussion) 15:40, 1. Mai 2021 (CEST)

Inhaltlich falsch.--Gomera-b (Diskussion) 15:42, 1. Mai 2021 (CEST)

korrekt wäre wohl: "Leinach ist eine Gemeinde im unterfränkischen Landkreis Würzburg. Sie ging 1978 aus den Gemeinden Unterleinach und Oberleinach hervor." Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 15:47, 1. Mai 2021 (CEST)

oder (ausführlicher): "Leinach ist eine Gemeinde im unterfränkischen Landkreis Würzburg. Sie entstand in ihrer heutigen Form im Zuge der Gebietsreform am 1. Mai 1978 durch den Zusammenschluss der Gemeinden Oberleinach und Unterleinach." --Georg Hügler (Diskussion) 15:49, 1. Mai 2021 (CEST)

Das beugt Missverständnissen vor und ist daher besser. --Gmünder (Diskussion) 15:51, 1. Mai 2021 (CEST)

Ja, das Datum der Gemeindeentstehung und die Namen der Vorgängergemeinden sollten schon mit in die Einleitung stehen. VG --Fit (Diskussion) 15:51, 1. Mai 2021 (CEST)

Hallo Gomera-b, hast du einen Beleg dafür, daß der aktuelle Satz mit den Gemarkungen falsch ist? In anderen Bundesländern ist es meiner Erfahrung nach so, daß die Gemarkungen weiterbestehen. Und hast du einen Beleg dafür, daß die beiden früheren Gemeinden aufgelöst worden sind und es nicht einfach ein Zusammenschluß war? VG --Fit (Diskussion) 15:51, 1. Mai 2021 (CEST)

In dem Satz "Leinach ist eine Gemeinde im unterfränkischen Landkreis Würzburg. Sie ging 1978 aus den Gemeinden Unterleinach und Oberleinach hervor." steht korrekt alles notwendige für den Einleitungssatz. --Gomera-b (Diskussion) 15:57, 1. Mai 2021 (CEST)

Dann kann der Satz ja mit einer Gemeinde-Info von 2003,, S. 4, befußnotet werden. --Georg Hügler (Diskussion) 16:03, 1. Mai 2021 (CEST)

Es gibt keine Gemarkung "Leinach". Insofern haben die Gemarkungen der Gemeinde Leinach im Einleitungssatz des Lemmas nichts verloren. Dafür gibt es den Punkt "Gemeindegliederung".--Gomera-b (Diskussion) 16:06, 1. Mai 2021 (CEST)

Sorry verstehe den Kommentar nicht. Von Gemarkung steht doch auf Seite 4 nichts? --Gmünder (Diskussion) 16:12, 1. Mai 2021 (CEST)

Die Seite 4 soll ja nur den Satz ""Leinach ist eine Gemeinde im unterfränkischen Landkreis Würzburg. Sie ging 1978 aus den Gemeinden Unterleinach und Oberleinach hervor." belegen. --Georg Hügler (Diskussion) 16:19, 1. Mai 2021 (CEST)

@Gemünder: Gomeras Satz bezieht sich vermutlich auf meine obige Frage: "... hast du einen Beleg dafür, daß der aktuelle Satz mit den Gemarkungen falsch ist?" Dort hatte ich allerdings nichts von einer "Gemarkung 'Leinach'" geschrieben. Keine Ahnung wie Gomera-b darauf kommt. VG --Fit (Diskussion) 16:22, 1. Mai 2021 (CEST)

Wiederholung:Was ist noch unklar? "Leinach ist eine Gemeinde im unterfränkischen Landkreis Würzburg. Sie ging 1978 aus den Gemeinden Unterleinach und Oberleinach hervor." --Gomera-b (Diskussion) 16:30, 1. Mai 2021 (CEST)

Oder: "Leinach ist eine Gemeinde im unterfränkischen Landkreis Würzburg. Sie entstand im Zuge der Gebietsreform am 1. Mai 1978 durch den Zusammenschluss der Gemeinden Oberleinach und Unterleinach."--Gomera-b (Diskussion) 16:33, 1. Mai 2021 (CEST)

Ich bin für die zweite Variante, weil sie konkreter ist, da ausgesagt wird, daß es einen Gemeindezusammenschluß gab. Die Wortwahl "ging ... hervor" ist aus meiner Sicht zu allgemein. --Fit (Diskussion) 16:37, 1. Mai 2021 (CEST)

+1 --Georg Hügler (Diskussion) 16:44, 1. Mai 2021 (CEST)

Ok.--Gmünder (Diskussion) 16:58, 1. Mai 2021 (CEST)

@Zollernalb: Einleitungssatz ist geklärt. --Gomera-b (Diskussion) 18:21, 1. Mai 2021 (CEST)

ist frei, Gruß in die Runde. --Zollernalb (Diskussion) 19:32, 1. Mai 2021 (CEST)

Zehenthof

"Der Zehnthof, das Zehnthaus des Ritterstiftes, wurde später Mittelpunkt Leinachs, verfügte über einen großen Getreidespeicher im Dachboden und wurde im 20. Jahrhundert durch die Unterleinacher Familie Franz erworben."

• wo steht das Gebäude? Im ehemaligen Unter- oder Oberleinach?

• besteht das Gebäude noch und ist es ein Baudenkmal?

• Welche Bedeutung hat die o.g. Aussage im Artikel Leinach? Siehe Disk "Geschichte"

--Gomera-b (Diskussion) 10:38, 17. Jul. 2021 (CEST)

Durch diesen Edit wissen wir nun, das Gebäude stand in Unterleinach. Die Bedeutung für den Artikel Leinach ist nicht dargestellt. >> Hier entfernt.--Gomera-b (Diskussion) 11:04, 17. Jul. 2021 (CEST)

1999 stand das Gebäude in Leinach --Georg Hügler (Diskussion) 11:13, 17. Jul. 2021 (CEST)

Ich fasse das mal als gezielte Provokation auf, denn 1999 gab es Unterleinach bekanntlich nicht mehr - aufgegangen in Leinach.

Entweder es wird alles zur Geschichte von Leinach incl. Unter- und Ober-leinach in diesen Artikel gepackt, dann gehören aber auch die Lemmata von Unter- und Ober-leinach in diesen Artikel integriert.

Oder der Abschnitt Geschichte im Artikel Leinach (Leinach entstand erst 1978) beschränkt sich auf die Zusammenfassung wichtiger geschichtlicher Ereignisse der Vorgängergemeinden - Details in den Lemmata Unter- und Ober-leinach.

Das wurde alles schon vor langer Zeit angesprochen, aber der Ausbau als Ortschronik - statt enzyklopädischem Artikel - als Zusammenfassung einer einzigen Literaturquelle wird hier lustig fortgesetzt.

Jetzt ist der Punkt erreicht, wo der Baustein Redundanz gesetzt werden sollte. --Gomera-b (Diskussion) 14:10, 17. Jul. 2021 (CEST)

Du fragtest, ob das Gebäude noch besteht und welche Bedeutung es im Artikel Leinach hat. Was ist an der Antwort, dass es 1999 in Leinach stand, provozierend? --Georg Hügler (Diskussion) 14:16, 17. Jul. 2021 (CEST)

Ja, provozierend. Auch die obige Reaktion. Du bist Antworten auf Fragen schuldig geblieben. Es entsteht der Eindruck, dass Du keine Ahnung hast um welches Gebäude es sich handelt und scheinst einfach etwas aus der Quelle abzuschreiben, ohne dich selbst zu fragen, ob der Einbau dieser Aussage den Artikel besser oder schlechter macht. --Gomera-b (Diskussion) 14:19, 17. Jul. 2021 (CEST)

Geographie und Geologie

Die Verwendung von Rohstoffen als z.B. Baumaterialien gehört nicht in einen Abschnitt über Geographie und Geologie. Bitte ändern! VG --Fit (Diskussion) 19:16, 11. Jan. 2022 (CET)

Es handelt sich um Materialien aus Steinbrüchen, und Steinbrüche ermöglichen ja oft erst genauere geologische Erkenntnisse. Deshalb kann die, nun mit einem vorangehenden Absatz versehene, Verwendung der Gesteine schon hierher gehören. --Georg Hügler (Diskussion) 06:01, 12. Jan. 2022 (CET)

In einem Nebensatz kann die Verwendung mal mit erwähnt werden, aber nicht in der Länge wie hier. Das mußt du ggf. anders lösen, also die Inhalte an eine andere Stelle verschieben. Solltest du bei deiner Ansicht bleiben, erbitte ich zumindest ein Artikelbeispiel eines ausreichend prominentem Lemmas oder aus einer traditionellen Enzyklopädie, wo die Verwendung annähernd so dargestellt wurde wie von dir. Eine weitere Möglichkeit wäre 3M. Ansonsten bitte einfach ändern! VG --Fit (Diskussion) 07:48, 12. Jan. 2022 (CET)

Ich glaube ja nicht, dass die Inhalte an dieser Stelle gegen eine Konvention verstoßen. Als prominentes Beispiel möge der Artikel "Malta" mit seinem Abschnitt zur "Geographie bzw. Geologie" dienen. --Georg Hügler (Diskussion) 08:56, 12. Jan. 2022 (CET)

Danke für dein Beispiel, dort finde ich im Gegensatz zu hier nur einen kleinen (Haupt-)Textteil, der die Verwendung der Rohstoffe erwähnt: "... und wird von der Bevölkerung intensiv abgebaut und genutzt." Und erst recht wird dort kein z.B. Bauwerk erwähnt, bei dem abgebaute Rohstoffe verwendet werden.

Und du mußt es übrigens auch nicht "glauben", daß du gegen Konventionen verstößt, sondern du mußt einfach nur zeigen, daß das, was du machst, üblich ist. Wenn dir das nicht gelingt, darfst du gerne weiterhin "glauben", daß du dich eigentlich an Konventionen gehalten hast, das aber leider nicht nachvollziehbar darlegen konntest und es daher bleiben lassen mußtest. VG --Fit (Diskussion) 10:02, 12. Jan. 2022 (CET)

Geographie und Geologie sind nun getrennt. --Georg Hügler (Diskussion) 10:36, 12. Jan. 2022 (CET)

Steinbrüche gehören aber auch nicht in einen Abschnitt "Geologie", zumindest dann nicht, wenn da hauptsächlich um den Abbau geht. Und warum liest man von den "Schaumkalkbänken" und vom "Volkenberg" nur was unter Steinbrüche? Das ist keine sinnvolle Aufteilung und Darstellung der Inhalte. VG --Fit (Diskussion) 10:48, 12. Jan. 2022 (CET)

Hast Du einen Verbesserungsvorschlag? --Georg Hügler (Diskussion) 10:58, 12. Jan. 2022 (CET)

Sich durchaus z.B. am Artikel Malta orientieren. Geographie, Geologie, Flora (z.B. Magerrasen) wieder in einem Hauptkapitel abhandeln. Eine inhaltliche Trennung kann zunächst einmal durch Sätze und Absätze erfolgen. Ob da dann Unterüberschriften angebracht sind, kann man zum Schluß entscheiden. Je weniger Text, desto eher keine weiteren Unterüberschriften.

Alles was zur Geographie zählt, zunächst einmal unter Geographie darstellen. Also auch Berge usw. Ebenso Landschaftsschutzgebiete. Und die geologischen Aspekte, die zu Steinbrüchen führten, gehören in den Abschnitt Geologie. Und wenn ehemalige Steinbrüche mittlerweile ebenso markante geographische Objekte sind, dann sind die auch im geographischen Abschnitt zu erwähnen, aber eben nur bzw. vor allem deren Existenz. Was dort früher wirtschaftlich abgebaut wurde und welche Bauwerke damit z.B. errichtet worden sind, gehört vor allem in den Abschnitt Geschichte, evtl. auch am Anfang des Kapitels Wirtschaft, wenn die Steinbrüche früher die Wirtschaft Leinachs prägten. Da muß man einfach trennen. Daß alles in einem Kapitel oder Abschnitt zu vermengen führt zu einem eher essayhaften Text, nicht zu einem enzyklopädischen.

Wenn die wirtschaftliche Bedeutung der früheren Steinbrüche auch heute noch Auswirkungen auf die Wirtschaft in Leinach hat, könnte man darauf auch im Abschnitt Wirtschaft eingehen. Und wenn es heute noch wirtschaftlich Steinbrüche gibt, dann gehört das sowieso in den Abschnitt Wirtschaft. Wenn geologische Erkenntnisse im Zuge der wirtschaftlichen Ausbeutung von Gesteinsschichten erfolgt sind, dann kann man das im Abschnitt Geologie erwähnen.

Ich hoffe, jetzt ist dir klar, in welche Richtung es gehen sollte. VG --Fit (Diskussion) 11:36, 12. Jan. 2022 (CET)

Danke für die guten Ideen. Eigentlich dachte ich, die jetzige Version wäre in Ordnung. Ich hätte, zumal Du ja offensichtlich konkrete und klare Vorstellungen insbesondere zur Gliederung hast, aber auch nichts dagegen, wenn Du einige dementsprechende Verbesserungen am Artikel durchführst. --Georg Hügler (Diskussion) 12:17, 12. Jan. 2022 (CET)

@Georg Hügler:, Du glaubst also, es sei in Ordnung hier etwas abzukippen und die detailiert vorgetragene Kritik letzlich nicht umzusetzen, sondern per Delegation an den Kritiker zu übertragen?

Es ist deine Aufgabe die Kritik anzunehmen und DEINE Ergänzungen so wie es dir detailiert erläutert wurde in den Artikel einzubauen. Die anderen Autoren sind nicht dazu da, das zu strukturieren, was du unsortiert abkippst.--Gomera-b (Diskussion) 12:42, 12. Jan. 2022 (CET)

Ich habe nichts delegiert, nur mich mit Änderungen einverstanden erklärt. Und gänzlich unsortiert habe ich hier keinen Müll abgekippt. --Georg Hügler (Diskussion) 12:50, 12. Jan. 2022 (CET)

Wenn du deine Ergänzungen "Müll" nennst - deine Sache. Aber um bei deinem Bild zu bleiben. Wenn ich in den Wertstoffhof gehe, werde ich mein Mitgebrachtes entweder sortiert los oder es landet - sogar gegen Gebühr - in der thermischen Verwertung. Suchs dir einfach aus.--Gomera-b (Diskussion) 12:58, 12. Jan. 2022 (CET)

@Georg: Ich muß mal schauen, wie ich Zeit und Motivation finde. Bisher waren ja aber bei dir die zeitlichen und motivationalen Ressourcen am Artikel zu arbeiten deutlich größer als bei mir. Daher sollte für dich erstmal gelten, die bisherigen Probleme aufzuarbeiten, statt neue Ergänzungen anzugehen. VG --Fit (Diskussion) 18:00, 12. Jan. 2022 (CET)

@Georg Hügler: Hallo Georg, bitte bedenke bitte, daß der QS-Baustein nicht besonders lange im Artikel stehen kann. Auf der entsprechenden Projektseite ist von einer Dauer von möglichst einem Tag bis maximal einer Woche die Rede, siehe Wikipedia:Qualitätssicherung#Keine Dauer-QS. Wenn du also wie aktuell ausreichend Zeit hast, um dich in recht vielen Artikeln zu orientieren und dann dort auch Änderungen vorzunehmen, dann solltest du diese zeitlichen Ressourcen vielleicht mal zusammenfassen, um die von dir verursachten Probleme hier am Artikel zu beseitigen. Ich selbst tue mich etwas schwer damit, weil ich die entsprechende Literatur nicht selbst nicht gelesen habe – im Gegensatz zu dir – und auch meine zeitlichen Ressourcen geringer sind. VG --Fit (Diskussion) 11:41, 13. Jan. 2022 (CET)

Mit Ausgliederung der Steinbrüche ist das für mich erledigt. Es müssen ja nicht alle darin enthaltenen historischen Aspekte in den Geschichtsabschnitt integriert werden. Da ich nicht weiß, welche Steinbrüche heute noch existieren, kann ich sie auch nicht im Abschnitt Wirtschaft erwähnen. --Georg Hügler (Diskussion) 13:01, 13. Jan. 2022 (CET)

Du erwähnst da im jetzigen Kapitel Steinbrüche z.B. den Volkenberg, das Würzfeld, der/die/das Gaigel, den Kiliansberg/Trieb usw. ohne daß davon etwas im Abschnitt Geographie auftaucht. Begriffe wie Schaumkalkbänke oder Röttonsteine verwendest du, ohne daß man davon vorher etwas im Abschnitt Geologie erfährt und ohne daß man da eine Konformität mit WP:ALV erkennen kann. Den Leser ernstzunehmen und die Inhalte verständlich darzustellen, das sieht anders aus. Wenn man aufgrund mangelnden Wissens oder fehlender oder nicht vorliegender Literatur keinen verständlichen Text verfassen kann, sollte man lieber die Finger davon lassen, denn dem Leser einfach nur einige nicht oder zumindest nicht ohne weiteres einordenbare Begriffe hinzuwerfen, ist kein guter Arbeitsstil. VG --Fit (Diskussion) 14:14, 13. Jan. 2022 (CET)

St.-Peters-Friedhof

Hallo Georg, Sankt bedeutet bekannterweise heilig(er); in deiner Fassung würde es bedeuten, dass es ein heiliger Petersfriedhof wäre. Da dem nicht so ist, ist durchzukoppeln. Gruß --Schubbay (Diskussion) 18:49, 29. Jan. 2022 (CET)

Wenn es eine St. Peterskirche gibt, kann es doch auch einen St. Petersfriedhof geben. --Georg Hügler (Diskussion) 09:04, 30. Jan. 2022 (CET)

St. Peterskirche ist natürlich ebenfalls eine Falschschreibung und müsste St.-Peters-Kirche heißen. --Schubbay (Diskussion) 11:25, 30. Jan. 2022 (CET)

Die Duden gibt Dir recht. --Georg Hügler (Diskussion) 11:37, 30. Jan. 2022 (CET)

Wo ist (das) Leinachtal?

Der Begriff Leinachtal taucht sehr häufig im Text auf. Oma würde vermuten, es ist das Tal der Leinach, die es aber als Gewässer dort nicht gibt. Ist das Tal des Leinacher Bachs gemeint? Oder das Tal beim Ort (Ober-/Unter-) Leinach (=Tal des Leinach Bachs)?

Der Begriff Leinachtal wird im Artikel intensiv genutzt und wurde vermutlich aus der Haupt-Literatur-Quelle übernommen, wie die vielen ENs vermuten lassen. Aber hinterfragt wurde er scheinbar nicht. Wie sonst läßt sich dieser edit erklären, der einen logischen Widerspruch aufzeigt: liegt etwa Leinach (oder Unter-/Oberleinach) nicht im Leinachtal?

Bitte die Begrifflichkeit „Leinachtal“ nachvollzieh- und nachlesbar klären.--Gomera-b (Diskussion) 15:27, 2. Feb. 2022 (CET)

Im WP-Artikel Leinacher Bach steht, dass der Leinacher Bach auch Leinach genannt wird. Insofern gibt es die Leinach als Gewässer dort – auch wenn sie in Googlemaps "Leinacher Bach" genannt wird. --Georg Hügler (Diskussion) 15:58, 2. Feb. 2022 (CET)

Es geht um den Artikel Leinach. Ist an irgendeiner Stelle in diesem Artikel erläutert, was unter „Leinachtal“ zu verstehen ist? Aktuell nicht. Bitte im Sinne der Leserschaft verbessern. --Gomera-b (Diskussion) 16:04, 2. Feb. 2022 (CET)

Verstehe. Ich habs dementsprechend ergänzt. Brauchts auch einen darüber hinausgehenden Beleg? --Georg Hügler (Diskussion) 16:10, 2. Feb. 2022 (CET)

Ok. --Gomera-b (Diskussion) 16:21, 2. Feb. 2022 (CET)

Verwaltung der Gemeinde

Den Satz „Die Verwaltung erfolgte dann (wieder) im 1972 mit Blick auf die absehbare Vereinigung der Gemeinden geplanten und 1974 errichteten (dritten) Rathaus, das am Floß auf dem Gebiet von Unterleinach an der Grenze zu Oberleinach steht.[18][D 48] und (mit der Einweihung am 20. Dezember) 1975 übergeben[D 49] wurde.“ bitte für Oma umformulieren. --Gomera-b (Diskussion) 16:01, 2. Feb. 2022 (CET)

In Leinach geboren

Bei Thomas Franz (Theologe) wurde der link entfernt mit Kommentar: "noch unberühmt".

Hier die Links auf seine (noch nicht vorhandene) Seite: [1]

Wenn er als (noch) nicht relevant betrachtet wird, dann bitte

• Thomas Franz aus dem Ortsartikel Leinach vollständig entfernen
• aus allen anderen verlinkten Seiten entfernen

oder Rot-link in Leinach wieder rein

--Gomera-b (Diskussion) 21:15, 2. Feb. 2022 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Gomera-b (Diskussion) 13:58, 6. Feb. 2022 (CET)

Fronhof

Im Artikel wird "Fronhof" als Ortsangabe in der Form "...oberhalb des ehemaligen Fronhofes...", "...(oberhalb des Fronhofs oder Königshofs auf dem Haugsberg)..." verwendet.

Einzige Erläuterung zum Fronhof in Leinach findet sich folgendermaßen in einem Bandwurmsatz: "...des in Unterleinach befindlichen Fronhofes, der vom Kloster St. Burkhard bis 1803 als Zehnthof weitergeführt wurde,..."

Die Liste der Baudenkmäler in Leinach kennt weder "fronhof" noch "Zehenthof".

Relative Ortsangaben verlangen die Kenntnis des Bezugspunktes. Die ist nicht gegeben. Bitte (schon deshalb) die Lage des als Bezugspunkt verwendeten Fronhofs angeben. Außerdem macht es IMO wenig Sinn Detailinformationen in den Artikel einzubeuen, die den Leser nicht weiterbringen. Hier fehlt die Vernetzung. --Gomera-b (Diskussion) 14:10, 6. Feb. 2022 (CET)

Der Fronhof lag unterhalb der alten Kirche (Im Artikel steht auch, dass innerhalb des Geländes des ehemaligen Fronhofs die katholische Pfarrkirche Unterleinachs liegt, woraus folgt, dass der Fronhof im Bereich des Kirchengebäudes "Allerheiligen" [Hauptstraße 32] gelegen war). Bei einem Foto der Kirche Allerheiligen war das mal in der Bildunterschrift eingearbeitet. Der Text wurde aber (nicht von mir) verändert. --Georg Hügler (Diskussion) 16:12, 6. Feb. 2022 (CET)

P.S.: Der ehemalige Fronhof und spätere Zehenthof oder Zehnthof, wird wohl heute noch bewohnt. Vgl. dazu den „Zehnthof“ in einem Seniorenmagazin des Jahres 2022. --Georg Hügler (Diskussion) 16:26, 6. Feb. 2022 (CET)

Und damit die OMA-Leserin auch etwas davon hat, muß das auf der Disk gesammelte Wissen in den Artikel.

Wie das geht steht unter WP:Wie schreibe ich gute Artikel. Ab und zu da mal nachzulesen hilft Artikel besser zu machen statt nur Details in Monstersätzen abzuladen.--Gomera-b (Diskussion) 17:37, 6. Feb. 2022 (CET)

Feriendorf am Kahlberg/Hausberg

Wieso findet sich im Abschnitt Wirtschaft nichts zu dem etwa 50 Hektar großen Feriendorf am Kahlberg/Hausberg? --Gomera-b (Diskussion) 14:27, 6. Feb. 2022 (CET)

Geologie: Vorfluter Main

Diese Einfügung „Der ursprünglich nah am nördlichen Ausgang des Leinachtals vorbeifließende Main trug als Vorfluter zur Entstehung der heutigen Landschaft Leinachs bei.“ bitte hier erläutern, oder besser die beabsichtigte Aussage verständlich in den Artikel einbauen.--Gomera-b (Diskussion) 14:26, 11. Feb. 2022 (CET)

Leinach und die Hep-Hep-Krawalle 1819

Leinach war einer der Orte, bei denen es während der Hep-Hep-Krawalle zu massiven Ausschreitungen kam. Der Ort ist auch in der Liste der Orte der Hep-Hep-Krawalle 1819 verzeichnet. Es kam hier offenbar zur Verwüstung der Synagoge. Gibt es vor Ort noch mehr Informationen zu diesen Ereignissen? Dann wäre eine Ergänzung in der Liste hilfreich (oder Hinweise als Antwort hier). CPallaske (Diskussion) 18:15, 17. Feb. 2022 (CET)

Das Ereignis fehlt dann insbesondere auch in Unterleinach#Die jüdische Kultusgemeinde. --Georg Hügler (Diskussion) 18:40, 17. Feb. 2022 (CET)

Steinbrüche

"...wurden die roten Steine für Würzburger Bauwerke wie das bereits im 12. Jahrhundert mit Leinach verbundene Chorherrenstift Neumünster und (wie auch vom Steinbruch „Schloß“ auf Erlabrunner Gemarkung) die Neubaukirche gewonnen." Diese Satzkonstruktiom ergibt keinen rechten Sinn. --Schubbay (Diskussion) 23:31, 12. Apr. 2022 (CEST)

Vielen Dank für diesen Hinweis. Ich habs nochmal umkonstruiert. --Georg Hügler (Diskussion) 05:21, 13. Apr. 2022 (CEST)

Leinacher Sandstein

"Leinacher Sandstein" ist kein feststehender Begriff. Daraus folgt, dass "Leinacher Sandstein" einen aus Leinach kommenden Sandstein beschreiben soll. Bitte den Artikel entsprechend anpassen und nicht auf Steinbrüche inanderen Gemeinen ausdehnen, denn es ist hier ausschließlich der Orts-Gemeindeartikel zu Leinach. --Gomera-b (Diskussion) 11:47, 14. Apr. 2022 (CEST)

Geißberg

Bitte die o.g. BKS im Abschnitt Geologie auflösen. --Gomera-b (Diskussion) 22:13, 26. Apr. 2022 (CEST)

BayernAtlas kennt nur zwei Geißberge im Umfeld von Leinach, den Geißberg in Veitshöchheim und den Geisberg in der Gemeinde Waldbüttelbrunn, die aber beide nicht gemeint sein können. Somit mach, auch mangels Auffindbarkeit des Berges in der BKS Geißberg, der link im Artikel keinen Sinn. Er wird deshalb entfernt.--Gomera-b (Diskussion) 13:03, 29. Apr. 2022 (CEST)

Ob überhaupt die namentliche Angabe eines Berges Sinn macht, der anhand der amtlichen Karten nicht auffindbar ist und dessen Koordinaten nicht angegeben sind, wird ebenfalls in Frage gestellt. Ohne nachvollziehbaren Ortsbezug macht die Aussage "Am Abhang des Geißberges befinden sich in dem etwa 225 Millionen Jahre alten Muschelkalk Versteinerungen von Ceratiten und Perlbooten." nicht wirklich Sinn.--Gomera-b (Diskussion) 13:03, 29. Apr. 2022 (CEST)

Es geht doch um diese Änderungen von Georg. Als Beleg ist dort angegeben: Christine Demel u. a.: Leinach. Geschichte – Sagen – Gegenwart. Gemeinde Leinach, Leinach 1999, S. 25–27 und 134 (zu den Farbtafeln 2 und 3).

Da ist die Frage: Sind die Aussage der Änderung durch den Beleg abgedeckt gewesen oder hat Georg da unsauber gearbeitet? VG --Fit (Diskussion) 18:08, 29. Apr. 2022 (CEST)