Benutzer Diskussion:Eleutheropodic

Deine Bodeneinträge

Hi Eleutheropodic,

vielen Dank für deine Ergänzungen zu den verschiedenen Bodentypen! Freut mich, dass du dich mit dem Thema auskennst und dort ein bisschen ergänzt. In dem Bereich gibt es sicher noch ne Menge zu tun...! --lg Rockwurm 07:49, 11. Sep. 2018 (CEST)

Danke für deine Nachricht auf meiner Wand und deinem Engagement! Zwei kleine Hinweise: Du kannst ohne Probleme direkt hier auf deiner Diskussionsseite auf Beiträge anderer Nutzer reagieren. Außerdem, wenn du eine Antwort schreibst, vergiss nicht zu "unterzeichnen" indem du folgende Zeichenkombination ans Ende deines Beitrages setzt: --~~~~. Und vielleicht hast du Zeit und Lust, dir die Diskussion auf dem Artikel Chernozem anzuschauen? Vielleicht kannst du mit deinem Fachwissen einen Vorschlag machen, ob und wie man am besten mit sich-überlappenden Bodentypen aus den verschiedenen Klassifikationssystemen umgehen kann...? --lg Rockwurm 07:23, 12. Sep. 2018 (CEST)

Die Diskussion bei den Chernozemen habe ich mir angeschaut und daraufhin die Artikel Chernozem, Kastanozem und Phaeozem nochmals überarbeitet. Andere Frage: Magst Du Dir mal meine Einträge bei World Reference Base anschauen? Das war der erste Artikel, den ich gründlich aktualisiert und erweitert hatte, was auch schon gesichtet wurde. Dann habe ich mit den einzelnen Reference Soil Groups angefangen. Im Laufe von deren Überarbeitung ergab sich aber für den WRB-Artikel mehrfach neuer Überabeitungsbedarf, der noch ungesichtet ist. Viele Grüße -- Eleutheropodic

Und wie kriegt man es hin, dass aum Schluss Uhrzeit und Datum erscheinen? -- Eleutheropodic::::

Den Artikel zu WRB schau ich mir nachher mal an. Bzgl. deiner Signatur: du musst nur die Zeichenkobination --~~~~ an das Ende deines Beitrages setzen, dann erscheinen der Link auf dein Profil und die Uhrzeit automatisch. Ich vermute du hast den Link zu deinem Profil manuell gesetzt? Für die Zeichenkombination gibt es in der Bearbeitungsansicht auch einen eigenen Button "Signatur und Zeitstempel". --lg Rockwurm 08:47, 13. Sep. 2018 (CEST)

Kleiner Nachtrag, nachdem ich den WRB-Artikel durchgeschaut habe: Dem Text fehlt noch eine etwas bessere "Bequellung". Vielleicht hast du etwas mehr Literatur die den Text unterstützen kann...? Ich freu mich, dass sich das Thema Boden dank dir weiterentwickelt :) --lg Rockwurm 10:36, 13. Sep. 2018 (CEST)

Beim WRB-Artikel hatte ich alle verwendete Literatur zitiert. Ich habe nun noch zwei Direktlinks eingefügt und an zwei Stellen geschrieben, in welchem Kapitel der WRB man die entsprechenden Infos findet. Außerdem habe ich den WRB-Artikel aus der Encyclopedia of Soil Science zitiert. Der bringt zwar keine zusätzlichen Infos, wohl aber eine konzise Zusammenfassung. --Eleutheropodic (Diskussion) 14:14, 14. Sep. 2018 (CEST)

Webseiten, auf denen Bilder zu einem Artikel vorhanden sind...

... gibst du bitte als Weblink unter der entsprechenden Übershrift an. --Honischboy (Diskussion) 21:56, 15. Sep. 2018 (CEST)

Literaturhinweise

Hallo, ich habe heute etliche Deiner Literaturhinweise wieder entfernt. Gemäß WP:LIT sollen jeweils nur solche Verweise eingetragen werden, die sich unmittelbar mit dem im Lemma benannten Gegenstand befassen, „und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen“. Ein Buch mit dem Titel „Vegetation der Erde“ erfüllt diese Voraussetzungen z.B. im bezug auf das Lemma Tropischer Regenwald nicht. --Gerbil (Diskussion) 20:17, 3. Mär. 2019 (CET)

Wolfgang Zech

Hallo, im Artikel steht zu lesen "Acht seiner Schülerinnen und Schüler wurden Professoren". Da müsste man eigentlich ergänzen "...und zwei seiner Kinder." Das wäre aber unbelegt. ;-)

viele Grüße --hg6996 (Diskussion) 09:33, 2. Mai 2022 (CEST)

Du kannst das gerne ergänzen. Da du ja aus Stephanskirchen kommst, kennst du vielleicht die Ähnlichkeit von Vater und Söhnen in Statur, Gang und Sprache. Veile Grüße --Eleutheropodic (Diskussion) 10:09, 2. Mai 2022 (CEST)

Ich habe Michael einmal persönlich kennengelernt, den Vater kenne ich nicht.

Aber ich kann das hier auf Wikipedia nicht ergänzen, weil es schlicht nicht belegbar ist. Es gibt keine für mich zugängliche Quelle, mit der man das belegen könnte.

Und ich weiß auch nicht, ob es den Söhnen recht wäre, wenn man das hier schreiben würde.

Schade, dass es den Artikel Zech Group bereits anderweitig gibt. Man kann darunter ja auch eine "Gruppe von Geographen aus Rosenheim" verstehen :-)

Viele Grüße, aktuell aus Leonberg --hg6996 (Diskussion) 11:26, 2. Mai 2022 (CEST)

Ich vermute auch, dass es ihnen nicht recht wäre, wenn man das hier schreiben würde. --Eleutheropodic (Diskussion) 13:09, 2. Mai 2022 (CEST)