Benutzer Diskussion:Aka/Fehlerlisten/Heldengalerie

Formatierung

Hallo Aka, könntest du umseitig die Benutzernamen mit den Benutzerseiten verlinken? Das hätte für mich den Vorteil, dass dann meine individuelle Formatierung von Benutzernamen funktioniert. Für die Bearbeiterübersicht fände ich es gut, wenn die Benutzer dort unfett formatiert wären. Vielen Dank --Wiegels „…“ 13:16, 8. Jan. 2016 (CET)

Das lässt sich sicher machen. -- Gruß, aka 13:51, 8. Jan. 2016 (CET)

Erledigt und Gruß, aka 13:53, 8. Jan. 2016 (CET)

Hallo Aka, die Tabellen auf der Vorderseite sind ja alle ziemlich schmal. Ich habe sie mal spaßeshalber einzeln in <div style="display:inline-block; margin-right:3ex; vertical-align:top;"> … </div> gepackt, mit dem Ergebnis, dass ich es übersichtlicher fände, wenn sie sich nebeneinander aufreihten. --Wiegels „…“ 13:35, 23. Jan. 2016 (CET)

So? Allerdings ordnet sich hier da nichts nebeneinander an. -- Gruß, aka 14:01, 23. Jan. 2016 (CET)

Inklusive Abschnittsüberschriften meinte ich, das stand nicht dabei. --Wiegels „…“ 14:06, 23. Jan. 2016 (CET)

Stimmt, ist eigentlich logisch ;-) -- aka 15:25, 23. Jan. 2016 (CET)

Nonch ein Vorschlag: Die Überschriften (Tippfehler, Klammerfehler..) könntest du verlinken, damit man gleich auf die entsprechende Fehlerliste kommt. Grüße, -- Hey Teacher (Diskussion) 07:45, 25. Mär. 2016 (CET)

Oh, ich hatte das gelesen, dann aber nicht mehr daran gedacht. Du hast die jetzt per Hand verlinkt, was aber leider die nächste Aktualisierung nicht überstehen wird. Ich muss das in dem Script ändern, welches diese Seite erstellt und versuche mal, das heute noch hinzubekommen. -- Gruß, aka 09:51, 14. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Aka, echte Minuszeichen vor den Zahlen fände ich noch schön. :-) --Wiegels „…“ 22:05, 20. Jul. 2016 (CEST)

Das ist jetzt aber schon Jammern auf ziemlich hohem Niveau für so eine kleine Statistikseite im Benutzernamensraum ;-) Wenn ich das Script das nächste Mal anfasse, baue ich es aber mit ein. -- Gruß, aka 22:52, 20. Jul. 2016 (CEST)

Na gut, ich habe es doch gleich gemacht, sonst gerät das noch in Vergessenheit. Es müsste dann mit der nächsten Aktualisierung wirksam werden. -- Gruß, aka 22:59, 20. Jul. 2016 (CEST)

Das ist halt Schicksal...

oder Pech, da ich in den meisten Fällen eben nicht die "voreingestellte" Zusammenfassung verwende...:-/ --Giftmischer (Diskussion) 23:24, 19. Feb. 2016 (CET)

Heldengalerie

Eigentlich eine schöne Idee, aber: Wie kommt es denn zu den Minus-Veränderungen? --KorrekTOM (Diskussion) 12:44, 9. Mär. 2016 (CET)

Hallo KorrekTOM, wie in der Einleitung nachzulesen, werden die Bearbeitungsanzahlen der jeweils letzten 30 Tage angezeigt. Bearbeitungen, die in der aktuellen Statistik mehr als 30 Tage alt sind, es bei der vorigen Aktualisierung aber noch nicht waren, fallen damit heraus. Wenn dies mehr Bearbeitungen sind, als hinzukommen, wird in der hinteren Spalte eine negative Zahl angezeigt. --Wiegels „…“ 14:48, 9. Mär. 2016 (CET)

Hallo Wiegels, Danke! Also der 30-Tage-Saldo; bin ich nicht drauf gekommen. Und ich les doch nicht die Einleitung durch ... --KorrekTOM (Diskussion) 15:20, 9. Mär. 2016 (CET)

voreingestellte Zusammenfassung + etwas dahinter?

Hallo Aka,
wird eigentlich auch gezählt, wenn man die voreingestellte Zusammenfassung plus etwas dahinter verwendet?
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:24, 28. Jul. 2016 (CEST)

Ja, es reicht, wenn Tippfehler entfernt, Klammern korrigiert, Tag-Fehler korrigiert, Linkfehler korrigiert, Auszeichnungsfehler korrigiert bzw. typographische Anführungszeichen korrigiert irgendwo innerhalb der Zusammenfassung vorkommt. -- Gruß, aka 22:41, 28. Jul. 2016 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:49, 28. Jul. 2016 (CEST)

Zu verwendender Text bei Fehlerkorrektur

Hallo, anscheinend gibt es Standardtextfragmente, die man in der Zusammenfassung verwenden muss, damit eine Editierung z.B. als Behebung eines Klammerfehlers interpretiert wird und in der Heldengalerie auftaucht. Gilt das für den Artikel, in dem der Fehler behoben wurde, oder für die Seiten von Aka, in denen er die Listen erzeugt und die das Team dann abarbeitet? Und wo kann man sehen, was diese zu verwendenden Standardtextfragmente sind? Wäre doch zu schade, wenn man trotz fleißigster Mitarbeit nicht mal "unter ferner liefen ..." in der Ahnengalerie auftaucht, nur weil man den falschen Kommentar abgegeben hat ... VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 15:59, 16. Feb. 2019 (CET)

Es gibt neben den Artikelnamen auf den Fehlerlisten ein kleines Stiftsymbol. Wenn du da draufklickst, öffnet sich der Artikel direkt im Bearbeitungsmodus und mit einer voreingestellten Zusammenfassungszeile. Gezählt werden dabei nur die Bearbeitungen in den Artikeln, nicht das Austragen aus der Fehlerliste. -- Gruß, aka 17:35, 16. Feb. 2019 (CET)

@aka: OK, danke. Damit habe ich mal wieder etwas über die Bedienung gelernt (ist einfacher geworden). Im Sinne des "sportlichen Ehrgeizes mit Nachweis" wären dann alle meine bisherigen Korrekturen "für die Tonne". Stimmt aber nicht, der Hauptnutzen liegt natürlich in den behobenen Fehlern ... Aber mal unabhängig davon, Deine Listen sind echt gut und durchdacht, samt dem "Zuckerstück für die Akteure"! Danke dafür und VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 18:50, 16. Feb. 2019 (CET)

Aktualisierung der Heldengalerie

Hallo AKA,

die Heldengalerie wird jetzt 2-mal täglich aktualisiert. Welchen Vorteil bringt das?

vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 22:18, 22. Aug. 2019 (CEST)

Dadurch ist es auch zwischendurch etwas aktueller, was ich für eine gute Idee gehalten habe. Letzlich ist es mir aber eigentlich egal, einmal am Tag würde vermutlich auch reichen. Oder einmal pro Woche? ;) -- Gruß, aka 22:49, 22. Aug. 2019 (CEST)

Ich habe den Eindruck, dass sich zwischen vormittags / abends kaum ein Unterschied ergibt, von daher ist der 2-fache Update überflüssig. Da mag ich mich aber täuschen. Ein update pro Tag ist für mich völlig ok, eigentlich würde mir auch ein Update pro Woche (so wie bei den Beitragszahlen) reichen. Da mögen die anderen Bearbeiter der Fehlerlisten anderer Ansicht sein. Darauf muss man natürlich Rücksicht nehmen. vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 23:30, 22. Aug. 2019 (CEST)

Wenn ich mich dazu von der Seite äußern darf: 2mal pro Tag halte ich für nicht erforderlich (sonst kommt noch jemand und möchte stündlich seine Resultate sehen). Einmal pro Tag ist angemessen, denn da waren doch eine ganze Reihe von Leuten aktiv, vor allem fallen täglich die alten Edits (>28 Tage?) raus, was durchaus -100 bedeuten kann. 1xpro Woche halte ich für zu selten, insbesondere weil die Listen ja schon 2mal pro Woche generiert werden ... VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 00:53, 23. Aug. 2019 (CEST)

Es fallen die alten Edits >30 Tage raus. vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 07:58, 23. Aug. 2019 (CEST)

Es werden alle Daten verwendet, die über Spezial:Letzte_Änderungen (bzw. die entsprechende API-Funktion) abrufbar sind und das sind im Moment die letzten 30 Tage. -- Gruß, aka 08:29, 23. Aug. 2019 (CEST)

Bei mir würde wohl auch einmal im Monat reichen. Mehr als 10 bis 15 Punkte aus der Weblink-Liste bekomme ich am Tag eh nicht hin und wenns dicke kommt brauche ich zwei Tage für einen Punkt, wie letztens. da waren in einem Artikel über 50 Weblinks drin Vorlage:Smiley/Wartung/:d . LG --Starkiller3010 (Diskussion) 20:02, 23. Aug. 2019 (CEST)

Links auf Wikipediakopien

Hi AKA, kann es sein, das der neue Text Link auf Wikipediakopie bzw. Fork korrigiert beim Zählen der Einträge für die Heldengallerie noch nicht mitberücksichtigt wird? Die Bearbeitungen, die ich gestern gemacht habe scheine alle nicht gezählt worden zu sein. --Starkiller3010 (Diskussion) 10:06, 29. Dez. 2019 (CET)

Stimmt, ich ändere das gleich. -- Danke für den Hinweis und Gruß, aka 16:53, 29. Dez. 2019 (CET)

Stimmt doch nicht, das hatte ich schon berücksichtigt. Kann es sein, dass gleichzeitig genau so viele ältere Bearbeitungen weggefallen sind? -- Gruß, aka 17:02, 29. Dez. 2019 (CET)

Oh. Das könnte natürlich sein. Das hatte ich nicht im Blick. Werde aber die Tage drauf achten.LG --Starkiller3010 (Diskussion) 17:52, 29. Dez. 2019 (CET)

Benutzer: ohne Opt-In

Hallo AKA. Das ist jetzt aber mal ein trolliger neuer Benutzer in der Heldengalerie. Oben scheinen es mehrere zu sein und im Ranking dann nur einer. Nehme an das ist ein Fehler oder? --Starkiller3010 (Diskussion) 00:29, 12. Mai 2020 (CEST)

Nein, das ist Absicht und zeigt die Position und Anzahl von Bearbeitungen von Benutzern, die sich nicht in die Opt-In-Liste eingetragen haben. Das war als Motivation gedacht, beispielsweise für die Seite/Liste "unerwünschte Formatierungen": "irgendjemand" hat da immerhin 566 Korrekturen gemacht, alle bisher ohne Widerspruch ;-) -- Gruß, aka | Universit#t 10:39, 12. Mai 2020 (CEST)

Zählung

Hallo Aka, ich habe gerade gesehen, dass bei mir auch Werte bei „kleine Überschriften“ angezeigt werden, obwohl ich diese Liste wissentlich noch gar nicht bearbeitet habe. Auf keinen Fall in dieser Häufigkeit. Das müsste vermutlich bei jemand anderem dazugezählt werden. Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 23:04, 11. Nov. 2021 (CET)

Hallo Thomas, ausschlaggebend ist der Bearbeitungskommentar, denn nur darüber kann das zugeordnet werden. Bei der von dir genannten Liste zählen alle Bearbeitungen mit dem Kommentar "Überschrift korrigiert". -- Gruß, aka 23:08, 11. Nov. 2021 (CET)

Ach so, okay. Ich sehe auch gerade, dass dies meine Kommentare der Liste "Referenz in Überschrift korrigiert" sind, die hier hinein gewandert sind. Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 23:18, 11. Nov. 2021 (CET)

Ja, aber das ist doch ein Bug? Denn alle Bearbeitungen in "Referenz in Überschrift" werden doppelt gezählt. Nämlich in "Referenz in Überschrift" (Bearbeitungstext "Referenz in Überschrift korrigiert") und in "kleine Überschriften" (Bearbeitungstext "Überschrift korrigiert"). vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 03:45, 12. Nov. 2021 (CET)

Ja, das ist ein Bug, aber nur für diese Statistik hier. Eine von beiden Fehlerlisten braucht einen neuen, einzigartigen Bearbeitungskommentar. Vorschläge? -- Gruß, aka 09:30, 12. Nov. 2021 (CET)

Vorschlag: „Referenz aus Überschrift entfernt“ --Wiegels „…“ 09:35, 12. Nov. 2021 (CET)

Hört sich gut an, finde ich. vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 09:43, 12. Nov. 2021 (CET)

Dito! Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 09:54, 12. Nov. 2021 (CET)

Ich habe es geändert und die Liste aktualisiert. Für die Heldengalerie zählt jetzt nur noch der neue Kommentar. -- Gruß, aka 09:58, 12. Nov. 2021 (CET)

Umbenennung Heldengalerie →Miniongalerie

Hallo zusammen, ich möchte an dieser Stelle, an der ich hoffe, dass genügend Mitarbeiter an diesem Projekt diese Seite auf ihrer BEO haben, darauf hinweisen, dass unsere Arbeit hier von höchster administrativer Stelle bewertet wurde: Nachtrag Gymnasium Buckhorn. Leider kam, außer Löschung des Eintrags auf der Disk (ich respektiere Hausrecht und alle Regeln in der WP), nichts weiteres zu meiner Einlassung. Für Euch alle, die ihr mit Aka und mir Stunden um Stunden wöchentlich immer wiederkehrende Sisyphosarbeit leisten - ohne, dass es weniger wird - möchte ich Euch allesamt bitten, gemeinsam gegen solche verbalen Entgleisungen vorzugehen und bei Mitarbeitern, die sich zur Wahl zu einem Admin stellen, diese zu ihrer Wertschätzung unserer Arbeit als Minions vor der Wahl zu befragen. War bei Nordprinz eigentlich nicht nötig, aber ich hab nix von ihm zu dieser Sache trotz Verteiler gehört, oder ich bin nicht auf dem neuesten Stand. VG --Dk1909 (Diskussion) 23:13, 29. Mär. 2022 (CEST)

Ich kann hier Dk1909 nur zustimmen. Ich erinnere mich an die Äußerung eines Admin vor ca. 3 Jahren Was Aka da so macht, kann man tun, muss man aber nicht. Da ist recht wenig Verständnis für diese wichtige Ameisen-Arbeit vorhanden. Minderbinders Verhalten hat mich ziemlich geärgert, daher habe ich ihm eine (meine erste!) WW-Stimme gegeben. vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 10:28, 30. Mär. 2022 (CEST)

Hoppla, ich sehe das irgendwie erst jetzt, obwohl ich CC war. Auch von meiner Seite Zustimmung. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 08:46, 23. Mai 2022 (CEST)

Zählung, die zweite

Ergänzend zur bereits diskutierten Zählung von Bearbeitungen von Referenzen in Überschriften, läuft auch die Zählung bei der Bearbeitungen von Wikilinks in Überschriften fehlerhaft. Diese erhalten den Bearbeitungskommentar Wikilink in Überschrift korrigiert und fließen scheinbar auch in die Zählung von Bearbeitungen kleiner Überschriften mit ein. Die Bearbeitungen von Wikilinks in Überschriften sollten daher auch einen anderen Bearbeitungskommentar erhalten (vielleicht Wikilink aus Überschrift entfernt oder Wikilink in Überschrift bearbeitet). --Redonebird (Diskussion) 07:26, 23. Mai 2022 (CEST)

In der Tat. Ich habe es korrigiert. -- Danke und Gruß, aka 08:36, 23. Mai 2022 (CEST)