Benutzer Diskussion:Phzh/Archiv 2020

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:Phzh
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 28. Juni 2022 um 03:17 Uhr durch imported>SpBot(136732) (Archiviere 1 Abschnitt von Benutzer Diskussion:Phzh).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Ausrufer – 2. Woche

Umfragen: Wahl zum Unwort des Jahres 2019
Wettbewerbe: OscArtikelMarathon 2020, WikiCup 2020
– GiftBot (Diskussion) 00:53, 6. Jan. 2020 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Wettbewerbe: Städtemarathon: Wintermarathon 2020
– GiftBot (Diskussion) 00:53, 13. Jan. 2020 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Sonstiges: Kandidatensuche für die Steward-Wahlen 2020
– GiftBot (Diskussion) 00:53, 20. Jan. 2020 (CET)

Masoala-Halle

Danke für Deinen Hinweis auf die Masoala-Halle in Deiner Benutzerseite, schön davon zu erfahren.--Dieter123 (Diskussion) 16:44, 22. Jan. 2020 (CET)

Ausrufer – 5. Woche

Adminkandidaturen: Emergency doc
Umfragen: Meta, WP, Sollen Stammlisten endlos weitergeführt - oder bei fehlender persönlicher Relevanz der Nachkommen abgebrochen werden?, Paid editing
Sonstiges: Kandidatensuche für die Steward-Wahlen 2020, Meinungsbild auf Meta: Soll sich die Foundation selber Wikipedia nennen?
– GiftBot (Diskussion) 00:53, 27. Jan. 2020 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

Umfragen: hier
Wettbewerbe: Wiki Liebt Folklore
– GiftBot (Diskussion) 00:53, 3. Feb. 2020 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Wettbewerbe: Schreibwettbewerb: Juror*innensuche
Sonstiges: Steward-Wahlen 2020
– GiftBot (Diskussion) 00:53, 10. Feb. 2020 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Umfragen: Verschlankung der Benutzeroberfläche
– GiftBot (Diskussion) 00:53, 17. Feb. 2020 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2020

Hallo Phzh, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 23. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 10:29, 17. Feb. 2020 (CET) im Auftrag von Gripweed

Ausrufer – 9. Woche

Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 00:52, 24. Feb. 2020 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Adminkandidaturen: Achim Raschka, Icodense99
– GiftBot (Diskussion) 00:53, 2. Mär. 2020 (CET)

Ausrufer – 11. Woche

Adminkandidaturen: Frank Murmann
– GiftBot (Diskussion) 00:53, 9. Mär. 2020 (CET)

Ausrufer – 14. Woche

Adminkandidaturen: Leyo
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb, Wintersport-Saisonwettbewerb, CEE Spring 2020
Sonstiges: Feedbackrunde für mögliche technisch Verbesserungen des Vorlagensystems
– GiftBot (Diskussion) 00:54, 30. Mär. 2020 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Adminkandidaturen: Count Count
Oversightkandidaturen: Kandidatensuche
Wettbewerbe: Publikumspreis des Schreibwettbewerbs, Wahl zum Miniaturenwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 00:53, 6. Apr. 2020 (CEST)

Formkorrekturen

Hallo Phzh, vielen Dank für deine Formkorrekturen in diversen biographischen Artikeln. Nur in einem Punkt bin ich nicht deiner Meinung: ich sehe nicht, wo der Mehrwert liegen soll, bei der Angabe von Digitalisaten o.ä. die Klammern in den Link einzuziehen. Laut WP:ZR #10 stehen alle zusätzlichen Kommentare wie Digitalisat-Links am Ende in Klammern. Viele solche Links werden aber über Vorlagen wie {{Digitalisat}}, {{Archive.org}} oder {{Google Buch}} eingebunden, wo die Angabe der Klammern in der Standardverwendung nicht vorgesehen bzw. nur sehr umständlich darzustellen ist. Außerdem können in den Klammern auch mehrere Kommentare aufgelistet werden, z.B. "(Digitalisat; zugleich Dissertation …)". In diesen Fällen können die Klammern gar nicht in den Link einbezogen werden. Aus Gründen der Systematik und der einheitlichen Erscheinung sind die Klammern außerhalb der Links vorzuziehen. Schöne Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 17:02, 9. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Phzh, bitte beachte künftig, dass das Austauschen von Bd. zu Band [1] unerwünscht ist: Wikipedia:Zitierregeln#Formatierungsregeln_für_Literatur Nr. 5. Gruß und schöne Ostern --Armin (Diskussion) 20:22, 9. Apr. 2020 (CEST)

Ausrufer – 16. Woche

Umfragen: Banner Öffentliches Geld, öffentliches Gut
– GiftBot (Diskussion) 00:54, 13. Apr. 2020 (CEST)

Format Literaturangaben

Guten Morgen. Seit kurzem änderst Du in großem Stil die Literaturangabe "et al." durch Ersetzen mit dem mehrdeutigen "u. a.", wie z. B. hier.

Mich würde interessieren, was Dich dazu bewegt, dies ohne passende Begründung durchzuführen, denn das standardmäßiges "Form, typo" für die meisten Deiner Änderungen passt hierauf nicht.

Nach meiner Meinung trifft auf solche Änderungen WP:KORR zu: "Es ist kein guter Stil, in einer schlüssig formulierten Passage eine zulässige in eine andere zulässige Schreibweise zu ändern." Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 10:56, 28. Apr. 2020 (CEST)

Sorry, habe entsprechend das commons angepasst bei mir. --Phzh (Diskussion) 09:58, 6. Mai 2020 (CEST)

LHs Tirol, OÖ

Du kannst gern so einen Artikel erstellen, deinen Formalkram bitte aber anderswo vorzunehmen. Das muss ich dir leider so deutlich sagen, lG --Hannes 24 (Diskussion) 22:17, 5. Mai 2020 (CEST)

Drohen in der Zusammenfassungszeile nach einer Bearbeitung ist auch mehr lächerlich als anderes, aber na ja. Jedenfalls wird früher oder später die Vorlage wieder verschwinden, da sie obsolet ist. LG --Phzh (Diskussion) 09:58, 6. Mai 2020 (CEST)
ja wenn die Community es so will, soll es so sein. Aber dazu braucht es eine Mehrheit, bis dahin bleibt es mal so. --Hannes 24 (Diskussion) 14:18, 6. Mai 2020 (CEST)

Vorlage:Datum

Hallo Phzh, bei deinen Massenedits scheint es dir primär um die Entfernung dieser Vorlage zu gehen. Weshalb entfernst du sie? Und warum steht im Bearbeitungskommentar nichts davon? --Leyo 22:34, 12. Mai 2020 (CEST)

Kurz und knackig: Weil sie unnötig ist und auch Fehler (wie z. B. dieser) verursacht. L~G --Phzh (Diskussion) 22:39, 12. Mai 2020 (CEST)
das wirst DU nicht allein entscheiden! Mach ein MB oder UNTERLASSE ES!! --Hannes 24 (Diskussion) 15:55, 13. Mai 2020 (CEST)
Ich lasse mich ungern anschreien, aber ja, sagt halt auch viel über eine Person aus. --Phzh (Diskussion) 16:03, 13. Mai 2020 (CEST)
Woher nimmst du dir das Recht heraus, zu bestimmen, was „unnötig“ ist (oder nicht)? Kraft göttlicher Eingebung oder wodurch? Der übliche Prozess zur Entscheidungsfindung hier (in diesen Fällen) ist eine breite Diskussion darüber, denn die Erfinder dieser Vorlage werden sich ja auch was gedacht haben (bzw wird es vernünftige, sachliche Gründe dafür geben). Diesmal ohne Schreien ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 16:28, 13. Mai 2020 (CEST)
Daher schrieb ich kurz und knackig. Länger: Die Vorlage ist uralt und war inbesondere früher sinnvoll für Programmierungen von anderen Vorlagen, mittlerweilen sind Programmierungen so stabil und weiterentwickelt, dass in diesem Fall eine Vorlage in der Vorlage nicht mehr nötig ist. Für den ANR hat sich gar keinen Vorteil, eher im Gegenteil: Da sie keine klaren Parameter hat, können Fehler entstehen (wie oben genannter, auch auch z. B. Konstruktionen wie 3. Januar statt 1. März). Zudem ist es für den "Neuling verwirrendet, wie einfach das Datum einzutippen. Daher habe ich begonnen, neben anderen Änderungen, die Vorlage zu entfernen, da sie keinen Mehrwert bietet, sondern im schlimmsten Fall Fehler verursacht. LG --Phzh (Diskussion) 17:03, 13. Mai 2020 (CEST)

Rolling50 - Entfernen von Verlinkungen

Hallo, gibt es einen triftigen Grund, die Verlinkungen aus dem Artikel genommen zu haben ? Wenn ja, wäre es schön diese bei den Veränderungen zu erwähnen. Die Verlinkungen dienten dazu, auch "Brachen-Fremden" die Möglichkeit zu geben, sich ein Bild von den Personen machen zu können.

--SCC500 (Diskussion) 14:59, 23. Mai 2020 (CEST)

Siehe Wikipedia:Belege#Wikipedia ist keine Quelle. --Phzh (Diskussion) 15:12, 23. Mai 2020 (CEST)

AHHH ok, Danke....--SCC500 (Diskussion) 15:26, 23. Mai 2020 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Phzh
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den
Wikipedia logo silver.png
Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:57, 6. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Phzh! Am 6. Juli 2010, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 46.000 Edits gemacht und 146 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:57, 6. Jul. 2020 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Deine Änderung am Artikel Liste der Tatort-Folgen

Hallo, es wäre schön, wenn du bei solch umfangreichen Änderungen wie dieser an der Tatort-Liste mit in den Bearbeitungskommentar schreibst, warum das nötig ist und inwiefern das eine Verbesserung ist. Das erschließt sich in diesem Falle nämlich nicht anhand des Kommentars "Form, typo". Ohne ausreichende Begründung machst du deinen Edit quasi revertierbar.--Stegosaurus (Diskussion) 18:21, 6. Jul. 2020 (CEST)

Siehe drei Abschnitte weiter oben. Danke und lg --Phzh (Diskussion) 20:21, 6. Jul. 2020 (CEST)

Obsolete Vorlagen-WL

Schönen Dank für diesen Edit und die vorangegangenen Mühen, hoffentlich ohne Anmeckerei wegen Mini-Edits die bisherigen Verwendungen aus dem ANR zu drängeln.

  • Wobei die Werte dann sogar bei TCM und DDB richtig Null sind, denn in der Spaltenüberschrift steht „ANR“-Verwendung.
  • Was heißt, dass ich mir für wenn-ich-irgendwann-mal-Zeit-habe vornehme, die Meta-Reste unauffällig aufzulösen und die WL zu eliminieren.
  • In manchen Fällen, etwa bei der historischen „Liste“, unterhalten wir im ANR hingegen noch eine Pseudo-Programmierung aus pädagogischen Gründen.

Ich wüsste ein neues Spiel:

  • Es gibt diese Suchtreffer.
  • Sie verweisen auf die Situation, die in der roten Kiste oben in Vorlage:dts beschrieben ist; und zwar in Fällen, in denen diese überhaupt nicht im Zusammenhang mit Tabellensortierung verwendet wurde.
  • Die sind alle langfristig nicht überlebensfähig.
  • Sie stören sogar andere Software, die dort wiedergegebene Syntax erscheint auch in der Situation, wie sie hier beschrieben ist, will sagen die optisch ausgeblendeten Bereiche werden in der Pop-Up-Vorschau und in solchen zusammenfassenden Schnipseln des Einleitungsabschnittes sichtbar.
  • Die dts-Einbindung darf nur unmittelbar nach der Pipe (bzw. !) am Beginn einer Tabellenzelle stehen, wenn überhaupt; ansonsten handelt es sich um glatten Missbrauch und eine abkürzende Schreibweise für die gleichfalls in ANR-Quelltexten obsolete Vorlage:Datum – da haben wir mal wieder zwei Buchstaben Schreibarbeit gespart.
  • Die ganze dts-Methodik mit ihren „unsichtbaren“ Pseudo-Sortiercodes ist aber sowieso obsolet und für die Tabellensortierung durch Klartext, notfalls Vorlage:DatumZelle zu ersetzen.

Viel Spaß --PerfektesChaos 15:04, 2. Jul. 2020 (CEST)

Setze mich gerne einmal dran. Andere Frage noch: Vorlage:Datum habe ich einmal begonnen zu säubern. Laut Wurgls Tools sind es nicht mehr viele Einbindungen (zumindest nach befüllten Parametern), jedoch sind auf der Spezial:Linkliste/Vorlage:Datum einige mehr, wie z. B. Astat. In diesem Artikel finde ich aber keine Vorlage:Datum. Wieso? LG --Phzh (Diskussion) 22:18, 2. Jul. 2020 (CEST)
Vorlage:Datum
  • Ohne reingeguckt zu haben, dürfte das am eigentlichen Zweck der Vorlage liegen: Sie war eigentlich dazu gedacht, dass andere Vorlagen, die etwa zur Generierung von URL oder bestimmter Wikilinks usw. eine Angabe aus gestückelten Vorlagenparametern brauchen, zusätzlich eine menschenfreundliche Darstellung des Datums anzeigen können.
  • Vorlage:FormatDate, moderner und am flexibelsten Modul:DateTime und allerlei andere machen das auch.
  • Heißt: Innerhalb anderer Vorlagen ist dann wohl Vorlage:Datum verbaut und erscheint deshalb auch in der Linkliste.
  • Wie ich wohl dir schon vor einiger Zeit mal aufschrub, war man sich in den Jahren um 2006/07 herum noch nicht so ganz einig gewesen, wie das endgültige Datumsformat der deutschsprachigen Wikipedia aussehen würde; 3.7.2020 oder 29. Okt.2019 oder wie? Deshalb hatten vorsichtige Leutchen damals die Datumsvorlage im ANR eingestreut, um nicht irgendwann nacharbeiten zu müssen, und das hatte sich dann irgendwann verselbstständigt. Und mit dts ist das genauso, bloß zwei Buchstaben weniger zu tippen und sehr viel mehr produzierte Syntax.
Nebenbei bemerkt: Wenn du deine Signatur hinsichtlich der Disku-Verlinkung wie nachtehend ändern würdest (Diskussion), dann erscheinst du hier nicht immer in Fettschrift.
LG --PerfektesChaos 14:14, 3. Jul. 2020 (CEST)
Moin, kurz mal mitlesend, in besagtem Artikel kommt es wohl von der Vorlage "Cite Journal". mfg --Crazy1880 19:42, 3. Jul. 2020 (CEST)

Zu deiner Anfrage:

  • Es gibt Vorlagen-WL, bei denen bleibt die WL stehen und wird nicht durch die programmierte Form ersetzt.
  • Bei anderen wird die WL zwar in den programmierten Hauptnamen umgeschrieben, die WL aber nicht gelöscht.
    • Das sind bei organisatorischen Angelegenheiten außerhalb des ANR Schnelltipphilfen oder global unterstützte englischsprachige Bezeichnungen für unsere Gäste.
    • Vorlage:SLA ist auch so eine Schnelltipphilfe, aber die meiste Zeit nicht eingebunden.
  • Einige englischsprachige Vorlagen mit kompatiblen Parametern sind zugunsten der Übersetzer im ANR geduldet, werden aber umgeschrieben.
  • Zu löschende WL sind regelmäßig:
    • Schreibfehler, die es öfters mal bei Navileisten gibt, wo die meisten neuen Vorlagen entstehen; da muss dann halt mal nachgebessert werden, und den alten Namen dauerhaft zu unterstützen wäre sinnlos.
    • Zu kurze und mehrdeutige Namen. Früher, als es mal einige 100 Vorlagen gab, hatte man diese kryptischen Abkürzungen gewählt oder sich zu einem Schlagwort wie „Eisenberg“ nur eine einzige Bedeutung vorstellen können. Heute bei mehr als 70.000 Vorlagen allein im ANR bedarf es sprechender und systematisierter Namen, und Vorlage:Hinweis Eisenberg ist was anderes als Vorlage:Eisenberg-1903.
    • Vorlage:ÖPNV … ist so ein systematischer Name und alle Vorlagen dieser Systematik machen dann einheitlich sowas Ähnliches; und Vorlage:Hinweis Eisenberg genauso. Dann kann man sich aus dem Namensschema bereits in etwa vorstellen was passieren wird, ohne den Einzelfall zu kennen.
  • Übrigens sind serienmäßige Edits, nur um Vorlagen-WL aufzulösen, eigentlich unerwünschte Klein-Edits und könnten zu Protesten bei den Autoren führen. Es sollte auch immer eine nach außen wirksame Änderung passieren. Nur bei der letzten Handvoll eine Stunde vor Löschung der WL mag mal kurzer Prozess gemacht werden.
  • Vorlage:Parismetro ist futsch.
    • Die Datum entvorlagenprogrammiert sich übrigens gerade deutlich.

LG --PerfektesChaos 16:26, 8. Jul. 2020 (CEST)

Danke erstmals, nur zu teils der Punkten:
  • Klein-Edits weiss ich, aber wenn dann mache ich alle und zudem versuche ich auch gleich noch anderes zu bereinigen.
  • Danke bzgl. Parismetro.
  • Danke zu Vorlage Datum. Die rund 750 Einbindungen schaue ich mir bei Zeiten einmal an.
  • Mit diesem Diff hat @Crazy1880: ein Unicode-Steuerzeichen entfernt. Im vorherigen Edit passte ich – mit Hilfe des WSTM – die Vorlage WiSo Name zu WienStaatsoperPerson an und setzte wohl das Unicode-Zeichen ein. Kannst Du dies allenfalls einmal im WSTM checken?
LG --Phzh (Diskussion) 20:46, 8. Jul. 2020 (CEST)
@Unicode-Steuerzeichen @WienStaatsoperPerson: Ja, hatte sich wohl tatsächlich unsichtbar beim C&P in den JavaScript-Quellcode geschmuggelt, ist inzwischen raus. Danke für den Hinweis --PerfektesChaos 14:20, 12. Jul. 2020 (CEST)


@PerfektesChaos: Kannst Du rasch diesen Artikel inkl. Tabellen-Fehler anschauen. Wie fixe ich sowas am besten? Danke und LG --Phzh (Diskussion) 20:40, 20. Jul. 2020 (CEST)
Geschaut habe ich zwar, weiß aber auf den ersten Blick nicht worum es geht und sehe nicht sofort einen Tabellen-Fehler.
Ansonsten: Immer schön sachte, keine Hektik, sonst kommt sowas bei raus wie der momentan letzte Abschnitt.
Zunächst mal ist das Etappenziel eine möglichst diskrete und unauffällige Entfernung dort wo das ohne Widerstände möglich ist. Wenn dann die Gesamtzahl wiederum niedrig ist, ist das wiederum Begründung dafür dass die Vorlage nicht (mehr) benötigt wird und nur noch verwirrt.
LG --PerfektesChaos 21:20, 20. Jul. 2020 (CEST)
Such einmal data-sort-value="8 Okt. 2015"| 8. Okt. 2015. LG --Phzh (Diskussion) 21:27, 20. Jul. 2020 (CEST)
Okay, stand bei {{DatumZelle|2015-10-07}}.
DatumZelle darf nur ganz am Anfang einer Zelle eingesetzt werden, wie auch ihre diversen Schwestern und Brüder.
Das Problem ist ja gerade, dass die alten Sortierschlüssel-Vorlagen überall mitten im Text auftraten, weil sie die optisch verborgenen Texte hinterließen. Die mitten im Text sinnlos sind, weil nur der Anfang der Zelle für die Sortierung maßgeblich ist.
In Spezial:Diff/201954913 war kürzlich schon mal sowas, wie ich zufällig bemerkte.
Wenn du mit WSTM arbeitest, kannst du über das zweite dts einfach Datum drüberkopieren und irgendwie WSTM nochmal starten; dann wird das (mit langem Monatsnamen) umgeschrieben.
LG --PerfektesChaos 22:21, 20. Jul. 2020 (CEST)
Es wird. Die Unimogs einfach am Straßenrand stehen lassen; da hetze ich zum Schluss meine IP-Wadlbeißer drauf. LG --PerfektesChaos 15:15, 29. Jul. 2020 (CEST)
Wuhu! Sind eigentlich die Vorlagen "Datum-n" und "ISO-Datum" auch solche obsoleten Vorlagen? LG --Phzh (Diskussion) 17:38, 10. Aug. 2020 (CEST)
@PerfektesChaos: Gepinge, falls Du nicht gesehen. --Phzh (Diskussion) 22:10, 17. Aug. 2020 (CEST)

Nö, nicht gesehen.

  • Die beiden sind schon okay, sofern sie nicht direkt im ANR auftauchen, sondern innerhalb von Vorlagen was berechnen.
  • Wobei ISO-Datum eigentlich obsolet ist, weil DateTime kann das besser und standardisierter und mit mehr Features. Fasse ich aber derzeit nicht an, weil funktioniert einstweilen und am Ende fließen Tränchen.
  • Bei Datum könnte langsam und vorsichtig noch ein Dutzend weg.
  • Für Datum habe ich mittlerweile eine Nachfolge-Verwendung mit neuer Parameterversorgung ausgehackt.
  • Tipp: Wenn du in deiner Signatur ein #top einfügst wie in Diskussion dann stehst du auf dieser Seite nicht immer in Fettschrift (Selbstlink).

LG --PerfektesChaos 13:22, 18. Aug. 2020 (CEST)

Regelwidrige Änderung

Hallo Phzh, bei deiner Änderung auf County Ground (Chelmsford) hast du eine nicht-sichtbare Änderung durchgeführt (zumindest soweit ersichtlich) und dabei (ich nehme an via Script) die Vorlage cite web auf Internetquelle geändert. Dies ist nach usneren Regeln unerwünscht. Bitte stelle sicher das deine Scripte (falls eingesetzt) nicht automatisch die Vorlagen abändern, da sonst diese fehlerhaften Änderungen kaum zu vermeiden sind. Auch würde ioch dich bitten deine gemachten Änderungen an den Vorlagen dort rückgängig zu machen. Danke. (nicht signierter Beitrag von Maphry (Diskussion | Beiträge) 11:49, 23. Okt. 2020 (CEST))

Da hast du den Diff aber schlecht angeschaut! Er hat einen Syntaxfehler in der Infobox behoben. Bitte kümmere dich doch um den botmarkierten toten Weblink in deinem Artikel. --Leyo 11:59, 23. Okt. 2020 (CEST)
@Leyo:Er darf ruhig die Syntax korrigieren, das abändern der Vorlage ist dennoch ein Verstoss gegen WP:KORR. Das ist ein langer Streitpunkt hier auf WP und Umwandlungen zwischen den beiden Vorlagen sind ausschliesslich akzeptiert bei massgäblichen Änderungen am Artikel (nicht der Fall) oder Vereinheitlichung innerhalb des Artikels (nicht der Fall). Dementsprechend war dies eine regelwidrige Änderung. Und deine Kommentare für Arbeitsaufträge kannst du dir gern sparen.--Maphry (Diskussion) 12:15, 23. Okt. 2020 (CEST)
Ich nehme Notiz davon, dass dir der Zustand deiner Artikel egal ist. --Leyo 12:38, 23. Okt. 2020 (CEST)
Nein ist er nicht, aber da das ganze nicht in den Wartungslisten angezeigt wird ist es nun mal nicht so auffallend. Aber gut, wenn du bei einem Hinweis (und das als Admin) auf einen Regelverstoss und der Bitte die eigenen Skripte einmal gegenzuchecken antwortest man soll doch lieber erst mal sich mehr Mühe bei seinen Aritkeln geben sei das geschenkt. Nächstes mal schreibe ich die Nutezr dann eben nicht mehr an und weise auf die Problematiken hin (was eigentlich bisher ganz gut funktioniert hat in den letzten Jahren), sondern renn gleich zur VM. Aber schönd as du dich hier einmischt.--Maphry (Diskussion) 12:55, 23. Okt. 2020 (CEST)
No. 1 Croydon und ein weiterer regelwidriger Edit. Ich bitte dich sich dazu einmal zu äussern. Danke.--Maphry (Diskussion) 18:45, 23. Okt. 2020 (CEST)
Bin nach am Nachdenken, was ich antworten soll. Ob eher „mimimi“ oder „geh draussen spielen“. Nein, ernsthaft, ich vereinheitliche verschiedene Dinge und entsprechend die Vorlage Cite web, da ich finde, dass der Quelltext möglichst einfach gehalten werden soll (zugänglich für alle deutschsprachigen Editoren). Ich prüfe ber jedes Mal, ob die Vorlage korrekt übernommen worden ist und ergänze unter Umstände auch Parameter wie Abruf, da bei Cite Web wohl nicht Pflicht. Schöner Abend, —Phzh (Diskussion) 19:24, 23. Okt. 2020 (CEST)
Diese Änderugnen sind unerwünschtg, aber gut. Das ganze wurde schon x-mal diskutiert und es kam immer das gleiche raus: Inetrnetquelle hat keinen Vorzug vor cite web und darf unter WP:KORR nicht geändert werden. Aber gut, beim nächsten mal klären wir das schichtweg per VM und gut. Können das auch gerne irgendwo in Ruhe ausdisuttieren und das generell klären, aber bisher ist nun mal der Stand so.--Maphry (Diskussion) 19:28, 23. Okt. 2020 (CEST)
Niemand wird ernsthaft behaupten, dass Cite web zu bevorzugen ist. Die Vorlage existiert ja lokal nur, damit Einzelnachweise aus der en-WP bequem übernommen werden können.
Dass du deinen veralteten Artikel nun aktualisiert hast, ist schön, dass du dabei wieder die Bequemlichkeitsvorlage eingesetzt hast, lässt tief blicken … --Leyo 01:15, 25. Okt. 2020 (CEST)

Infoboxen

Du hast am 20. d. M. aus mehreren Artikeln von mir, z.B. dem über Annelien Van Wauwe, die Infoboxen entfernt, mit deren Erstellung ich mir viel Mühe gegeben habe. Warum? Ich beabsichtige, sie wieder einzustellen. --Gisel (Diskussion) 21:52, 29. Okt. 2020 (CET)

Hallo Gisel, da keine Infoboxen zu Personen vorgesehen sind. LG --Phzh (Diskussion) 08:44, 30. Okt. 2020 (CET)
Hallo Phzh, ich weiß, dass in der dt. WP über Infoboxen für Personen diskutiert wird oder wurde und dass es keine Vorlage dafür gibt. Daher musste ich meine eigene entwickeln.
Die fraglichen Artikel, alles solche über Klarinettistinnen oder Klarinettisten, sind alle von mir geschrieben oder wesentlich bearbeitet worden, und zwar in mehreren Sprachen: englisch, frz., :: :: :: ital., dän. und niederländisch. In diesen anderen WP gibt es derartige Boxen, z. B. solche für Musiker. Diese habe ich in alle Artikel eingebaut, sie sind gewissermaßen mein Erkennungszeichen und :: die Künstler, mit denen ich Kontakt hatte, finden die Boxen prima.
Daher möchte ich die Boxen wieder neu einstellen und setze darauf, dass du sie, sagen wir einmal, tolerierst. --Gisel (Diskussion) 12:04, 30. Okt. 2020 (CET)
Ich finde toll, dass die Künstler Freude an den Boxen haben, aber sie sind unsinnig. Es sind Wiederholungen aus dem Text und sind nicht richtig wartbar. Entsprechend sollten diese – selbst "gestalteten" – Infoboxen nicht wieder eingesetzt werden. Danke und LG --Phzh (Diskussion) 12:36, 30. Okt. 2020 (CET)
Ich kann nicht nachvollziehen, warum Infoboxen bei Personen unsinnig sein sollen und z. B. bei Ortsbeschreibungen wie dieser: Affoltern am Albis nicht. Und natürlich wiederholen sie in der Weise den Text des Artikels, dass alle wichtigen Daten in der Box übersichtlich aufgeführt sind. Der eilige Lese begnügt sich möglicherweise mit der Lektüre der Box. --Gisel (Diskussion) 19:33, 30. Okt. 2020 (CET)
Moin Moin Gisel, ich klinke mich hier mal kurz ein. Unter Hilfe:Infoboxen sowie Wikipedia:Formatvorlage Biografie gibt es Auskunft, wie und was mit Infoboxen gemacht werden soll. In vielen Diskussionen, wie derer Diskussionsseiten aber auch unter Fragen zur Wikipedia etc. wurden schon Kilometer getextet und man hat sich für Biografien auf eine einfache Weise geeinigt. Normale Biografie-Artikel erhalten keine Infobox, nur im Sportbereich, wo noch weitere Informationen schnell zusammengefasst werden haben die Ausnahme mit den Infoboxen. Für Ortsartikel, Fahrzeuge jeder Gattung, Pflanzen, besondere Ereignisse etc. ist eine Infobox meist 'gewollt' da zusätzliche Informationen zur Verfügung gestellt werden. Ich hoffe ich konnte dir etwas helfen. mfg --Crazy1880 20:32, 30. Okt. 2020 (CET)

Tabellen-Layout

Hallo Phzh, mir ist beim Lesen des Artikels Liste geographischer Mittelpunkte das an manchen Stellen zerschossene Tabellenlayout aufgefallen, was durch diese Änderung entstanden ist. Ähnliches gilt für Liste_der_Länderspiele_der_estnischen_Fußballnationalmannschaft_der_Frauen#Austragungsorte_von_Heimspielen. Keine Ahnung, ob das auch noch weitere Artikel betrifft, ich habe, nachdem mir das beim ersten Artikel aufgefallen ist, nur auf die schnelle die letzten drei Änderungen in Listen-Artikeln angeschaut. Da Du das vermutlich halbautomatisch machst, könntest Du Dir das bitte mal genauer ansehen? Danke & viele Grüße --Invisigoth67 (Disk.) 10:54, 17. Nov. 2020 (CET)

Hoi Invisigoth67, danke für den Hinweis. Habe beides repariert. Die Liste geographier Mittelpunkte ist eh ein reines Ghetto... LG --Phzh (Diskussion) 11:02, 17. Nov. 2020 (CET)

Dusmatovit

Moin Phzh, nur zur Info. Es wäre schon hilfreich, wenn Du bei Deinen Massenformalkramedits zumindest Daten und Werteangaben unberührt lassen könntest. Ich hoffe nicht, dass solche falschen Automatismen auch noch in den vielen anderen Artikeln passiert sind. Das könnte ja keiner mehr nachhalten. -- Ra'ike Disk. P:MIN 07:17, 16. Dez. 2020 (CET)

Hoi Ra'ike. Die Änderung der "M2-Thematik" sind mir aufgefallen und ich befand dies als richtig (checke immer alle Änderungen ab). Aber dies war wohl nicht so und so danke ich Dir für den Hinweis und werde dies natürlich bei zukünftigen Änderungen mitberücksichtigen. LG --Phzh (Diskussion) 11:35, 16. Dez. 2020 (CET)

Werner Walter (Ufologe)

Hallo Pkzh. Du hast hier den toten Link zur NZZ gelöscht, vermutlich weil Du den Artikel nicht mit Google gefunden hast. Denk bitte dran, dass wenn Du es nicht bei Google findest, wir dafür Archive.org haben, und falls bei archive.org nicht findet, ist Archive.is eine Alternative. Ich habe also die Archive.org-Version eingearbeitet. Danke für Deine Kenntnisnahme. Gruss --KurtR (Diskussion) 23:18, 27. Dez. 2020 (CET)

Das gleiche hier. Falls Du noch mehrere NZZaS-Link entfernt hast, bitte ich Dich, den Archiv-Link dort wieder einzufügen. Danke und Gruss --KurtR (Diskussion) 23:22, 27. Dez. 2020 (CET)

Sorry, gesucht und auch im Archiv nicht gefunden. Willst Du mir helfen die Liste leer zu bringen? Danke und LG --Phzh (Diskussion) 13:54, 28. Dez. 2020 (CET)
Im Archiv nicht gefunden? Wie hast Du denn gesucht? Ich rufe https://archive.org/ auf, dort gebe ich die ganze webpaper.nzz.ch-URL ein und dann findest Du es. Es gibt auch Browser-Addons, die helfen, z. B. für Chrome und für Firefox.
Leider keine Zeit, die anderen Weblinks zu warten. Gruss --KurtR (Diskussion) 23:49, 28. Dez. 2020 (CET)

Ausrufer – 17. Woche

Oversightkandidaturen: Felistoria, Ra’ike, Stefan64, XenonX3
Umfragen: Abschaffung der Gesichteten Versionen („Autorenschwund“)
– GiftBot (Diskussion) 00:53, 20. Apr. 2020 (CEST)

Ausrufer – 18. Woche

Adminkandidaturen: Squasher
Umfragen: Mindestzahl administrativer Aktionen
Wettbewerbe: CEE Spring 2020, Publikumspreis des Schreibwettbewerbs, Wahl zum Miniaturenwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 00:53, 27. Apr. 2020 (CEST)

Ausrufer – 19. Woche

Umfragen: Ort der Offenlegung bezahlter Bearbeitungen
– GiftBot (Diskussion) 00:53, 4. Mai 2020 (CEST)

Internetquelle

Seit einiger Zeit fällt mir auf, das deine (wohl automatischen) Bearbeitungen der Internetquellenangaben-Parameter in vielen bestehenden Artikeln, z. B. die Reihenfolg dieser ändern. Ich wollte das schon ein paar mal wieder abändern, aber schreibe dir lieber hier eine Mitteilung. Vielleich hast du ja einen mir nicht bekannten Anlass für deine Änderungsweise. Laut Vorlage:Internetquelle kommt z. B. "Sprache" nach dem "Abrufdatum" in der allgemeinen Reihenfolge. Viele Grüße--Dieter123 (Diskussion) 11:06, 10. Mai 2020 (CEST)

Ausrufer – 20. Woche

Wettbewerbe: Wiki Loves Earth, Vorjury für WLE ist gestartet, Wartungsbausteinwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 00:53, 11. Mai 2020 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2020

Hallo Phzh, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:28, 11. Mai 2020 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Ausrufer – 21. Woche

Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland, Vorabkonsultation
– GiftBot (Diskussion) 00:53, 18. Mai 2020 (CEST)

Ausrufer – 22. Woche

Umfragen: Umfrage zur WikiCon 2021
– GiftBot (Diskussion) 00:53, 25. Mai 2020 (CEST)

Ausrufer – 23. Woche

Adminkandidaturen: Nicola
Sonstiges: Online-Workshops
– GiftBot (Diskussion) 00:53, 1. Jun. 2020 (CEST)

Ausrufer – 24. Woche

Umfragen: Normdaten aus Wikidata
Wettbewerbe: UNESCO-Erbe-Marathon
– GiftBot (Diskussion) 00:52, 8. Jun. 2020 (CEST)

Ausrufer – 25. Woche

Adminkandidaturen: Liesel
– GiftBot (Diskussion) 00:53, 15. Jun. 2020 (CEST)

Ausrufer – 26. Woche

Wettbewerbe: Wiki-Loves-Earth-Cup
Sonstiges: Umfrage auf Meta zur Umbenennung der Foundation sowie der Bewegung, WikiEule 2020
– GiftBot (Diskussion) 00:53, 22. Jun. 2020 (CEST)

Ausrufer – 27. Woche

Sonstiges: Offener Brief zur Umbenennung, Umfrage der WMF zu drei Vorschlägen, Neue technische Umsetzung der Hauptseite
– GiftBot (Diskussion) 00:53, 29. Jun. 2020 (CEST)

Ausrufer – 28. Woche

Umfragen: Unterstützung des Offenen Briefs der Gemeinschaft zur Umbenennung
Wettbewerbe: WikiDaheim 2020 in Österreich, Vorjury
Sonstiges: Fotowettbewerb WikiEule #Zuhause
– GiftBot (Diskussion) 00:54, 6. Jul. 2020 (CEST)

Ausrufer – 29. Woche

Umfragen: Technische Wünsche 2020 Themenschwerpunkte
Wettbewerbe: Fotowettbewerb WikiEule #Zuhause
Sonstiges: „Offener Brief der Gemeinschaft zur Umbenennung“ an die WMF (Unterzeichnungsmöglichkeit)
Meinungsbilder in Vorbereitung: Text in der Hauptseitenwillkommensbox
– GiftBot (Diskussion) 00:54, 13. Jul. 2020 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-07-17T11:00:43+00:00)

Hallo Phzh, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:00, 17. Jul. 2020 (CEST)

Ausrufer – 32. Woche

Wettbewerbe: Schreibwettbewerb, Jurysuche
– GiftBot (Diskussion) 00:53, 3. Aug. 2020 (CEST)

Wien Meidling, nicht Wien-Meidling

Guten Abend Phzh, in https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Pottendorfer_Linie&curid=270461&diff=202579134&oldid=202129132 wurden überall Bindestriche eingebaut; Bahnhofsschilder und ÖBB-Fahrplan schreiben alle "Wien Meidling" ohne Bindestrich. Was ist der Hintergrund dazu? --Peter2 (Diskussion) 23:56, 8. Aug. 2020 (CEST)

Ausrufer – 33. Woche

Meinungsbilder: Nichtadmins als Benutzeroberflächenadministratoren
– GiftBot (Diskussion) 00:53, 10. Aug. 2020 (CEST)

Nachputzen

Ab und an solltest du nachputzen ([2])
Gruß --RonMeier (Diskussion) 20:53, 20. Aug. 2020 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2020

Hallo Phzh, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 30. August. (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Wir feiern Jubiläum: die 50. Ausgabe steht vor der Tür und wir haben uns diesmal ein paar einmalige Sonderregeln überlegt, damit wir das Jubiläum auch so ein bisschen feiern können. Insbesondere werden diesmal Zufallteams ausgelost.

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:58, 23. Aug. 2020 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Ausrufer – 35. Woche

Adminkandidaturen: Tuxman
Wettbewerbe: 50. Wartungsbausteinwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 00:52, 24. Aug. 2020 (CEST)

Ausrufer – 36. Woche

Meinungsbilder: Swasiland oder Eswatini
Wettbewerbe: Jury, Bewerbung, Wiki Loves Monuments Deutschland
– GiftBot (Diskussion) 00:52, 31. Aug. 2020 (CEST)

Ausrufer – 37. Woche

Wettbewerbe: Wiki Loves Monuments 2020, Miniaturenwettbewerb, Denkmal-Cup/2020
– GiftBot (Diskussion) 00:52, 7. Sep. 2020 (CEST)

Danke!

Vielen Dank für Ihre/ Deine Korrektur im Artikel Waise :-)! Gruß--Jens Burkhardt-Plückhahn (Diskussion) 12:51, 7. Sep. 2020 (CEST)

Foto bzw. Photo sind lt. Duden beides gültige Schreibweisen

Hallo Phzh,

du hast kürzlich im Artikel Photogrammetrie zwei Begriffe "korrigiert": Photoscanner und Orthophoto. Ich wollte nur klarstellen, dass lt. duden.de bei Zusammensetzungen mit dem Wort Foto als alternative Schreibweise auch Photo erlaubt ist. Es handelt sich also nicht um einen Tippfehler, sondern ist historisch so entstanden. Mir ist natürlich klar, dass der Duden die Rechtschreibung mit 'F' empfiehlt. Deswegen lass ich es auch so, weil es vermutlich sonst andere machen würden, weil sie glauben, es wäre falsch. Gruß! OlafTheScientist (Diskussion) 01:51, 12. Sep. 2020 (CEST)

Ausrufer – 39. Woche

Checkuserwahl: Hephaion, Karsten11, Perrak, Thenardier
Sonstiges: Universal Code of Conduct / Gemeinschafts-Review des Entwurfs
– GiftBot (Diskussion) 13:06, 22. Sep. 2020 (CEST)

Ausrufer – 40. Woche

Sonstiges: Coolest Tool Award
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Sexistischer Humor auf der Startseite?
– GiftBot (Diskussion) 00:53, 28. Sep. 2020 (CEST)

Ausrufer – 41. Woche

Wettbewerbe: Schreibwettbewerb, Publikumspreis, Miniaturenwettbewerb, WikiDaheim 2020 in Österreich, Vorjury, WLM-D-Vorjury, Denkmal-Cup/2020
Sonstiges: Universal Code of Conduct / Gemeinschafts-Review des Entwurfs, Abstimmung über den Namen für Wikilambda
– GiftBot (Diskussion) 00:53, 5. Okt. 2020 (CEST)

Ausrufer – 42. Woche

Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland
– GiftBot (Diskussion) 00:52, 12. Okt. 2020 (CEST)

Ausrufer – 43. Woche

Meinungsbilder: Umfragen
– GiftBot (Diskussion) 00:53, 19. Okt. 2020 (CEST)

Ausrufer – 44. Woche

Adminkandidaturen: CaroFraTyskland, Sophie Elisabeth
– GiftBot (Diskussion) 00:53, 26. Okt. 2020 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Schiedsgerichtswahl: Kandidaturphase zur Schiedsgerichtswahl
Meinungsbilder: Umfrage zur Priorisierung der Strategie
Wettbewerbe: Asiatischer Monat 2020
Sonstiges: Globale Diskussion zur Strategie
– GiftBot (Diskussion) 00:53, 2. Nov. 2020 (CET)

Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2020

Hallo Phzh, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. November. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Aus den Erfahrungen der letzten Wettbewerbe sind insbesondere auch Schiedsrichter dringend gesucht. Du darfst dann einen Tag früher starten, so dass dir keine Nachteile entstehen. Wie immer haben wir auch ein paar Spezialregeln, die den Spielspaß erhöhen sollen. Deshalb lohnt es sich, auch die Diskussionsseite im Auge zu behalten. Wir freuen uns auf dich!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:55, 7. Nov. 2020 (CET) im Auftrag von Gripweed

Ausrufer – 46. Woche

Schiedsgerichtswahl: Ameisenigel, Ghilt, Helfmann, Lantus, Luke081515
Wettbewerbe: 51. Wartungsbausteinwettbewerb, WP20-Geburtstagswichteln
– GiftBot (Diskussion) 00:52, 9. Nov. 2020 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Umfragen: Musikalben und "weitere Alben" aufgrund Trennung anhand Chartplatzierung, Reform des Schiedsgerichtes
– GiftBot (Diskussion) 00:53, 16. Nov. 2020 (CET)

Ausrufer – 48. Woche

Sonstiges: Umfrage zur Community-Wunschliste, Globale Diskussion zur Strategie, Globale Gespräche zur Umsetzung von Wikimedia 2030
– GiftBot (Diskussion) 00:52, 23. Nov. 2020 (CET)

Fyre Festival Markierung vieler funktionierender Links als tot

Hallo Phzh,

kürzlich hast du am Artikel Fyre Festival viele der Internetquellen als nicht mehr abrufbar markiert. Könntest du das noch mal prüfen. Vielen Dank.--BlaeX (Diskussion) 15:53, 25. Nov. 2020 (CET)

Umformatierung der references-Sektionen

Hallo Phzh,

ich bitte Dich, diese rein formalen Bearbeitungen in diesem Abschnitt, jedenfalls in den von mir begründeten und stark ausgebauten Gewässer-Artikeln, zu lassen. Jüngeres Beispiel hier. Diese Umarbeitung macht diese Abschnitte vertikal viel länger, so dass ich bei späteren Ergänzungen und Bearbeitungen leicht den Überblick verliere; während das vorher benutzte, kompaktere System mit den Einrückungen vorne eine „klare Kante“ (Sichtanker aus <ref>-Tags mit den darin gleich folgenden, identifizierenden name-Attributen) zeigte und völlig übersichtlich war.

Ich vermute, Du benutzt da ein Skript. Dass dieses auch schon technisch nicht sehr bedacht arbeitet, erkennst Du daran, dass von den ehemaligen, mit vier Leerzeichen realisierten Einrückungen in der neu eingeschobenen Leerzeile dann auch noch drei unnütz stehen bleiben.

Gruß --Silvicola Disk 16:53, 29. Nov. 2020 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Umfragen: Vorschlag zur Organisation der WikiCon 2021
Wettbewerbe: Wintersport-Saisonwettbewerb
Sonstiges: Aktionswoche Frauenpolitik, Edit-a-thon Internationaler Frauentag
– GiftBot (Diskussion) 17:35, 7. Dez. 2020 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Sonstiges: Abstimmungsphase der Umfrage zur Community-Wunschliste 2021, Wikipedia-Weihnachtswunschliste
– GiftBot (Diskussion) 00:53, 14. Dez. 2020 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Sonstiges: FemNetz2021
– GiftBot (Diskussion) 00:52, 21. Dez. 2020 (CET)

Quelltext-Edits

Hallo Phzh,

[3] die Punkte gehören nicht in die S-Bahn-Linien und [4] Titel werden nicht durch einen Punkt ergänzt. Solche Änderungen müssen abgestellt werden. Grüße --cwbm 16:51, 26. Dez. 2020 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von Chemiewikibm (Diskussion | Beiträge) )

Ein gesegnetes Weihnachtsfest 2020

Jacob de Wet: Nativité

trotz aller Widrigkeiten wünsche ich dir und allen, denen du dich nahe fühlst. Herzlichst--Lutheraner (Diskussion) 13:56, 24. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phzh (Diskussion) 00:30, 28. Jun. 2022 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Phzh/Archiv_2020&oldid=224048824“