Diskussion:Russian-Federation-Force-Flug 7091

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Russian-Federation-Force-Flug 7091“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Code

Hat der Flug keinen Code wie MH370, nach dem man den Artikel benennen könnte? --Kenny McFly (Diskussion) 10:48, 25. Dez. 2016 (CET)

Vielleicht. Wenn der code bekannt werden sollte, kann man verschieben. -- Glückauf! Markscheider Disk 11:01, 25. Dez. 2016 (CET)

Es war anscheinend kein ziviler Flug. -- Behaltbar (Diskussion) 11:06, 25. Dez. 2016 (CET)

Wir werden sehen, welche Infos bekanntwerden. In so einem Fall besteht kein Grund zu übertriebener Eile. Abflughafen ist auch noch nicht fix. Aber das wird schon. -- Glückauf! Markscheider Disk 11:11, 25. Dez. 2016 (CET)

Flightradar24 hat auch nichts, vermutlich, weils ein militärischer Flug war. -- Glückauf! Markscheider Disk 11:13, 25. Dez. 2016 (CET)

ja. -- Behaltbar (Diskussion) 23:42, 25. Dez. 2016 (CET)

Schicksal der Insassen

Es werden die Insassen aufgeführt, über deren Ergehen beim und nach dem Absturz wird nichts gesagt. Dann folgt der seltsame Satz „Verstorben sind auch vier junge Balerinas Ralina Gilmanowa, Lilija Pyrjewa, Marija Klokotowa und Darja Trofimowa.[6]“ Wieso auch „verstorben“? Vom „Versterben“ anderer ist doch gar nichts gesagt. Und auf welche Weise sind die „verstorben“? Waren die auch in dem Flugzeug? Und was geschah mit den zuvor genannten Insassen? Haben die überlebt? Sind sie beim Absturz getötet worden? -- Brudersohn (Diskussion) 14:22, 25. Dez. 2016 (CET)

Danke für den Hinweis. --87.159.123.1 14:51, 25. Dez. 2016 (CET)

→ Hauptseite: Benutzer Diskussion:Tamarulja#Herzlich willkommen in der Wikipedia, Tamarulja!

Die Information, bei dem Absturz sei das gesamte Alexandrow-Ensemble – und nicht nur ein Teil davon – ums Leben gekommen, ist momentan noch nicht belegt^WP:Q. Erst dann kann diese Änderung in den Artikel auch aufgenommen werden. —Rübenkopf (Diskussion) 13:44, 26. Dez. 2016 (CET)

Das Ensemble besteht/bestand laut Wikipedia aus 186 Mitgliedern. Betroffen war aber vor allem der Chor. Der ist so gut wie ganz tot. -- Behaltbar (Diskussion) 16:44, 26. Dez. 2016 (CET)

Baujahr

Das Flugzeug scheint über 30 J. alt gewesen zu sein [1] - somit scheint es sich doch nicht um einen fingierten Absturz gehandelt zu haben. -- 89.204.139.187 26. Dezember 2016, 01:47 Uhr

Wer hat einen Absturz fingiert oder das vermutet?? Was hat das Alter mit dem Absturz zu tun? Ich bin an diesem Unglückstag 76 Jahre alt geworden, bin ich Schrott? Erinnere dich mal an die berühmten Starfighter, die waren neu! Und denk bitte daran, deine Beiträge zu signieren. --Ute Erb (Diskussion) 02:54, 26. Dez. 2016 (CET)

Nach Schatalowa kann der Mensch 150 Jahre alt werden, langsam aber sicher kommst du in zweite Hälfte deines Lebens, aber noch kannst du zehntausende wiki-Artikel schreiben. --$$$‎ %%% 10:22, 26. Dez. 2016 (CET)

Die Frage ist ja, ob es sich um einen terroristischen Hintergrund handelt oder etwa um technisches Versagen. Eine Antwort gibt es darauf im Moment noch nicht. Die Frage, ob ein technisches Versagen nur vorgeschoben würde, um einen terroristischen Hintergrund zu verschleiern, hab ich mir nicht gestellt. Seit Malaysia-Airlines-Flug 17 könnte man sich dazu aber auch mal seine Gedanken machen. Möglicherweise ist der Luftraum über Abchasien nicht mehr sicher. -- Behaltbar (Diskussion) 09:30, 26. Dez. 2016 (CET)

Das Alter ist völlig Wurst, wenn es um den Zustand der Maschine geht. Es fliegen weitaus ältere Flugzeuge sicher herum. Diese Maschine hatte übrigens nicht einmal 7000 Flugstunden. Das schließt einen technischen Defekt weder ein noch aus. Und die Umleitung von Ossetien nach Sotschi schließt einen Terroranschlag nicht aus, allerdings macht sie ihn unwahrscheinlicher. Tschkalowski ist ein Militärflugplatz. Wenn allerdings ein Terrorist in Sotschi eine Bombe an Bord geschmuggelt hat, dann liegt es nahe, daß es nicht um dieses Flugzeug ging, sondern um irgendeinens, das erreichbar war.-- Glückauf! Markscheider [[Benutzer ::Diskussion:Markscheider|Disk]] 10:57, 26. Dez. 2016 (CET)

Also da selbst die Wikipedianer spekulieren, tue ich das auch mal. Ich denke da an einen Strömungsabriss, weil im Artikel steht, dass das Flugzeug kaum an Höhe gewann, also vielleicht zu langsam und/oder zu steil flog. Schweiz02 (Diskussion) 22:45, 26. Dez. 2016 (CET):

Warum hat der Pilot dann keinen Notruf abgesetzt? -- Behaltbar (Diskussion) 11:49, 29. Dez. 2016 (CET)

Einen Strömungsabriss müssen die Piloten nicht unbedingt bemerkt haben und wenn, muss man deswegen keine Notruf absetzen. Was die Rechtskurve betrifft könnte es auch so gewesen sein, dass die Piloten vielleicht durch Übermüdung die Orientierung verloren haben oder es vorher zum Strömungsabriss kam, wodurch das Flugzeug zur Seite kippte, die Kurve flog und es schließlich abstürzte. Jedenfalls glaube ich nicht an Terrorismus oder einen versehentlichen Abschuss. Aber das alles ist nur wilde Spekulation.--Schweiz02 (Diskussion) 14:14, 29. Dez. 2016 (CET)

Der ehemalige Test-Pilot der sowjetischen Raumfähre Buran, Magomed Tolbojew, wies in einem Interview darauf hin, dass die abgestürzte Tupolew Eigentum der russischen Luftwaffe war und einer besonders strengen technischen Kontrolle unterlag. Die Außerdienststellung von Flugzeugen des Typs Tupolew 154 sei nicht zwingend. Langstreckenbomber aus Russland (Tupolew Tu-95) und den USA (B 52) aus den 1950er Jahren seien immer noch im Einsatz. --87.156.228.112 19:06, 29. Dez. 2016 (CET)

Sieht sehr nach einem Strömungsabriss aus [2] und [3]. Schweiz02 (Diskussion) 09:22, 30. Dez. 2016 (CET)

Hallo Schweiz02

deine Vermutung scheint sich bestätigt zu haben: http://tass.ru/proisshestviya/4298630

TASS steht für »Presseagentur der Sowjetunion«. War zu sowjetzeiten die agentur für staatliche lügenpropaganda, im rahmen des heutigen Russlands ist das nicht anders.

Und übrigens, hallo Schweiz02, dein geliebter begriff »strömungsabriss« tönt zwar schön wissenschaftlich fundiert, alleine sagt er aber überhaupt nichts über die ursache des vorfalls aus. Gewissermassen geht er dem meisten flugzeugabsturz aus dem freien voraus, und wenn ihn so die piloten nicht bemerken würden, wäre das sehr seltsam; ausser sie wären bewusstlos. -- 145.40.209.251 02:23, 2. Jul. 2022 (CET)

Terror

Zitat: "Several experts noted factors that suggested a terror attack" - http://www.foxnews.com/world/2016/12/26/investigators-looking-at-all-possibilities-for-russian-military-plane-crash.html -- 16:05, 26. Dez. 2016‎ 94.220.64.148

Jup. Und wenn es bestätigt ist, kann es eingebaut werden - wie jede andere mögliche Ursache auch. Bis dahin...-- Glückauf! Markscheider Disk 18:15, 26. Dez. 2016 (CET)

Es wäre - im unwahrscheinlichen Falle eines Anschlages - der erste Anschlag auf russische Passagiermaschinen seit der Sache mit dem Kogalymavia-Flug 9268 und den beiden Flugzeuganschlägen in Russland am 24. August 2004, oder? -- Behaltbar (Diskussion) 23:58, 27. Dez. 2016 (CET)

Nachtrag: Früher oder später werden wir wohl wieder so einen Vorfall haben wie zum Beispiel über der Sinai-Halbinsel. Ich habe die Liste von Anschlägen auf Flugzeuge angelegt, sie ist natürlich noch im Rohbau und noch lange nicht fertig. -- Behaltbar (Diskussion) 13:03, 31. Dez. 2016 (CET)

»Der Vorsitzende des Verteidigungsausschusses des russischen Föderationsrates Wiktor Oserow schloss einen Terrorakt als Ursache aus: „Es war ein Flugzeug des Verteidigungsministeriums und es war der Luftraum Russlands“« - In anbetracht der involvierung Russlands im Syrienkrieg kann weder diese formuliernug, noch der sprecher selbst als referenz für tatsachen angesehen werden. -- 145.40.209.251 01:50, 2. Jul. 2022 (CEST)

Ursache / Flügelklappen / Landeklappen / Fahrwerk

Erst Theorien aus Fachkreisen: https://www.austrianwings.info/2016/12/tupolev-absturz-bei-sochi-zweiter-flugschreiber-und-tragflaeche-geborgen --87.156.235.248 21:29, 29. Dez. 2016 (CET)

Ja, der Stimmenrekorder ergibt so etwas auch. Ursache also: nach den falschen Schaltern gegriffen. -- Behaltbar (Diskussion) 12:49, 31. Dez. 2016 (CET)

Jetzt aber mal langsam, bitte. Weder "austrianwings" noch obskure "Fachkreise" sind qualifiziert, die Ursache festzustellen, schon gar nicht jetzt nach so kurzer Zeit. Da warten wir doch lieber mal ab, was die richtigen Unfalluntersuchungen ergeben. --Uli Elch (Diskussion) 12:58, 31. Dez. 2016 (CET)

Den veröffentlichten letzten Wortwechsel der Piloten kennst du aber? [4] -- Behaltbar (Diskussion) 13:01, 31. Dez. 2016 (CET)

???: "Geschwindigkeit 300 (...)"

???: "Fahrwerk fährt ein Kommandant (...)"

???: "Scheiße!"

Im selben Moment ertönt eine akustische Warnung im Cockpit.

???: "Die Landeklappen, Mist, verdammt."

???: "Höhenmesser! Wir sind erledigt (...)"

Das Bodenannäherungswarnsystem ertönt.

???: "Wir fallen, Kommandant!"

Ja - aber von "russischen Medien" veröffentlicht, und die hatten ja auch schon den Quatsch mit dem "sehr erfahrenen" Kommandanten geschrieben, nicht aber, dass da außer einem "Navigationsoffizier" überhaupt auch noch ein hier viel wichtigerer Kopilot an Bord gewesen sein muss.

Dass ein Wortwechsel, der als einzige markante Äußerungen "Fahrwerk", "Scheiße", "Landeklappen" und "Mist" enthält, die tatsächliche Ursache korrekt beschreiben soll, kann wohl derzeit noch nicht behauptet werden. Die jeweiligen Kontexte könnten auch ganz andere sein. --Uli Elch (Diskussion) 13:16, 31. Dez. 2016 (CET)

Verschiebung auf Flugnummer-Lemma

Der Sonderflug erfolgte unter der Flugnummer RFF7091, wobei RFF für den ICAO-Code der russischen Streitkräfte steht (international: Russian Federation Force). Demnach könnte man den Artikel auf das Lemma Russian-Federation-Force-Flug 7091 verschieben. Gibt es Einwände? Viele Grüße --Jewido (Diskussion) 17:52, 7. Jan. 2017 (CET)

erledigtErledigt Denke man kann das ursprüngliche Lemma nun löschen, oder was denkst Du Jewido? --MBurch (Diskussion) 22:27, 21. Feb. 2017 (CET)

Hallo MBurch, keine Einwände von meiner Seite. Viele Grüße --Jewido (Diskussion) 22:34, 21. Feb. 2017 (CET)

Die Aktion ging daneben. RFF bedeutet *nicht* Russian Federation Force, und nach einer Verschiebung ist das Intro anzupassen, siehe dazu Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Begriffsdefinition_und_Einleitung. --Hüpfkaktus (Diskussion) 20:08, 4. Apr. 2017 (CEST)

Reaktionen: Beileidsbekundungen - relevant?

Da frage ich mich sehr. Ich glaube kaum, dass eine einzige der genannten personen ein einziges wort solcher beileidsbekundung an angehörige der opfer der russischen bombardements in Syrien verloren haben. -- 145.40.209.251 02:03, 2. Jul. 2022 (CEST)