Dennis-Kenji Kipker

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 11. August 2022 um 09:16 Uhr durch imported>Anonym~dewiki(31560) (beteiligt an aktueller Investigativrecherche).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)
Dennis-Kenji Kipker, BSI-Kongress 2019 in Bonn

Dennis-Kenji Kipker (* 1987 in Ibbenbüren)[1] ist ein deutsch-japanischer Rechtswissenschaftler und Professor für IT-Sicherheitsrecht[2]. Darüber hinaus ist er Mitglied des Vorstandes der Europäischen Akademie für Informationsfreiheit und Datenschutz (EAID) in Berlin sowie Legal Advisor im VDE[3]. Kipker ist Laureat des Berninghausenpreises und Mitglied der AG-Recht des Bundesverbandes IT-Sicherheit TeleTrusT[4].

Werdegang

Kipker erwarb sein Abitur im Jahr 2006 und studierte von 2006 bis 2011 Rechtswissenschaften an der Universität Bremen, wo er das Studium mit dem Ersten Juristischen Examen abschloss. Nachfolgend war er als Mitarbeiter bei Benedikt Buchner tätig, wo er im Jahr 2015 mit der Arbeit „Informationelle Freiheit und staatliche Sicherheit – Rechtliche Herausforderungen moderner Überwachungstechnologien“ promovierte. Die Dissertation wurde mit dem Promotionspreis des Senators für Justiz und Verfassung der Freien Hansestadt Bremen ausgezeichnet. 2017 war Kipker Visiting Research Fellow an der Graduate School of Law der Waseda-Universität in Tokyo, 2018 war er unter anderem als Gastprofessor an der Peoples' Friendship University of Russia in Moskau tätig, seit 2019 an der privaten Riga Graduate School of Law in Lettland[5]. Zurzeit hält er einen Lehrauftrag am Hasso-Plattner-Institut (HPI) in Potsdam.[6]

Forschungsschwerpunkt

Dennis-Kenji Kipker beforscht das IT-Recht mit speziellem Bezug zur Datensicherheit[7] sowie zur staatlichen Überwachungstätigkeit. Hier greift er in seiner Dissertationsschrift „Informationelle Freiheit und staatliche Sicherheit“ das Problem der Regulierungsgrenze des Rechts im Bereich technischer Sachverhalte auf und arbeitet verschiedene Konzepte zur technischen Regulierung juristischer Fragen heraus. Das Prinzip des Grundrechtsschutzes durch Verfahren wandelt er in ein Konzept des „Grundrechtsschutzes durch Technikgestaltung“ ab. Für den Bereich des Polizeirechts und der Body-Cams entwickelte er die Idee einer Treuhandstelle[8][9], um einen verfassungskonformen Einsatz der neuen Überwachungstechnologie zu ermöglichen. In diesem Zusammenhang spielen auch Fragen der IT-Sicherheit, zum Beispiel im Hinblick auf Verschlüsselungstechniken, eine Rolle. Im Zuge zunehmender staatlicher Überwachungstätigkeit entwirft Kipker in Abwandlung des allgemeinen rechtsstaatlichen Grundgedankens der Waffengleichheit das Prinzip der „informationellen Waffengleichheit“[10] zwischen den Sicherheitsbehörden und dem Bürger, wonach, soweit Überwachungstechnologien eingesetzt werden, diese stets durch entsprechende verfahrenstechnische Vorkehrungen zugunsten des Bürgers auszugleichen sind, um den Eingriff in das Grundrecht auf informationelle Selbstbestimmung verhältnismäßig zu gestalten. Kipker publizierte überdies zu den Encrochat-Verfahren in verschiedenen EU-Staaten und setzte sich kritisch mit den behördlichen Methoden von digitaler Beweismittelerhebung und Beweismittelverwertung auseinander.[11] Im August 2022 war er an einer Investigativrecherche der Tagesschau zur Warnung des Bundesamts für Sicherheit in der Informationstechnik vor dem russischen Unternehmen Kaspersky beteiligt und äußerte sich dazu kritisch.[12]

Publikationen (Auswahl)

  • International Cybersecurity Law Review (ICLR, Herausgeberschaft, Zeitschrift), Springer Verlag, seit 2020
  • Handbuch Sozialdatenschutz in der Praxis, Nomos Verlag, Baden-Baden 2021
  • Cybersecurity: Rechtshandbuch, Verlag C.H. Beck, München 2020
  • Verfassungsrechtliche Anforderungen an den Einsatz polizeilicher „Body-Cams“. In: Neue Juristische Wochenschrift 2015, S. 296
  • Wir brauchen klare rechtliche Vorgaben für den Einsatz polizeilicher „Body-Cams“. In: netzpolitik.org
  • mit Alexander Dix, Peter Schaar: Die neue Vorratsdatenspeicherung – Schnellschuss gegen die Europäische Grundrechtecharta. In: Zeitschrift für Datenschutz 2015, S. 300
  • mit Vincent Mittag: Der Staatstrojaner – und was man verfassungsrechtlich dagegen tun kann. In: Verfassungsblog
  • Die nicht-polizeiliche Gefahrenabwehr in Nordrhein-Westfalen im Kontext von Anschlagsszenarien: durchdachtes Gesamtkonzept oder solides Grundgerüst mit Optimierungspotenzial? Frankfurt am Main: Verlag für Polizeiwissenschaft, Clemens Lorei, 2016, ISBN 978-3-86676-461-3
  • Informationelle Freiheit und staatliche Sicherheit: rechtliche Herausforderungen moderner Überwachungstechnologien. Tübingen: Mohr, Siebeck-Verlag, 2016, ISBN 978-3-16-154114-8
  • Verfassungsrechtliche Anforderungen an den Einsatz sicherheitsbehördlicher Verbunddateien. In: Jahrbuch Informationsfreiheit und Informationsrecht 2015, Berlin, S. 117 ff.
  • Mehr Sicherheit durch öffentliche Videoüberwachung? Eine Stellungnahme zum Entwurf des Videoüberwachungsverbesserungsgesetzes. In: Jahrbuch Informationsfreiheit und Informationsrecht 2016, Berlin, S. 225 ff.

Rezeption

Kipker publiziert insbesondere in den Themenbereichen der sicherheitsbehördlichen Überwachungstätigkeit und der IT-Sicherheit[13], daneben ist er Autor der Bremer „Daten-Kolumne“ im Weser-Kurier. Kipker berät darüber hinaus verschiedene öffentliche und private Einrichtungen, so die Max-Planck-Gesellschaft, das Bundesfinanzministerium und die Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit.[14] Speziell zum Thema Body-Cams und Videoüberwachung hat er Stellungnahmen in verschiedenen Ländern abgegeben, so in Hessen, im Saarland, in Brandenburg, in Niedersachsen sowie im Bund. Lehmann[15] stellt fest, dass zu diesem jungen Thema wissenschaftliche Literatur noch Mangelware sei und verweist in diesem Zusammenhang auf die entsprechenden Ausführungen Kipkers. Aufgegriffen werden die von Kipker entworfenen rechtlichen Betrachtungen auch in den entsprechenden Gesetzgebungsverfahren weiterer Länder, so beispielsweise in Schleswig-Holstein[16], in Sachsen-Anhalt[17], in Nordrhein-Westfalen[18] und in Baden-Württemberg, wo infolge der Kritik Kipkers an der unzureichenden Definition technisch verwendbarer Aufnahmegeräte für polizeiliche Körperkameras in anderen Ländern in § 21 Abs. 4 PolG BaWü eine genauere gesetzliche Bezeichnung der Eingriffsmittel eingeführt wurde[19]. Die Fachzeitschrift für Bürgerrechte & Polizei „CILIP“ schreibt zu Kipkers Kritik an den Body-Cams: „Obwohl die Auswirkungen auf die Interaktion zwischen Polizei und BürgerInnen bei Einsätzen noch völlig unklar sind und zahlreiche verfassungs- und datenschutzrechtliche Bedenken bestehen, sollen Bodycams nach dem Willen der BefürworterInnen ein Standardinstrument im polizeilichen Einsatz bilden.“[20]. Eine ähnliche Feststellung treffen auch die „Datenschützer Rhein Main“[21] sowie der Autor Weigel[22], wodurch die rechtliche Umstrittenheit der Body-Cams nochmals besonders deutlich wird. Seckelmann[23] stellt fest, dass zumindest die Schaffung eines Datentreuhänders einen Schritt in die richtige Richtung darstellt, will man das Gebot der Verhältnismäßigkeit bei der Nutzung von Body-Cams bei der Polizei wahren.

Auszeichnungen

Weblinks

Commons: Dennis Kipker – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

Einzelnachweise

  1. ↑ Eigenvorstellung auf der Website der JU Diepholz, abgerufen am 29. Oktober 2018.
  2. ↑ Prof. Dr. Dennis-Kenji Kipker - Universität Bremen. Abgerufen am 1. Oktober 2021 (deutsch).
  3. ↑ Dennis-Kenji Kipker. Abgerufen am 27. Mai 2019.
  4. ↑ Mitglied. Abgerufen am 5. März 2019.
  5. ↑ RGSL: Dennis-Kenji Kipker. Abgerufen am 18. Januar 2019 (englisch).
  6. ↑ Lehrbeauftragte. Abgerufen am 15. November 2019.
  7. ↑ IT-Experte: "Solche Fälle lassen sich nicht verhindern". Abgerufen am 9. Januar 2019.
  8. ↑ Kipker/Gärtner, NJW 2015, 296ff, Fußnote 184
  9. ↑ Dennis-Kenji Kipker: Stellungnahme zur öffentlichen Anhörung des Innenausschusses
  10. ↑ dieDatenschützer Rhein-Main Polizeiliche Body-Cams – ein Eingriff in das Grundrecht der überwachten BürgerInnen auf informationelle Selbstbestimmung
  11. ↑ Gastbeitrag: Encrochat-Ermittlungen: Strafverfahren jenseits des Rechtsstaats. 28. Februar 2022, abgerufen am 25. April 2022 (deutsch).
  12. ↑ IT-Sicherheit - Schwierige Warnung vor Kaspersky. Abgerufen am 11. August 2022.
  13. ↑ Absicherung von Benutzerkonten - Wenn das Passwort nicht mehr ausreicht. Abgerufen am 18. Januar 2019 (deutsch).
  14. ↑ Dr. Dennis-Kenji Kipker, Vorstandsmitglied | EAID. Abgerufen am 11. Mai 2019 (deutsch).
  15. ↑ Lena Lehmann: Die Legitimation von Bodycams bei der Polizei – Das Beispiel Hamburg. In: Bernhard Frevel und Michaela Wendekamm (Hrsg.): Sicherheitsproduktion zwischen Staat, Markt und Zivilgesellschaft. Springer-Verlag, 2017, S. 241–267, ISBN 978-3-658-13435-8
  16. ↑ White Paper BodyCams im Einsatz der Polizei, Bl. 20
  17. ↑ Clemens Arzt, Stellungnahme zur Erprobung von Bodycams bei der Polizei
  18. ↑ Mark A. Zöller, Schriftliche Stellungnahme zu den rechtlichen Hürden für polizeiliche Videoüberwachung
  19. ↑ Landtag von Baden-Württemberg, Drs. 16/308, S. 3
  20. ↑ CILIP 108, Bodycams: Neue Form der mobilen Videoüberwachung
  21. ↑ Hessische Landesregierung plant räumliche und technische Ausweitung des Body-Cam-Einsatzes durch die hessische Polizei
  22. ↑ FORUM RECHT 02/15: Alles im Blick? Polizeiliche Bodycams in Deutschland und den USA
  23. ↑ Seckelmann, „Body-Cams“ als „New Tools of Governance“ in: von Lucke/Lenk (Hrsg.), Verwaltung, Informationstechnik & Management
  24. ↑ Dennis-Kenji Kipker. Lebenslauf auf der Website beck-shop.de des Verlags C.H.Beck
Personendaten
NAME Kipker, Dennis-Kenji
KURZBESCHREIBUNG deutscher Rechtswissenschaftler
GEBURTSDATUM 1987
GEBURTSORT Ibbenbüren
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Dennis-Kenji_Kipker&oldid=225251204“