Wikiup:Löschprüfung/Archiv/2022/Woche 27

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Löschprüfung‎ | Archiv
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 12. August 2022 um 13:23 Uhr durch imported>KreshTest(3974448) (→‎Hazir Mehmeti (bleibt gelöscht): Antwort).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Fridays for Hubraum (bleibt)

Bitte die Behaltenentscheidung für „Fridays for Hubraum“ (Diskussion • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) überprüfen.
Begründung:
Mangelhaft begründete Behaltensentscheidung (RK für Websites für eine Facebookgruppe?!). Diese Eintagsfliege braucht keinen Wikipedia-Artikel, zeitüberdauernde Relevanz ist nicht dargestellt, kurzer Sturm im Wasserglas 2019 (mehr Berichte gibt es nicht). Dass da so unkritisch angebliche Mitgliederzahlen wieder gegeben werden, ist richtig peinlich, weiß doch jede*r, dass die manipulierbar/kaufbar sind.

-- Siesta (Diskussion) 17:14, 5. Jul. 2022 (CEST)

Service: Abarbeitender Admin war Benutzer:Gripweed, eine Adminansprache konnte ich nicht finden. Inhaltlich: Der Verweis auf die RK für Websites in der LD-Begründung geht fehl, da es keine Website ist, die Bewertung des Umfangs der Berichterstattung als relevanzstiftend ist bei sehr vielen Medienberichten aber recht klar im Ermessensspielraum. --Karsten11 (Diskussion) 17:32, 5. Jul. 2022 (CEST)
+1 --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:44, 5. Jul. 2022 (CEST)
misch mich hier normal nicht ein: heute rund 480.000 Mitglieder in der privaten FB-Gruppe, + ca. 2.500 in einer öffentlichen. Es gibt auch FfHubr Schweiz mit 5.200 und FfH Austria mit fast 900 Mitgliedern, und weitere Untergruppen (alle unter einem einheitlichen Logo). Gegencheck: Fridays for Future hat bei FfF Deutschland 103.000 Mitglieder :-) Die Afd setzt sich da natürlich gern drauf (okkupiert das Thema). Behalten, (für FfF bin ich zu alt, FfH ist auch nicht meins - Benzinbrüder)--Hannes 24 (Diskussion) 18:01, 5. Jul. 2022 (CEST)
Eine Facebook-Gruppe mit einer sozialen Bewegung quantitativ zu vergleichen, ist ziemlich schräg. --Fiona (Diskussion) 18:29, 5. Jul. 2022 (CEST)
Eigentlich ein Artikel, der aufklärt. Andrerseits könnte man fragen: muss man solchen Leuten und solchem Gedankengut ein Forum geben? Die Wiener Zeitung und Die Presse berichteten erst vor einem Monat. Der Bayerische Rundfunk sendete anl. der Bundestagswahl 2021 eine Diskussionsrunde mit dem Gründer. Ich denke, Siesta, die Entscheidung war im Ermessensspielraum.--Fiona (Diskussion) 18:42, 5. Jul. 2022 (CEST)
früher hieß das die schweigende Mehrheit (oder „Wille des Volkes“ ;-) Alles weitere unter Vier Augen (na ja fast). --Hannes 24 (Diskussion) 19:54, 5. Jul. 2022 (CEST)
Mal ganz davon abgesehen, dass rechte Kreise gerne mit Bots und Fake-Accounts arbeiten und dadurch künstlich Mitgliederzahlen, Likes usw. hochpushen: Der Vergleich hinkt schon deshalb, weil junge Menschen heute nur noch selten Facebook nutzen. Auch sonst wenden FFF und FFH völlig unterschiedliche Organisations- und Rekrutierungsstrategien an. Dein Vergleich bringt uns also überhaupt nicht weiter. ---- Chaddy · D 23:25, 5. Jul. 2022 (CEST)

Eine Ansprache wäre nett gewesen. Ich sehe nicht, dass ich den Ermessensspielraum überschritten habe. Was die RK für Websites angeht, so habe ich diese hilfsweise herangezogen („Gemäß den RK für Websites, die am Ehesten heranzuziehen sind,“), weil es keine RKs für Facebook-Gruppen gibt. Auch habe ich in meiner Entscheidung darauf hingewiesen, dass eine Zeitüberdauerung fraglich ist. Es gibt aber auch mittlerweile Nennungen in Literatur usw. Unter anderem war die Gruppe auch Thema im Buch von Luisa Neubauer und Bernd Ulrich. Ich meine, diese Frage auch schon mal irgendwo erörtert zu haben, weiß aber nicht mehr wo. Jedenfalls lässt sich in der Literatur auch einiges finden ([1]). Müsste halt nur noch eingearbeitet werden. --Gripweed (Diskussion) 21:19, 5. Jul. 2022 (CEST)

Ah, gefunden. Hier hatte ich dazu schon einmal etwas geschrieben. --Gripweed (Diskussion) 22:44, 5. Jul. 2022 (CEST)
Die Literatur auf Google Books ist allerdings mehr Schein als Sein, fast nur Werbematerial wie Notizbücher mit den Aufschriften „Fridays For Hubraum“, „Dienstag for Diesel“ und „I ❤My SUV“ sowie „An Alle Ökofreaks - Ich Fahre Diesel.“ Und Luisa Neubauer in ihrem Buch Noch haben wir die Wahl bietet auch nichts Neues: „Im Fall von Fridays for Future entstand am Anfang Fridays for Hubraum: Das war eine wirklich überschaubare Anzahl von Menschen hinter einer Facebook-Gruppe, prominenterweise ein paar Porschefahrer aus Stuttgart, die sofort in irgendeine Sendung eingeladen wurden, damit man mal etwas gegenüberstellen konnte, um die Gesellschaft zu spalten“. [2] --ZemanZorg (Diskussion) 18:38, 6. Jul. 2022 (CEST)
Ich sehe hier deutlich einen Abarbeitungsfehler: Weder haben wir es hier mit einer relevanten Bewegung zu tun, die z.B. mit Fridays for Future zu vergleichen wäre, noch ist liegt hier eine relevante Website vor. Zum Vergleich bieten sich Artikel über sogenannte Internertpersönlichkeiten o.ä. an. Dort werden regelmäßig für Youtube o.ä. Followerzahlen von ca. 1 Mio. oder mehr erwartet. Mir erschließt sich nicht, wie man da diese offensichtlich nicht zeitüberdauernd relevante virtuelle Gruppierung für relevant erklären kann. Siesta und Fiona ist in ihren obenstehenden Beurteilungen voll zuzustimmen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 21:44, 5. Jul. 2022 (CEST)
Fiona zum Beispiel in der? „Die Wiener Zeitung und Die Presse berichteten erst vor einem Monat. Der Bayerische Rundfunk sendete anl. der Bundestagswahl 2021 eine Diskussionsrunde mit dem Gründer. Ich denke, Siesta, die Entscheidung war im Ermessensspielraum. Ich denke, Siesta, die Entscheidung war im Ermessensspielraum.“ Ansonsten wundert mich deine Stellungsnahme wenig. Wenn es gegen meine Entscheidungen geht, bist du schnell bei der Hand. --Gripweed (Diskussion) 22:41, 5. Jul. 2022 (CEST)
Nimm dich doch nicht so wichtig! Mir bist du jedenfalls nicht so wichtig , dass ich mich speziiell deinen Fehlern widmen würde. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 23:08, 5. Jul. 2022 (CEST)
[3] Selbst entfernt, tut nichts zur Sache. --Gripweed (Diskussion) 23:30, 5. Jul. 2022 (CEST)
Ich habe es so verstanden, dass Lutheraner meine Bemerkung zu Facebookgruppe vs. soziale Bewegung meint. --Fiona (Diskussion) 23:44, 5. Jul. 2022 (CEST)
Ja, kann natürlich sein. Ändert aber nichts daran, dass die Bemerkung irreführend ist. Ich halte die beiden auch nur in dem Sinne vergleichbar, dass die Facebookgruppe als Antwort auf FFF gegründet wurde. Natürlich liegen in der Bedeutung der beiden Welten und es handelt sich auch ganz klar um unterschiedliche Dinge. Aber unbedeutend ist die Facebookgruppe deswegen nicht. --Gripweed (Diskussion) 23:46, 5. Jul. 2022 (CEST)

bleibt - soweit man nachvollziehbar argumentiert, ist es in meinen Augen durchaus sachgerecht, mit Analogien und Hilfskonstruktionen zu arbeiten, wenn kein genau passendes Relevanzkriterium für eine Löschantragsentscheidung zur Verfügung steht oder ein Thema von mehreren Relevanzkriterien berührt wird. Die Behaltensentscheidung war vor diesem Hintergrund und der argumentativ recht weit mäandernden Löschdiskussion sowohl sachlich begründet als auch innerhalb des gegebenen Ermessensspielraums. --SteKrueBe 09:17, 6. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Eschenmoser (Diskussion) 13:20, 6. Jul. 2022 (CEST)

Philipp Ledl (bleibt gelöscht, erl.)

Bitte „Philipp Ledl“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Hier die ausführliche Begründung hinschreiben

  • Link zur Löschdiskussion: [Linktext]
  • Link zu meiner Diskussion mit dem löschenden Administrator: [Linktext]

-- 89.144.206.58 16:01, 6. Jul. 2022 (CEST)

Es handelt sich dabei nicht um Werbung sondern einen Eintrag.

Richtig: um einen irrelevanten Werbeeintrag. Bitte gelöscht lassen. --Hüsvir (Diskussion) 16:02, 6. Jul. 2022 (CEST)
Das war ein Werbeartikel für einen zweifelsfrei irrelevante Nachwuchsdesigner, hier ist nicht Facebook und daher bleibt gelöscht. --codc senf 16:10, 6. Jul. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --codc senf 16:10, 6. Jul. 2022 (CEST)

Patrick Sassl (erl.)

Vorlage:Patrick Sass

Hier die ausführliche Begründung hinschreiben

-- Jan16111988 (Diskussion) 20:48, 6. Jul. 2022 (CEST)

 Info: Artikel befindet sich gerade hier und FYI @Gripweed:. --codc senf 20:53, 6. Jul. 2022 (CEST)

Was genau soll ihn relevant machen? Wie wäre es mit WP:WSIGA? Oder WP:Q? Definitiv noch nicht reif für den Artikelnamensraum. --Gripweed (Diskussion) 22:11, 6. Jul. 2022 (CEST)

Die LP ist kein Arbeitsbeschaffungsprogramm und auch kein Rate-Quiz. Der Text ist kein ausreichender Artikel und so nicht für den WP:ANR geeignet. Hier musst Du schon selbst was machen. Und raten, worin Relevanz bestehen soll, will hier auch keiner. Die Relevanz muss im Artikel dargestellt sein und dann musst Du hier (da wo oben "Hier die ausführliche Begründung hinschreiben" steht) beschreiben, was nun anders ist als 2020. Damit hier geschlossen.--Karsten11 (Diskussion) 22:42, 6. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 22:42, 6. Jul. 2022 (CEST)

Germanischer Bärenhund (bleibt gelöscht)

Bitte „Germanischer Bärenhund“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Die Löschdiskussion schien eher emotional als sachlich geführt, besonders die Löschdiskussion über den anerkennenden Dachverband liest sich so, als sollte die Löschung unbedingt durchgesetzt werden, damit der Atikel Germanischer Bärenhund gelöscht bieb. Rein sachlich erfüllte m.E. der Artikel die Relevanzkriterien. Natürlich hätte man über die Artikelqualität diskutieren können, und man hätte sie verbessern können. Germanische Bärenhunde gibt es inzwischen seit knapp einen halben Jahrhundert. Menschen, die sich für diese Hunde interessieren sind auf zahlreiche fragliche Informationen angewiesen, da in Wikipedia zu diesen Tieren nichts zu finden ist. Die Wiederherstellung des Artikels könnte hier Abhilfe schaffen und nebenbei (Was nicht unbedingt Aufgabe von Wikipedia ist) verhindern, das jeder unseriöse Züchter diesen Namen für alle möglichen Mixe verwendet. Selbstverständlich müsste der Artikel verbessert und auf den neuesten Stand gebracht werden. Das Germanische Bärenhunde nicht von der FCI anerkannt sind, scheint kein Argument für eine Artikellöschung zu sein. Folgende Hunderassen ohne FCI- Anerkennung sind Bestandteil von Wikipedia: Alangu Mastiff

de.wikipedia.org/wiki/Alangu Mastiff‎ Alano Español

de.wikipedia.org/wiki/Alano Español‎ Alapaha Blue Blood Bulldog

de.wikipedia.org/wiki/Alapaha Blue Blood Bulldog‎ Alaskan Husky

de.wikipedia.org/wiki/Alaskan Husky‎ Altdeutsche Hütehunde

de.wikipedia.org/wiki/Altdeutsche Hütehunde‎ Altdeutscher Fuchs

de.wikipedia.org/wiki/Altdeutscher Fuchs‎ Altdeutscher Schäferhund

de.wikipedia.org/wiki/Altdeutscher Schäferhund‎ American Bulldog

de.wikipedia.org/wiki/American Bulldog‎ American Eskimo Dog

de.wikipedia.org/wiki/American Eskimo Dog‎ American Hairless Terrier

de.wikipedia.org/wiki/American Hairless Terrier‎ American Leopard Hound

de.wikipedia.org/wiki/American Leopard Hound‎ American Pit Bull Terrier

de.wikipedia.org/wiki/American Pit Bull Terrier‎ American Staghound

de.wikipedia.org/wiki/American Staghound‎ American Toy Terrier

de.wikipedia.org/wiki/American Toy Terrier‎ Armant

de.wikipedia.org/wiki/Armant (Hunderasse)‎ Bakharwal

de.wikipedia.org/wiki/Bakharwal‎ Berger de Savoie

de.wikipedia.org/wiki/Berger de Savoie‎ Berger du Languedoc

de.wikipedia.org/wiki/Berger du Languedoc‎ Bichon

de.wikipedia.org/wiki/Bichon‎ Biewer Terrier

de.wikipedia.org/wiki/Biewer Terrier‎ Bisben

de.wikipedia.org/wiki/Bisben‎ Blue Lacy

de.wikipedia.org/wiki/Blue Lacy‎ Bluetick Coonhound

de.wikipedia.org/wiki/Bluetick Coonhound‎ Boerboel

de.wikipedia.org/wiki/Boerboel‎ Bolonka Franzuska

de.wikipedia.org/wiki/Bolonka Franzuska‎ Bolonka Zwetna

de.wikipedia.org/wiki/Bolonka Zwetna‎ Boykin Spaniel

de.wikipedia.org/wiki/Boykin Spaniel‎ Briquet de Provence

de.wikipedia.org/wiki/Briquet de Provence‎ Carolina Dog

de.wikipedia.org/wiki/Carolina Dog‎ Catahoula Bulldog

de.wikipedia.org/wiki/Catahoula Bulldog‎ Chinese Chongqing Dog

de.wikipedia.org/wiki/Chinese Chongqing Dog‎ Chinook

de.wikipedia.org/wiki/Chinook (Hunderasse)‎ Chippiparai

de.wikipedia.org/wiki/Chippiparai‎ Chodský pes

de.wikipedia.org/wiki/Chodský pes‎ Chortaj

de.wikipedia.org/wiki/Chortaj‎ Ciobănesc Românesc Corb

de.wikipedia.org/wiki/Ciobănesc Românesc Corb‎ Combai

de.wikipedia.org/wiki/Combai‎ Continental Bulldog

de.wikipedia.org/wiki/Continental Bulldog‎ Cursinu

de.wikipedia.org/wiki/Cursinu‎ Elo

de.wikipedia.org/wiki/Elo (Hunderasse)‎ English Coonhound

de.wikipedia.org/wiki/English Coonhound‎ English Shepherd

de.wikipedia.org/wiki/English Shepherd‎ Epagneul de Saint-Usuge

de.wikipedia.org/wiki/Epagneul de Saint-Usuge‎ Europäischer Schlittenhund

de.wikipedia.org/wiki/Europäischer Schlittenhund‎ Estnischer Laufhund"

de.wikipedia.org/wiki/Estnischer Laufhund Gelbbacke

de.wikipedia.org/wiki/Gelbbacke‎ Goldendoodle

de.wikipedia.org/wiki/Goldendoodle‎ Griechischer Schäferhund"

de.wikipedia.org/wiki/Griechischer Schäferhund Hallstrom-Hund, Neuguinea-Dingo"

de.wikipedia.org/wiki/Hallstrom-Hund Harzer Fuchs

de.wikipedia.org/wiki/Harzer Fuchs‎ Hertha Pointer

de.wikipedia.org/wiki/Hertha Pointer Hirtenhund der Abruzzen Bergamasker Hirtenhund"

de.wikipedia.org/wiki/Hirtenhund der Abruzzen Huntaway"

de.wikipedia.org/wiki/Neuseeländischer Huntaway Jakutischer Laika

de.wikipedia.org/wiki/Jakutischer Laika‎ Jonangi

de.wikipedia.org/wiki/Jonangi‎ Kaikadi

de.wikipedia.org/wiki/Kaikadi‎ Kangal

de.wikipedia.org/wiki/Kangal (Hunderasse)‎ Karakatschan, Bulgarischer Hirtenhund

de.wikipedia.org/wiki/Karakatschan Keltenbracke"

de.wikipedia.org/wiki/Keltenbracke Kerry Beagle

de.wikipedia.org/wiki/Kerry Beagle‎ Kintamani

de.wikipedia.org/wiki/Kintamani (Hunderasse)‎ Kritikos Lagonikos

de.wikipedia.org/wiki/Kritikos Lagonikos‎ Kuhhund

de.wikipedia.org/wiki/Kuhhund‎ Kyi Leo

de.wikipedia.org/wiki/Kyi Leo‎ Laika

de.wikipedia.org/wiki/Laika (Hunderasse)‎ Lancashire Heeler

de.wikipedia.org/wiki/Lancashire Heeler‎ Longdog

de.wikipedia.org/wiki/Longdog‎ Longhaired Whippet

de.wikipedia.org/wiki/Longhaired Whippet‎ Louisiana Catahoula Leopard Dog

de.wikipedia.org/wiki/Louisiana Catahoula Leopard Dog‎ Lupo Italiano

de.wikipedia.org/wiki/Lupo Italiano‎ Lurcher

de.wikipedia.org/wiki/Lurcher‎ Majorero Canario

de.wikipedia.org/wiki/Majorero Canario‎ Markiesje

de.wikipedia.org/wiki/Markiesje‎ McNab

de.wikipedia.org/wiki/McNab‎ Miniature American Shepherd

de.wikipedia.org/wiki/Miniature American_Shepherd‎ Mittelasiatischer Tazi

de.wikipedia.org/wiki/Mittelasiatischer Tazi‎ Moskauer Wachhund

de.wikipedia.org/wiki/Moskauer Wachhund‎ Mucuchies

de.wikipedia.org/wiki/Mucuchies‎ Mudhol Hound

de.wikipedia.org/wiki/Mudhol Hound‎ Neuguinea-Dingo

de.wikipedia.org/wiki/Neuguinea-Dingo‎ Neuseeländischer Huntaway

de.wikipedia.org/wiki/Neuseeländischer Huntaway‎ Olde English Bulldogge

de.wikipedia.org/wiki/Olde English Bulldogge‎ Osteuropäischer Schäferhund

de.wikipedia.org/wiki/Osteuropäischer Schäferhund‎ Pachon Navarro

de.wikipedia.org/wiki/Pachon Navarro‎ Paleiyakaran"

de.wikipedia.org/wiki/Paleiyakaran Pastor Garafiano

de.wikipedia.org/wiki/Pastor Garafiano‎ Pastor Vasco Euskal Artzain Txakurra"

de.wikipedia.org/wiki/Pastor Vasco Patterdale Terrier

de.wikipedia.org/wiki/Patterdale Terrier‎ Perro Pastor Vasco

de.wikipedia.org/wiki/Perro Pastor Vasco‎ Plott Hound

de.wikipedia.org/wiki/Plott Hound‎ Podenco Andaluz

de.wikipedia.org/wiki/Podenco Andaluz‎ Podenco Andaluz Maneto

de.wikipedia.org/wiki/Podenco Andaluz Maneto‎ Pommersche Hütehunde

de.wikipedia.org/wiki/Pommersche Hütehunde‎ Prager Rattler

de.wikipedia.org/wiki/Prager Rattler‎ Rajapalayam

de.wikipedia.org/wiki/Rajapalayam (Hund)‎ Rampur Hound

de.wikipedia.org/wiki/Rampur_Hound‎ Rat Terrier

de.wikipedia.org/wiki/Rat Terrier‎ Ratonero Bodeguero Andaluz

de.wikipedia.org/wiki/Ratonero Bodeguero Andaluz‎ Ratonero Mallorquín

de.wikipedia.org/wiki/Ratonero Mallorquín‎ Ratonero Valenciano

de.wikipedia.org/wiki/Ratonero Valenciano‎ Redbone Coonhound

de.wikipedia.org/wiki/Redbone Coonhound‎ Sapsali

de.wikipedia.org/wiki/Sapsali‎ Schafpudel

de.wikipedia.org/wiki/Schafpudel‎ Schapendoes

de.wikipedia.org/wiki/Schapendoes‎ Schwarzer

de.wikipedia.org/wiki/Schwarzer (Hund)‎ Silken Windhound

de.wikipedia.org/wiki/Silken Windhound‎ Strobel

de.wikipedia.org/wiki/Strobel (Hund)‎ Swissydog

de.wikipedia.org/wiki/Swissydog‎ Taigan

de.wikipedia.org/wiki/Taigan‎ Tamaskan

de.wikipedia.org/wiki/Tamaskan‎ Telomian

de.wikipedia.org/wiki/Telomian‎ Tiger

de.wikipedia.org/wiki/Tiger (Hund)‎ Treeing Tennessee Brindle

de.wikipedia.org/wiki/Treeing Tennessee Brindle‎ Treeing Walker Coonhound

de.wikipedia.org/wiki/Treeing_Walker Coonhound‎ Tschechischer Berghund

de.wikipedia.org/wiki/Tschechischer Berghund‎ Tschukotskaja Jesdowaja

de.wikipedia.org/wiki/Tschukotskaja Jesdowaja‎ Villano de las Encartaciones

de.wikipedia.org/wiki/Villano de las Encartaciones‎ Villanuco de Las Encartaciones

de.wikipedia.org/wiki/Villanuco de Las Encartaciones‎ Wäller

de.wikipedia.org/wiki/Wäller‎ Welsh Sheepdog

de.wikipedia.org/wiki/Welsh Sheepdog‎

Ich bitte daher um Wiederherstellung des Artikels und würde mich freuen, an der Aktualisierung mitzuarbeiten.

  • Link zur Löschdiskussion: [4]

-- TigerDel (Diskussion) 16:42, 7. Jul. 2022 (CEST)

Der Artikel war zwei mal in der LD und zwei mal in der LP. Neue Argumente kann ich dem LP-Antrag nicht entnehmen. Ohne neue Argumente sollte die LP geschlossen werden.--Karsten11 (Diskussion) 17:18, 7. Jul. 2022 (CEST)
Wann war denn die letzte LP? Seit der letzten LD gibt es nach kurzer Recherche zwei Bücher mit dem Rassennamen als Titel und durchaus einige Websiten, die über diese Rasse berichten. --Ichigonokonoha (Diskussion) 17:23, 7. Jul. 2022 (CEST)
Letzte LP war im Oktober 2010, welche aber sehr kurz ausfiel; eine längere gab es einen Monat zuvor im September --178.165.194.12 18:45, 7. Jul. 2022 (CEST)
Dass die Rasse nicht durch die FCI anerkannt ist, ist schon ein Löschgrund, sofern die anderen drei in WP:RK#Hund fixierten Merkmale ebenfalls nicht zutreffen. Da es vier relevanzgenerierende Kriterien gibt, von denen die FCI-Anerkennung nur einer ist, ist auch obige Liste recht nutzlos. Da vom Antragssteller behauptet wird, dass die RK erfüllt sind, erwarte ich hier einen seriösen Beleg für die Erfüllung. Kommt dieser nicht, wird die LP sicher zeitnah beendet. --Eschenmoser (Diskussion) 13:15, 8. Jul. 2022 (CEST)

bleibt gelöscht - Es trifft zu, daß Löschdiskussionen manchmal recht emotional geführt werden aber emotional geführte Löschdiskussionen sind kein Wiederherstellungsgrund. Die Aussage, daß der Germanische Bärenhund nicht von der FCI anerkannt wird, ist wiederum tatsächlich kein Argument für eine Artikellöschung, es müsste jedoch ein anderes Relevanzkriterium erfüllt sein (siehe dazu P:RKH) - nur wurde das bisher in keinem der Artikel zum Thema nachvollziehbar dargestellt. Es wurden im Wiederherstellungsantrag im Bezug auf unsere Relevanzkriterien auch keine anderen neuen Argumente genannt. --SteKrueBe 05:26, 9. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --SteKrueBe 05:26, 9. Jul. 2022 (CEST)

Bitte um Wiederherstellung d. Artikels "Stojanov & the Syndicate" (bleibt gelöscht, erl.)

Bitte „Stojanov & the Syndicate“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Hier die ausführliche Begründung hinschreiben

  • Link zur Löschdiskussion: [Linktext]
  • Link zu meiner Diskussion mit dem löschenden Administrator: [Linktext]

-- Schreiberer (Diskussion) 14:13, 8. Jul. 2022 (CEST) Hallo, danke für den Hinweis. Leider hatte ich krankheitsbedingt damals keine Gelegenheit, innerhalb einer Woche zu reagieren. Die Band zeigt überdurchschnittliches Engagement im Raum Freiberg und ist gesellschaftlich und künstlerisch von hohem Wert. Der erneute Artikel ist um den Fehler des "großen T" bereinigt und stimmt jetzt mit der Wortmarke im Emblem überein. Mit freundlichen Grüßen,Schreiberer 

Keine fehlerhafte Adminentscheidung behauptet und zu erkennen. Daher kann man das hier beenden da die Entscheidung von Gripweed fehlerfrei ist. --codc senf 00:45, 9. Jul. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Eschenmoser (Diskussion) 07:21, 9. Jul. 2022 (CEST)

Wiederherstellung Yvette Kießling (erledigt, vorerst zurückgezogen)

Bitte „Yvette Kießling“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Bitte prüfen, ob Yvette Kießling wiederhergestellt werden kann.

Artikel wurde gelöscht. Jedoch erfüllt mE die Künstlerin einige der Richtlinien bildende Kunst.

Dort findet sich unter allgemeinen Kriterien:

  • Präsentation der Werke in oder von einem überregional bedeutenden und öffentlich zugänglichen Museum, einer Kunsthalle oder einer nichtkommerziellen Biennale - Yvette Kießling hat 2022 Ausstellungen (Gruppen/Solo) im Museum der bildenden Künste, Leipzig, und im Mittelrhein Museum, Koblenz, gehabt; 2021 im Museum Atelier Otto Niemeyer-Holstein.
  • Eine umfangreiche Begleitdokumentation einer Ausstellung in Buch- oder Bildbandform (Ausstellungskatalog) - u.a. ein Katalog 2013 "Portfolio No. 7", hrs. vom Griffelkunst-Vereinigung Hamburg

-- Christianpentzold (Diskussion) 17:16, 10. Jul. 2022 (CEST)

@Kein Einstein und @Grand-Duc als Info. --Ichigonokonoha (Diskussion) 17:31, 10. Jul. 2022 (CEST)
Falls da überhaupt etwas hinzugekommen ist. Die Ausstellungen sind hier nur behauptet. Bitte geeignete Belege angeben, bevor eine Überschreitung des Ermessenspielraums des damaligen Admins eingeschätzt werden kann. Hier kann aber ad hoc festgestellt werden, dass eine Begleitdokumentation einer Museumsausstellung oder Bienale und nicht eines Kunstvereinsgedöns erwartet wird.--Ocd→ parlons 18:54, 10. Jul. 2022 (CEST)
@Christianpentzold: im Hinweis auf deiner Benutzerdiskussionsseite steht klar, dass neue Hinweise auch belegbar sein sollen - Belege sehe ich aber keine (Griffelkunst war schon im 2020 gelöschten Artikel enthalten, ist also nicht neu). Und auch das Gespräch mit dem löschenden Admin Grand-Duc hast du nicht gesucht (siehe hier oben). Für jemanden mit einem Promotionsprojekt zu den Abläufen in Wikipedia finde ich das eher verstörend. Bitte hole das nach - oder ziehe den Antrag zurück, bis sich wirklich etwas hinsichtlich der nachweisbaren Relevanz getan hat. So hilft dein Vorgehen nicht und erschwert eher zukünftige Anläufe. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 21:12, 10. Jul. 2022 (CEST)
Ja, ein Zurückziehen des Antrags ist beim jetzigen Verfahrensstand wohl das, was angebracht wäre. VG --Fit (Diskussion) 23:41, 10. Jul. 2022 (CEST)
Danke für die Hinweise @Fit @Kein Einstein. Ich würde schauen, ob sich Belege finden (nicht die Website der Künstlerin). Auf den ersten Blick steht nichts auf den Webseiten der Institutionen. Tut mir leid, dass ich Euch extra Arbeit hier mache. Auf Grand-Duc gehe ich zu, wenn ich mehr habe. Bis dahin sollte der Antrag wohl zurückgezogen werden. Gruß --Christianpentzold (Diskussion) 09:02, 11. Jul. 2022 (CEST)
@Christianpentzold: Ich habe auch auf der Website der Künstlerin keine Ausstellung oder anderes gefunden, was zu einem erfüllten Relevanzkriterium führt. Kießling ist ganz sicher keine Dilettantin, sondern eine etablierte Künstlerin, aber eben auch auf Basis ihrer Website im Diskurs über Kunst noch nicht so etabliert, daß sie ein Relevanzkriterium erfüllen würde. Daher führt aus meiner Sicht derzeit auch eine Belegrecherche nicht weiter, sondern nur das Verfolgen ihres Werteganges im Kunstdiskurs. VG --Fit (Diskussion) 11:20, 11. Jul. 2022 (CEST)
Hallo Christian, die Richtlinien bildende Kunst sind sind streng auszulegen, d.h. bei den Kriterien, die im Abschnitt 1.1 der Richtlinien bildende Kunst aufgeführt sind, sind immer auch die entsprechenden Ausschlußkriterien/Schranken von Abschnitt 1.2 zu berücksichtigen. Zudem zählen Gruppenausstellungen nur bei Künstlern aus enzyklopädisch relevanten Künstlergruppen, siehe Abschnitt 1.1, Punkt 2. Wenn ich dann anhand der Kriterien und Schranken die von dir genannten Angaben zu Kießling durchgehe, dann bleibt da kein erfülltes Relevanzkriterium mehr übrig. Abgesehen davon hättest du zu Publikationen verlinken können, die deine Angaben belegen, zumindest wäre ein Link zum Artikel im Everybody-Wiki angebracht gewesen. VG --Fit (Diskussion) 21:42, 10. Jul. 2022 (CEST)
PS: Hattest du dir die Löschdiskussion durchgelesen oder sie zumindest grob angesehen? So richtig geht aus deinem LP-Antrag nämlich nicht hervor, daß du das gemacht hast, denn gerade in den LD-Beiträgen von Emeritus wird recht gut deutlich, worauf es hinsichtlich einer enzyklopädischer Relevanz von Künstlern ankommt und was man ignorieren sollte. VG --Fit (Diskussion) 00:54, 11. Jul. 2022 (CEST)
Vielen Dank auch für hier für die Infos, gerade was die Auslegung der Kriterien angeht, die mir nicht klar war (auch nach dem Lesen der Löschdiskussion). Viele Grüße --Christianpentzold (Diskussion) 09:04, 11. Jul. 2022 (CEST)
 Info: Dann nehme ich den Antragsteller Christianpentzold beim Wort und kennzeichne den Abschnitt als vorerst erledigt. Mit neuen Argumenten bzw. Belegen darfst du zu gegebener Zeit gerne einen neuen Anlauf machen "extra Arbeit hier" im Dienste der Verbesserung unserer Enzyklopädie ist ok (als relativer Neuling Fehler machen auch...). Kein Einstein (Diskussion) 11:15, 11. Jul. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fit (Diskussion) 19:44, 11. Jul. 2022 (CEST)

Ulrike Büsel (bleibt gelöscht)

Bitte „Ulrike Büsel“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

   Hallo,
   heute habe ich meinen ersten Artikel - als begeisterter Musikwissenschaftler - online gestellt und bin enttäuscht, dass dieser gelöscht wurde. Leider kann ich nicht nachvollziehen, warum der Artikel unvollständig bzw. "nicht ausreichend" ist. Außerdem entsprach dieser Artikel den Mindestanforderungen.

-- MNUPER (Diskussion) 19:49, 10. Jul. 2022 (CEST)

Bleibt gelöscht - kein Abarbeitungsfehler erkennbar. Und @MNUPER: Moin, dein erster Artikel entsprach nicht den Mindestanforderungen an einen Wikipedia-Artikel und zeigte auch nicht augenscheinlich ob die beschriebene Person nachvollziehbar relevant im Sinne der Relevanzkriterien für Musiker auf Wikipedia war. Auf Wunsch kann der Artikel zur weiteren Bearbeitung in deinem Benutzernamensraum wiederhergestellt werden. Darüber hinaus würde ich empfehlen, sich erst ein wenig in die Strukturen der Wikipedia einzuarbeiten. Es gibt auch ein Wikipedia:Mentorenprogramm bei dem einem die Mitarbeit in der Wikipedia von erfahrenen Mitarbeitern erläutert wird. --SteKrueBe 20:43, 10. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --SteKrueBe 20:43, 10. Jul. 2022 (CEST)
PS: @MNUPER: Bitte auch Benutzer Diskussion:Petreben beachten. --PCP (Disk) 12:48, 11. Jul. 2022 (CEST)

Hazir Mehmeti (bleibt gelöscht)

Bitte „Hazir Mehmeti“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Sehr geehrte Damen und Herren,

nachdem der Artikel zu Hazir Mehmeti vor einigen Jahren scheinbar gelöscht wurde, da einerseits die Relevanz und andererseits die Begründungen bzw. Nachweise nicht ausreichend waren, starte ich nun einen Versuch, den Artikel mit mehr Nachweisen zu versehen und die Relevanz zu untermauern. Der Artikel zu Hrn. Hazir Mehmeti wurde bereits auf seiner RegioWiki-Seite aktualisiert und mit Verweisen und Belegen versehen. Meines Erachtens nach ist die Relevanz von Hrn. Mehmeti unter anderem durch folgende Punkte gegeben:

- Mit seiner A-B-C Fibel hat er Material für den muttersprachlichen Unterricht auf Albanisch verfasst. Dieses Lehrbuch wird in öffentlichen Schulen im Unterricht verwendet. Verlag: Weber

- Hazir Mehmeti ist Mitglied des österreichischen PEN-Clubs.

- Hazir Mehmeti hat bereits mit Persönlichkeiten wie Gazmend Freitag und Peter Paul Wiplinger zusammengearbeitet (Zertrümmerung der Zeit).

- Zertrümmerung der Zeit wurde auch vom PEN-Club veröffentlicht.


Ich finde immer wieder neue Materialien, insofern kann es sein, dass diese Liste ergänzt wird.

Mit freundlichen Grüßen, KreshTest

-- KreshTest (Diskussion) 11:58, 8. Jul. 2022 (CEST)

Gibt es denn irgendwelche Belege für eine Rezeption, speziell die Verwendung des Albanisch-Lehrbuchs in öffentlichen Schulen? (Albanisch gilt in Österreich ja nicht als das meistbelegte Unterrichtsfach ...)
Mitgliedschaften in PEN und ungeklärte Zusammenarbeiten reichen auch nicht, hat das Buch externe Rezeption erfahren?
Der Verlag Elisabeth Weber ist ansonsten wohl seriös, aber mit zwei festen und zwei freiberuflichen Mitarbeitern doch eher klein, selbst bei der Nische, bin nicht sicher, ob er bei uns als relevanzerzeugend gelten kann, aber es ist ja eh nur ein Buch in der Diskussion. --131Platypi (Diskussion) 13:30, 8. Jul. 2022 (CEST)
Die Zusammenarbeiten sind nicht ungeklärt, sie existieren tatsächlich. Ich habe das Buch vor mir liegen und sehe sowohl das Vorwort von Peter Paul Wiplinger, als auch die Zeichnungen zu den einzelnen Erzählungen, die von Gazmend Freitag stammen. Hier außerdem ein paar Quellen, die ich im Internet (auf die Schnelle) gefunden habe:
https://books.google.at/books/about/Zertr%C3%BCmmerung_der_Zeit.html?id=QDGszgEACAAJ&redir_esc=y siehe "Mitwirkenden Personen";
Österreichischer PEN-Club siehe "edition pen"
http://www.zemrashqiptare.net/news/48329/peter-paul-wiplinger-hazir-mehmeti-kohethyerja.html?skeyword=a leider nur auf Albanisch: ein Interview mit Hrn. Wiplinger zum Buch "Zertrümmerung der Zeit";
https://gazmendfreitag.wordpress.com/2018/04/11/zertruemmerung-der-zeit-hazir-mehmeti/ homepage von Gazmend Freitag mit mehr Infos zu seinen beigesteuerten Zeichnungen zum Buch;
Bezüglich der genaueren Belegung, dass sein Buch bzw. seine Texte für den Unterricht verwendet werden, habe ich leider online nichts gefunden. Eventuell rufe ich im Laufe der nächsten Woche beim Stadtschulrat an und stelle ein paar Fragen.
Vielen Dank auf jeden Fall für den Input! --KreshTest (Diskussion) 14:20, 8. Jul. 2022 (CEST)
Die Person hat also zwei Bücher geschrieben, einmal „Zertrümmerung der Zeit“ und eine ABC-Fibel „Albanisch“. Selbst wenn eine regelmäßige Nutzung dieses Buchs in regulären Schulen in Österreich belegt werden könnte, ist das schon sehr mager.
Möchtest du argumentieren, dass die damalige Entscheidung falsch war, oder dass seither neue Aspekte dazugekommen sind?
Noch ein Hinweis: Telefonische Auskünfte inhaltlicher Art nützen hier nichts. Die Behörde könnte dir allenfalls öffentlich zugängliche Quellen nennen, die Verbreitung und Ausmaß der Nutzung dieser Fibel belegen. Troubled @sset     21:01, 10. Jul. 2022 (CEST)
Ich bitte um Entschuldigung für meine saloppe Ausdrucksweise oben, was ich mit "ungeklärter Zusammenarbeit" meine ist, dass für mich nicht erkennbar ist, welchen Anteil Mehmeti in diesem Bereich hatte. Ich habe auch schon mit wikipediabeartikelten Persönlichkeiten zusammengearbeitet - aber eben in einem Maße, das nicht ausreichend ist/wäre. Mehmeti wird sicherlich mehr getan haben, aber was genau, ist derzeit dunkel. "Zeichnungen" kann viel sein. --131Platypi (Diskussion) 10:27, 11. Jul. 2022 (CEST)
Guten Tag. Die damalige Entscheidung war - in Anbetracht der damals präsentierten Quellen und Angaben, soweit ich das beurteilen kann - richtig. Ich denke dennoch, dass hier eine Relevanz gegeben ist, da Hr. Mehmeti scheinbar eine wichtige Rolle in der (Integration der) albanisch-sprachigen Community gespielt hat. Einerseits durch die Verfassung von Lehrmaterialien und der aktiven Teilnahme als Lehrkraft, andererseits durch viele seiner Publikationen, die sicherlich einen Einfluss auf die Community gehabt haben. Viele seiner Werke wurden auch in der kosovarischen und albanischen Botschaft in Wien präsentiert.
Ich stehe mittlerweile sogar in direktem Kontakt mir Hr. Mehmeti und werde ihn bitten, mir öffentlich zugängliche Referenzen und Belege zu übermitteln sofern er welche hat. Abgesehen davon recherchiere ich weiterhin und werde im Laufe der nächsten Woche weitere Informationen zur Verfügung stellen.
Vielen Dank auf jeden Fall für die konstruktiven Rückmeldungen aller hier Beteiligten! --KreshTest (Diskussion) 10:18, 15. Jul. 2022 (CEST)
Bleibt gelöscht. Eine Erfülliung unserer Relevanzkriterien konnte nach wie vor nicht belegt dargestellt werden. --Hyperdieter (Diskussion) 14:32, 26. Jul. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 14:32, 26. Jul. 2022 (CEST)
Guten Tag!
Ich entschuldige mich für die sehr späte Rückmeldung – es war sehr viel los bei mir.
Im Zuge meiner Recherche bin ich auf weitere Informationen und Belege gestoßen. So war und ist das Lehrbuch von Hrn. Mehmeti auf der Schulbuchliste für den muttersprachlichen Unterricht auf Albanisch in öffentlichen Schulen in Österreich, siehe dazu die Schulbuchlisten des Bundesministeriums für Bildung, Wissenschaft und Forschung:
2018/2019: https://www.bmbwf.gv.at/dam/bmbwfgvat/schule/schulpraxis/ugbm/schulbuchaktion/schulbuchlisten_2018_2019/1819sbl_0100.pdf
2019/2020: https://www.bmbwf.gv.at/dam/bmbwfgvat/schule/schulpraxis/ugbm/schulbuchaktion/schulbuchlisten_2019_2020/1920sbl_0100.pdf
2022/2023 (Aktuelle Schulbuchliste):
https://www.schulbuchaktion.at/sba_downloads/sba2022/Schulbuchliste_0100_2022_2023.pdf
Auch die Zusammenarbeit mit der Pädagogischen Hochschule Zürich ist belegt, inkl. der Auszeichnung der Lehrmittelreihe, an der sowohl Hr. Basil Schader, als auch Hr. Hazir Mehmeti beteiligt waren: https://phzh.ch/de/Dienstleistungen/internationale-bildungsentwicklung/News/2015/09/sprachensiegel/
(Englisch: https://phzh.ch/en/Services/IPE/Newslist/2015/09/language-label-award/ )
Siehe auch: http://www.plurilingua.ch/media/publications/Vortrag-Basil-Schader-KatjaSchlatter-PHZu%CC%88rich-Fo%CC%88rderungderErstspracheninder-Schweiz.pdf
Und https://phzh.ch/eventoid/53696  (Zusammenarbeit mit Hrn. Basil Schader, 2015)
Hr. Hazir Mehmeti leitete auch einen Kurs im Österreichischen Sprachenkompetenzzentrum (ÖSZ), gemeinsam mit Hrn. Basil Schader: https://www.oesz.at/download/Attachments/workshop_basilschader_24092015_flyer_web.pdf
                                                                                                                                                               
Über die Publizierung der  Monografie des Hrn. Mehmeti mit dem Titel „Albanischsprachiger Unterricht in Österreich“ wurden auch englische Artikel geschrieben: https://www.kosovodiaspora.org/albanian-education-in-austria-receives-its-first-monograph/
Sein Mitwirken als Autor im Mauthausen Memorial Jahrbuch 2015 ist ebenso belegt (siehe Seite 2, 79, 90, 194): https://www.mauthausen-memorial.org/assets/uploads/mauthausen-memorial-jahrbuch2015.pdf
Weitere Belege für die Mitwirkung von Hrn. Hazir Mehmeti bei der Erarbeitung von Materialien für den herkunftssprachlichen Unterricht:
https://myheritagelanguage.com/de/book/foundations-and-backgrounds/info-section-background-problem-areas/professional-development-hlt-instructors-needs-models/practice-section/   (Punkt 4)
https://myheritagelanguage.com/de/book/foundations-and-backgrounds/hlt%e2%80%89-%e2%80%89specific-focal-points/cooperation-school-immigration-country/practice-section/
https://myheritagelanguage.com/de/book/foundations-and-backgrounds/heritage-language-teaching-hlt-character-specifics-goals-challenges/heritage-language-teaching-hlt-attempt-achieve/practice-section/   (Punkt 4)
https://myheritagelanguage.com/de/book/foundations-and-backgrounds/acknowledgements/
https://www.schule-mehrsprachig.at/praxismaterialien/kinderbuecher?tx_inmebooks_booklist%5BfilterAgerecommendation%5D=&tx_inmebooks_booklist%5BfilterAuthor%5D=&tx_inmebooks_booklist%5BfilterCategory%5D=&tx_inmebooks_booklist%5BfilterIsbn%5D=&tx_inmebooks_booklist%5BfilterLanguage%5D=8&tx_inmebooks_booklist%5BfilterPublisher%5D=&tx_inmebooks_booklist%5BfilterTitle%5D=&tx_inmebooks_booklist%5B__referrer%5D%5B%40action%5D=list&tx_inmebooks_booklist%5B__referrer%5D%5B%40controller%5D=Book&tx_inmebooks_booklist%5B__referrer%5D%5B%40extension%5D=InmeBooks&tx_inmebooks_booklist%5B__referrer%5D%5B%40request%5D=%7B%22%40extension%22%3A%22InmeBooks%22%2C%22%40controller%22%3A%22Book%22%2C%22%40action%22%3A%22list%22%7D5a01bd69c797f72535e6bed5e0c29419c5bfb660&tx_inmebooks_booklist%5B__referrer%5D%5Barguments%5D=YTowOnt9d8045826cee4700175568ff2f43b592ad3786f11&tx_inmebooks_booklist%5B__trustedProperties%5D=%7B%22filterAuthor%22%3A1%2C%22filterAgerecommendation%22%3A1%2C%22filterTitle%22%3A1%2C%22filterLanguage%22%3A1%2C%22filterPublisher%22%3A1%2C%22filterCategory%22%3A1%2C%22filterIsbn%22%3A1%7D15dbd44e999401d658d17ad20b93e8302b5e7475&cHash=c3f1ce0554568868ee64652b8eac2d85#collapse-311
Soweit ich gesehen habe, wurde die Löschprüfung wieder archiviert, da ich leider zu lange gebraucht habe. Nun antworte ich auf Ihre Nachricht und hoffe, dass ich keine Fehler gemacht habe. --KreshTest (Diskussion) 15:23, 12. Aug. 2022 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Löschprüfung/Archiv/2022/Woche_27&oldid=225280296“