Diskussion:Schweinfurt

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 16. September 2022 um 09:58 Uhr durch imported>Foxy5(2338830) (→‎Artikelumfang: korr).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)
Archiv

Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Fehlende Artikel Stadt und Vororte

Bitte ergänzt die Liste, wenn ihr relevante Artikel vermisst. Wer keine Artikel schreiben mag könnte vielleicht Bilder auf Wikicommons beisteuern, auf Vorrat für die unten gelisteten, denkbaren Artikel.

Museen

Relevante Bauwerke

Relevante Straßen

Gymnasien

Gewässer

Relevante Personen

Weiteres

--Kim117 (Diskussion) 12:44, 20. Dez. 2017 (CET)

Hier fehlt noch die Justizvollzugsanstalt Schweinfurt. --Monandowitsch (Diskussion) 10:57, 24. Jan. 2019 (CET)
Auch das gehört eher in das Portal:Franken. Gruß! GS63 (Diskussion) 12:41, 19. Apr. 2019 (CEST)
Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. Grund: Mehrere Anliegen (Rotlinks) dieses Abschnitts werden vmtl. noch längere Zeit bestehen bleiben. Kim117 (Diskussion) 13:00, 20. Dez. 2017 (CET)

Artikelumfang

Der Artikelumfang ist wohl an der oberen Grenze angelangt. Länger sollte er nicht mehr werden. Im Artikel ist m. E. bereits alles vorhanden.Kim117 (Diskussion) 09:23, 1. Jul. 2018 (CEST)

Eine Obergrenze gibt es nicht. Rein praktisch funktionieren auch doppeltsogroße Artikel. >200000 Bytes ist aber ein Hinweis darauf, dass hier nicht überall enzyklopädisch prägnant geschrieben worden sein kann. Weitere Straffung wäre daher zu empfehlen. Gruß! GS63 (Diskussion) 20:13, 10. Mär. 2019 (CET)
Habe Artikel weiter gestrafft - während viele andere (Städte)Artikel leider immer länger und unübersichtlicher werden.
Artikelumfang:
01. 01. 2018: 282.151 Bytes
01. 01. 2019: 246.191 Bytes
01. 01. 2020: 243.197 Bytes
01. 01. 2021: 238.768 Bytes
01. 01. 2022: 236.592 Bytes
„Du bist nicht fertig, wenn du nichts mehr hinzufügen kannst, sondern wenn du nichts mehr weglassen kannst.“ Antoine de Saint-Exupéry
--Kim117 (Diskussion) 10:20, 1. Jan. 2021 (CET)
Anzumerken ist, dass die Einwohnerzahl kein guter Vergleichsmaßstab zu anderen Städten ist: siehe Artikeleinleitung. Zur wichtigsten Industriestadt Nordbayerns gibt es zudem verhältnismäßig viel Relevantes. --Foxy5 (Diskussion) 22:00, 25. Dez. 2021 (CET)
Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. Grund: Ist ein Dauerthema. Kim117 (Diskussion) 09:25, 2. Jan. 2020 (CET)

Klimadiagramm fehlt

Könnte jemand das große Klimadiagramm zu Schweinfurt, einschl. Temperaturen erstellen?

Grüße --Kim117 (Diskussion) 23:48, 12. Jun. 2020 (CEST)

Es fehlen Bilder zu Festen & Veranstaltungen!

Schweinfurt ist eine Hochburg der Feste. Doch leider ist auf Commons nahezu null dazu. Schön wäre, wenn jemand, wenn er auf ein Fest oder sonstige Veranstaltung geht, wenn es die wieder gibt, seine Kamera mitnimmt. Da kann man nicht genug Fotos davon haben, auch ggf. für neue Artikel.

> Zudem fehlt ein Bild/ bzw. Bilder zur Haardt (Schweinfurt)

Bitte setzt danach den grünen Erledigt-Haken hinter den jeweiligen Punkt, damit Bearbeiter wissen, dass zu passenden Artikeln der Einbau von Bildern möglich ist. Natürlich können dann noch weitere Bilder zu diesem Thema gemacht werden.

--Kim117 (Diskussion) 16:52, 26. Jan. 2021 (CET)

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. Grund: Ist ein Dauerthema. --Kim117 (Diskussion) 16:59, 26. Jan. 2021 (CET)

Erich-und-Erna-Kronauer-Stiftung

„Die Stiftung ist eng mit dem Historiker Ernst Nolte verbunden.“ Wieso? --Schubbay (Diskussion) 13:38, 22. Feb. 2021 (CET)

Layout/Listen/Huggeln

Danke nochmal für die schnelle Abarbeitung der Überbilderung. Jetzt bliebe es nur noch, die zahlreichen leider links positionierten Bilder von abzuarbeiten. Ich würde das machen, wollte nur mal kurz hier nachfragen, ob du es selbst machen willst. Grüße--Quintil Jan Verus • ✉ 22:16, 18. Dez. 2021 (CET)

Und ich will ja jetzt kein Fass aufmachen, aber der Abschnitt Verkehr kann man schon auch in Fließtext fassen (z. B. im Lemma Berlin). Ich hatte den Baustein hinterlassen, um jemanden zum Schreiben zu motivieren, der darüber stolpert (weniger als Kritik). Wenn du es selbst nicht machen willst, dann lass doch den Baustein stehen, der ist doch ganz klein :).--Quintil Jan Verus • ✉ 22:24, 18. Dez. 2021 (CET)
Bilder auf linken Seite
Hallo Quintil Jan Verus, nochmals vielen Dank für deinen Hinweis: habe zahlreiche Bilder rausgenommen, wodurch der Artikel verbessert wurde. Wikipedia:Artikel illustrieren#Positionierung von Bildern: In Ausnahmefällen kann es dennoch sinnvoll sein, ein Bild auf die linke Seite zu setzen, es zu zentrieren oder anderweitig von den Grundsätzen abzuweichen." Gute Artikel bebildern öfters beidseitig, aber mit Schwerpunkt rechts; siehe z.B: Deutschland#Bundesrepublik Deutschland und DDR (1949–1990), Rheinbegradigung oder griech. Artikel mit erstklassigen Layout. Linke Bilder sollen aber diverse Dinge des Layouts beachten, worauf WP:Artikel illustrieren hinweist. Ich weiß nicht, ob du Zugang zum Verständnis für Layout hast. Es gibt in WP zwei Gruppen von Autoren: die einen halten sich pedantisch an die Grundsätze, selbst wenn es nur Empfehlungen sind, die anderen nicht um jeden Preis und einen ewigen Disput zwischen beiden Gruppen, den wir wohl auch nicht lösen werden. Die linken Bilder im Artikel Schweinfurt wurden nicht willkürlich gesetzt, sondern ich arbeitete am Artikel - am Text wie am Layout - über 5 Jahre, mit vielen Tausend Bearbeitungen für ein harmonisches Gesamtbild. Der goldene Mittelweg führt zu den besten Ergebnissen, sicherlich auch bei WP: zwischen Unordnung auf der einen und Grundsatz um jeden Preis auf der anderen Seite (Erbsenzählerei).--Foxy5 (Diskussion) 11:53, 21. Dez. 2021 (CET)
Listen oder Fließtext
Zu den Punkte-Listen hast du absolut Recht; ein abschreckendes Beispiel ist Bamberg#Kultur und Sehenswürdigkeiten. Aber auch hier gibt es keine Regel ohne Ausnahme: in großen Städten, wie Berlin, gibt es so viele Bahnlinien und Fernstraßen, dass meist eine Liste unsinnig wäre. Aber in München sind trotzdem Listen: München#Straßenverkehr ff. In mittelgroßen Städten macht es in jedem Fall Sinn, die Straßen und Bahnlinien in Listen zusammenzufassen. Siehe z.B. Würzburg#Straßenverkehr und viele andere Städte. Es ist auch hier eine Sache der Abwägung, so wie auch der weitere, ewige WP-Disput, ob Artikel, die nur aus Listen bestehen, Sinn machen. Grüße --Foxy5 (Diskussion) 00:27, 19. Dez. 2021 (CET)
Huggeln
@Quintil Jan Verus: PS: Danke für deine Überarbeitung der Abschnitte Justiz & Polizei. Das verbesserte den Artikel. Bei den allg. Behörden wäre Fließtext schlechter, deshalb machtest du es dort nicht - super! Das ist genau der entscheidende Punkt beim Huggeln: Nicht mit dem Rasenmäher! Sondern von Fall zu Fall unterscheiden, so auch bei den linken Bildern - dann werden Artikel verbessert - ansonsten kann es in Einzelfällen (mitunter großen) Schaden anrichten, insbesondere beim Layout! Vielen Dank für dein WP-Engagement. Ich verschob diese Diskussionsbeiträge auf die Seite Schweinfurt, da sie dort besser platziert sind. Grüße --Foxy5 (Diskussion) 12:19, 20. Dez. 2021 (CET)
Alles klar! Dann ist doch alles soweit geklärt.--Quintil Jan Verus • ✉ 20:10, 21. Dez. 2021 (CET)
Anmerkung: Der oben verlinkte Artikel von Griechenland hat kein erstklassiges "Layout", es sind zu viele Einzelsätze, der Text sieht einfach zerpflückt aus. Einen beispielhaften Optimalfall beidseitiger Bebilderung mit jeweils zum Bild gehörenden Textblock findest du in diesem Abschnitt des im März ausgezeichenten Artikels. Grüße--Quintil Jan Verus • ✉ 21:24, 21. Dez. 2021 (CET)
Der Artikel mit den Spinnen hat erstklassiges Layout. Da sind wir doch ganz einer Meinung! Jedoch mit einem Schönheitsfehler: die Überschrift "Lebenszyklus und Phänologie" ist zu nah am linken Bild und (zumindest bei meinem Bildschirm=übliche Laptop-Größe) nach rechts verschoben.
Zu deinem neuen Wartungsbaustein QS
1. Überbilderung: ich entfernte noch ein paar weitere Bilder. 2. "Bilder links suboptimal direkt unter der Überschrift" war mir auch als Mangel bekannt, den ich jetzt komplett beseitigte. 3. Über den Mehrwehrt bei Schiene & Persönlichkeiten kann man streiten, m. M. ja. 4. Bildergrößen der Galerien setzte ich alle auf mode packed, mit 2 begründeten Ausnahmen: SKF & UNO geht nur in dieser Größe wg. Pfeil nach oben, der sonst nicht zu den betreffenden Hochhäusern zeigte und Spitzweg wg. der schmalen Hochkantformate (Galerie wäre sonst viel zu schmal) 5. Bilder Mineralöle setzte ich nach rechts, sowie auch noch einige weitere Bilder 6. Doppelbild Corvette neben Weihnachtsmarkt passt beides zum Inhalt, war aber auch direkt unter der Überschrift, was ich, wie gesagt, alles änderte.
Ich erlaubte mir deshalb, nach den zahlreichen Überarbeitungen den Wartungsbaustein wieder zu entfernen, durch den der Artikel weiter verbessert wurde - vielen Dank für deinen Beitrag! Fazit: prima Teamwork!
Deine Bearbeitung zu Berlin solltest du aber nochmal überdenken, da ich merkte, dass du einen Sinn fürs Layout hast. Da hast du übers Ziel hinaus geschossen, was bei eifriger Bearbeitung jedem passieren kann. Viele Grüße und frohe Weihnachten wünscht --22:20, 21. Dez. 2021 (CET) --Foxy5 (Diskussion) 22:20, 21. Dez. 2021 (CET)
Ich dachte mir schon, dass du den QS-Baustein wieder entfernen wirst. Ich finde das ziemlich ungünstig, da für dich als maßgeblich am Artikel Beteiligte ohne Zweifel ein Interessenskonflikt besteht. Den QS-Antrag habe ich auch gestellt, damit einmal andere, nämlich die in der QS tätigen erfahrenen Autoren einen unbefangenen Blick auf den Artikel werfen. Ich denke, dir ist bewusst, dass bisweilen für die Dauer der QS partielle Sperren ausgesprochen werden, oder? --Quintil Jan Verus • ✉ 22:42, 21. Dez. 2021 (CET)
Das wusste ich nicht, hatte mit QS noch nie zu tun, dachte, das ist ein normaler Wartungsbaustein. Findest du nicht, dass die Punkte überarbeitet wurden? Wenn nicht, dann setze den QS-Baustein wieder rein. Oder falls das dem Prozedere der Antragstellung nicht widerspricht (bzw. du diese wieder rückgängig machen kannst), plädiere ich für den unbürokratischen und pragmatischen Weg: siehe dir die Änderungen an und entferne entweder danach den Baustein oder teile mir hier kurz mit, was deiner Meinung nach noch nicht i.O. ist. Mir ist an freundschaftlichen Teamwork gelegen, dass konstruktiv, effizient und unkompliziert WP-Artikel verbessert. --Foxy5 (Diskussion) 23:32, 21. Dez. 2021 (CET)
Wenn dir an freundschaftlichem Teamwork gelegen ist, dass konstruktiv, effizient und unkompliziert WP-Artikel verbessert, warum bezeichnest du dann Benutzer als pedantische Erbsenzähler ohne Sinn für Layout, deren Beiträge sich auf undurchdachtes Hugglen beschränken? Hast du vllt neben der QS auch noch nie etwas mit WP:PA zu tun gehabt?--Quintil Jan Verus • ✉ 00:02, 22. Dez. 2021 (CET)
Entschuldige bitte. Da habe ich dich aufgrund deiner Berlin-Bearbeitung unterschätzt. Da ich den Artikel seit vielen Jahren kenne und schätze, u.a. wg. seines Layouts. Was über Jahre gewachsen ist, hast du in einer kurzen Aktion - nur wg. einer Regel, oder gar nur Empfehlung - mit dem Rasenmäher verschlechtert (kann man leider nicht anders sagen), weshalb ich zwangsläufig auf diese Einschätzung kam. Den Berlin-Artikel solltest du nicht so stehen lassen, er wirkt jetzt langweilig und schematisch, was vom Lesen abhält - jeder macht mal einen Fehler. Jetzt hab ich noch weitere Bearbeitungen zu SW gemacht; u.a. alle dopp. Bilder nach rechts gesetzt, mit einer Ausnahme (Veranstaltungen).--Foxy5 (Diskussion) 01:17, 22. Dez. 2021 (CET)

Etymologie

Im Abschnitt Etymologie wird behauptet, dass der Bestandteil "Schwein" in Schweinfurt laut Wolf-Armin von Reitzenstein von dem altfränkischen Wort "swin" = "abnehmen" stamme. Wenn ich das richtig sehe, wird jedoch in der angegebenen Quelle https://www.schweinfurtfuehrer.de/geschichte/woher-kommt-der-name-schweinfurt nur in dem Abschnitt

Dr. Wolf-Armin Freiherr von Reitzenstein, Lehrbeauftragter für bayerische Namenkunde an der Ludwig-Maximilians-Universität München erklärt zur Herkunft des Namens Schweinfurt: Der Siedlungname Schweinfurt ist wie folgt belegt: Ca. 720 "Suinuurde ", 791 "in Suuinfurtero marcu ", 804 "Suuinfurte ". Als Bestimmungswort kommt althochdeutsch "swin " in Frage. Also „eine für Schweine gangbare Furt bzw. Furt an der sich (Wild-)Schweine aufhalten“.

aus dem Lexikon bayerischer Ortsnamen von v. Reitzenstein zitiert, während die eigentliche Abhandlung, die hier als Quelle verwendet wird, von einem Michael Unrath stammt. Über welche Qualifikationen dieser Michael Unrath verfügt, erfährt man jedoch nicht. Ohne die Theorie inhaltlich bewerten zu wollen, scheint mir das keine zitierfähige Quelle zu sein, und da die Theorie offenbar fälschlicherweise von Reitzenstein zugeordnet wird, liegt hier sogar eine Belegfälschung vor. Der Abschnitt kann daher in der jetzigen Form nicht so im Artikel stehenbleiben. --Moebius0014 (Diskussion) 02:02, 24. Dez. 2021 (CET)

Hallo Moebius0014, vielen Dank für den Hinweis. Konnte bei Recherchen keine anderen Belege finden und habe deshalb alles dazu gelöscht, auch in der Artikel-Einleitung. Viele Grüße --Foxy5 (Diskussion) 08:57, 24. Dez. 2021 (CET)
Vielen Dank für die schnelle Umsetzung! --Moebius0014 (Diskussion) 16:10, 29. Dez. 2021 (CET)

Qualitätssicherung erledigt 21.12.21ff.

Wikipedia:Qualitätssicherung/21. Dezember 2021/erledigt#Schweinfurt. Vielen Dank an die QS für die Hinweise auf Mängel - arbeitete diese ab: entfernte Bilder (Überbilderung); setzte fast alle linken Bilder nach rechts, keine mehr befinden sich links direkt unter Überschriften; setzte Bilder zu den passenden Inhalten; ordnete Abschnitte (Bauwerke, Kultur, etc.) neu entsprechend Wikipedia:FVS; neutralisierte einige lokalpatriotische Textpassagen und bin offen für weitere Kritik.--Foxy5 (Diskussion) 10:57, 29. Dez. 2021 (CET)

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. Grund: wichtige Info.--Foxy5 (Diskussion) 10:57, 29. Dez. 2021 (CET)

Inhaltsverzeichnis & Layout

Das Inhaltsverzeichnis (Vorbild Berlin) wurde knapp gehalten: Überschriften nur bis 2. Kategorie & einstellig (max 9 Pkt.) - vgl. Würzburg & Bayreuth, wo der eigentl. Sinn eines Inhaltsverzeichnisses (Kurzübersicht) verloren ging.

Entsprechend der Forderung der Qualitätssicherung (QS) überarbeitete ich das Layout des gesamten Artikels und bemühte mich um optische Harmonisierung; u. a. setzte ich fast alle linken Bilder auf die rechte Seite, mit wenigen, sinnvollen Ausnahmen. Öfters werden bei WP-Bearbeitungen unbeabsichtigt oder durch pedantische Regel-Befolgung (Erbsenzählerei) Layouts beschädigt oder Inhaltsverzeichnisse überfrachtet, was dann aber wieder WP-Empfehlungen widerspricht - letzteres monierte die QS bei einigen anderen Städteartikeln. Fazit: Bearbeitungen in umfassend ausgebauten und harmonisierten Artikeln mit Bedacht & Umsicht machen. Kursive Schrift sollte m. E. belassen werden, wenn sie Verständnis oder Wahrnehmbarkeit (i. Ggs. zu Anführungszeichen) erleichtert. --Foxy5 (Diskussion) 22:43, 25. Dez. 2021 (CET)

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. Grund: Dauerthema.--Foxy5 (Diskussion) 10:22, 27. Dez. 2021 (CET)

Bild ändern

@Foxy5 Mit der Wiedereinfügung des Bildes hast du einen Edit-War gestartet. Das neuere Bild ist offensichtlich von viel schlechterer Qualität, man kann noch nicht einmal feststellen, ob es ein Foto oder nicht nur eine Zeichnung ist, während das Bild, dem du die lexigrafische Qualität absprechen willst, nicht nur eine bessere Qualität hat, sondern auch den Bezug zu Schweinfurt im Bild trägt. Bitte beachte, dass der Artikel nicht deine persönliche Spielwiese ist.--BarkGraze (Diskussion) 18:07, 27. Feb. 2022 (CET)

Hallo BarkGraze: ich freue mich immer über Mitarbeit und rufe auch dazu auf (siehe oben: #Fehlende Artikel Stadt und Vororte, #Klimadiagramm fehlt, #Es fehlen Bilder zu Festen & Veranstaltungen!). Die Mitarbeit zum Thema Schweinfurt ist leider nur sehr gering - der Hauptartikel SW war erbärmlich und für die Stadt blamabel, bevor ich ihn korrigierte, überarbeitete und ausbaute.
Einen Edit-War möchte ich nicht starten, hatte aber einen solchen genau wegen des Bildes, dass du wieder einsetztes, beim Artikel Pferdebahn. Zweimal setzte ich es dort ein und zweimal wurde es herausgenommen, mit der Begründung, dass dies ein unmögliches Bild sei, mit einem gestellten Foto - was ich dann auch einsah.
Während an dem derzeitigen Bild auch Schweinfurt Hauptbahnhof zu sehen ist - eine ganz zentrale Info zum Abschnitt SW im Königreich Bayern. Er entstand im Zuge der Ludwigs-Westbahn. Die zentrale Aufgabe des Königreichs Bayerns war der Aufbau der Eisenbahn. Die Pferdebahn wurde nur gebaut, weil der Hbf ungewöhnlich weit weg von der Innenstadt liegt. Am Hbf war deshalb auch die Endstation der Pferdebahn, die deshalb ohne ihn nicht zu verstehen ist und keinen Sinn gemacht hätte. Zudem wurde das Bahnhofsgebäude im Krieg zerstört und etwas westlich wieder aufgebaut. Auch damit hat dieses Bild i. Ggs. zum anderen einen Mehrwert. Viele Grüße --Foxy5 (Diskussion) 08:16, 7. Mär. 2022 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Schweinfurt&oldid=226203913“