Benutzer Diskussion:DianeAnna/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:DianeAnna
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 20. September 2022 um 08:37 Uhr durch imported>Lómelinde(1308992) (veraltete Tags font ersetzt).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Begrüßung

Hallo DianeAnna, herzlich willkommen in der deutschen Wikipedia. Auf die Einsteigertipps verzichte ich mal, da nach Durchsicht deiner Beiträge den Eindruck habe, dass du dich schon sehr gut hier auskennst. :-)

Falls Du doch mal Informationen suchst, findest du alles Weitere im Handbuch.

Für weitere Fragen kannst du dich natürlich jederzeit gern an mich oder auf Fragen zur Wikipedia an jeden anderen Wikipedianer wenden. Beste Grüße, --NiTen (Discworld) 08:31, 17. Mär 2006 (CET)

Hallo NiTen, lieben Dank für deine Begrüßung! Ich bin zwar noch nicht so lange dabei, aber doch schon ganz gut "drin" in der Wiki-Welt .. könnte auch daran liegen, daß ich wohl schon mehr Diskussionsseiten als Artikel gelesen habe, denn auf diese Weise bekommt man einen ganz guten Eindruck von der Arbeitsweise hier und vom Umgang miteinander (wobei letzteres durchaus auch schon mal abschreckend sein kann). Nach einem kurzen Blick auf deine Benutzer- und Diskussionsseiten weiß ich jedenfalls schon mal, an wen ich mich wenden kann, falls ich mal einen guten Diplomaten oder Vermittler brauchen sollte. :-) -- DianeAnna 17:22, 17. Mär 2006 (CET)
Oh danke für das Lob! *rotwerd* Grüße, --NiTen (Discworld) 17:26, 17. Mär 2006 (CET)

Redaktion Kunst

Hallo Diane, nachdem inzwischen auch einige Kritik am Projekt „WP 1.0“ geäußert wurde, wollte ich nur mal loswerden, daß ich Dein Engagement und dasjenige von Doktorscholl im Bereich „Kunst“ wirklich toll finde. Ich bin jetzt schon länger in der Wikipedia dabei und habe mich von Anfang an stark für die qualitative Verbesserung der Artikel eingesetzt. Nachdem viele andere Initiativen im Sande verlaufen sind, halte ich persönlich WP 1.0 für eine der wenigen Chancen, daß die Wikipedia sprachlich und – noch mehr – inhaltlich einen deutlichen deutlichen Schritt nach vorne macht. Und die bisherigen Ergebnisse könenn sich wirklich sehen lassen. In unserer Redaktion „Geschichte“ wurden im Lemmabereich „Aa“ bis „Af“ schon mehr als 30 neue Artikel angelegt und unzählige andere verbessert. Insofern wünsche ich Euch beiden viel Glück für den weiteren Ausbau und sage nochmal vielen herzlichen Dank für die bisher geleistete Arbeit. Bei Problemen könnt Ihr Euch voll auf meine Unterstützung verlassen. Eine kurze Nachricht auf meiner Diskussionsseite reicht aus. Herzliche Grüße --Frank Schulenburg 22:04, 19. Mär 2006 (CET)

Hallo Frank, vielen Dank für das Lob. Eigentlich habe ich ja noch gar nicht so viel gemacht, sondern fühle mich immer noch irgendwie in der Newbie-Phase, aber deine email ist wirklich ein großer Ansporn. Ich sehe das Projekt „WP 1.0“ ebenfalls als eine große Möglichkeit die Qualität der Artikel systematisch zu verbessern und hoffe, daß ich dazu beitragen kann. Angesichts der oft harschen Kritik, die auf dich und Achim Raschka niederprasselt, wünsche ich euch gute Nerven und Durchhaltevermögen! -- DianeAnna 16:23, 20. Mär 2006 (CET)

Kategorie:Stilepoche

Diese Kategorie sowie deren Unterkategorien sind derzeit in der Löschdiskussion. Mit der Benennung der Kategorien bin ich selbst auch nicht glücklich, die Gliederung empfinde ich jedoch als sehr hilfreich und übersichtlich. Vielleicht kannst du dich in die Löschdiskussion mit einklinken.
hier: Wikipedia:Löschkandidaten/16._April_2006#Kategorie:Stilepoche_Frühe_Neuzeit
und hier:
Wikipedia:Löschkandidaten/16._April_2006#Kategorie:Stilepoche --Autogramm 22:46, 17. Apr 2006 (CEST)

Chat

Glückwunsch zum Willkommen! Falls Du den Chat mal ausprobieren willst, melde Dich - kann man ja jederzeit machen. Gruß --Arnis 18:41, 27. Apr 2006 (CEST)

Danke! Bin gerade fertig geworden. Mehr als eine Stunde "Copy and Paste" und "Try and Error", aber es ist doch noch was dabei rausgekommen. Chat ausprobieren ist gut! Nur heute nicht mehr, bin von der Rumtüftelei etwas geschafft und brauch' jetzt mal eine Computer-Pause. Wie wäre es am Wochenende? Ich melde mich auf jeden Fall bei dir. Bis dann, -- DianeAnna 18:56, 27. Apr 2006 (CEST)
Nochmal Glückwunsch. Bis zum Wochenende! --Arnis 19:49, 27. Apr 2006 (CEST)
Ich sitze jetzt am PC, sonst wieder um 22 Uhr.. --Arnis 20:51, 30. Apr 2006 (CEST)
Danke für den Hinweis! Ich habe gerade versucht in den Chat zu kommen, aber ich kann den IRC-Server (Freenode) nicht erreichen. Nix zu machen. Chatraum ist da, aber ich komme nicht rein. Werde morgen mal bei Frank nachfragen. Frust!!! Trotzdem noch schönen Sonntag abend! -- DianeAnna 21:04, 30. Apr 2006 (CEST)
Hast Du versucht, in einem separaten Fenster irc://irc.freenode.net/kunst.wikipedia oben in die Leiste zu kopieren? --Arnis 21:09, 30. Apr 2006 (CEST)
Wenn ich auf den Link klicke, öffnet sich nur eine leere Seite... Aaaaaarrrggghhhhh!!!! (Das mußte jetzt gesagt werden!) Aber danke für die Mühe! :) Ich starte morgen einen weiteren Versuch.. -- DianeAnna 21:15, 30. Apr 2006 (CEST)

zu Opera: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Chat#IRC-Programme ... von Elian, frisch aus dem Chat.

Ansonsten noch: Benutzt du eine Firewall? Wenn gar nichts geht, probier mal den Link auf Wikipedia:Chat ganz oben. --Elian Φ 21:18, 30. Apr 2006 (CEST)

Hallo Elian, bei der Einrichtung habe ich mich genau an die Anleitung für Opera auf Wikipedia:Chat gehalten, aber der Server (Freenode, Europe) mag mich wohl nicht. Ich habe versuchsweise auch schon meine Firewall (Norton Internet Security) abgeschaltet, aber auch das half nichts. Jetzt fällt mir nix mehr ein.. Aber auch an dich danke für die Hilfe. Wir kriegen das bestimmt noch hin.. irgendwann.. Ich gebe noch nicht auf.. -- DianeAnna 21:32, 30. Apr 2006 (CEST)

Der Patrick Stewart Artikel

Ich danke dir herzlichst dafür, dass du das Geburtsdatum korrigiert hast. Leider war meine Quelle unzuverlässig, daher gab ich seinen Geburtstag um einen Tag zu früh an.

Allerdings habe ich einiges an Kritik auszuüben! Warum bitteschön war mein Artikel über Patrick Stewart "zu Star Trek lastig"? Patrick Stewart wurde durch Star Trek bekannt und über mehrere Jahre hinweg bestand seine Arbeit im Dreh von Star Trek Serien sowie Filmen. Außerdem habe ich stets darauf geachtet, seine Leidenschaft für Theater dabei nicht außer Acht zu lassen. Ein Artikel über eine Person sollte Informationen über deren Tatigkeit geben! Ansonsten könnte man auch behaupten der Artikel über Friedrich Nietzsche sei zu "Philosophie lastig". Meines Erachtens nach ist es völliger Unsinn beim Artikel über Patrick Stewart interessante Infos wegzustreichen... schließlich ist es nicht so, dass er sich nicht hätte mit seiner Rolle in Star Trek identifizieren können. Sie sagt auch einiges über seine Person aus und das finde ich gerade so interessant. Da ich es als relativ ehrlos und würdelos sowie unhöflich finde, einen Artikel derart zu kürzen, werde ich ihn Ihre Änderungen teilweise wieder rückgängig machen.

Elminster vom Schattental (falsch signierter Beitrag von Elminster vom Schattental (Diskussion | Beiträge) 18:17, 4. Mai 2006 (CEST))

Hallo Elminster, beruhige dich bitte und nehme meine Änderungen an dem Artikel bitte nicht persönlich! Ich kann durchaus verstehen, daß es einen trifft, wenn ein Artikel bearbeitet wird, in den man viel Arbeit reingesteckt hat, aber es gibt nun mal gewisse Richtlinien in der Wikipedia, gerade was das Verfassen und die Form von Artikel betrifft, die du, da du ja noch neu bist, wahrscheinlich noch nicht alle kennst. Und eigentlich wollte ich meine Änderungen auf der Diskussionseite auch ausführlich begründen, aber ich hatte schlicht keine Zeit mehr.. Also entschuldige bitte, daß ich so viel geändert habe, ohne dich vorher darauf anzusprechen, aber bedenke bitte, daß so ein Artikel niemandem alleine gehört und Verbessern wichtig ist.
Im Übrigen habe ich mich gefreut, daß der Artikel endlich erweitert und bearbeitet wurde (vorher war das ja ein zweizeiliges Trauerspiel) und wollte dir eigentlich dafür danken. Und das tue ich immer noch gerne, trotz deiner etwas heftigen Reaktion.
Natürlich war Star Trek für die Karriere von Stewart wichtig und es hat einen langen Zeitraum in seinem Leben bestimmt, aber seine Theaterkarriere kommt (noch) zu kurz und andere Filme wurden gar nicht erwähnt. Warum Picard einen französischen Akzent spricht und keinen amerikanischen, gehört in den Star-Trek-Artikel Personen im Star-Trek-Universum und nicht in die Biografie von Patrick Stewart, denn es hat mit Stewart selbst nichts zu tun! Auch solltest du auf Bewertungen wie "weltberühmt" und ähnliches verzichten, denn das sind subjektive Einschätzungen und die haben in einem Enzyklopädie-Artikel nichts zu suchen. In Wikipedia wird das übrigens POV genannt und ist sehr unerwünscht! (Unabhängig davon teile ich deine Meinung, daß Stewart ein hervorragender Schauspieler ist, aber meine persönliche Einschätzung hat nun mal in dem Artikel nichts zu suchen.) Auch Star Trek ist nicht weltberühmt (so mag ein Fan das gerne sehen), sondern "eine international bekannte Serie" (das wäre eine etwas sachlichere Formulierung).
Soweit erstmal... Laß also Gelassenheit walten und mache dich in aller Ruhe mit den wichtigsten Grundsätzen der Wikipedia bekannt. Gruß, -- DianeAnna 21:24, 4. Mai 2006 (CEST)
PS: Beim Unterschreiben einfach vier Tilden (~~~~) eingeben, dann stehen dein Benutzername und das Datum da!

Vorerst möchte ich mich für meine etwas zu heftige Reaktion entschuldigen. Ich war überaus enttäuscht als ich sah, dass so viel von dem, was ich hinzugefügt habe, einfach gelöscht wurde. Erst später erkannte ich, dass auch durchaus sinnvolle Korrekturen vollzogen wurden.

Da ich mir ziemlich sicher bin, dass weitere Aspekte bezüglich jenes Artikels zu diskutieren sind, bin ich der Meinung, dass man die Diskussionseite bei dem Stewart Artikel benutzen sollte, um dort zu der eigenen Meinung Stellung zu nehmen und sich zu einigen.

Liebe Grüße

Elminster vom Schattental 19:03, 5. Mai 2006 (CEST)

Schön, daß du dich gemeldet hast. Ich bin sicher, daß wir eine Einigung finden werden. Wäre für den Artikel gut, wenn einige der Korrekturen wieder eingefügt würden. Aber ich werde mich noch ausführlich zu den einzelnen Änderungen auf der Disk-Seite des Artikels äußern. Hatte heute leider keine Zeit...
Übrigens, wenn du eine Antwort oder einen Kommentar zu einer laufenden Diskussion auf einer Disk-Seite (so wie hier) schreiben möchtest, dann einfach unter dem letzten Kommentar weitermachen und durch einen Doppelpunkt (:) vor dem Satz den Abschnitt einrücken. Dann erkennt man besser, wo ein neuer Kommentar beginnt. Eine neue Überschrift ist nur bei einem neuen Thema nötig. (Viele Regeln, ich weiß... Nicht stressen lassen!! ;-)) ) -- DianeAnna 19:26, 5. Mai 2006 (CEST)
Danke für den Tipp ;) -- Elminster vom Schattental 20:41, 5. Mai 2006 (CEST)

Reise in die Urzeit

Hallo, ich weiß nicht, ob wir uns schon einmal über den Weg gelaufen sind. Ich stieß durch Zufall auf die Diskussion zu diesem Film und mit diesem Benutzer, der sich gegen die Filmanalyse ausspricht, ohne zu wissen, was das überhaupt ist. Ich habe ihn heute auch kennengelernt und den Eindruck, es mit einer schwer gestörten Person zu tun zu haben. Siehe dazu Irgendwann in Mexiko und die dazugehörende Diskussion:Irgendwann in Mexiko. Die Äußerungen sprechen für sich. Es ging dabei eigentlich nur um das "Lückenhaft"-Zeichen. Ich finde, diesem Benutzer sollte man einmal gutes Benehmen beibringen. Er fühlt sich sicher, weil er bei Benutzer Diskussion:Dickbauch unter dem Punkt "Meldestelle" andere Leute anschwärzt. In jedem Fall solltest du mich informieren, sobald du wieder von irgendwelchen Schwierigkeiten mit ihm betroffen bist. Je mehr Leute involviert sind, desto eher wird ihm der Mut abhanden kommen, andere ständig als Vandalen zu verunglimpfen, aber auch der von ihm verwendete abfällige Tonfall sollte sich radikal ändern. Es geht nicht an, dass in einem Gemeinschaftsprojekt wie diesem ein einzelner Benutzer anderen gegenüber seine Vorstellungen, wie Artikel auszusehen haben und was sie enthalten sollen, mit Beschimpfungen und wüsten Drohungen durchsetzen kann. Ich denke, es sollten wirksame Gegenmaßnahmen ergriffen werden. Gruß --Gledhill 22:46, 16. Mai 2006 (CEST)

Hallo Gledhill, entschuldige die späte Antwort, aber ich war in letzter Zeit ziemlich lahm gelegt durch eine Bronchitis. Dein Beitrag hat mich etwas verwirrt, weil ich gar nicht an der Diskussion zu Reise in die Urzeit beteiligt war und ich mich fragte, was denn nun los sei. Aber dann habe ich gesehen, daß ein älterer Beitrag von mir in die Diskussion eingefügt wurde, ohne es als Zitat kenntlich zu machen. Immerhin wurde ich durch deinen Hinweis darauf aufmerksam und konnte das korrigieren... Was den angesprochenen Benutzer betrifft, bin ich persönlich noch nicht mit ihm aneinander geraten, aber negativ aufgefallen ist er mir auch schon (ist unvermeidlich wenn man sich öfter im Filmbereich aufhält). Mir geht der unhöfliche und pöbelhafte Tonfall viel zu vieler Benutzer wirklich sehr auf die Nerven und ich bin deswegen schon drauf und dran meine Mitarbeit auf ein Minimum zu beschränken oder sogar ganz einzustellen. Trotzdem gut zu wissen, wo man Rückhalt und Gleichgesinnte finden kann, wenn es doch mal zu unangenehmen Konfrontationen kommen sollte. Danke und Gruß, -- DianeAnna 16:10, 25. Mai 2006 (CEST)

Hofgarten Düsseldorf - Max Weyhe

Für den Gartenarchitekten des Hofgartens Maximilian Friedrich Weyhe gibt es im Schlosspark Eller einen Gedenkstein (auf der kleinen Insel neben dem Schloss) mit der Aufschrift "Max Wehye 1846". Ich habe mich schon als Kind gefragt, ob er dort auch bestattet ist. Weist du mehr, oder kannst Du es herausfinden?. Nächtliche Grüße --Rüdiger Sander 04:03, 24. Mai 2006 (CEST)

Hallo Rüdiger, M.F.Weyhe ist auf dem alten Golzheimer Friedhof begraben, den er übrigens auch selbst angelegt hat. Sein Grab (eine Säule mit Schalenaufsatz) (Bild) wurde damals von der Düsseldorfer Bürgerschaft gestiftet und war das erste Ehrengrab des Friedhofs. Von dem Gedenkstein am Schloss Eller wußte ich gar nichts (obwohl ich gar nicht weit weg wohne) und ich frage mich, warum der da wohl steht. Denn nach meinen Quellen steht nicht eindeutig fest, ob Weyhe an der Umgestaltung des Eller Schlossparks 1826, eventuell beratend, beteiligt war. Aber vielleicht finde ich dazu ja noch weitere Infos.. Gruß aus Düsseldorf -- 17:04, 25. Mai 2006 (CEST)
Danke für das Bild, da hat Maxe doch eine schöne letzte Heimstatt gefunden! Der Park von Schloss Eller ist unter seiner "Mitwirkung" entstanden, näheres oder Jahresangaben konnte ich aber nicht finden. Ich vermute, dass er der gartenliebenden Luise v. Preußen noch später zur Hand ging und das Prinzesschen ihm bei seinem Tod den einfachen Stein gleichsam als Kenotaph verehrte. Ich bin die ersten zwanzig Jahre meines Lebens in der Harffstraße gediehen und jedesmal wenn ich D'dorf mit dem Auto besuche, mache ich einen Abstecher zum Schlosspark, bevor ich wieder entschwinde. Beste Grüße aus Berlin, --Rüdiger Sander 10:46, 27. Mai 2006 (CEST)

Link-Korrekturen

Hallo DianeAnna, vielen Dank für deine Link-Korrekturen, die nötig wurden, weil ich aus Unachtsamkeit Leerzeichen hinter Doppelpunkten habe entfernen lassen. Dieser Fehler wird nicht mehr vorkommen. Ich habe gerade entdeckt, dass unser Jahrgang und Wohnort übereinstimmen und wir uns schon aus dem Artikel Hofgarten kennen. :-) Viele Grüße --Wiegels „…“ 16:25, 25. Mai 2006 (CEST)

Hallo Wiegels, ich hatte mich auch schon gewundert. Das paßte so gar nicht zu dem Eindruck, den ich von deinen sinnvollen Korrekturen an diversen Artikeln und Portalen hatte. (Ich kenne dich nicht nur vom Hofgarten-Artikel...) Aber dann ist ja alles klar .. Pannen passieren.. :-) Gruß von nebenan, -- DianeAnna 16:38, 25. Mai 2006 (CEST)

Reise in die Urzeit

Hi, ich hatte weiter oben auf der Diskussionsseite erwähnt, dass der Text von dir stammt. Nur nicht unmittelbar vor deinem Zitat. Tut mir leid, wenn es nicht deutlich genug gekennzeichnet war.

Deine Aussage hat mir auf jeden Fall sehr weitergeholfen, so dass hoffentlich die Streiterein darüber dass in einen guten Filmartikel eine Analyse gehört, jetzt wohl beigelegt sind.

--hhp4 µ 18:38, 25. Mai 2006 (CEST)

Hallo Hhp4, ich bin auch gar nicht böse deswegen, keine Sorge. Ich wurde nur durch einen anderen User auf den Artikel angesprochen (siehe oben: Reise in die Urzeit) und war etwas irritiert. Freut mich ja schließlich auch, wenn ich etwas Konstruktives beitragen konnte. :-) Gruß, -- DianeAnna 19:10, 25. Mai 2006 (CEST)

Filmanalyse

Leider wird weiter massiv wegen der Filmanalysen vom einigen Leuten vom Filmportal auf mir rumgehackt. siehe hier. Auf jeden Fall ist es gut, wenn man sieht, dass man mit seiner Meinung für gute Artikelgestalltung nicht alleine ist. Ach und falls ich dir mal irgendwie weiterhelfen kann, zögere nicht zu fragen. --hhp4 µ 12:16, 31. Mai 2006 (CEST)

Tschüß!

Hallo DianeAnna - mich hat das Schicksal mit zuviel Arbeit und mangelnder Konzentration für die wesentlichen Dinge ereilt - ich muß mich leider aus dem Wikiprojekt:Bildende-Kunst zurückziehen... Einige Diskussionen hier, die grundsätzlich wichtig sind, erfordern ein solches Maß von Kraft und Zeit, das ich auf längere Zeit nicht haben werde. Ich wünsche Dir Muße und streßfreie Debatten! Liebe Grüße --Arnis 20:45, 9. Jul 2006 (CEST)

Vorlage:Gemälde

Hallo DianeAnna, ich habe heute einen Löschantrag für diese Vorlage gestellt. Vielleicht magst du dich an der Löschdiskussion beteiligen. Gruß --Rlbberlin 11:26, 2. Aug 2006 (CEST)

{{Wikipedia:Düsseldorf/Einladungsvorlage}}

Künstler im Portal:Phantastik

Hi, du hast ja kürzlich ein wenig am Portal:Phantastik mitgearbeitet. Gerade findet dort auch wieder eine Renovierung statt. Dabei ist uns aufgefallen, dass einige der Phantastischen Künstler dort noch nicht so richtig eingeordnet sind. Und als ich gerade das Wort Kunstgeschichte auf deiner Seite las, dachte ich, ich könnte dich ja mal fragen, ob du dabei behilflich sein könntest … also, wie sieht's aus? Gruß, MTeetrinker 20:22, 22. Okt. 2006 (CEST)

Hallo MTeetrinker, die Sortierung der Künstler, so wie sie momentan im Portal ist, wurde von mir vorgenommen. So ganz glücklich war ich auch nicht damit, das einige Künstler "übrig blieben", aber die Kunstgeschichte bietet nun mal nicht für jeden eine passende Schublade. Ich schaue aber gerne nochmal rein und mache mir Gedanken, wie man es anders oder besser machen könnte. Mehr dazu dann im Portal... Gruß, -- DianeAnna 17:47, 23. Okt. 2006 (CEST)

Hallo DianeAnna, hattest du hier eventuell schon Zeit, dir Gedanken zu machen? Will dich jetzt nicht drängeln, sondern nur deinen Blick nochmals auf dieses Problem richten ;-). Grüße, Paravent 19:24, 16. Nov. 2006 (CET)

Hallo Paravent, entschuldige die späte Rückmeldung! Ich habe das "Problem" nicht vergessen, aber WP läuft bei mir zur Zeit nur so am Rande. Ich habe gesehen, daß Arnis schon eine weitere Einordnung der Künstler vorgenommen hat und gehe da völlig mit ihm konform. Weitere Kategorisierungen der übrigen Künstler sind schwierig, ohne dadurch die Auflistung unnötig zu verkomplizieren. Gruß, -- DianeAnna 17:42, 19. Nov. 2006 (CET)

Babel mw

Hallo Diane Anna

Mit dem Parameter "|mw=w" kannst Du eine geschlechtsspezifische Benutzerbezeichnung anzeigen lassen. Das funktioniert im Moment nur bei dem Baustein für Düsseldorf, nicht für "User de":

{{Benutzer:Vorlage/aus Düsseldorf|mw=w}}

Hubert ;-) 05:06, 23. Okt. 2006 (CEST)

Hey, das ist ja toll! :-) Danke für den Hinweis und danke für's Vorlage ändern! Habe meine Vorlage direkt mal angepaßt... -- DianeAnna 17:00, 23. Okt. 2006 (CEST)

Portrait

hallo DianeAnna, schön geworden die gallery, schau bitte noch Diskussion:Porträt#gallery gruß -- W!B: 10:03, 17. Nov. 2006 (CET)

Danke für das Lob! :-) Mehr in der Portrait-Diskussion... -- DianeAnna 02:01, 18. Nov. 2006 (CET)

Stand der Dinge?

Hallo DianeAnne,

--Retzepetzelewski 10:02, 4. Dez. 2006 (CET)

Hallo Retzepetzelewski, ich versuche mal das "Kunst-und-Kultur-Knäuel" etwas aufzulösen. Anfangs gab es nur das Portal:Kunst, das aber nur den Bereich der Bildenden Kunst behandelte, weil Literatur, Musik, etc. ja ihre eigenen Portale haben.
  • Ende März 2006 wurden die acht Übersichtsportale angelegt, die direkt auf der Hauptseite verlinkt sind. Eines dieser Übersichtsportale ist das Portal:Kunst und Kultur, das als Einstieg in den großen Bereich der Künste (Bildende Kunst, darstellende Kunst, Literatur, Musik und Medien) dienen soll.
  • Das bisherige Portal:Kunst wurde daraufhin in Portal:Bildende Kunst umbenannt, um zu verdeutlichen, das dort nur dieser spezielle Bereich der Künste behandelt wird. (Kunst ist ja eigentlich der Überbegriff für alle Künste, deshalb die Unterscheidung.)
  • Da der Themenbereich Bildende Kunst in der WP qualitativ leider nicht zu den besten gehört, haben einige von uns das WikiProjekt Bildende Kunst initiiert, um Artikel, Portal und Kategorien etwas auf Vordermann zu bringen. Leider waren wir aber nur drei/vier aktive Projektteilnehmer und nachdem Doktorscholl sich zurückgezogen hatte, wurde es immer ruhiger um das Projekt. Zur Zeit hat es leider den Inaktiv-Baustein, aber ich arbeite gerade an einer Wiederbelebung, und hoffe, dass wieder etwas Leben in die Projektbude kommt. Mal sehen...)
  • Im Juli 2006 wurde die Redaktion Geisteswissenschaften eingerichtet, als interdisziplinäres Projekt, in dem sich gemeinsam und fachübergreifend um die geisteswissenschaftlichen Fachdisziplinen in der WP gekümmert werden soll, also nicht nur der Kulturbereich, sondern beispielsweise auch Geschichte und Philosophie. Ich verstehe es so, das es als eine Art zentrale Anlaufstelle dienen soll, nicht nur, aber auch für fachübergreifende Fragen. Diese Redaktion habe ich allerdings auch erst vor kurzem entdeckt und kann da noch nicht so viel zu sagen. Sicher eine gute Idee, aber noch nicht ganz ausgereift und noch im Werden...
  • Um jetzt noch einen draufzusetzen ;-): Es gibt auch noch diese Seite: WikiProjekt Kunst. Diese Seite wurde im Rahmen der Wikipedia 1.0 (Gedruckte WP in 100 Bänden) angelegt und war ursprünglich eine Redaktionsseite auf der Artikel aus dem Bereich der Bildenden Kunst von A-Z gesammelt werden sollten, um sie systematisch als Vorbereitung für die gedruckte WP abzuarbeiten und zu verbessern. Nach Einstellung des Projektes beschlossen wir die Auflistung zu behalten und fortzusetzen als eine Art Index der Bildenden Kunst. Leider wurde die Seite dann auf das jetztige Lemma verschoben, ohne zu berücksichtigen, das es da schon ein Projekt:Bildende Kunst gab. (Ich habe diese Umbenennung damals leider nicht mitbekommen. Mit zwei fast gleichlautenden Projektseiten für die Bildende Kunst ist es natürlich völlig verwirrend für die Benutzer.)
So sieht's also aus. Im Grunde ist es eigentlich nur eine Handvoll Benutzer, die sich um die beiden Portale und die beiden Kunst-Projekte kümmern. Da kann es durch Zeitmangel oder aus anderen Gründen schon mal passieren, das eine Weile auf der einen oder anderen Seite nichts passiert. Das ist sehr schade, aber so lange sich nicht mehr Leute dafür interessieren, bleibt es leider schwierig. Ich hoffe, ich habe deine Fragen beantwortet und konnte das Knäuel etwas auflösen. :-) Gruß, -- DianeAnna 20:52, 5. Dez. 2006 (CET)

Hallo DianeAnna,
Danke für Deine ausführliche Antwort. Ich sehe Licht am Ende des Tunnels. Ich bin zwar der Meinung möglichst keine Unteroberunterportale zu haben, zu diesen zähle ich leider auch das Portal:Bildende Kunst, weil von da erstmal nach oben Portal:Kunst und Kultur und gleich mehrfach nach unten Portal:Fotografie, Architektur und Bauwesen, Comic, Design verwiesen wirst und im Kleingedruckten auch noch auf das Wikiprojekt:Bildende Kunst. Klassische bildende Künste wie Malerei und Bildhauerei nichteinmal als Wort auftauchen. Ich halte es für sinnvoller das Portal:Bildende Kunst zu schliessen und den Einstieg in die Bildenden Künste über das Portal:Kunst und Kultur über Fachportale  Bildende Künste  Malerei (zu gründen) bzw. Bildhauerei (zu gründen) zu machen. Der Link Bildende Künste unter Fachportale müsste natürlich umgewandelt werden in Text. Das sollte alles mit den Wikipedianer vom Portal:Kunst und Kultur, den Wikipedianern der Fachportale:Literatur und Medien, Musik, Tanz und Theater, und den vielen thematischen Portalen abgesprochen werden.
Ziel der Umstrukturierung sollte es sein jeweils einen Punkt einzurichten, wo am Thema gearbeitet werden kann und einen Punkt einzurichten, wo an formalen (kategorisieren, systematisieren, layouten, lizensieren ...) bzw. technischen (verschieben, verlinken, layouten ....) Sachen gearbeitet werden kann. Das ist nur die inhaltliche Problematik wie ich sie sehe. Hinzu kommt natürlich noch die technische, layoutmässige Problemstellung zu der man einen Admin mit eher technischem Interesse an der Problematik hinzuziehen sollte. Und da wir nicht im eigenen Saft kochen müsste das Ganze auch noch einen möglichst breiten Konsens haben, also von möglichst vielen Wikipedianer auch verfolgt werden können.
--Retzepetzelewski 11:03, 6. Dez. 2006 (CET)

Portal:Bildende Kunst/Kunst nach 1945

Hallo DianeAnna,

sollte man das Lemma nicht umwandeln in Portal:Bildende Kunst nach 1945 oder vielleicht sogar den Portalstatus aufheben. Oder bedeutet Portal:Bildende Kunst/Kunst nach 1945 einfach nur, daß es sich um eine Unterseite des Portal:Bildende Kunst handelt. So gefällt mir das gar nicht, ich finds halt verwirrend. -- Retzepetzelewski 13:01, 31. Jan. 2007 (CET)

Hallo Retzepetzelewski, dabei handelt es sich um eine Portal-Unterseite. Ebenso wie die anderen beiden Portal-Unterseiten Portal:Bildende Kunst/Europäische Kunst nach Epochen und Ismen bis 1945 und Portal:Bildende Kunst/Kunst nach Kulturkreisen und Regionen. Die drei Unterportale enthalten gemeinsam den Überblick über die Bildende Kunst von den Anfängen bis heute und gehören zusammen.
Ursprünglich war der komplette Inhalt aller drei Unterportale im Hauptportal Bildende Kunst enthalten, das dadurch natürlich riesengross und unübersichtlich geworden war (kannst ja mal in die Versionsgeschichte gucken, um einen Eindruck zu bekommen). Deshalb wird vom Hauptportal auch auf die drei Unterportale verlinkt, damit der Zusammenhang erhalten bleibt.
Wir waren uns bei der Aufteilung damals nicht sicher, ob wir drei Nebenportale machen sollten (also ähnlich wie die Historiker ihre Portale aufgeteilt haben) oder eben drei Unterportale. Und haben uns dann für letzteres entschieden, weil wir es erstmal als die praktischere Lösung ansahen. Deshalb gibt es jetzt ein Hauptportal und drei Unterportale. Was nicht heißt, das es ewig so bleiben muß und nicht bessere Lösungen möglich wären. -- DianeAnna 18:32, 31. Jan. 2007 (CET)

Stricken

Hallo DianeAnna, schön, daß wir uns mal wieder strickenderweise (Artikel..) treffen. Grüße --Arnis 18:40, 7. Feb. 2007 (CET)

Ja, freut mich auch!!! :-) So macht's Spaß! -- DianeAnna 18:44, 7. Feb. 2007 (CET)

Danke..

... für Deine Tipps. Alles ein wenig verwirrend, wenn so viele Infos vorhanden sind.

Das Bild ist mittlerweile in der Datenbank, das Suchwort findet aber immer noch nicht mein Bild.

Muss ich denn Cat. und gal. jeweils nur mit einem wort versehen oder gibt es dafür auch ein Trennzeichen ?

Danke & Gruss tboggi77.178.211.77 14:36, 1. Mär. 2007 (CET)

Hallo Tboggi, ich war etwas überrascht deine Antwort hier zu finden und nicht in Commons. Ich denke, es ist einfacher, wenn wir die Diskussion dort weiterführen, da du hier keinen Account hast und es ja auch um ein Commons-Problem geht. Ich melde mich auf deiner Commons-Benutzerseite. Und du kannst dann auch dort antworten, denn ich beobachte deine Seite solange. Gruß, -- DianeAnna 18:05, 1. Mär. 2007 (CET)

Portal und WikiProjekt Bildende Kunst

Hallo DianeAnna, ich bin neu bei Wikipedia und suche mich so durch. Ich habe vor allem Interesse an dem Portal Bildende Kunst und würde auch gerne im Projekt mitarbeiten. Bei Sichtung der Diskussion ist mir natürlich aufgefallen, dass es scheinbar noch letztes Jahr gewaltige Diskussionen um die Struktur gab, seit her aber doch vieles brach liegt -- ??? Bist du nun die letzte aktive dort? Was kann frau tun? Ich selbst würde (unter anderem) gerne einige Künstler und Künstlerinnen-Biografien schreiben und / oder vervollständigen, da ich ein umfangreiches Archiv "geerbt" habe. (Ich habe mit viel Lerneinsatz am letzten Wochenende einen Artikel zu Gerda von Freymann-Knispel geschrieben, der wegen Fake-Verdacht sofort wieder gelöscht wurde; und dann einen über Alfred Knispel, mit dem ich dann hoffentlich halbwegs kapiert habe, wie es geht). Ich freue mich über Antwort. Viele Grüße, --Emma7stern 17:05, 5. Apr. 2007 (CEST)emma7stern

Klaus Groh

Hallo!
Ich beobachte zur Zeit das "Treiben" von Benutzer:Klausgroh, der beruflich im Bereich Kunst tätig ist/war. Seine bisherigen Beiträge dienen bis jetzt fast ausschließlich dazu sein Werk in der Wikipedia darzustellen. So hat er in einigen Kunstartikeln eigene Projekte eingebracht (Beispiel) und in anderen seine selbstverfassten Bücher als Literatur angegeben (bspw. in Mail Art), was für mich stark nach Werbung riecht. Gegen fast alle selbstgeschrieben Artikel des Autors laufen Löschanträge und ich habe hier mit einigen Benutzern, die nicht aus dem Bereich Kunst kommen, über den Herrn Groh diskutiert. Deshalb wollte ich mal bei dir fragen, da du dich ja in Sachen Kunst auskennst, was du von den Beiträgen von Klausgroh hälst. Haben seine Werke die Berechtigung in der Wikipedia als Literatur genannt zu werden? Schließlich fordert die Wikipedia selbst unter Wikipedia:Literatur, dass die Literatur nur "vom Feinsten" sein soll und zu den zentralen Werken gehört. Und haben seine Projekte eine gewisse Bedeutung, sodass sie in Artikeln erwähnt werden oder sind es nur irgendwelche Projekte von irgendeinem Künstler, die keine Relevanz haben? Ich kann das leider alles nicht bewerten, da ich nur sehr wenig Ahnung von Kunst habe und würde mich freuen, wenn du helfen könntest. :-) Gruß --Max666 22:31, 20. Mai 2007 (CEST)

Stammtisch Düsseldorf

Die Terminfindung für ein neues Treffen läuft auf Wikipedia:Düsseldorf. --Lyzzy 21:15, 15. Aug. 2007 (CEST)

Bitte um Mithilfe

Hallo Diane, wir hatten, glaube ich, noch nicht miteinander zu tun...nungut...da ich Deine Arbeit am Portal Kunst + Kultur schätze, spreche ich Dich – frei von der Leber weg – direkt an...es geht um den "Qualitätsnotstand" der verschiedenen Artikel in dem Portal...mir begegnen immer öfter Diskussionsseiten auf denen der Ruf nach einer fachspez. QS für Kunst+Kultur laut wird und eine Redaktion wie z.B. bei den Medizinern oder Geschichtlern gewünscht wird. Positive Resonanz hab ich bereits u.a. von Stullkowski, Felistoria, Désirée2 und Thot 1....das Thema ist auch schon mal "andiskutiert" worden, aber das war es dann auch...nachdem mir jetzt auch der sprichwörtl. "Kragen geplatzt" ist, als ich mich im Unterportal "Design" umgeschaut habe, denke ich, es sollte eine zentrale Anlaufsstelle für QS, Diskussion und Löschaufgaben (Chat-Kanal?) wie in den anderen Redaktion auch etabliert werden, was meinst Du? Wenn Du Zeit hast, würde ich mich über Deine AW/Meinung freuen. Lieben Gruß --Hendrike DISK? Wir brauchen eine Redaktion Kunst und Kultur! 10:51, 24. Aug. 2007 (CEST)

PS) achja: übrigens steht der Wunsch nach einer Kategorisierung der Stilepochen usw. im Raum...hmm...fände sich da eine Lösung, wie z.B. bei den Infoboxen Musik/Musikbands oder Zoologie...als (nur als Beispiel!){{Infobox Bildende Kunst}}? Das liesse sich auch auf andere Diszipllinen wie Theater, Schauspieler etc ausweiten...ist ein weites Welt, ich weiß...aber irgendwo muss man ja mal anfangen ;-)

Achtung: LA

Hier soll gleich eine ganze Kategorie gelöscht werden, ohne dass der Antragsteller erklärt, was denn mit dem Inhalt geschehen soll. Vielleicht kannst Du auf der zugehörigen Disk.seite eine fundierte Stellungnahme abgeben. -- H.Albatros 19:41, 14. Nov. 2007 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Düsseldorf

Hallo,

Du hattest Dich beim WikiProjekt Düsseldorf als Mitarbeiter eingetragen.

In der letzten Zeit ist die Arbeit im Projekt etwas eingeschlafen, aus diesem Grund habe ich die Seiten etwas gestrafft und neu strukturiert.

Es wäre schön wenn Du auch weiterhin Interesse an einer Mitarbeit hättest, und dies durch einen Eintrag in die Mitarbeiterliste dokumentierst.

Schöne Grüße, --Radschläger 21:33, 12. Dez. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich bin zur Zeit bei WP inaktiv, möchte aber irgendwann wieder mitmachen. Habe mich deshalb erstmal bei den inaktiven Mitarbeitern des Projekts eingetragen. Gruß, DianeAnna 00:14, 31. Dez. 2007 (CET)
Danke für die Rückmeldung, wäre schön dann bald wieder von Dir zu lesen. Schöne Grüße --Radschläger 01:14, 31. Dez. 2007 (CET)

Benutzerseite

Liebe Diane, deine professionell gestaltete Benutzerseite hat mir so gut gefallen, dass ich hier einige Elemente probeweise übernommen habe. Solltest du mir dafür die Erlaubnis nicht erteilen wollen, werde ich das natürlich umgehend rückgängig machen (selbstverständlich wird auf dich als Urheber verwiesen!). Beste Grüße, --Anamnesis 14:04, 26. Dez. 2007 (CET)

Hallo Anamnesis, was für ein Zufall, dass ich heute nach Wochen mal wieder hier vorbeischaue, sonst hätte ich deine Nachricht gar nicht gelesen. Freut mich, dass dir meine Benutzerseite gefällt. Du kannst davon übernehmen, was du möchtest. Ich habe die einzelnen Elemente auch fast alle von anderen Benutzerseiten übernommen und dann für mich zusammengebastelt und angepasst. Ich bin also gar keine Urheberin und du brauchst nicht auf mich verweisen. :) Lieben Gruß, DianeAnna 00:08, 31. Dez. 2007 (CET)
Freut mich, danke, habe deine Antwort leider auch ein wenig verschlafen... Schöne Grüße, --Anamnesis 19:23, 12. Jan. 2008 (CET)

Vorlage

Habe untenstehende Vorlage erstellt. Wenn Du willst, kannst Du sie gern zum Abschluss Deiner Benutzerseite verwenden.
Schönen Gruß, -- H.Albatros 22:08, 15. Feb. 2008 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:DianeAnna/Archiv&oldid=226317727“