Benutzer Diskussion:Emu

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 20. September 2022 um 23:59 Uhr durch imported>Emu(1012) (→‎Itemfix: Antwort).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 10 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.
Zum Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Hier könnte Ihr Name stehen.

Original Research

Hallo Emu, wenn ich Artikel anlege, versuche ich nach Möglichkeit Sekundärliteratur als Belege zu verwenden, so wie es bei WP erwünscht ist, keine Primärquellen. Es ist nun wiederholt passiert, dass du diese Lebensdaten mit Angaben aus Taufnachbüchern etc. korrigiert hast. Zuletzt bei Luise von Milbacher, wo ich mich frage, woher du überhaupt weißt, dass es sich bei "Aloysia Gassner" um die gleiche Person handelt und nicht z.B. eine Schwester o.ä.--Berita (Diskussion) 19:08, 6. Jan. 2022 (CET)

@Berita Dass sich Personen aus dem Kunstbereich um einige Jahre jünger gemacht haben, ist zeittypisch. Bei diesem Eintrag stimmen überein
  1. der Vater,
  2. der Geburtsort,
  3. der Vorname (dass in den Matriken Louise oder Luise steht, ist bei Katholiken in dieser Zeit völlig unüblich, hier wurde Aloisia oder seltener Aloysia eingetragen)
  4. sowie der Geburtstag.
Einen passenden Eintrag für den 26. November 1845 gibt es im Taufbuch von Böhmisch Brod nicht. Nun könnte es natürlich theoretisch sein, dass es eine Schwester gleichen Namens gegeben hat, die womöglich verstorben ist und deren Name erneut vergeben wurde (was durchaus nicht so selten vorkam), und die Malerin auf den Tag genau drei Jahre später zur Welt gekommen ist, wobei jedoch ein Eintrag im Taufbuch unterblieben ist. Das halte ich für völlig unwahrscheinlich (schon beim gleichen Tag liegt die Wahrscheinlichkeit bei 1:365).
In solchen Fällen werden nach meiner Erfahrung Primärquellen akzeptiert, es besteht aus meiner Sicht auch kein Widerspruch zu WP:TF. Wenn du das anders siehst, sollten wir das wohl in einem anderen Forum diskutieren, weil du offensichtlich nicht nur im konkreten Fall ein Problem mit meinen Korrekturen hast, eventuell hier: Wikipedia Diskussion:Keine Theoriefindung --emu (Diskussion) 19:33, 6. Jan. 2022 (CET)
Memo an mich selbst und die interessierte Nachwelt:
  1. Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2021/Woche_19#Sterbeurkunden zur Frage, ob Sterbeurkunden überhaupt Primärquellen darstellen und ob diese zulässig sind
  2. Benutzer_Diskussion:Armin_P.#Pharisäerhafte_Auslegung_von_NOR mit Beitrag von mir, der meinen Zugang zur Problematik harte Fakten vs. problematische Interpretation darlegt
  3. Diskussion:Marie Rosenthal-Hatschek Nicht unähnlicher Fall, nur dass die Sekundärliteratur zum Teil darauf regiert hat. Nunmehr mit wohl korrektem Geburtsdatum, allerdings auf Wunsch von Berita ohne Einzelnachweis und ohne Erklärung im Artikel. --emu (Diskussion) 19:57, 6. Jan. 2022 (CET)
Ich möchte einfach Primärbelege oder gar Familysearch in den Artikeln vermeiden, soweit möglich. Sowas sollte die Ausnahme bleiben, während du das Suchen in Primärquellen gemäß deiner Benutzerseite offenbar zur Hauptbeschäftigung gemacht hast. Wobei da noch etwas von dem Fall "Sekundärliteratur offensichtlich fehlerhaft" steht, was ich bei Milbacher so nicht sehen kann. Gerade bei Geburtsdaten, wo kein Bezug zu der späteren Person (Malerin o.ä.) zu erkennen ist, finde ich das fragwürdig. Es ist ein Spiel mit Wahrscheinlichkeiten, sicherlich recht hohe, aber wozu das ganze? WP-Artikel sollen das bekannte Wissen widerspiegeln, nicht unser Talent zum Forschen, das sollte doch den Wissenschaftlern überlassen bleiben.--Berita (Diskussion) 20:16, 6. Jan. 2022 (CET)
@Berita Das ist wohl Geschmackssache, ich schätze dagegen bequellte Angaben. Ich arbeite vor allem an Wikidata, wo alle Angaben gesammelt werden und dann über Ränge die beste Angabe hervorgehoben wird (so auch bei (Q60332120)). Da ist es immer sehr erfreulich zu wissen, woher die jeweilige Sprachversion ihre Informationen bezieht – ich weiß auch nicht, worin der Schaden besteht. Was speziell gegen den Teil von FamilySearch mit den Originalmatriken spricht, ist mir auch unklar – den Teil mit user-generated content zitiere ich auch nicht.
Ich bin ganz grundsätzlich der Auffassung, dass Informationen korrekt sein sollten, auch wenn sie sich „nur“ auf das Geburtsdatum beziehen. Aber ich will dir auch nicht die Freude an deinen Artikeln vergällen, ich werde in Zukunft versuchen, die Angaben nur auf der Diskussionsseite richtigzustellen. --emu (Diskussion) 20:42, 6. Jan. 2022 (CET)
Danke, ich werde dann versuchen, ob ich vielleicht andere Belege dafür finde. Korrektheit ist natürlich auch ein wichtiger Aspekt, da hast du schon Recht.--Berita (Diskussion) 20:49, 6. Jan. 2022 (CET)

Erika Falgar

Hallo, kannst du vielleicht zu der Dame mehr herausfinden? Ich nehme an der Name ist nur ein Künstlername. Ich kann ihre Sterbeurkunde nicht finden. 1933 lebte sie in de Regensburger Str 34 in Berlin-Schöneberg. --Castizo.de (Diskussion) 00:35, 9. Jan. 2022 (CET)

@Castizo.de Leider kann ich keinen passenden Eintrag finden, auch nicht für andere Geburtsjahre und das offenbar auch mögliche Sterbedatum 29. Juni 1933. Vielleicht ist sie nicht in Berlin gestorben? Eine Möglichkeit wäre es, historische Meldeunterlagen anzufordern, aber das wird wohl ohne Name auch schwierig … --emu (Diskussion) 12:14, 9. Jan. 2022 (CET)
Danke. Wäre gut möglich, dass sie beispielsweise im Umland verstorben ist. Gab ja viele Kliniken dort. Ohne Name und Geburtsdatum gehts eigentlich nicht; aus der Vorkriegszeit sind in Berlin auch kaum Meldeunterlagen vorhanden. --Castizo.de (Diskussion) 13:39, 9. Jan. 2022 (CET)

3. Admin-Workshop: 12. April 2022, 20:00 Uhr

Logo der Administratoren

Online-Veranstaltung Einladung zum 3. Admin-Workshop

Der 3. Admin-Workshop findet Dienstag, 12. April, 20:00 Uhr online statt. Weitere Infos zur Teilnahme findest du im WikiProjekt Administratoren. Zukünftige Termine werden ebenfalls dort angekündigt.

Themen werden die Initiierung eines Mentoringprogramms zur Einarbeitung in Aufgabengebiete sowie der Ausbau des Admin-Handbuchs sein. Zudem werden wir über die Einführung eines Open-Source-Adminchats sowie aktuell anstehende Diskussionen sprechen.

Im Rahmen der AdminCon 2022 wurde der Wunsch geäußert die Zusammenarbeit unter den Admins zu intensivieren. Daraus hat sich dieses neue Format der regelmäßigen Online-Workshops ergeben.

Viele Grüße, Wnme

Verteiler zur einmaligen Einladung aller Admins zum neuen Veranstaltungsformat. Versendet via --MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:20, 9. Apr. 2022 (CEST)

Dankeschön

Herzlichen Dank für die Verbesserung bei Berta Kiurina.--178.115.51.171 16:18, 10. Apr. 2022 (CEST)

Max Reiner (Journalist)

Ich vermute mal, dass dir der Bearbeitungskonflikt nicht angezeigt wurde, und eine andere Kleinigkeit, für das Handbuch österreichischer Autorinnen und Autoren jüdischer Herkunft 18. bis 20. Jahrhundert gibt es einen Artikel mit leicht abweichender Schreibweise im Lemma. gruß --Goesseln (Diskussion) 18:28, 29. Jul. 2022 (CEST)

@Goesseln Tatsächlich wurde mir kein Bearbeitungskonflikt angezeigt – seltsam! Ich nehme an, du meinst bei der abweichenden Schreibweise den Punkt. Ich habe „18. bis 20. Jahrhundert“ immer als eine Art Untertitel gelesen, aber offenbar wird das gemeinhin anders gesehen. Ich werde meine diesbezügliche Kopiervorlage anpassen. Danke! --emu (Diskussion) 18:37, 29. Jul. 2022 (CEST)

Autorinnen Lexikon

Danke für deine Mitarbeit! Ich wollte in der Liste noch die Stubs markieren. Kennst du irgendeine Möglichkeit, die Artikel nach Größe zu sortieren oder alle unter einer bestimmten Größe herauszufiltern? Falls nicht würde ich das evtl. händisch machen und bei allen unter 5kb "Stub" dahinterschreiben. Gruß, --Magipulus (Diskussion) 00:32, 1. Aug. 2022 (CEST)

@Magipulus Bei den bereits in Wikidata hinterlegten Artikeln ist das kein Problem, siehe diese Liste: Liste. Wenn du noch ein, zwei Wochen warten kannst, wäre das wohl die einfachste Möglichkeit. --emu (Diskussion) 00:43, 1. Aug. 2022 (CEST)
@Magipulus Mit dieser Liste geht es auch ohne vollständige Abbildung in Wikidata. Man müsste allerdings noch die Weiterleitungen auflösen. --emu (Diskussion) 08:56, 1. Aug. 2022 (CEST)

Danke, um die Weiterleitungen kümmere ich mich. Magipulus (Diskussion) 09:00, 1. Aug. 2022 (CEST)

Hallo nochmal, ich habe hier jetzt eine ähnliche Liste für Übersetzer-Artikel aus dem Germersheimer Übersetzerlexikon gemacht. Vielleicht kannst du das ja auch für Wikidata nutzen. Gruß, --Magipulus (Diskussion) 22:50, 1. Aug. 2022 (CEST)
@Magipulus Ich habe die 402 Einträge nun in Wikidata abgebildet und dabei 3 weitere Artikel in der deutschen Wikipedia gefunden. Nun kann man auch kleinere Spielereien anstellen wie beispielsweise eine Weltkarte mit den Geburtsorten. Überlegenswert wäre auch, die Links zu Wikidata in deiner Liste zu hinterlegen, kann kann man schnell sehen, welche Wikipedias bereits Artikel haben. Danke auch für die Liste zum UeLEX, das ist schon seit einiger Zeit auf meinem Radar. Vielleicht interessieren dich umgekehrt auch weitere Listen mit zT fehlenden Wikipedia-Artikel wie etwa wikidata:Talk:Q104599828? --emu (Diskussion) 00:44, 2. Aug. 2022 (CEST)

Itemfix

Vielen Dank für diesen Edit. Ich bin selber auch immer wieder dabei, Items für Institutionen von denen für zugehörige Gebäude zu trennen. Ein kleines Missverständnis gibt es aber: das Bearbeitungsdatum bezieht sich auf das Publikationsdatum der jährlich aktualisierten Denkmallisten, nicht darauf wann unsereiner zuletzt etwas getan hat. Man muss es also nicht bei jeder Bearbeitung ändern, es muss nur den letzten Stand abbilden. Aber das soll keine Kritik der Aktion insgesamt sein, wie gesagt: vielen Dank! -- Clemens 01:57, 21. Sep. 2022 (CEST)

@Clemens Alles klar – werde ich in Zukunft bedenken! Danke für deine Arbeit an den Denkmallisten! --emu (Diskussion) 01:59, 21. Sep. 2022 (CEST)