Benutzer Diskussion:W. Edlmeier/Archiv/2021
La Orotava
Hallo W. Edlmeier! Deine Änderung in "Küstenabschnitt" ist sehr gut. Insbesondere wenn man bedenkt, dass in diesem "Küstenzipfel" der Nacktbadestrand "Los Patos" liegt.--Christian Köppchen (Diskussion) 19:05, 3. Jan. 2021 (CET)
- Das war mir nicht bewusst. Wer weiß, was dem Verfasser des Satzes beim Schreiben durch den Kopf ging ;-) Gruß, --W.E. ✉ 19:46, 3. Jan. 2021 (CET)
Puerto de las Nieves
Hallo W.Edlmeier! Bist Du bei der Ableitung des Namens wirklich sicher? Stammt das nicht eher von "Maria de las Nieves"?--Christian Köppchen (Diskussion) 14:27, 31. Jan. 2021 (CET)
- Nein, sicher bin ich mir nicht, ich habe lediglich die Formatierung verbessert. Hast du für die Ableitung von "Maria de las Nieves" einen Beleg? Gruß, --W.E. ✉ 14:30, 31. Jan. 2021 (CET)
- So direkt nicht! Ist aber sehr wahrscheinlicher. Ich kümmere mich in den nächsten Tagen mal darum.--Christian Köppchen (Diskussion) 14:33, 31. Jan. 2021 (CET)
- Es gibt zumindest eine unter Denkmalschutz stehende Kirche [1] mit diesem Namen in Agaete.--Christian Köppchen (Diskussion) 14:59, 31. Jan. 2021 (CET)
- So direkt nicht! Ist aber sehr wahrscheinlicher. Ich kümmere mich in den nächsten Tagen mal darum.--Christian Köppchen (Diskussion) 14:33, 31. Jan. 2021 (CET)
Anfrage WissenschafterInnen
Sehr geehrter Herr Edlmeier,
ich erhalte innerhalb der Universität immer wieder Anfragen von Professorinnen oder Professoren, die einen neuen Wikipedia Eintrag zu ihrer Person erstellen möchten oder aber einen bestehenden Artikel bearbeiten möchten. Nun habe ich gelesen, dass die Position einer Hochschulprofessur ein wesentliches Merkmal ist. Meine Frage: Ist das allein bereits ausreichend oder muss es ein zusätzliches wissenschaftliches Merkmal geben, das einen Eintrag erst ermöglicht? Was schlagen Sie vor, wie würden Sie einer solchen Anfrage einer Professorin/eines Professors antworten? Was wäre ein guter nächster Schritt?
Mit freundlichen Grüßen, Martin Rauch (nicht signierter Beitrag von Oeffentlichkeitsarbeit-Uni-Wien (Diskussion | Beiträge) 11:59, 9. Feb. 2021 (CET))
- Guten Morgen, mit einer Vollprofessur steht einem Artikel grundsätzlich nichts im Wege. Bei einer Gast- oder Juniorprofessur müsste geprüft werden, ob vielleicht ein anderes Einschlusskriterium erfüllt ist (siehe dazu WP:Relevanzkriterien#Wissenschaftler). Bei der Gestaltung bietet sich die Formatvorlage für Biografien als Orientierung an, oder man orientiert sich an bestehenden Artikeln. Dem Wikipedia-Standard entspricht zum Beispiel der Artikel über Lieselotte Ahnert. Sehr gut gelungen ist der Artikel über Prof. Otto A. Altenburger. Der Artikel über Peter Aichelburg entspricht zumindst den Mindestanforderungen. Falls geplant ist, die Artikel im Rahmen der Öffentlichkeitsarbeit anzulegen, zum Beispiel über Ihren Account Oeffentlichkeitsarbeit-Uni-Wien, würde ich eine Teilnahme am Mentorenprogramm sowie eine Verifizierung des Benutzerkontos empfehlen. Wenn in diesem Bereich noch Artikel fehlen, ist jede Mitarbeit sehr willkommen, auch von "offiziellen" Accounts. Gruß, --W.E. ✉ 10:59, 10. Feb. 2021 (CET)
Archivlinks auffinden
Hallo W.Edlmaier! In der Liste der denkmalgeschützten Objekte in Drosendorf-Zissersdorf habe ich den Touristenlink tiscover entfernt, für den ich keine Archivversion oder alternative Quelle gefunden hatte. Die Vorlage:Toter Link verwende ich durchaus häufig, bei der Touristikseite tiscover hatte ich allerdings den Eindruck, dass der Link endgültig irreparabel ist. Aber vielleicht habe ich mich geirrt. Kennen Sie eine gute Methode zur Suche nach Archivversionen? Vielleicht gibt es irgendwo schon eine gute Anleitung zur Suche von Archivversionen? --Dieringer63 (Diskussion) 21:37, 23. Feb. 2021 (CET)
- Hallo, ich sehe immer zuerst bei archive.org nach; wenn da nichts zu finden ist, versuche ich es bei archive.is. Ich entferne auch manchmal tote Links (wenn noch andere Belege vorhanden sind) oder ersetze sie durch gleichwertige oder bessere Belege; aber wenn dieser Link der einzige Beleg ist und auf den ersten Blick keine Alternative zur Verfügung steht (wie im konkreten Fall) ist die Entfernung eher ungünstig. Gruß, --W.E. ✉ 10:30, 24. Feb. 2021 (CET)
Hochladen einer neuen Version des Logos
Es geht um diese Seite: https://de.wikipedia.org/wiki/Tag_der_offenen_Töpferei
Jedes Jahr wechsele ich die bestehende Datei gegen eine mit dem aktuellen Datum aus. In diesem Jahr kommt immer diese Fehlermeldung: Die hochgeladene Datei ist ein exaktes Duplikat der aktuellen Version von File:Logo TdoT Wikipedia.jpg.
Der Versuch, es mit einer anderen Datei als gif oder png zu versuchen, scheitert ebenfalls. Was hat sich verändert und wie kann ich die Datei austauschen?
Danke und viele Grüße! Mary Potter (nicht signierter Beitrag von Mary Potter (Diskussion | Beiträge) 10:30, 18. Mär. 2021 (CET))
- Hallo Mary Potter, also ich sehe auf der Seite über den Tag der offenen Töpferei das Plakat für März 2022. Hat es schließlich doch geklappt, oder geht es um eine andere Datei? Gruß, --W.E. ✉ 10:43, 18. Mär. 2021 (CET)
Mieterpartei
Hallo W. Edlmeier!
Die von dir stark überarbeitete Seite Mieterpartei wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:25, 15. Apr. 2021 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Michael Jackson
Hallo, ich habe deine letzte Änderung im oben genannten Artikel leider zurücksetzen müssen. Hast du einen Beleg dafür, dass die Bezeichnung „King of Pop“ schon vor 1989 gebräuchlich war (du behauptetest schließlich, dies wäre nachweisbar)? Wie in der Bearbeitungszusammenfassung bereits genannt führte Jackson selbst den Spitznamen 1993 auf Elizabeth Taylor zurück. Beste Grüße--WBgenn? • Den Name gibt es also noch nicht • Diskussion• Mitglied der Jungwikipedianer 19:37, 29. Jun. 2021 (CEST)
- Ich habe nun auch noch nach nur kurzer Suche einen passenden Beleg eingefügt.--WBgenn? • Den Name gibt es also noch nicht • Diskussion• Mitglied der Jungwikipedianer 19:42, 29. Jun. 2021 (CEST)
Neue Objekte 2021
Hallo, habe gerade gesehen, dass Du nach wie vor bei den Beschreibungstexten der Denkmallisten aktiv bist. Das BDA hat schon die neuen Listen veröffentlicht - allerdings in nicht mehr ganz demselben Format und auf Basis einer neuer Datenbank (mit neuen IDs), so dass noch ein paar technische Fragen geklärt werden müssen, bevor wir sie übernehmen können. Jedenfalls habe ich hier in meinem BNR neue Objekte für NÖ und das Burgenland zusammengestellt (nicht 100% vollständig). Vielleicht interessiert es Dich ja, den einen oder anderen Beschreibungstext zu verfassen bzw. auszubessern. Viele Grüße -- Clemens 11:36, 19. Jul. 2021 (CEST)
- Hallo, das interessiert mich in der Tat. Vielen Dank für die Nachricht. Gruß, --W.E. ✉ 11:50, 19. Jul. 2021 (CEST)
Zeugen Jehovas
Es ist nicht nett, Ihnen zu widersprechen, aber sie haben eine Vorschau [2].--Jairon Levid Abimael Caál Orozco (Diskussion) 21:36, 20. Sep. 2021 (CEST)
- Sorry, das stimmt. Mein Fehler. Ich setze meine Änderung zurück. --W.E. ✉ 10:27, 21. Sep. 2021 (CEST)
Danke und Hinweis zu ISSN und automatisch erzeugten Belegen
Hallo W. Edlmeier, vielen Dank für Deine Bearbeitung. Ich arbeite sehr gerne mit automatisch erzeugten Belegen, insbesondere auf mobilen Endgeräten ist das sehr praktisch. Dabei kommen dann die ISSN-Nummern rein. Beispiel
- aus https://taz.de/!5786111/
- wird dann <ref>{{Literatur |Autor=Bernhard Pötter |Titel=Klimaschutz im Kapitalismus: „Grünes Wachstum ist nicht möglich“ |Sammelwerk=Die Tageszeitung: taz |Datum=2021-07-30 |ISSN=0931-9085 |Online=https://taz.de/!5786111/ |Abruf=2021-12-08}}</ref>
- Ich habe keine Ahnung wem man das mitteilen sollte/könnte, das zu ändern.
- Beste Grüße --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 07:45, 8. Dez. 2021 (CET)
- Hallo, kein Problem. Die automatischen Belege sind schon gut, aber noch nicht perfekt. Sie sind allemal besser als ein „nackter“ Link und mit einem mobilen Endgerät würde ich sie auch benutzen. Wo man Verbesserungen vorschlagen kann, weiß ich aus dem Stegreif auch nicht, gehe aber davon aus, dass die Programmierer die Probleme schon kennen und daran arbeiten. Gruß, —W.E. ✉ 09:41, 8. Dez. 2021 (CET)
- Beste Grüße --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 07:45, 8. Dez. 2021 (CET)
