Wikiup Diskussion:Adminkandidaturen/Dodo von den Bergen

Das Meinungsbild hat am 21. April 2008 um 23:04 Uhr begonnen und endet am 5. Mai 2008 um 23:04 Uhr.

Kommentare von der Abstimmungsseite nach hier verlagert

Der löscht einfach Kommentare mit der fadenscheinlichen Begründung des Vandalismus, weil er keine Argumente hat! 1, 2 So einer soll Admin werden? loool Leider bin ich als dumme IP, mit mehr als den benötigten 200 Edits im Artikelnamensraum, trotzdem nicht stimmberechtigt... naja... --145.253.2.232 23:22, 21. Apr. 2008 (CEST)

Tja, was eine Anmeldung eben für positive Nebeneffekte mit sich bringt... :) - ansonsten habe ich herzlich gelacht. Danke dafür. Marcus Cyron in memoriam Richard Widmark 00:45, 22. Apr. 2008 (CEST)

Langsam bin ich dafür, dass man AK-Seiten (+Disk) mit 'ner Halbsperre versehen sollte. --Yikrazuul 12:26, 24. Apr. 2008 (CEST)

Hmm... ja, IPs und Frischlinge ham da eh nichts zu suchen, wenn sie editieren wollen.--Fecchi speechbubble oversitting 20:08, 24. Apr. 2008 (CEST)

An Diskussionen teilnehmen, dürfen "wir Frischlinge" grundsätzlich überall, Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt - nur für gültige intere Abstimmungen z.b. bei Adminkandidaturen, benötigen "wir Frischlinge", ein Benutzerkonto mit mehr als 200 Edits im Artikelnamensraum, der seit mindestens 2-4 Monaten auch angemeldet ist, um abstimmungsberechtigt zu werden (diese Voraussetzungen können sich natürlich auch ändern). Dies halte ich in seiner jetzigen Form aber auch für völlig sinnvoll, um Abstimmungsbetrug zumindest eindämmen, wenn auch nicht verhindern zu können. Daher mein Tipp an den 1. Beitrag: melde dich an, beteilige dich am Aufbau der Wikipedia und nach 2-4 Monaten kannst du schon loslegen, bei Abstimmungen deine gültige Stimme abzugeben. --Wiki-nightmare 17:08, 29. Apr. 2008 (CEST)

Deine letzte AK

Bei deiner im Januar auf eigenen Wunsch abgebrochenen AK schreibt Gnu1742 „Petar hat sich bei mir gemeldet und mich gebeten, die Kandidatur abzubrechen. Er wird sich später noch einmal persönlich dazu äussern.“ Wo ist denn diese Äusserung zu finden? --Leyo 23:26, 21. Apr. 2008 (CEST)

Die hab ich gerade auch gesucht... --Ureinwohner uff 23:32, 21. Apr. 2008 (CEST)

Ich hatte mich nach dem Abbruch mit folgendem Edit geäussert. Mehr oder weniger beinhaltet der alles, was ich bei einer "offiziellen Äusserung" hätte sagen wollen. Vorallem aber war die Sache mit Triebtäter der Grund, dass ich die Adminkandidatur abbrach. Ich hatte einen Fehler gemacht, einen Ausrutscher, wie man es auch bezeichnen will, aber das merkt man ja erst im nachhinein. --dvdb 23:44, 21. Apr. 2008 (CEST)

Neukandidatur

Weshalb meint der Bewerber bereits nach 4 Monaten erneut antreten zu müssen? --Blaufisch 10:33, 22. Apr. 2008 (CEST)

Ich würde mal vermuten, er wurde schlichtweg nach vier Monaten wieder gefragt. Marcus Cyron in memoriam Richard Widmark 14:38, 22. Apr. 2008 (CEST)

Ich muss nichts, ich möchte. Wer mich kennt, weiss, dass ich eigentlich alles für Wikipedia tun würde, dass ich viel Zeit in das Projekt oder das drum herum investiere. Eines meiner Schwerpunkte ist seit fast einem Jahr das Jagen von Vandalen (auch bekannt als Eingangskontrolle), seit neustem beschäftige ich mich auch bei Bildthemen. Ich spreche jetzt aus meiner Sicht: Ich möchte meine Arbeit in diesen Bereichen intensivieren; einen Vandalen schneller blockieren können (ich bin u. a. oft bis spät in die Nacht online), einen Artikel schneller löschen zu können; das ist der Grund, wieso ich seit längerer Zeit die erweiterten Rechte haben möchte. – Marcus hat übrigens Recht; ich wurde von mehreren Seiten angefragt, es wurde mehrfach mit mir diskutiert, ob ich Administrator werden möchte oder ob ich denn nicht schon einer sei. --dvdb 15:49, 22. Apr. 2008 (CEST)

Danke, die Argumente treffen aber auf gar viele zu, die auch mit Intensität an der WP werkeln. Da ist gar mancher/e durchgefallen, weil die Community nicht gedrängelt werden möchte--Blaufisch 19:58, 22. Apr. 2008 (CEST)

E-Mail Anfrage nach Begründung einer Contra Stimme

Auch wenn Du kein Fan von unbegründeten Contra Stimmen bist so bin ich einer. Irgendwie bestätigte Deine e-Mail aber dann doch meine (ungenannten) Gründe. Gruss, --Arcudakis Blitzableiter 20:07, 22. Apr. 2008 (CEST)

Ich schließe mich vollumfänglich Arcudakis an. Außerdem vermute ich nicht nur, sondern ich weiß genau, dass eine Begründung meiner Stimme Folgen haben wird, die ich ganz und gar nicht haben will. Es gibt Gründe für mein Contra, Gründe für die Nichtbegründung und auch für die Nichtbegründung der Nichtbegründung. Das Leben ist halt strange. Viel Glück weiterhin. --(ºvº) Heiratsanträge 20:29, 22. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Arcudaki und Owly K. Ich finde es wirklich schade, fast schon peinlich, wenn jemand eine Gegenstimme unbegründet abgibt (unbegründet: auch nach Anfrage gibt der Abstimmende keine Antwort). Wie soll ich mich denn bessern oder ändern, wenn ich nicht weiss, was ihr an mir schlecht findet? --dvdb 00:04, 23. Apr. 2008 (CEST)

Vielleicht musst du einfach damit leben, dass es Leute gibt, die nicht wollen, dass du jetzt und hier Administrator wirst (z.B. mich), ohne das ausführlich zu begründen. Muss man jedes Gefühl oder jeden Zweifel begründen? Ich denke nicht. -- j.budissin^+/- 08:08, 23. Apr. 2008 (CEST)

Wie soll ich mich denn bessern oder ändern, wenn ich nicht weiss, was ihr an mir schlecht findet? Wenn ich an Deiner Mitarbeit in der Wikipedia etwas gut oder schlecht finde sage ich es Dir hier. Da dies aber Deine 1. / 2. Kandidatur zum Administrator ist, und keine Umfrage über Deine Tätigkeiten ist / sein sollte, kann ich Dir auch nicht sagen was Du als Adminstrator verbessern solltest. Gruss, --Arcudakis Blitzableiter 09:46, 23. Apr. 2008 (CEST)

Mit den unkommentierten Pro-Stimmen hast Du offensichtlich kein Problem? --Mittelpunkt ^♥ 16:18, 23. Apr. 2008 (CEST)

Du fragst den falschen. --KnightMove 16:20, 23. Apr. 2008 (CEST)

Hmm, ihr versucht mich ja anscheinend wirklich überall angreifen zu wollen. Nein, mit den Pro-Stimmen habe ich kein Problem, da ich die meisten für mich stimmende Benutzer kenne. Eine unbegründete Contra-Stimme von einem, den ich kenne oder zumindest kennen sollte, damit habe ich Probleme. --dvdb 16:43, 23. Apr. 2008 (CEST)

Hm, kennst Du einige von den Contra-Stimmern persönlich? Dann kläre das per Mail oder sonstwo, von mir aus auch auf der Straße ;-) Aber niemand muss seine Entscheidung begründen - und unbegründete Pro-Stimmen von "Fremden" akzeptierst Du doch auch. --20% 18:46, 23. Apr. 2008 (CEST)

Nein, leider kenne ich bisher nur wenige persönlich. Ob jemand seine Stimme begründen muss, darüber kann man sich streiten. Ich sage klar ja, wer auch immer eine Begründung von mir, der kriegt sie auch. Sonst ist mir das ganze viel zu willkürisch und nachläuferisch. Klar ist das hier keine Demokratie, auf jeden fall sollten wir uns aber fair und nicht undemokratisch verhalten. Zuden setzte ich keinen unter druck, es war eine einfache Begründungsanfrage, die einige ablehnten – und ich das halt akzeptieren muss. Und natürlich akzeptiere ich unbegründete Pro-Stimmen von Fremden, hingegen hatte ich bisher aber nur mit wenigen Prostimmenden nicht gechattet (afaik führte ich mit 6 oder 7 Abstimmenden bis jetzt keine Gespräche). --dvdb 18:59, 23. Apr. 2008 (CEST)

Ich glaube, Du verstehst da was falsch. Jeder sollte (hier wie im RL) seine Stimmabgabe begründen können - aber gegenüber seinem Gewissen, nicht gegenüber dem Kandidaten. Roland Koch fragt mich doch auch nicht, ob mir seine Politik oder seine Nase nicht passt... --20% 19:11, 23. Apr. 2008 (CEST)

Erstens, dvdb: Niemand greift dich an. Zweitens: Du sollst dich nicht bessern oder ändern. Was bringt uns ein Admin, der seinen Posten nur innehat, weil er ein halbes oder ganzes Jahr geschauspielert hat? Und somit gibt es nur eine logische Konsequenz: Contra, jetzt und höchstwahrscheinlich auch nächstes Mal. Drittens: Nach einer solchen Mailaktion (Arcudaki und ich waren sicher nicht die einzigen Empfänger) zu lesen, mein/unser Verhalten wäre „fast schon peinlich“, finde ich bemerkenswert. Fakt ist: Ich habe meine Gründe für das Votum, und du hast es sogar mit jedem deiner Beiträge auf dieser Diskussionsseite geschafft, mich in meiner Meinung zu bestätigen. Die Nichtbegründung meiner Stimme nehme ich gerade bei einer öffentlichen Wahl wie dieser als mein gutes Recht wahr, und dafür werde ich mich nicht weiter vor dir rechtfertigen. --(ºvº) Heiratsanträge 19:36, 23. Apr. 2008 (CEST)

dvdb, ganz willkürisch deine mail beantwortend: nein.--poupou review? 00:04, 24. Apr. 2008 (CEST)

Laudatio

Schon die Laudatio ist absolut lächerlich. Sie redet von "sehr aktiv aber erst seit Juni 2006". Im Jahr nach Juni 2006 kommt er auf unter 2000 Beiträge, also so viele wie ein sehr aktiver Nutzer in unter einem Monat sammelt. Normal aktiv ist er erst seit August 2007. Das ist nicht der Fehler von Dodo von den Bergen, aber doch symptomatisch für diese Kandidatur. --79.196.100.12 21:53, 22. Apr. 2008 (CEST)

@Ip Und dein statement ist absolut peinlich, wenn man noch nicht mal den Mumm hat diese Aussage unter seinem User-Account zu schreiben...Ach so verstehe die Ip die mal wieder alles über die wikipedia weiß und hier mitkriegt. Wann werden diese AK Seiten endlich halbgesperrt? Fragt sich. -Armin P. 22:10, 22. Apr. 2008 (CEST)

+1, absoluter IP-Unfug, die letzte Statistik kennt genau 14 Benutzer, die über 2000 Bearbeitungen in 30 Tagen haben.--Meisterkoch 22:34, 22. Apr. 2008 (CEST)

Bei aller berechtigen Kritik, die man gegenüber dvdb anbringen kann kann ich mich Meisterkoch nur anschließen. Außerdem: Quantität ist noch lange nicht Qualität. – Wladyslaw [Disk.] 22:42, 22. Apr. 2008 (CEST)

Meine liebe IP-Adresse. Aktivität ist natürlich relativ. Ich bin bestimmt nicht so aktiv wie ein Hexer oder ein Aka es ist, vorallem wenn ich dazwischen mehrmals ins Krankenhaus muss oder darauf dann das Schulische nacharbeiten muss, aber aktiver als die meisten hier (Platz 104). Siehe ausserdem Meinung von Wladyslaw. --dvdb 00:02, 23. Apr. 2008 (CEST)

Nun bin ich entschieden dafür, dass wir bei Adminkandidaturen für die Haupt- und besonders für die Diskuseite eine Halbsperre verhängen!--Yikrazuul 12:30, 24. Apr. 2008 (CEST)

Unfug - diskutieren dürfen IPs, abstimmen nicht. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:17, 24. Apr. 2008 (CEST)

Sehr sinnvoll diese Regelung. So wie ins Schwimmbad zu gehen, ohne ins Wasser zu dürfen. Oder auf Seiten irgendeinen Unsinn zu verzapfen, ohne sich dafür dann der Verantwortung zu stellen. Ja, sehr sinnvoll, dass IPs hier mit"diskutieren" dürfen!--Yikrazuul 15:55, 1. Mai 2008 (CEST)