Benutzer Diskussion:Axel.Mauruszat/Archiv2008

Flachbahn (Berlin)

Hallo Axel, einen tollen Artikel hast du da geschrieben. Seit einiger Zeit schreibe ich an einem Artikel über die Normannenstraße und will dabei auch kurz darauf eingehen, dass hier mal eine Tram gefahren ist. Meine Recherche in der Chronik von Luise Berlin hat aber einen kleinen Widerspruch zu deinem Artikel ergeben: Dort steht unter dem 1. April 1928 folgender Eintrag: "Die Straßenbahnlinie 90 »Warschauer Straße (Friedrichshain) - Lichtenberg, Wagnerplatz (ab 1935 Roedeliusplatz)« wird mit einer Streckenlänge von 3,8 km in Betrieb genommen." Du schreibst, dass die Verlängerung ab Gürtelstraße bereits 1913 in Betrieb ging. Die erste Netzspinne und die einzige, die ich gefunden habe (siehe hier), in der die Verlängerung eingetragen ist, datiert von 1930. Könntest du nochmal in deinen Quellen nachschauen? Danke im Voraus --Rage71 22:14, 1. Jan. 2008 (CET)

Hallo und Danke für das Lob. Leider irrt in diesem Fall der Luisenstädtische Bildungsverein, was ich problemlos belegen kann. Im Geschäftsbericht für das Jahr 1913 der Hochbahngesellschaft heißt es wörtlich auf Seite 5: „Die am Bahnhof Warschauer Brücke an unsere Oststrecke anschließende Flachbahn nach Lichtenberg ist von ihrem bisherigen Endpunkt an der Gürtelstraße durch die Möllendorfstraße und die Normannenstraße bis zum Wagnerplatz verlängert worden; die Verlängerung wurde am 1. Juli des Berichtsjahres in Betrieb genommen.“ Am Ende des Geschäftsberichtes befindet sich auch ein Innenstadtplan, in welchen die Linienführung der Flachbahn eingetragen ist. Sie ist identisch mit dieser, die Du in einem Stadtplan von 1926 finden kannst (rote gestrichelte Linie). Auch in diesem Stadtplan von 1921 ist bereits eine Straßenbahnstrecke in der Normannenstraße verzeichnet.

Die Liniennummer 90 bekam die Flachbahn übrigens am 1. März 1927 im Zusammenhang mit der Einführung des Einheitstarifes bei Straßenbahn, Bus und U-Bahn. Das bei luise-berlin.de genannte Datum 1. April 1928 ist das Datum der Übernahme der Strecke durch die "Berliner Straßenbahn-Betriebs-GmbH". Vielleicht hat irgendwer irgendwo gesehen, daß ab diesem Datum eine Linie 90 bei dieser Gesellschaft auftaucht und fälschlicherweise auf eine Inbetriebnahme geschlossen. Zu diesem Datum hat sich aber lediglich der Eigentümer geändert.

viele Grüße --Axel.Mauruszat 16:49, 2. Jan. 2008 (CET)

Lieber Axel, ich bin sprachlos von soviel gründlicher Recherche! Vielen Dank! Da hätte ich ja fast Stuss über die Normannenstraße und ihre Tram geschrieben. Viele Grüße --Rage71 21:05, 2. Jan. 2008 (CET)

Bilder

Brücke beider Amerikas

Hallo Axel, deine Hilfe wird gebraucht. Was mache ich falsch? Beim Einstellen von Bilder fehlt die Textzeile (Beschreibung). Ich dachte ich hätte mich an die Vorgabe gehalten. Auch auf meiner Benutzerseite habe ich das nicht hingekriegt. Gruß--Biberbaer 20:24, 3. Jan. 2008 (CET)

Hallo Ulrich. Du mußt noch "thumb" mit angeben. Das

[[Image:PANAMA CANAL 14.jpg|100px|right|Brücke beider Amerikas]]

ergibt rechts das obere Bild. Dieses

[[Image:PANAMA CANAL 14.jpg|thumb|100px|right|Brücke beider Amerikas]]

dagegen das untere. Ich hoffe das war, was Du meintest. viele Grüße --Axel.Mauruszat 20:45, 3. Jan. 2008 (CET)

Hallo Axel, genau das meinte ich. Manchmal sollte man (ich)die Gebrauchsanweisung gründlicher lesen. Danke ! --Biberbaer 21:07, 3. Jan. 2008 (CET)

St.-Bartholomaei-Kirche (Demmin)

Hallo Axel, laut Duden ist die Schreibweise mit Bindestrich korrekt. Auch wenn es an anderer Stelle ohne Bindestrich gehandhabt wird, halte ich die Bindestrichschreibweise für die bessere Lösung. °ڊ° Alexander 18:16, 7. Jan. 2008 (CET)

Hallo Alexander. Ich lege auf die Schreibweise keinen großen Wert und bin nur zufällig über den Artikel gestolpert. Dabei ist mit halt aufgefallen, daß das Lemma von der Schreibweise im Einleitungssatz abwich. Da auch auf der Seite der Kirche die Schreibweise ohne Bindestrich genutzt wird, habe ich das Lemma geändert.

Vielleicht kann man ja das Problem ganz umgehen. In München heißen die Artikel beispielsweise nur "St. XY (München)" (siehe Kategorie:Kirchengebäude in München).

Du kannst gerne meine Verschiebung rückgängig machen, nur solltest Du dann die Schreibweise im Text anpassen. viele Grüße --Axel.Mauruszat 19:43, 7. Jan. 2008 (CET)

Hallo Axel, das ist mir natürlich auch aufgefallen, dass die meisten Webseiten eine andere Schreibweise haben. Ich häng mich halt gern an der Duden-Regel auf. Die Artikel selbst wollte ich ohnehin noch korrigieren, kam bloß noch nicht dazu. Viele Grüße °ڊ° Alexander 10:13, 8. Jan. 2008 (CET)

Wenn man schon alle Wikipedia-Regeln sehr fein auslegt und Links löscht, dann sollte man auch ortsübliche Schreibweisen respektieren..!

Hanstein

Lieber Axel,

Dass Du ein Auge auf WvH hast, obwohl Du ihn nicht bei den "berühmten" Schönebergern haben willst, ist ja ganz schön. Die von mir eingefügten Kategorien

- Widerstand gegen den NS ist zumindest für die Anfangs- und Endzeit deutlich belegt!

_ NS-Opfer sind allen Verfolgte, bspw. durch "Gestapo-Haft", Berufsverbot etc.

sind aus den Angaben im Artikel entstanden. mfg Ejka 14:03, 30. Jan. 2008 (CET)

Diskussion an zwei Stellen begonnen. Antwort erfolgte hier: Diskussion:Wolfram von Hanstein#Kategorien. --Axel.Mauruszat 15:05, 30. Jan. 2008 (CET)

Lieber Axel, ich beginne Diskussionen immer da, wo die Relevanz dafür gegeben ist. Wegen Deiner Rev.-Serie war und ist es auch hier vonnöten (ad2)

ad1 Da hat mich der Herr Oberlehrer aber so richtig erwischt. Flüchtigkeitsfehler passieren auch mal einer alten Frau beim Stricken

ad0 über die Relevanz für Schöneberg sollten wir demnächst mal in Ruhe plaudern

Aus Liebe zur Wikipedia - Ejka 16:15, 30. Jan. 2008 (CET)

/

Lieber Axel - Deine Pflegearbeiten in allen Ehren - aber wozu/warum setzt Du einen Querstrich zwischen Titel und Untertitel: Weil Du Dich vielleicht nicht mehr erinnerst, habe ich für Dich die Umgebung Deines / herauskopiert: "ejka: Die Rote Kapelle / "Landesverrat" als " mit lieben Grüßen - Ejka 08:18, 2. Feb. 2008 (CET)

Lieber Axel, Du hast zwztl die Kursivität wiederhergestellt ohne einen weiteren Unterscheidungsversuch zu unternehmen. Daraus muss dann wg der komkstörung hier also geschlossen werden, dass Dir nur ein Flüchtigkeitsfehler untrerlaufen war und Du die bestehende Regelung für Lit.angaben so akzeptierst wie sie ist. mfg Ejka 18:13, 2. Feb. 2008 (CET)

Du schließt falsch. Ich messe der Sache nur nicht ausreichend Bedeutung bei, um mich weiterhin damit zu beschäftigen. --Axel.Mauruszat 20:44, 2. Feb. 2008 (CET)

Na dann noch ein schönes WochenendeEjka 21:22, 2. Feb. 2008 (CET)

Flughafen Tempelhof

Guten Tag , wier würden uns über die Beibehaltung des ersten "Audioberichts"(Video) zum Volksentscheid FH Tempelhof freuen, da dies ja nicht nur für den Erhalt des FH Tempelhof wichtig ist sondern auch als erste Volksabstimmung überhaupt Berlin "geschichtsträchtig" ist. Unser Video ist eines der ersten (wenn nicht das erste ) mit der öffentlichen Bekanntgabe der Informationen. Danke

vorstehende unsignierter Betrag stammt von 11:32, 4. Feb. 2008 84.191.192.185

Wikipedia ist keine Linksammlung. Bitte WP:WEB lesen. Der Link ist definitiv nicht vom Feinsten. Er bietet keine neuen Informationen und ist nur Parteiwerbung. --Axel.Mauruszat 11:44, 4. Feb. 2008 (CET)

Vandalismusmeldung

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Rita2008. Statt Vandlismusmeldungen zu machen, empfehle ich die Nutzung der Diskussion:Fritz Lange.--Mautpreller 09:45, 5. Feb. 2008 (CET)

Spannung Straßenbahn

Hallo Axel,

Dresdne scheint zwar so weit ganz schön zu sein und ich hab auch Erfolg hier, aber wie man sieht, schlägt doch das Berliner Herz immer weiter in der Hauptstadt. Daher eine Frage: Ich hab mal bei Diskussion:Straßenbahn Berlin#Netzspannung nachgefragt, aber Falk2 konnte nur Vermutungen äußern. Da du ja die besseren Kontakte in diesem Punkt hast, wollt ich dich mal bitten, für mich heraus zu finden, wie hoch denn nun die Netzspannung bei der Berliner Strab ist. Ich vermute mal, entweder 600 V oder 750 V. Scheint nirgends eine vernünftige Quelle dazu zu geben... -- Platte Drück mich! 22:14, 12. Feb. 2008 (CET)

Ahoi. Jau, da frage ich mal bei unseren Straßenbahnern nach. Aber morgen wird das nichts, da ja die Hauptverwaltung bestreikt wird - also Donnerstag. bis dann --Axel.Mauruszat 00:16, 13. Feb. 2008 (CET)

Gut zu wissen, was bei euch gerade los ist. Aber nix für ungut, das hat noch ein bisschen Zeit. -- Platte Drück mich! 00:44, 13. Feb. 2008 (CET)

So, jetzt hat es noch ein paar Tage länger gedauert. "600 Volt" sagt mein Lieblingskollege von der Straßenbahn. Längerfristig sei aber eine Anhebung auf 750 Volt geplant. viele Grüße --Axel.Mauruszat 15:01, 18. Feb. 2008 (CET)

Okay, danke fürs Nachfragen nochmal. -- Platte Drück mich! 15:42, 18. Feb. 2008 (CET)

Denkmal vom Dönhoffplatz

Hallo Axel, natürlich hast Du recht mit dem Denkmal, welches ich Herrn Stein zugeordnet hatte, ich hatte mir die alte Inschrift auf dem Sockel-Stein nicht so genau angesehen. Was hältst Du denn davon, wenn wir es in den Artikel über JAHN einfügen (wo stand es denn genau?)? - Gruß --44Pinguine 14:10, 18. Feb. 2008 (CET)

Das Denkmal steht sogar noch (ungefähr hier im Volkspark Hasenheide). Es hat nur irgendwann einen anderen Sockel bekommen. Einen eigenen Artikel hat das Jahndenkmal auch schon. Dort findet sich auch schon exakt das alte Foto, das Du auch hochgeladen hast. viele Grüße --Axel.Mauruszat 22:21, 18. Feb. 2008 (CET)

Danke & Grüße --44Pinguine 09:39, 19. Feb. 2008 (CET)

juuu tuuuu

Hallo Axel,
mir ist aufgefallen, dass du auf deiner vierten Baustellenseite ein Schema für die U2 vorbereitest oder vorbereitet hast. Ich wollte einfach mal fragen: wozu? Gibt es einen bestimmten Grund, dass das Schema immer noch auf deiner Seite verweilt und noch nicht in den Artikel eingebaut ist? Viele „unterirdische“ Grüße ;) --jcornelius  15:37, 21. Feb. 2008 (CET)

miii tuuu??? ;-)

Hallo Cornelis, ehrlich gesagt, war ich mir nicht so recht sicher, ob ein solches Linienband gewünscht ist. Ich hatte ja schon mehrmals angesprochen, daß ich die Karten (wie z.B. Bild:Karte berlin u u2.jpg) zwar graphisch exzellent, aber unpraktisch finde (z.B. hier ). Änderungen bzw. Aktualisierungen sind in jpgs nur schwierig durchzuführen. Ich würde dafür plädieren eine Karte, die die geographische Lage der Linie zeigt mit möglichst wenigen inhaltlichen Informationen zu versehen (ähnlich den Ortsteilkarten) und diese Informationen dann editierbar im Linienband anzugeben.

Wenn Du die Nutzung des Linienbandes befürwortest, würde ich nur noch die Kilometrierung eintragen und dann könnte es in den Artikel.

viele Grüße --Axel.Mauruszat 22:13, 21. Feb. 2008 (CET)

Ich meine, ich finde die Karte auch sehr schön, gegen das Linienband, das du ja bereits bei der U3 und U4 eingefügt hast, habe ich grundsätzlich nichts einzuwenden. Mein wichtigstes Ziel bei der U2 ist jedoch, dass das Linienband layouttechnisch gut reinpasst. Ich wäre aber dafür, die Stationsaufzählungen weiter unten (unter ===Stationen====) zu belassen, da sie m.E. weitere Mehrinformationen beinhaltet. Gruß, --jcornelius  12:48, 24. Feb. 2008 (CET)

Kannst Du Gedanken lesen? Nachdem ich gestern die Kilometrierung eingetragen hatte, wollte ich Dir eigentlich noch vorschlagen, daß Du das Linienband am besten selbst dort einbaust, wo Du es für zielführend hälst. Irgendwie habe ich das Vorschlagen dann verpaßt :-) viele Grüße --Axel.Mauruszat 19:10, 26. Feb. 2008 (CET)

Layoutspielchen

Hallo Axel!
Welchen Sinn hat diese Änderung, außer dass sie dem unbedingt gerecht wird. Ein besseres Aussehen verleiht es der Seite nicht. Wir sollten doch auch darauf achten, dass Artikel (auch für nicht angemeldete Benutzer) ein ansprechendes Äußeres aufweisen. Grüße --Oltau 16:32, 23. Feb. 2008 (CET)

Dies ist hier keine Sammlung von individuell gestalteten Seiten, sondern eine Enzyklopädie. Dazu gehört auch ein Layout – und die Bildunterschriften sind halt linksbündig – bei allen Artikeln. Wenn Du eine grundsätzliche Änderung der Ausrichtung der Bildunterschriften erreichen willst, solltst Du an geeigneter Stelle eine Diskussion anstregen. Wenn nur Du für Dich sie zentriert haben möchtest, kannst Du Dir eine passende monobook.css anelgen.

Davon abgesehen vermindert der unnötige Einsatz von HTML-Tags die Lesbarkeit und für Benutzer ohne entsprechende Kenntnis auch die Bearbeitbarkeit des Quelltextes.

Grüße --Axel.Mauruszat 10:29, 24. Feb. 2008 (CET)

Ich hatte während meiner Arbeit in WP Seiten gefunden, die diese Zentrierung anwandten, und da dies besser aussieht für meine Arbeiten übernommen. Es stimmt also nicht, dass überall ein Layout angewandt wird (wenn auch meistens linksbündig bei Bildern). Im Übrigen sind Bildunterschriften in Info-Boxen auch (und immer) zentriert. Mich würden viel mehr die linksgestellten Bilder am Ende von Textpassagen stören, die die nächsten Abschnittsüberschriften nach rechts rutschen lassen (sogar bei exzellenten Artikeln). Das stört dann wieder niemanden!
In welcher Art die Zentrierung die Lesbarkeit beeinträchtigt ist mir jetzt nicht ganz klar? Und wenn man die Bearbeitung des Quelltextes nicht versteht, sollte man es lassen, dies zu tun (da gibt's übrigens schwierigere Formatierungsmöglichkeiten als das eindeutige "center").
Wie gesagt, für nicht angemeldete Nutzer der WP sehen die linksbündigen Bildunterschriften einfach Sch... aus. Gruß --Oltau 10:43, 24. Feb. 2008 (CET)

Wie gesagt; wenn es Dir wichtig ist, kannst Du dich ja gerne um das "Problem" kümmern, aber bastele bitte nicht an dem Symptomen rum. --Axel.Mauruszat 10:56, 24. Feb. 2008 (CET)

Gut, da Du mir keine vernünftigen Argumente gegen eine Zentrierung nennen kannst, werde ich dann mal woanders nachfragen. Grüße --Oltau 11:52, 24. Feb. 2008 (CET)

Eigentlich ist es doch ganz einfach. Zitat von Hilfe:Textgestaltung: "Formatierungen, die nicht in normalen Wikipedia-Artikeln verwendet werden sollten ... <center>zentriert</center>" --Axel.Mauruszat 13:40, 24. Feb. 2008 (CET)

Das hatte ich ja oben (in meinem ersten Satz) schon angeführt. Aber es heißt ja auch "Textgestaltung", nicht "Bildeinbindung". Wieso sind dann wohl Bildunterschriften in Info-Boxen oder bei Einbindung von "Großen Bildern" zentriert? Weil`s besser aussieht, und das gilt auch für normale Bildeinbindung ;-) . Aber ich frage an anderer Stelle noch mal nach. Gruß --Oltau 15:25, 24. Feb. 2008 (CET)

Bahnhof Berlin Schönhauser Allee

Salutan Axel,
Heute erstellte Maus781 mal so urplötzlich den Artikel (so sah der dann aus). Ich war so geschockt, dass ich da erstmal etwas reinschreiben musste. Nun brauchen bei mir längere Artikel immer etwas (Vorbereitungs-)Zeit und auf die Schnelle entsteht da nicht immer so etwas Gutes, kennst du ja vielleicht. Könntest du nochmal mit deinem geschulten Augen über den Artikel schauen? Mir erscheint der ziemlich „löchrig“,... Lieben Gruß, --jcornelius  22:58, 21. Mär. 2008 (CET)

Lieber Cornelius, mach Dich mal nicht schlechter als Du bist. Ist doch toll, was Du aus diesem Artikelfragment mal eben auf die Schnelle gemacht hast. Ich habe an einigen Stellen im Artikel rumgewurschtelt, aber insgesamt gibt's da nix zu meckern. viele Grüß --Axel.Mauruszat 17:57, 22. Mär. 2008 (CET)

Danke

wollte ich dir sagen für den Artikel Synagoge Grunewald. Ob man noch herausfinden könnte, ob das Grundstück 1938ff entschädigungslos oder nach Abzug der Abbruchkosten an den Staat kam und ob nach 1945 Restitutionsansprüche von der Gemeinde gestellt wurden?
Mit freundlichem Gruß -Holgerjan 20:40, 22. Mär. 2008 (CET)
By the way: Da ich oben auf deiner Disku einige Worte zu Bahnhöfen und Deportation las, möchte ich dich auf das Lemma Deportation deutscher Juden hinweisen.

Treis-Karden – Literatur

Hallo Axel, grundsätzlich sind alle Edits in Wikipedia mit Quellen zu belegen. Gelegentlich wurden ganze Artikel oder einzelne Textabschnitte gelöscht, weil solche Angaben fehlten oder nicht ausreichend erschienen. Umso erstaunlicher erscheint es mir, dass Du die Literaturangabe aus dem Artikel Treis-Karden herausgenommen hast. Gibt es dafür einen verständlichen Grund? Viele Grüße -- Lothar Spurzem 14:14, 24. Mär. 2008 (CET)

Richtig, alle Edits sollen belegt werden. Dies sollte entweder im Feld "Zusammenfassung und Quellen" oder mit Einzelnachweisen (<ref>...</ref>) im Artikel selbst erfolgen. Was sich unter der Überschrift "Literatur" wiederfinden sollte, ist in Wikipedia:Literatur definiert. Entscheident im Zusammenhang Treis-Karden ist der dortige Satz Die Werke sollen sich mit dem Lemmainhalt selbst befassen und nicht mit Themen auf einer höheren oder niedrigeren Ebene. Genau das war im Artikel nicht der Fall. Entweder bezog sich die Literatur auf den Landkreis (also höhere Ebene) oder auf Einzelgebäude in Treis-Karden (niedrigere Ebene). viele Grüße --Axel.Mauruszat 18:52, 24. Mär. 2008 (CET)

Da kann ich nur sagen: Ja aber … Im Artikel werden Einzelgebäude genannt und kurz beschrieben. Was war also falsch, wenn unter Literatur eine Quelle genannt wurde, die sich auf Einzelgebäude bezieht? Zugegeben, ich kenne die Werke nicht, die aufgelistet waren. Kann es aber nicht sein, dass die im Artikel genannten Daten in einer Quelle der „höheren Ebene“ belegt sind? Noch mal viele Grüße -- Lothar Spurzem 23:41, 24. Mär. 2008 (CET)

Klar, kann es. Aber wie gesagt ist die "Literatur" nicht die richtige Stelle für Quellenangaben. Die unter Literatur angegebenen Werke sollen einen Einstieg bieten, wenn man sich mit dem Thema auseinandersetzen möchte. Es spricht ja nichts dagegen Werke höherer oder niedrigerer Ebene als Einzelnachweise zu nutzen. Wenn sie aber einfach unter Literatur stehen ist ohnehin nichts nachvollziehbar, da keiner erstmal alle Literaturangaben durcharbeiten kann, um einen Fakt nachzuvollziehen. Hast Du denn mal Wikipedia:Literatur und Einzelnachweise gelesen? viele Grüße --Axel.Mauruszat 08:09, 25. Mär. 2008 (CET)

Ich kann in den Anleitungen Wikipedia:Literatur nichts finden, was gegen eine Literaturangabe spricht, wie sie der Artikel Treis-Karden enthielt. Einzelnachweise (in längeren Artikeln) sollen meines Erachtens die Belege präzisieren und nicht den Literaturhinweis ersetzen. Oder willst Du mit der Zeit alle bisherigen Literaturangaben aus den Artikeln herausnehmen? Viele Grüße -- Lothar Spurzem 10:16, 25. Mär. 2008 (CET)

Du hast nicht den Satz "Die Werke sollen sich mit dem Lemmainhalt selbst befassen und nicht mit Themen auf einer höheren oder niedrigeren Ebene." gefunden? Literatur wie "Ingrid Bodsch: Burg und Herrschaft. Zur Territorial- und Burgenpolitik der Erzbischöfe von Trier im Hochmittelalter bis zum Tod Dieters von Nassau (†1307). Boppard 1989" bezieht sich doch ganz offensichtlich nicht direkt auf das Lemma Treis-Karden, sondern auf eine höhere Ebene, nämlich auf das gesamte Einzugsgebiet der Erzbischöfe von Trier. Literatur wie "Alfons Friderichs: Das Stift „St. Castor“ in Karden in: Geschäftsbericht der KSK Cochem-Zell 1989, 36/43 mit weiterer Literaturangabe, Klausen in Karden, 1990, 59/63" beschäftigt sich dagegen mit einer niedrigeren Ebene, in diesem Fall mit dem Teilsaspekt Stift St. Castor. Eine passende Literaturangabe für Treis-Karden, die sich direkt mit dem Lemma beschäftigt, wäre beispielsweise "Von Häckedetz unn Stiftshere: Geschichte und Geschichten von Treis-Karden. Band 1 bis Band 4. Pies u. Pfeil, 2004−2007." (mal schnell bei Amazon herausgesucht).

Ich will natürlich (habe ich auch nirgends nur ansatzweise behauptet) weder die Literaturhinweise ersetzen noch alle Literaturangaben löschen, habe aber langsam den Eindruck, daß Du nicht verstehen willst. --Axel.Mauruszat 11:11, 25. Mär. 2008 (CET)

Das hat nichts mit Nicht-verstehen-wollen zu tun. Ich sage auch noch einmal, dass ich die Werke, die eine IP der vorher einzelnen Literaturangabe hinzugefügt hatte, nicht kenne und deshalb nicht beurteilen kann, ob sie zum Lemma passen oder nicht. Weiterhin ist es aber mein Standpunkt – der mit Deinem nicht übereinstimmen mag –, dass es durchaus richtig und zweckmäßig ist, ein Buch, das mehrere Orte einer Region beschreibt, oder eines über ein bedeutendes Bauwerk einer Gemeinde unter Literatur aufzuführen. Gruß -- Lothar Spurzem 12:34, 25. Mär. 2008 (CET)

...und damit nicht jeder das tut, was ein jeder für sinnvoll hält, gibt es Richtlinien (eine davon ist WP:LIT). --Axel.Mauruszat 13:14, 25. Mär. 2008 (CET)

Axel, ich glaube, es hat keinen Sinn, dass wir weiter diskutieren. Vielleicht nur noch eins: Die Art, wie manche Leute ihre „Richtlinien“ vielen anderen aufzuzwingen versuchen, kann den Spaß an Wikipedia verderben. -- Lothar Spurzem 14:42, 25. Mär. 2008 (CET)

Herrimhimmel, es sind nicht meine Richtlinien - ach was solls EOD. --Axel.Mauruszat 18:24, 25. Mär. 2008 (CET)

Architektenverein zu Berlin

Hallo, vielen Dank für die Ergänzung des heutigen Namens. Meines Erachtens sollte dann das Hauptlemma nicht "Architektenverein zu Berlin" sein, sondern der heutige Name: "Architekten- und Ingenieurs-Verein zu Berlin" (AIV Berlin) und deshalb der Redirect nicht von letzterem zu ersteren laufen, sondern umgekehrt (und dementsprechend der redirect von AIV Berlin auch zum heutigen Namen umgeleitet werden). Der Artikel müßte also "verschoben" werden (wenn erfahrene Wikipedianer dem zustimmen können). Leider weiß ich nicht, wie das geht... Villeicht kannst Du ja helfen??? --Reichensee 15:08, 28. Mär. 2008 (CET)

Antwort in Diskussion:Architektenverein_zu_Berlin. viele Grüße --Axel.Mauruszat 15:26, 28. Mär. 2008 (CET)

...die jetzt Diskussion:Architekten- und Ingenieur-Verein zu Berlin heißt. --Axel.Mauruszat 13:26, 31. Mär. 2008 (CEST)

Sry

Das war wirklich positiv gemeint und nicht geringschätzig. Aber meistens geht es halt in die Hose, wenn ich was Anerkennendes ausdrücken will. --KUI 13:17, 31. Mär. 2008 (CEST)

ok, dann ist es wohl bei mir falsch angekommen und somit vergessen. Auf gute Zusammenarbeit --Axel.Mauruszat 13:19, 31. Mär. 2008 (CEST)

Merci. Die Formulierung jetzt finde ich im Übrigen neutraler, ohne dass sie an Aussagefähigkeit eingebüßt hat... Das stilistisch unpassende bei Lampen usw. könnte auch noch raus, zumal Du hinterher eh schreibst, dass sie nicht passen. Wie wärs mit Auch Leuchten, Türen und Zwischenwände, die nachträglich eingebaut wurden, passen nicht stilistisch zum ursprünglichen historisierenden Erscheinungsbild. ? --KUI 13:25, 31. Mär. 2008 (CEST)

Stimmt, das war jetzt gedoppelt. Ich hab's geändert und auch noch ein "meist" spendiert, da ich natürlich nicht ausschließen kann, daß irgendwo auch mal was paßt. Grüße --Axel.Mauruszat 13:37, 31. Mär. 2008 (CEST)

;-) --KUI 13:44, 31. Mär. 2008 (CEST)

Panke

Ich möchte mich bedanken. Die REF auf das Bild schien mir wichtig, leider hatte ich da aber etwas geschludert. Es ist immer schön zu wissen, dass da jemand mit liest. Das Wissen nicht um noch mehr zu schludern, sondern dass die Selbstzweifel gelindert sind, ob man wirklich auf dem Wege zum „excellenten Artikel“ ist. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 13:48, 4. Apr. 2008 (CEST)

Sehr gerne. Ich freue mich ja daran, was Du in den letzten Wochen aus dem Artikel gemacht hast (so sah er ja noch Anfang des Jahres aus). Ich kann den Dank also nur erwidern. viele Grüße --Axel.Mauruszat 17:56, 4. Apr. 2008 (CEST)

Gisela

Meine 'wilden Theorien' beruhen auf persönlichen Gesprächen mit einem damals hochrangigen U-Bahn-Mitarbeiter. Es hatte als Vorurteil behauptet, dass alles von Drüben nichts taugt. Ob er allerdings dafür gesorgt hat, dass es falsche Wartungsvorgaben gab, kann ich nicht belegen. Aber die Tatsache der falschen Wartung ist von anderen Stellen (Berliner Verkehrs Blätter) nachträglich belegt worden. Meinen Beitrag würde zu Ehren von 'Gisela' gern wieder - etwas verändert - wieder einstellen. MfG Michael 22:49, 8. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Michael. Ein persönliches Gespräch reicht als Nachweis nicht aus, zumal man natürlich daraus auch nicht verallgemeinern kann. Was Du mit den Verkehrsblättern belegen kannst, ist gerne gesehen. Gerade zu solchen "heiklen" Theman solltest Du aber auf alle Fälle Einzelnachweise anbringen. viele Grüße --Axel.Mauruszat 08:25, 9. Apr. 2008 (CEST)

Navigationsleiste Aufsichtsratsmitgleider Deutsche Bank

Hallo! Die von mir (leider als IP) getätigte Änderung dieser Navigationsleiste haben Sie wieder rückgängig gemacht! Der Link zu Georg von Siemens geht zu einem Herren dieses Namens, der schon lange tot ist! Der kann ja dann nicht A.-Mitglied der Deutschen Bank sein, oder? :-) BenjiMantey 22:51, 9. Apr. 2008 (CEST)

Also mein Freund. Erstens darfst Du hier alle duzen.

Zweitens heißt die Navileiste Vorstandssprecher der Deutsche Bank AG. Vorstandssprecher ist aber immer nur einer, was Dir schon ein Hinweis hätte sein können, daß es sich hier um eine Liste von Personen handelt, die jemals, also auch in der Vergangenheit, diesen Job inne hatten. Viele davon sind schon tot, klick Dich mal durch.

Aus diesem offensichtlichlichen Mißverständnis erklärt sich dann auch die Verwirrung, die Du gestern mit Deiner Umbenennung des Artikels Georg von Siemens gestiftet hast und die nur, da Du gleich noch einen SLA gestellt hattest, von einem Admin rückgängig gemacht werden konnte.

viele Grüße --Axel.Mauruszat 08:26, 10. Apr. 2008 (CEST)

jaja... wie sagte schon mein alter Chef wer lesen kann ist klar im Vorteil... es gibt jedoch auch einen von Siemens der früher mal im Aufsichtsrat gesessen hatte... dachte dann des wäre dann der... ja tut mir leid! Ein wenig mehr Konzentration wäre von Vorteil gewesen... Sorry nochmal! BenjiMantey 19:17, 10. Apr. 2008 (CEST)

schon vergessen – nur wer mithilft, macht auch Fehler. viele Grüße --Axel.Mauruszat 19:21, 10. Apr. 2008 (CEST)

Kleine Abstimmung

Hallo Axel, ich habe gesehen dass du am Blässhuhn Artikel mitgearbeitet hast. Ich wäre gerne an deine Meinung zur Abstimmung eines Artikelbildes interessiert. Vielleicht hast du ja Lust ein Bild mit abzustimmen. Beste Grüße Richard --Makro Freak 14:55, 12. Apr. 2008 (CEST)

CU-Kurzhinweis

Hallo Axel, da dies bislang nicht geschehen ist, informiere ich Dich hiermit über diese CheckUser-Anfrage. Gruß --:bdk: 09:05, 21. Apr. 2008 (CEST)

Bitte sieh in dieser Meldung keine wie auch immer geartete Einschätzung meinerseits. Dies war wirklich ausschließlich ein Service für Macro Freak, der sich fast ausschließlich im Bilderbereich bewegt. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 16:51, 21. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Ralf, etwas schwer fällt das schon. Wenn man so einen Freundschaftsdienst ausführt, übernimmt man auch ein Stück die Verantwortung dafür. Du hättest ja wenigstens mal prüfen können, ob überhaupt entsprechend Wikipedia:CU#Anfragen irgendwo ein Mißbrauch vorliegen würde. Weiterhin hätte ich mir gewünscht, daß Du Makro Freak darauf hingewiesen hättest, daß das, was er tut ([1], [2], [3]) eine Unterstellung und Vorverurteilung ist.

Davon abgesehen habe ich Bdk per E-Mail die Sache erklärt, warte aber noch auf Rückäußerung. viele Grüße --Axel.Mauruszat 17:52, 21. Apr. 2008 (CEST)

Bitte! ich habe nur Macro Freak's Bitte entsprochen und das auf CU eingetragen. Ich sehe keinen Mißbrauch, ich habe nur seinen Antrag formuliert. Ich war nur Werkzeug! Ich kenne weder dich noch ihn persönlich. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 21:37, 21. Apr. 2008 (CEST)

Rathaus Schmargendorf

Hallo Axel, dein Artikel hat mir serh gut gefallen und ist auch schön bebildert. Zu Unrecht wurde er beim Schreibwettbewerb so wenig beachtet. Ich würde ihn gerne als lesenswerten Artikel vorschlagen, was denkst du? --muns 23:34, 24. Apr. 2008 (CEST)

Hallo und Danke für die "Blumen". Wenn Du magst, kannst Du den Artikel gerne dort vorschlagen. viele Grüße --Axel.Mauruszat 09:01, 25. Apr. 2008 (CEST)

Bitte gerne. Die Kandidatur läuft jetzt, ich drücke die Daumen! --muns 11:06, 26. Apr. 2008 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch, der Artikel ist aber auch wirklich gut gelungen. --muns 00:37, 7. Mai 2008 (CEST)

Schliesse mich an ... --KUI 01:08, 7. Mai 2008 (CEST)

Dankedankedanke :-) --axel 08:32, 7. Mai 2008 (CEST)

S-Bahn-Übergang in den U-Bahn-Artikeln

Hallo! Meinst du nicht, dass es besser aussähe, wenn kein Leerzeichen zwischen dem S-Bahn-Symbol steht, da der Abstand so ziemlich groß ist und die Strecken direkt vor z.B. "Regionalverkehr" verwirren könnten. So könnte der Eindruck erweckt werden, das S-Bahn-Logo und die Strecke haben keinen Bezug zueinander. Also:
Mit Lerzeichen:

 Stadtbahn

Ohne Leerzeichen:

Stadtbahn

Ich möchte nämlich keinen Bearbeitungskrieg und deshalb frage ich lieber noch einmal nach ;-). Bei den U-Bahn-Linien finde ich es dagegen sehr gut.--Moritz ^{¿Unterhaltung?} +/- 16:36, 5. Mai 2008 (CEST)

Ja, hast recht, sieht besser aus. Ich werd's gleich mal umsetzen. viele Grüße --axel 20:24, 5. Mai 2008 (CEST)

Alles Klar, die Zweifarbigkeit finde ich übrigends sehr gelungen. Grüße --Moritz ^{¿Unterhaltung?} +/-20:49, 5. Mai 2008 (CEST)

So, ich hoffe, ich habe alle erwischt. Die Zweifarbigkeit habe ich dann auch gleich mit umgesetzt. viele Grüße --axel 21:10, 5. Mai 2008 (CEST)

Die U6 fehlt noch, aber das erledige ich.--Moritz ^{¿Unterhaltung?} +/-21:14, 5. Mai 2008 (CEST)

Gesichtete Versionen

Hallo Axel. Ich habe dich mal zum Sichter gemacht. Was es damit auf sich hat, kannst du unter Wikipedia:Gesichtete Versionen nachlesen. Du musst nix tun, aber so sind alle gesichteten Artikel, die du bearbeitest weiterhin gesichtet (und somit als "vandalismusfrei" markiert). Ich hoffe, das ist in Ordnung, ansonsten melde dich einfach bei mir. --APPER\^☺☹ 23:35, 11. Mai 2008 (CEST)

Natürlich in Ordnung, Danke für das Vertrauen. --axel 18:16, 12. Mai 2008 (CEST)

Dein Kommentar "Vorlage Internetquelle produziert schrott" in U-Bahnlinie 3 (Berlin)

N'Abend, ich glaube, das Problem lag einfach in dem überflüssigen Umbruch, den Du anschliessen entfernt hast. LG --KUI 21:09, 7. Jun. 2008 (CEST)

ja, offensichtlich eine Fehldiagnose meinerseits. Spricht natürlich nichts gegen die Vorlage, wenn sie funktioniert (und es sieht ja alles danach aus). viele Grüße --axel 01:44, 8. Jun. 2008 (CEST)

Edits in Synagoge Prinzregentenstraße

Hallo Axel.Mauruszat, deine Begründung ist voreilig und nicht richtig. Ich habe Verständnis, dass Du nach Belegen fragst, aber dein momentanes Vorgehen finde ich etwas forsch und für einen erfahrenen Wikipedianer, der Du doch wohl bist, etwas unsouverän und der Sache unangemessen. In der Suchmaske http://deposit.d-nb.de/Harvest/brokers/jued/query-glimpse.htm gibst Du bitte "Prinzregentenstrasse" mit doppel-S ein, dann findest du 11 Treffer.

Der Punkt ist übrigens, dass der Jüd. Kulturbund in ALLEN Gemeindesälen und Synagogen wo irgend möglich Männer und Frauen aus Tanz, Schauspiel, Gesang, Orchestermusik, Vortrag usw. auftreten ließ, das ist völlig unumstritten, auch wenn ich direkt keine Literatur dazu nennen kann. Ablesbar ist das an den Ankündigungen der Berliner jüdischen Publikationen. In Frage zu stellen, ob auch Frauen und nicht nur Männer auftreten durften, ist übrigens etwa so abwegig wie zu fragen, ob die Jüdische Winterhilfe auch Frauen versorgt hat oder die Hachschara auch Mädchen umgeschult hat. Bitte um etwas mehr Gelassenheit und reflektierteres Handeln. --Sleepingbeauty 19:54, 11. Jun. 2008 (CEST)

Es liegt gar nicht am ß/ss, sondern am Eingabefeld. Man findet nur Treffer beim Feld "Titel...", nicht aber bei "Suche im Volltext" - strange. Wie auch immer, letztendlich ist das auch egal, da ein Beleg niemals eine Suchmaske sein kann, sondern immer der Verweis auf eine konkrete Aussage.

Ganz davon abgesehen, habe ich mich auch eine "kleine Anfrage" gestartet, da ich es nicht für sinnvoll halte, immer beide Geschlechtsformen aufzuzählen. Das Ergebnis ist wohl recht eindeutig.

Völlig daneben ist allerdings das – erst beleidigen und dann diskutieren wollen?

--axel 20:25, 11. Jun. 2008 (CEST)

Ok, als beleidigend war das nicht gedacht, sorry. Ich stehe aber zu der Aussage, dass dein Revert für mein Empfinden hart in Richtung Unfug ging. Deine Grundsatzdiskussion kannst du gerne führen. Leider gehst du hier allerdings von einer falschen Prämisse aus, nämlich dass "überall" die beiden Geschlechter genannt werden sollen. Das ist nirgends der Fall und auch meine Intention nicht. Es ist in der Wikipedia umstritten bzw. nicht gerne gesehen, das Binnen-I zu verwenden, vor allem in Lemmata geht es nicht, da gibt es viele Gegenstimmen. In einem Artikel an geeigneter Stelle mal zu betonen, dass "Künstlerinnen und Künstler" irgendwas tun, wird aber kein normaler Mensch bekämpfen! Ich bekomme eher langsam den Eindruck, dass du ein kleines antifeministisches Exempel statuieren willst. Nochmal mein Appell: Bitte um Besonnenheit und um Nicht-Intervention bei Details, für die andere gute Gründe haben. --Sleepingbeauty 22:47, 11. Jun. 2008 (CEST)

So ein Unsinn, das hat mit "Antifeminismus" nun gar nichts zu tun. Ich sehe bisher einfach überhaupt keinen Grund (und schon gar keinen guten) an dieser Stelle beide Geschlechtsformen aufzuzählen, vor allem da die unterstützten Künstler nicht namentlich bekannt sind und man somit von einer "grauen Masse" reden muß. Wenn man wüßte, welche jüdischen Künstlerinnen unterstützt worden sind, könnte ich ja den Wunsch für die Formulierung noch ansatzweise nachvollziehen. --axel 23:13, 11. Jun. 2008 (CEST)

ich schlage vor, dass ihr diese diskussion oder eine zusammenfassung selbiger auf die artikel-DS verschiebt/setzt. -- seth 10:34, 12. Jun. 2008 (CEST)

Ernst-von-Siemens-Musikpreis vs. Ernst von Siemens Musikpreis

Hallo Axel!

Du hast am 1. Jun. 2008 den Artikel Ernst von Siemens Musikpreis auf das Lemma Ernst-von-Siemens-Musikpreis mit der Begründung verschoben, dass die deutsche Rechtschreibung dies verlange. Es sei gesagt, dass du mit der Begründung (orthographisch gesehen) Recht hast, aber ich denke, dass es sich hierbei um einen Eigennamen handelt, der als solches akzeptiert werden muss, auch wenn er falsch ist. Auf der offiziellen Homepage des Preises wird die Variante OHNE Bindestriche verwendet, siehe hier oder hier. Wie soll nun verfahren werden? Soll die Bindestrichvariante beibehalten werden? Kennst du Präzedenzfälle? -- High Contrast 13:10, 24. Jun. 2008 (CEST)

Hallo. Jetzt habe ich mich durch einige Namenskonventionenseiten gelesen und muß eingestehen, daß meine Verschiebung nicht der Namenskonvention für Organisationen und Einrichtungen entspricht. Ich bin bisher davon ausgegangen, daß wir solche Rechtschreibverfehlungen korrigieren, womit ich offensichtlich falsch lag (wieder 'was gelernt). Da werde ich mich wohl um die Rückverschiebung kümmern müssen. viele Grüße und "sorry" für den von mir erzeugten Aufwand --axel 17:09, 24. Jun. 2008 (CEST)

Kein Grund zur Entschuldigung! Besten Dank für die rasche Reaktion. Grüße, High Contrast 19:19, 24. Jun. 2008 (CEST)

Seite zu Ernst Jacobi bei Wikipedia

Hallo Herr Mauruszat,

ich habe gesehen, dass Sie den Link zu meinem Kurzportrait bei steffi-line erweitert hatten. Jetzt ist der Link wieder von irgendjemand entfernt worden. Der Wikipedia-Artikel ist übrigens in Teilen 1:1 von meinem Text abgeschrieben worden. Verschiedenste Beispiele kann ich nennen (u.a. "entdeckte schon früh seine Leidenschaft für das Schauspiel "/"seine ursprünglichen Berufspläne, ein Gartenbaustudium zu beginnen, hatte er verworfen" (...) usw. usw.) Ich verwahre mich dagegen, weiß aber nicht, an wen ich mich wenden muss. Mein Kurzportrait wurde in Zusammenarbeit mit Herrn Jacobi erstellt, eine Quellenangabe bei Wikipedia wäre also das mindeste, wenn schon kein Link zu meiner Seite gesetzt bzw. entfernt wird. Bitte setzen Sie sich ggf. per E-Mail (Impressum bei steffi-line) mit mir in Verbindung. Gruß St. D'heil --89.61.179.101 09:27, 6. Jul. 2008 (CEST

---Schön, dass der Link wieder drin ist, trotzdem ist der "Textklau" von meiner Seite damit nicht vom Tisch Gruß St. D'heil --89.56.4.14 13:14, 19. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe im Moment keine Lust mich mit der Verfolgung von Urheberrechtsverstößen zu beschäftigen. Wenn Du meinst, daß eine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst Du die Seite einfach selbst auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen melden. viele Grüße --axel 15:56, 20. Jul. 2008 (CEST)

Hundeportal

Hallo| folgendes mache ich sehr ungern, aber es muss: drei Leute wollen ein Hundeportal bei Wikipedia aufbauen, zur Zeit ist es in der Diskussion, das Portal ist auf einer meiner Unterseiten: Benutzer:Caronna/Portal:Haushund. Portale sollen Themen zusammenfassen und so auch das navigieren erleichtern. Um das Portal fest zu etablieren brauchen wir Unterstützer. Wenn du ein solcher sein willst :-) kannst du dich hier eintragen: [[Wikipedia:PEB{{#}}Portal:Haushund]] unter Befürworter. Grüße aus der Eifel Caronna 10:18, 13. Jul. 2008 (CEST)

Sorry, ich bin noch nicht auf den Hund gekommen. Hab mich nur letztens ein wenig über den Nachbarhund informiert und konnte dann meine Finger nicht aus dem Artikel lassen - wahrscheinlich bist Du da über meinen Namen gestolpert. viel Spaß und Erfolg mit dem Portal, viele Grüße --axel 10:17, 14. Jul. 2008 (CEST)

Beliner Gedenktafeln

Was sagst Du dazu: [Diskussion Dubletten] ??? -OTFW 15:24, 29. Jul. 2008 (CEST)

Wirtshaus Schildhorn

Hallo Axel, hast Du in Deiner Architektubücherei irgendetwas (Pläne, Skizzen, Bilder, Beschreibung) zum denkmalgeschützten Ensemble Wirtshaus Schildhorn?:

• In den 1860er/70er Jahren entstanden drei spätklassizistische Wohnhäuser zur Straßenseite. berlin.de., Lexikon, Halbinsel Schildhorn

• Nach Entwürfen von C. Jacob folgte 1881 ein hallenartiger eingeschossiger Restaurantsaal aus einer leichten Fachwerkkonstruktion mit getünchten Backsteinen im Gefache, der als Veranstaltungs- und Tagungsraum für bis zu 250 Personen diente. Den Bau schließt ein flaches Satteldach, dessen offener Dachstuhl zu den signifikanten Merkmalen des Innern gehört. Eintrag in der Berliner Landesdenkmalliste

• Eine zweite Halle mit verglasten Arkaden aus dem Jahr 1894 geht wahrscheinlich auf Entwürfe von A. Merker zurück. Der im Stil der Neorenaissance gehaltene Putzbau weist in der Fassade große Rundbogenfenster mit zwischenliegenden Pilastern und einem breiten dominierenden Gesims mit hoher Attika auf. Der Veranstaltungsraum für 80 bis 100 Personen verfügt über eine Galerie-Bar. Angeschlossen ist ein Wintergarten mit einer Terrasse zum Wasser, der von hoch ragenden Gummibäumen gesäumt ist. Ein flaches Satteldach schließt auch diese Halle nach oben ab. Eintrag in der Berliner Landesdenkmalliste

Felix hat in seiner Literatur allerdings nichts und fand auch in der Züricher Bibliothek nichts: ... zurück bringe ich für das Schildhorn schlechte Nachrichten: das Wirtshaus ist offenbar der Architekturwelt seinerzeit entgangen, leider kein Treffer bei der Suche im topografischen Atlas. Vielleicht hast Du ja Quellen, die Felix nicht kennt? (Übers Schildhorn schreibe ich gerade einen längeren Beitrag, der Text ist daraus.) Gruß --Lienhard Schulz Post 17:41, 10. Aug. 2008 (CEST)

SXF

Hi Axel,
ich weiß nicht, ob du den Flughafen Schönefeld beobachtest, jedenfalls habe ich die Punkte abgearbeitet und kommentiert. Danke für deine Mithilfe, my name 10:26, 13. Aug. 2008 (CEST)

Berlin-Tempelhof

Warum hast du Bushido aus du Bushido aus der Liste der Persönlichkeiten entfernt? Bochum-Linden _{talk to me!} 09:50, 20. Sep. 2008 (CEST)

Sorry für die verspätete Antwort - bin gerade aus dem computerfreien Urlaub zurück. Entfernt habe ich Bushido aus zwei Gründen. Erstens kommt Bushido entsprechend seinem Artikel aus Bonn und zweitens halte ich in der Kategorie "Persönlichkeiten" nur das Aufzählen von Persönlichkeiten der Zeitgeschichte für zulässig - in anderen Ortsteilen hätten wir sonst seitenlange Persönlichkeitsaufzählungen. Daß Bushido eine Persönlichkeit der Zeitgeschichte wird, ist derzeit nicht zu erwarten. Grüße --axel 18:39, 27. Sep. 2008 (CEST)

Briefmarken-Jahrgang 1978 der Deutschen Bundespost Berlin

Wenn du als Vertreter der Reinen Lehre etwas gegen Common-Links hast [4], dann bearbeite bitte auch die anderen in der Navi-Liste vorhandenen Artikel. Ich werde es nicht tun, sondern evtl. nach angemessener Zeit revertieren.Gruss --Nightflyer 23:17, 28. Sep. 2008 (CEST)

EDDI

Hallo Axel, du hast meine Änderung rückgangig gemacht mit dem Hinweis, der Platz ist geschlossen. Das ist soweit richtig das die Betriebsgenehmigung zurückgezogen ist!! Aber.... alle entsprechenden Verfahren, Überwachung des Bauschutzbereiches werden weiter gepflegt, eben bis zur Entscheidung des Gerichtes im Dezember. Es ist zur Zeit absolut noch möglich, mit einer Ausnahmegenehmigung in Tempelhof zu starten oder zu landen! Formal gesehen ist nur der Betrieb eingestellt. Wie du schon selber geschrieben hast, die Genehmigung zur Anlage steht noch. In meinen Augen ist deshalb der Flugplatz nicht geschlossen. Du könntest morgen rein theoretisch, wenn du eine Ausnahmegenehmigung bekommst, hinfliegen. Gruß--Frankygth 14:24, 31. Okt. 2008 (CET)

Eine Flächenwidmung, und nur diese ist noch strittig, sagt erstmal nichts über die tatsächliche Nutzuung aus. Es gibt zahllose gewidmete Flächen, die anders genutzt werden (gerade im Bahnbereich). Die Nutzung ist der Betrieb und die hierfür notwendige Betriebsgenehmigung ist erloschen. Ohne Betriebsgenehmigung kann es keinen Verkehrsflughafen gaben, also ist "ehemaliger" richtig. Ausnahmegenehmigungen sagen über den Status als Flughafen nicht das geringste aus. Mit einer Ausnahmegenehmigung kann auch auf dem Ku'damm gelandet werden, ohne daß dieser dadurch zum Verkehrsflughafen wird. viele Grüße --axel 17:10, 31. Okt. 2008 (CET)

Die Widmung interessiert uns überhaupt nicht! Der Platz wird erstmal geführt bis zum Gerihctstermin im Dezember. Und solange ist es ein genhemigter Flughafen. Vom Land wurde bisher nur die Genehmigung des Betreibes zurückgezogen. Aber nicht die Genehmigung zur Anlage. Dieses wude expilizt in dem Schreiben von dem Land an das BMVBS erwähnt. Und so ist es auch korrekt. Au dem Kudamm wirst du nicht landen können, da du dafür keine Ausnahmegenehmigung erhälst! In EDDI bekommst du sie! Gruß--Frankygth 11:05, 1. Nov. 2008 (CET)

Fortsetzung der Diskussion hier: Diskussion:Flughafen_Berlin-Tempelhof#Verschiedenes --axel 17:44, 2. Nov. 2008 (CET)