Wikiup:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/April/28
{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Überschrift|Tag=28|Monat=4|Jahr=2009}}
Kategorien
Kategorie:Computerspiel 19xx
Kategorie:Computerspiel 1952 (gelöscht)
In diese Kategorie ist nur ein einziges Computerspiel einsortiert - und das wird auch so bleiben. Ein-Artikel-Kategorien sind sinnlos. Einsortierung der betroffenen Artikel in Kategorien wie "1952" wäre empfehlenswerter als dies hier. Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 16:25, 28. Apr. 2009 (CEST)
gelöscht -- Uwe G. ¿⇔? RM 10:47, 9. Mai 2009 (CEST)
Kategorie:Computerspiel 1958 (gelöscht)
In diese Kategorie ist nur ein einziges Computerspiel einsortiert - und das wird auch so bleiben. Ein-Artikel-Kategorien sind sinnlos. Einsortierung der betroffenen Artikel in Kategorien wie "1958" wäre empfehlenswerter als dies hier. Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 16:26, 28. Apr. 2009 (CEST)
gelöscht -- Uwe G. ¿⇔? RM 10:48, 9. Mai 2009 (CEST)
Kategorie:Computerspiel 1962 (gelöscht)
In diese Kategorie ist nur ein einziges Computerspiel einsortiert - und das wird auch so bleiben. Ein-Artikel-Kategorien sind sinnlos. Einsortierung der betroffenen Artikel in Kategorien wie "1962" wäre empfehlenswerter als dies hier. Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 16:26, 28. Apr. 2009 (CEST)
gelöscht -- Uwe G. ¿⇔? RM 10:49, 9. Mai 2009 (CEST)
Kategorie:Computerspiel 1970 (gelöscht)
In diese Kategorie ist nur ein einziges Computerspiel einsortiert - und das wird auch so bleiben. Ein-Artikel-Kategorien sind sinnlos. Einsortierung der betroffenen Artikel in Kategorien wie "1970" wäre empfehlenswerter als dies hier. Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 16:27, 28. Apr. 2009 (CEST)
- Einspruch. Es gibt mehrere weitere Spiele, die in diesem Jahr erschienen (zB Highnoon, sowie noch Arcadespiele). --Kungfuman 11:16, 29. Apr. 2009 (CEST)
gelöscht -- Uwe G. ¿⇔? RM 10:56, 9. Mai 2009 (CEST)
Diskussion zu allen
Diese Kategorien sind Teil eines ganzen Kategoriensystemes und daher auch mit nur einem Eintrag sinnvoll. Behalten. -- Chaddy · D·B - DÜP 18:11, 28. Apr. 2009 (CEST)
- Sehe ich auch so. Es sei denn, es ging um die Kat Computerspiel 1862--Pelagus 20:45, 28. Apr. 2009 (CEST)
- aus o.g. Gruüden behalten -- 89.62.114.28 23:17, 28. Apr. 2009 (CEST)
Wäre nicht pragmatischerweise ein Eintrag, sinngemäß Kategorie:Computerspiel 1952-1970, für diese nicht sehr ergiebige Periode des genres sinnvoll? -- Wahrheitsministerium 00:26, 29. Apr. 2009 (CEST)
- Nein, solche Willkürkategorien sollte es nicht geben. 83.78.165.190 11:00, 29. Apr. 2009 (CEST)
- Behalten. Gehören zur Systematik und zur Jahreskat und weiteren Oberkats. In der Kategorie:Wahl 1952 ist zB auch nur ein Artikel. Mehrere interwikis. Außerdem sieht man so besser wann wieviele Spiele erschienen. Zusätzlich könnte man Jahrzehntekats oder -Artikel anlegen (letztere wurden übrigens gerade im Projekt besprochen und werde ich als nächstes in Angriff nehmen). Was hat das eigentlich mit Genres zu tun? Außerdem erschienen natürlich in dieser Zeit weitere Spiele, für die es aber noch keine Artikel gibt, bzw die evtl. nicht relevant genug sind. Warum sollte man ein Arcade-Spiel von 1970 mit einem Großrechnerspiel von den 50ern zusammenwerfen? Übrigens gibt auch noch min. 2 Spiele vor 1952, sowie weitere zwischen 62-70. --Kungfuman 11:12, 29. Apr. 2009 (CEST)
- Mag durchaus sein, dass diese Kategorien zu einem Kategoriensystem gehören. Aber Ziel einer Kategorie ist eigentlich, Artikel zu ordnen. Und eine Ordnung mit nur einem Artikel ist unsinnig. Ich wäre mit dem Vorschlag von Wahrheitsministerium einverstanden, eine Einordnung in sowas wäre noch besser. Grüße --Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 15:57, 29. Apr. 2009 (CEST)
- Ich finde es unsinnig, in einem bestehenden Kategoriensystem einzelne Computerspiele unkategorisiert zu lassen, nur weil sie die einzigen ihres Jahres waren. Behalten --Darev 20:55, 29. Apr. 2009 (CEST)
Behalten siehe Chaddy. Die Kats sind hier Kategorie:Computerspiel nach Jahr gelistet und damit sind auch die Artikel auffindbar. Was ich z.B. damals zum Sichten genutzt habe. --Grim.fandango 21:14, 29. Apr. 2009 (CEST)
BEHALTEN - Teil der Jahreskategorien, die Artikel in eine Kategorie zu packen ist Blödsinn da die Spiele nichts miteinander zu tun haben. Es fehlen noch einige Spiele in den einzelnen Kategorien deshalb wird es nicht nur bei einem Eintrag bleiben. -- Chuck die Bohne 15:02, 30. Apr. 2009 (CEST)
Löschen Das Ziel des Kategoriensystems ist, vorhandene Artikel sinnvoll zu gruppieren, nicht (mögliches/potentielle) Artikel. Über das sinnvoll kann man ja inhaltlich durchaus streiten, wenn es aber um Masse geht, gibt es keine Deutungsmöglichkeiten mehr, da zählt die unter WP:KAT ausgegebene Devise. Wenn eine Kategorie diese Grenze ohne wirklich gute Argumente (nein, die liegen in diesem Fall inho überhaupt nicht vor) unterschreitet, gehört sie schnell und unkompliziert gelöscht. -- Sir Gawain Disk. 12:50, 4. Mai 2009 (CEST)
- Und die Artikel sollen dann unkategorisiert bleiben? Wie soll man sie denn da finden, wenn man nicht zufällig das genaue Lemma kennt? Die Devise von WP:KAT heißt auch Systematik. --Kungfuman 10:27, 6. Mai 2009 (CEST)
- Nein, die Devise heißt nicht „Systematik“, sondern „sinnvoll einordnen“: Das wird in diesem Fall aber nicht im von der Community vorgegebenen Rahmen gemacht. Und als Tipp: Die Kategorie:Computerspiel nach Genre hat sicherlich für all diese Spiele noch ein Plätzchen frei. Und sollte dort keines mehr sein, dann sollte sich das zuständig fühlende Portal mal Gedanken darüber machen, dass die von ihr ausgegebene Devise (= Kategoriebeschreibung) in Computerspiel eine Kategorisierung gemäß dem Community-Willen nicht möglich macht. -- Gruß Sir Gawain Disk. 11:23, 6. Mai 2009 (CEST)
- Die Genrekat hat einen anderen Zweck. Das Erscheinungsjahr ist gerade bei diesen frühen Spielen wichtig (falls da jemand nach sucht). In Genrekats verlieren sich diese Spiele doch. Außerdem sind die Genres insbesondere bei den frühen Spielen sehr problematisch. Sind Pong und Tennis for Two jetzt wirklich Sportsimulationen oder Geschicklichkeitsspiele? Ist Space War jetzt eine Weltraumshooter oder ein Simulationsspiel? Man könnte natürlich alle Artikel in eine Kat Computerspiel packen. Mehrere Kats und eine Jahreskat ist doch sehr sinnvoll und auch hier üblich. Das Projekt macht sich schon Gedanken. Das Votum ist hier ja eindeutig. --Kungfuman 18:56, 7. Mai 2009 (CEST)
Es ist völlig normal, dass 1-Artikel-Kats oder sogar 0-Artikel-Kats existieren. Es gibt ja auch Kats mit 2 Artikel, das ist einer mehr als eins. Wieso soll durch den einen Artikel mehr eine Kategorie sinnvoller werden? Kategorie:Archäologischer Fundplatz im Kosovo, Kategorie:Fernsehserie (Finnland), Kategorie:Geboren 1044, Kategorie:Geboren 1045, Kategorie:Geboren 1041, Kategorie:Geboren 1036, Kategorie:Geboren 1032,Kategorie:Geboren 1026, Kategorie:Geboren 1023, Kategorie:Herzog (Nemours), Kategorie:Politiker (Andorra), Kategorie:Politiker (Eritrea), Kategorie:Fluss in der Antarktis Computerspiele/Filme werden halt in Jahreskategorien eingeordnet. Außerdem, wenn jemand nun einen zweiten Computerspielartikel im Jahr 1970 schreiben würde, woher wüßte der, dass es bereits einen Artikel gibt? Es ist besser, wenn man direkt auch die Jahreskat anlegt, sonst denkt jeder er sei der erste und damit der einzige und lässt es sein. --Grim.fandango 22:14, 7. Mai 2009 (CEST)
- Zusammenfassen. Computerspiele waren vor den 1980er Jahren kein Massenphänomen, das sich sinnvoll jahresweise auseinanderhalten ließe. Der Sinn von Kategorien ist es, unseren Lesern einen themenbezogenen Überblick zu bieten. Mit den vorliegenden Kategorien wird das nicht erreicht. Würden wir eine Kategorie "Computerspiel 1957, Mai" für sinnvoll erachten? Ich bin überzeugt: Nein, würden wir nicht. Genausowenig wie "Kategorie:Faustkeile von 32.734 v. Chr." eine sinnvolle Kategorie wäre. Frühe Computerspiele sind ein faszinierendes Kapitel. Dem Leser aber hilft eine Atomisierung der Einordnung kein bisschen weiter - sie verwirrt bestenfalls. --Zinnmann d 03:56, 9. Mai 2009 (CEST)
Hier sollten allenfalls größere Zeiträume gesetzt werden, Ein-Element-Kategorien sind sinnlos. Uwe G. ¿⇔? RM 10:57, 9. Mai 2009 (CEST)
