Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/05/28

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Vandalismusmeldung‎ | Archiv
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 29. Mai 2009 um 03:01 Uhr durch imported>ArchivBot(251006) (4 Abschnitte aus Wikipedia:Vandalismusmeldung archiviert).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Benutzer:85.178.153.130 (erl.)

85.178.153.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.178.153.130}} • Whois • GeoIP • RBLs) [1] --Codc 03:46, 28. Mai 2009 (CEST)

2 h und Thanks --Koenraad Diskussion 03:56, 28. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:79.222.21.198 (erl.)

79.222.21.198 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.222.21.198}} • Whois • GeoIP • RBLs) schülervandale; mal 6-8 Std. abklinken--BKSlink 08:22, 28. Mai 2009 (CEST)

weg --fl-adler •λ• 08:26, 28. Mai 2009 (CEST)

Wälzlager (erl.)

Wälzlager (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wälzlager}}) Bitte mal halb sperren. Jeden Morgen findet sich wieder ein irrelevanter Herstellerlink im Atikel. (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=W%C3%A4lzlager&action=history) Danke. --Der Tom 08:09, 28. Mai 2009 (CEST)

14 Tage halb --Geher 09:17, 28. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:84.134.108.13 (erl.)

84.134.108.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.134.108.13 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Kindergartenkacke --WolfgangS 08:58, 28. Mai 2009 (CEST)

6 Stunden Zeit für den Sandkasten --Geher 09:05, 28. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:194.94.133.193 (erl.)

194.94.133.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.94.133.193}} • Whois • GeoIP • RBLs) Hat offenbar irgendwas gegen Ruth Leiserowitz. --Scooter Sprich! 10:00, 28. Mai 2009 (CEST)

Erledigt. 2h. --Zinnmann d 10:06, 28. Mai 2009 (CEST)

Benutzer 91.56 usw. belästigt mich weiter (erl.)

Nach Halbsperrung der Seite & Diskussion von Avanti, Avanti wegen 91.56 usw. belästigt mich die IP nun hier [2], hier [3] und hier [4]. --Sergius 10:32, 28. Mai 2009 (CEST)

Angesprochen, beim nächsten revert ist Spezial:Beiträge/91.56.212.92 raus. @Sergius, bitte in Zukunft komplette IP liefern und Difflinks, damit das prüfbar wird. --Port (u*o)s 10:38, 28. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Volldepp50 (erl.)

Volldepp50 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Volldepp50}}) macht seinem Namen alle Ehre Felix fragen! 10:53, 28. Mai 2009 (CEST)

Keine enzyklopädische Mitarbeit erkennbar und ungeeigneter Benutzername = infinite -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 10:56, 28. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:MARK (erl.)

MARK (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MARK}}) Löschung von unliebsamen Diskussionsbeiträgen (die nicht gegen WP:KPA verstoßen) auf Wikipedia:Checkuser/Anfragen Felix fragen! 10:52, 28. Mai 2009 (CEST)

Ich hatte das nur gut gemeint, weil ich es falsch finde, die CU-Berechtigten so anzugehen. -- MARK 11:04, 28. Mai 2009 (CEST)
Wenn das nicht regelkonform war, sorry, für mich war das bereits nahe an einem PA. -- MARK 11:08, 28. Mai 2009 (CEST)
Nein Mark, das war nicht regelkonform. Dann ist das hier ja jetzt erledigt. --Zollernalb 11:10, 28. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:91.6.215.90 (erl.)

91.6.215.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.6.215.90}} • Whois • GeoIP • RBLs) Gelangweilter Schüler. --Lasst uns chillen 11:16, 28. Mai 2009 (CEST)

Muss sich jetzt im Unterricht weiterlangweilen -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 11:17, 28. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:84.189.65.208 (erl.)

84.189.65.208 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.189.65.208}} • Whois • GeoIP • RBLs) Verwerfliche Äußerungen und Vandalismus sind seine einzigen Beiträge. --High Contrast 11:21, 28. Mai 2009 (CEST)

6h. --Zollernalb 11:22, 28. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:87.78.248.67 (erl.)

87.78.248.67 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.78.248.67}} • Whois • GeoIP • RBLs) Rumgepöbel Felix fragen! 11:25, 28. Mai 2009 (CEST)

Seit 20 Minuten ist Ruhe. Muß man wohl nix mehr machen. --Henriette 11:57, 28. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:91.37.183.250 (erl.)

91.37.183.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.37.183.250}} • Whois • GeoIP • RBLs) reiner Vandalist inkl. Beleidigungen --DanielDüsentrieb 12:44, 28. Mai 2009 (CEST)

sechs Stunden. Gruß --WAH 12:45, 28. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:193.175.103.14 (erl.)

193.175.103.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.175.103.14}} • Whois • GeoIP • RBLs) Veröffentlichungen von Klarnamen und Mailinhalten Felix fragen! 12:56, 28. Mai 2009 (CEST)

ist weg.--Traeumer 12:59, 28. Mai 2009 (CEST)
+Versionsbereinigung durch Sargoth--Traeumer 13:00, 28. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:80.143.231.241 (erl.)

80.143.231.241 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.143.231.241}} • Whois • GeoIP • RBLs) betreibt Unfug. --Matzematik 13:01, 28. Mai 2009 (CEST)

6 h ohne Kanzler Bernd. -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:04, 28. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:87.166.111.219 (erl.)

87.166.111.219 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.166.111.219}} • Whois • GeoIP • RBLs) reiner Vandalist, macht trotz Ermahnung weiter --DanielDüsentrieb 13:07, 28. Mai 2009 (CEST)

2h --Leithian Keine Panik! Handtuch? 13:08, 28. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:217.230.13.134 (erl.)

217.230.13.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.230.13.134}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal Avoided 13:08, 28. Mai 2009 (CEST)

2h.--Traeumer 13:09, 28. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:193.170.67.253 (erl.)

193.170.67.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.170.67.253}} • Whois • GeoIP • RBLs) IP wird seit langem für Vandalismus genutzt (gehört zu Education Highway Oberoesterreich, also wohl einer Schule) --DanielDüsentrieb 13:17, 28. Mai 2009 (CEST)

Hab' die Sperre jetzt mal auf 6 Monate verlängert. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 13:20, 28. Mai 2009 (CEST)

IP 217.237.74.131 (erl.)

[5] Hat irgendein Problem mit mir, schafft keinen Beitrag ohne PA. (Vielleicht ist das auch der edit warrior, der den Archivierungsthread gelöscht hat, wobei ich die Begründung dazu richtig finde.) Jesusfreund 13:20, 28. Mai 2009 (CEST)

Kein PA. Tasachenfeststellung verbunden mit berechtigter Kritik. --217.237.74.131 13:25, 28. Mai 2009 (CEST)
Zwei Stunden. Bitte an der Sache diskutieren. Danke. --Port (u*o)s 13:26, 28. Mai 2009 (CEST)

Artikel Bogenmacher (erl.)

Bogenmacher (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bogenmacher}}) Könnte bitte wer dieses Lemma vor Neuanlage schützen? Da kommt nur Dummfug. Havelbaude schreib mir 13:54, 28. Mai 2009 (CEST)

Nolispanmo hat den Unsinnsartikeleinsteller gesperrt. Da nur diese IP bisher und bisher auch nur heute auf diesen Lemma Unsinn angestellt hatte (ok, es gibt einen Fall vom letzten Jahr) scheint eine Lemmasperre erst einmal nicht sinnvoll zu sein.--Traeumer 13:56, 28. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:91.8.215.48 (erl.)

91.8.215.48 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.8.215.48}} • Whois • GeoIP • RBLs) reiner Vandale --DanielDüsentrieb 14:30, 28. Mai 2009 (CEST)

6 h. — PDD — 14:31, 28. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Roterraecher (erl.)

Roterraecher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Roterraecher}}) übernimmt wiedermal die Hoheit auf einer fremden Benutzerseite [6], nachdem ihn ein Benutzer mE zu Recht (aber das spielt nicht wirklich eine Rolle) ein Hausverbot erteilt hat [7].

Angesichts der Tatsache, dass ich mal ganz ähnliches mit Benutzer:Roterraecher durchlitten habe und nach der Erteilung des Hausverbots es erst richtig schlimm wurde und er auch hier wieder nach dem selben Muster vorzugehen scheint (den Benutzer unmöglich machen - Zitat: „Und wenn du dir mal deine Beitragsliste anschaust, dann wirst du feststellen, dass du zu Wikipedia leider nichts beiträgst“ ([8]), von dem Benutzer nur noch als Spam empfundenes Dauer-Posting auf seiner Benutzerseite, das auch nach Entfernungen wieder eingesetzt wird, zudem Vorwurf der Zensur) sollte hier nun rechtzeitig ein Zeichen durch eine Adminansprache oder Sperre gesetzt werden, dass sich das nicht wieder weiter über Wochen hinzieht, bis jemand gesundheitlichen Schaden nimmt. Ein Ansprechen Roterraechers kann ich selbst nicht leisten, da ich bei ihm nicht die notwendige "Reputation" habe, ihm zu erklären, dass unangenehm wirkende Dauerbeschüsse einer Diskussionnseite, erst recht wenn der Benutzer sie ablehnt, einfach mal zu unterlassen sind, Hausverbote zu respektieren sind und man dem ansonsten auch nicht unbedingt Zensurvorwürfe folgen lassen muss, sondern auch einfach mal darüber nachdenken kann, ob man sich den selbst wirklich adäquat geäußert oder verhalten hat. Mit den besten Empfehlungen --Davud 11:36, 28. Mai 2009 (CEST)

Deutlich auf das Hausrecht hingewiesen. Der Vorfall ist schon ein paar Tage her... -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:49, 28. Mai 2009 (CEST)

Artikel Juri Wladimirowitsch Andropow (erl.)

Juri Wladimirowitsch Andropow (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Juri Wladimirowitsch Andropow}}) Edit-War um abenteuerliche und unbelegte Theorien. Bitte um Halbsperrung der Seite. Danke. -- Anton-Josef 15:12, 28. Mai 2009 (CEST)


Juri Wladimirowitsch Andropow (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Juri Wladimirowitsch Andropow}}) Editwar, am besten vollsperren und auf die Diskussion verweisen. Grüße -- Berliner Schildkröte 15:14, 28. Mai 2009 (CEST)

Ist mir auch egal, Hauptsache der Murks bleibt draußen. -- Anton-Josef 15:16, 28. Mai 2009 (CEST)
Die Diskussionsseite wurde ja bereits gefunden  – wenn auch imho bisher noch wenig geklärt wurde, daher eine Woche voll. --Port (u*o)s 15:26, 28. Mai 2009 (CEST)

Wikipedia:Sperrprüfung/Intro (erl.)

w:Sperrprüfung/Intro ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Sperrprüfung/Intro}}) Wird zu oft, zu schnell, durch den selben Benutzer während laufender Diskussion geändert. -- Achates Boom-De-Yada! 15:35, 28. Mai 2009 (CEST)

1 Woche voll; diese Sperre sollen allerdings auch alle Admins beachten und zunächst die Diskuseite nutzen. -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:38, 28. Mai 2009 (CEST)

KamiMann1992 (erl.)

KamiMann1992 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|KamiMann1992}}) Mehrfach angesprochen bezüglich seiner Spekulationseinträge im Fußballbereich, Quellenangaben etc. Der erste Artikeledit nach Ablauf seiner "Warnsperre" war nun die Spekulation über den Ausgang der Relegationsspiele, die heute erst beginnen. Das ist "kein Wille zur..." und sonst garnix mehr. Gruß, 217.86.3.228 17:30, 28. Mai 2009 (CEST)

gleiche wie vorher. -- blunt. 17:39, 28. Mai 2009 (CEST)
Sollte mE etwas verlängert werden, da er auch noch pöbelt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:53, 28. Mai 2009 (CEST)
Hatte ich schon gesehen (siehe Ansprache auf seiner Disk). Meine Taktik war jetzt eher beim nächsten gleichen Edit was ohne Grenze zu machen (auf meiner Disk bin ich schon wegen des großen AGF angesprochen worden). -- blunt. 19:03, 28. Mai 2009 (CEST)

Roma (erl.)

Selbstanzeige und gleich die Antwort auf Otfried Lieberknecht: Vielleicht guckst du mal das ich auf eine Fassung von jemand ganz anders revertiert habe? Vielleicht guckst du mal nach das es hier schon eine ellenlange Debatte über Zahlen gab? Vielleicht sollte bevor dann Daten eingefügt werden hier diskutiert werden und wenn Oberst dann recht resistent einen Editwar anfängt auch bevor maßgebliche Artikelautoren hier was geschrieben haben du auf Fassung vorher zurücksetzen und so weiter.--Elektrofisch 18:55, 28. Mai 2009 (CEST) Vor allem sollte das nicht jemand machen, der am gleichen Tag in einer anderen Artikeldisk Positionen vertreten hat die von mir nicht geteilt wurden--Elektrofisch 18:57, 28. Mai 2009 (CEST) 

1 woche dicht in der version vor dem editwar, die der aktuellen entspricht.
  • hier keine inhaltlichen diskussionen.
  • verlinke bitte irgendwas in deiner signatur.
  • wende dich an WP:3M. -- blunt. 19:07, 28. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:91.7.219.102 (erl.)

91.7.219.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.7.219.102}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert, anspracheresistent, Beispiel --Howwi 19:59, 28. Mai 2009 (CEST)

ja —Complex 20:00, 28. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Heribert Mühlberger (erl.)

edit warrior, ignoriert bewusst den Diskussionsstand bei Benno Ohnesorg. Da sitzen vermutlich noch einige in den Startlöchern, leider ermutigt von langjährigen Mitarbeitern, die die Argumente der Gegenseite ebenfalls ignorieren und nicht verstehen wollen, dass enzyklopädische Infos themenbezogen und konkret belegt sein müssen, nicht nur abstrakt vermutet. Da der Artikel nicht in die Sperre getrieben werden sollte, frühzeitige Meldung. Jesusfreund 20:11, 28. Mai 2009 (CEST)

Diese Meldung ist angesichts des Diskussionsstandes absurd, da die von Heribert Mühlberger eingestellte Version recht nahe am mühsam erarbeiteten Kompromiss ist. --Hardenacke 20:15, 28. Mai 2009 (CEST)

Das müssen wohl die Beteiligten beurteilen, die extra per WP:DM herbeigerufen wurden. Da haben sich von 35 nur 3 überhaupt zu dem Vorschlag geäußert, davon einer ablehnend (ich), vorher hatten sich gleich Dutzende für die jetzige Version ausgesprochen und zu dem Vorschlag noch gar nicht geäußert - von einem Konsens also beim besten Willen keine Spur. Eine selten deutliche Lüge also. Jesusfreund
Edit war wird schamlos fortgestzt, nun gegen drei und mit deutlichen POV-Begründungen, die gerade ausgiebigst diskutiert und mehrheitlich abgelehnt wurden. Jesusfreund 20:24, 28. Mai 2009 (CEST)
angesprochen. -- blunt. 20:24, 28. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Heribert Mühlberger (erl.)

Heribert Mühlberger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Heribert Mühlberger}})

Editwar in Benno Ohnesorg und einfügen von beleidigenden Texten in den Artikelfließtext!

[9] (Klarer Vandalismus im Artikeltext)

(Es geht um den Vandalismus im Artikelfließtext, nicht um den oben gemeldeten Editwar.

[10]

--80.187.104.162 20:45, 28. Mai 2009 (CEST)

Einen Tag wegen Edit-War, einen weiteren für die Pöbelei. Stefan64 20:59, 28. Mai 2009 (CEST)
Das ist ja aber mal gnädig. Gazaiasai 21:00, 28. Mai 2009 (CEST)
War weiter oben schon. -- blunt. 21:03, 28. Mai 2009 (CEST)
eventuell den Benutzer auf seiner DS über die Sperre in Kenntnis setzen? --80.187.104.162 21:30, 28. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:88.76.89.63 (erl.)

88.76.89.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.76.89.63}} • Whois • GeoIP • RBLs) braucht ne Pause WolfgangS 21:22, 28. Mai 2009 (CEST)

2h --თოგოD ♇ 21:26, 28. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:S1 (erl.)

Bitte den Benutzer erneut darauf ansprechen, dass er das Entfernen von Artikelwünschen im Portal:Russland unterlassen soll. Ich hatte dieses Anliegen bereits gestern hier vorgebracht. --Reiner Stoppok 21:23, 28. Mai 2009 (CEST)

kein Vandalismus --Complex 21:25, 28. Mai 2009 (CEST)
Mein Revert dort hoffentlich auch nicht. --Reiner Stoppok 21:26, 28. Mai 2009 (CEST)
Die nächste Woche jedenfalls nicht. --Complex 21:31, 28. Mai 2009 (CEST)
Nur tote Artikelwünsche sind gute Artikelwünsche. Die Wikipedia-Häuptlinge haben gesprochen. --Reiner Stoppok 21:33, 28. Mai 2009 (CEST)

(nach 2x BK) Nicht erledigt. So geht das auch nicht. S1 kann für sich nicht in Anspruch nehmen, ganz alleine Entscheidungen für ein ganzes und durchaus nicht kleines Portal zu treffen. So solte es zumindest nicht laufen. Ich würde andere Portalmitarbeiter darum bitten, sich entsprechend zu äußern. Inhaltlich kann ich das nicht beurteilen, vom Umgang mit arbeitswilligen Benutzern finde ich das aber erstmal nicht OK. Deshalb habe ich als bisher Unbeteiligter die Löschaktion von S1 rückgängig gemacht und die Seite für 1 Woche vollgesperrt. Eine Bitte um Meinungsbildung auf der Portaldisk erfolgt gleich im Anschluss. Gruß Martin Bahmann 21:34, 28. Mai 2009 (CEST)

Na wenn Du es für nicht erledigt hältst, wenn ein durch Seitenschutz ein WP:WAR um ein prominent platzierten Artikelwunsch über eine eher irrelevante Sekte unterbunden wird, nehm ich das (erl.) mal wieder raus. --Complex 21:38, 28. Mai 2009 (CEST)
Schau mal in die Diskussion gestern (und die dort erwähnten entfernten Artikelwünsche. --Reiner Stoppok 21:41, 28. Mai 2009 (CEST) PS: Braucht das Portal einen selbsternannten Zensor?
Mit dem Ergebnis kann meine Wenigkeit leben, immerhin ist ja jetzt eine Woche Ruhe, und da das Spielchen bis zu meiner infiniten Sperrung weitergehen wird, ist davon auszugehen dass der Vollschutz der Seite noch häufiger eingesetzt wird. --S[1] 21:41, 28. Mai 2009 (CEST)
<Ironie>Ich gratuliere Dir zu Deinem Erfolg.</Ironie> --Reiner Stoppok 21:43, 28. Mai 2009 (CEST)

Seite wurde durch Martin geschützt, damit hier erledigt, es sei denn jemand möchte wheelwarren. Stefan64 21:48, 28. Mai 2009 (CEST)

Ich weiss nicht, was das soll. Ich betone: In keinem einzigen anderen Portal ist mir eine solche Frechheit begegnet. --Reiner Stoppok 21:49, 28. Mai 2009 (CEST)

(BK) Kurz zur Ergänzung: Portalmitarbeiter wurden angesprochen, siehe [11]. Gibt es einen mehrheitlichen nachvollziehbaren Konsens für eine bestimmte Verfahrensweise zum Thema, habe ich damit auch kein Problem. Gruß Martin Bahmann 21:52, 28. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Mephisto-82-sn

Mephisto-82-sn (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mephisto-82-sn}}) Der Nutzer Mephisto-82-sn scheint ein Angehöriger der Burschenschaft Rugia Greifswald zu sein. Zumindest ist sind seine einzigen Beiträge in Wikipedia Edits des Artikels über diese und eine Partnerburschenschaft aus Dresden. Seine ersten unbegründeten Edits kann man noch mit dem Fehlen von Quellen für die kritischen Angaben erklären, aber seine aktuellen Edits INKLUSIVE der Löschung ALLER Belege für die Kritik waren absolut unnötig und scheinen nur darauf abzuzielen, unliebsame Fakten zu verschleiern. -- 95.89.17.227 20:31, 28. Mai 2009 (CEST)

Angesprochen. Sollte er sich als unbelehrbarer Man on a mission erweisen, müsste ihm jemand die Tür zeigen. Adrian Suter 21:29, 28. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Jesusfreund (erl.)

Jesusfreund (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jesusfreund}}) bezichtigt mich der Lüge [12] und betreibt Obstruktion im Artikel Benno Ohnesorg, nachdem ein mühevoll erarbeiteter Kompromissvorschlag Animas, die Zustimmung zweier Benutzer gefunden hat - und nur er selbst ihn uneinsichtig ablehnt. --Hardenacke 20:35, 28. Mai 2009 (CEST)

+1. Habe mich in die Leserolle zurückgezogen, nachdem ich im selben Themenumfeld nach konstruktivem Beitrag auf der Disk. sofort von Jesusfreund hier gemeldet wurde. Gemeinsame Artikelarbeit sieht anders aus. [13] --Der Wallone Schmidt 20:40, 28. Mai 2009 (CEST)
Das ist wirklich an Dreistigkeit kaum noch zu überbieten. Bitte einfach den Diskuverlauf zur Kenntnis nehmen, da gibt es nichts misszudeuten. Hier hat ein User es erst mit edit war, dann mit WP:DM, dann mit ständiger Threadvermehrung versucht; nur weil er einen Pseudokompromiss ans untere Ende setzt und darauf kaum einer reagiert (was Wunder, die Äußerungen waren ja vorher klar genug), ist damit dieser Vorschlag natürlich nicht allgemein akzeptiert.
Das Verhalten von Hardenacke ist übrigens auch grenzwertig, denn er diskutiert nur zum Schein, um am Ende so zu tun, als hätte niemand ernsthafte Einwände erhoben und sein ständig wiederholten Argumente entkräftet. Im Grunde müsste man DAS als Missbrauch werten (und das dadurch angeregte Sockentheater auch). Jesusfreund 20:49, 28. Mai 2009 (CEST)
Ich hoffe, dass sich das Sockentheater nicht auf mich bezog. Ich stelle noch mal deutlich fest, dass ich keine Socke bin. --Der Wallone Schmidt 20:52, 28. Mai 2009 (CEST)
Aha, dann bist du also erst seit vier Tagen dabei und sofort und nur bei dem Konfliktthema und hier zu finden: für einen Neuling ein prima Einstieg. Jesusfreund 21:01, 28. Mai 2009 (CEST)

Nun, wenn mit „Pseudokompromiss“ der vernünftige Vorschlag von Anima gemeint ist, wäre das ein neuerlicher PA. --Hardenacke 20:58, 28. Mai 2009 (CEST)

Ich gestehe hiermit, dass ich den Kompromiss beleidigt habe. Die Argumente, warum es keiner ist, stehen unwiderlegt vor Ort. Jesusfreund 21:01, 28. Mai 2009 (CEST)
stimmt, Pseudokompromiss ist selbstredend überhaupt kein PA. Gazaiasai 21:02, 28. Mai 2009 (CEST)
Ich finde, man sollte JF mal etwas Zeit dafuer geben, den Artikel Lüge zu lesen. Fossa?! ± 21:02, 28. Mai 2009 (CEST)

Ja, so kennt man ihn: Nein, den Kompromiss hast Du nicht beleidigt sondern die Autorin des Kompromisses. --Hardenacke 21:04, 28. Mai 2009 (CEST)

Eine Lüge ist eine Aussage, von der der Sender (Lügner) weiß oder vermutet, dass sie unwahr ist, und die mit der Absicht geäußert wird, dass der oder die Hörer sie trotzdem glauben. Passt. Jesusfreund 21:05, 28. Mai 2009 (CEST)
Dazu bedarf es wohl keinen weiteren Kommentar. --Hardenacke 21:09, 28. Mai 2009 (CEST)
Ich quetsche mich mal nicht dazwischen und beziehe mich auf Jesusfreunds obige Antwort: Ich bin bei diesem Thema eingestiegen, weil es mich interessiert, es tagesaktuell in der Presse ist und ich denke, etwas beitragen zu können. Das permanente beschimpfe als Socke und etwaige andere Unterstellungen nerven tierisch. --Der Wallone Schmidt 21:07, 28. Mai 2009 (CEST)

Jesusfreund sollte Hardenacke nicht Lüge unterstellen, wenn Irrtum oder einfach unterschiedliche Wahrnehmung der Sachlage als Erklärung für Hardenackes Verhalten ausreichen. Die anderen bitte ich, Punkt 4 im Seitenkopf zu beachten. Ich gehe mal davon aus, dass dies als Admin-Ansprache reicht und ich es Euch nicht allen auf die Benutzerdisk schreiben muss. Adrian Suter 21:14, 28. Mai 2009 (CEST)

sehr vernünftig. Gazaiasai 21:19, 28. Mai 2009 (CEST)
Du bist also der Meinung, das reicht als Antwort auf wiederholtes Beschuldigen als Lügner. Und über mein „Verhalten“ brauchen wir hier nicht zu diskutieren. Ich habe mir nichts zuschulden kommen lassen - und dass einige Benutzer sich nicht mehr an der Artikeldiskussion beteiligen, ist auch nicht meine Schuld, sondern die des hier Gemeldeten. --Hardenacke 21:24, 28. Mai 2009 (CEST)

Um eine realistische Einschätzung der Realität zu erhalten, bietet es sich an, mal einfach die Beiträge von Hardenacke auf Diskussion:Benno Ohnesorg durchzuklicken, zu zählen wieviele Antworten von wievielen Benutzern er erhalten hat, wieviele Argumente er genannt hat und welche davon entkräftet wurden, welche nicht, und was er im Ergebnis dazu zu sagen hatte.

Dann ist jeder Irrtum ausgeschlossen. Hardenacke spielt das Unschuldslamm, nachdem er tagelang sämtliche Einwände ignoriert hat und zum Schluss fragt "wo sind eigentlich deine Argumente?" Ich werde mit Hardenacke nie wieder etwas diskutieren, es war ein großer Fehler von mir, mich darauf einzulassen. Aber ich werde es mir nicht gefallen lassen, wenn er wider besseres Wissen hier versucht, Kompromisse zu behaupten und mich dann zum Verleumder zu stempeln. Diese VM war der klassische Retourkutschenantrag, weil er nur noch für Socken eintreten kann, die den edit war führen, den er dann verteidigt. Selber traut er sich nicht, weil er genau weiß, dass sein edit Wunsch inhaltlich wie mehrheitlich klar abgelehnt wurde. Jesusfreund 21:31, 28. Mai 2009 (CEST)

Auch das spricht für sich. --Hardenacke 21:33, 28. Mai 2009 (CEST)
Ja, Hardenacke, ich meine, eine deutliche Verwarnung reicht. Oder besser: hätte gereicht. Sein Nachtreten hier hat Jesusfreund nun 12 Stunden eingebracht. Auch Dich und alle anderen weise ich nun aber nachdrücklich darauf hin, dass Nachtreten von keiner Seite erwünscht ist. Adrian Suter 21:40, 28. Mai 2009 (CEST)
Die meisten Beiträge auf der Benno-Ohnesorg-Diskussionsseite unterstützen die Position von Jesusfreund. Vielleicht kannst du - Hardenacke - auch mit meiner Zwischenüberschrift Überraschende Wendung leben, welche die Stasi-Tätigkeit von Kurras deutlicher macht. Dass Jesusfreund heute etwas zuviel ad hominem abliefert, sollte nicht von den von ihm vertretenen Argumenten ablenken. Deswegen halte ich die vom Admin Adrian Suter anfangs durchgeführte Erledigung als vernünftig an, weswegen ich - ausnahmsweise - das (Erl.) als Nichtadmin wieder einfügt/e (hätte, wenn mir Adrian Suter nicht in einem Bearbeitungskonflikt zuvorgekommen wäre). Gazaiasai 21:42, 28. Mai 2009 (CEST)
Akzeptiert, Adrian Suter. --Hardenacke 21:45, 28. Mai 2009 (CEST)

Sorry, Leute, ich bin's nochmal. Nach Direktkontakt mit Jesusfreund habe ich beschlossen, die Sperre nach gut einer Stunde wieder aufzuheben. Ich verlasse mich darauf, dass er nun besser auf die Wikiquette achtet. Adrian Suter 22:54, 28. Mai 2009 (CEST)

Angesichts des Sperr-Logbuchs ein frommer Wunsch. Aber man darf ja immer an das Gute glauben :) -- Papphase 23:04, 28. Mai 2009 (CEST)

Sperrung Benutzerseite Ralf_Pfeifer (erl.)

Benutzer:Ralf Pfeifer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer:Ralf_Pfeifer}})

Meine Benutzerseite wird gelegentlich von Vandalen besucht und modifiziert, die letzte Eintragung enthielt so etwas wie 'Pornostar'. Da ich hier unter Klarnamen erscheine, bitte ich um die dauerhafte Einschränkung edit=autoconfirmed meiner Benutzerseite. Gruß, --Ralf Pfeifer 23:00, 28. Mai 2009 (CEST)

Erledigt. Gruß, Stefan64 23:04, 28. Mai 2009 (CEST)
Vielen Dank! Ralf Pfeifer 00:04, 29. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Ulitz (erl.)

EditWar: Revertiert mehrfach den Artikel Benno_Ohnesorg trotz gegenteiliger Diskussionsergebnisse (im einzeln begründete Löschungen) Diskussion:Benno_Ohnesorg#Weblinks_bzw._Linksammlung ohne sich im Detail dazu zu äussern. Er scheint wohl Position gegen eine "Verschwörung" gegen JF beziehen zu müssen " Grund: Ad personam motivierte, nicht wirklich inhaltlich begründete verhunzuungen des Artikels, nach vorerst scheinbar erfolgreicher VM gegen den Hauptautor". --Arcy 23:30, 28. Mai 2009 (CEST)

Blunt war's: Vollschutz bis 30. Mai −Sargoth 23:42, 28. Mai 2009 (CEST)
Artikel 36 Stunden geschützt. Sperren könnte man hier viele, so gibts weniger böses Blut. -- blunt. 23:42, 28. Mai 2009 (CEST)
Danke Blunt. Ist zwar imho die falsche Version aber ich gehe davon aus, dass Ulitz auf der Diskussionsseite seine Reverts bezüglich der Weblinks noch im einzelnen entsprechend JF's Forderung noch begründen wird. --Arcy 23:50, 28. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:84.131.204.250 (erl.)

84.131.204.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.131.204.250}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Eva Braun u.a.  @xqt 23:41, 28. Mai 2009 (CEST)

6 Stunden. --Entlinkt 23:42, 28. Mai 2009 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/05/28&oldid=60543955“