Benutzer Diskussion:Ratzer/Archiv/2009

Leerzeilen

Hallo Ratzer, du hast hier eine Leerzeile hinter der auskommentierten Überschrift "Klima" eingefügt. Das sollte man nicht machen, weil so auch im Artikel eine neue Leerzeile entsteht, die unschöne Leerräume erzeugt. Grüße --Zollernalb 10:38, 23. Feb. 2009 (CET)

Das war wohl ein Versehen. Danke für die Korrektur.--Ratzer 11:04, 23. Feb. 2009 (CET)

Peros Banhos

Hallo Ratzer, unter File:Peros banhos snr1w.PNG gibt es die Karte mit dem nature reserve bereits auf den Commons. Besonders schön finde ich sie allerdings nicht... --Telim tor 19:26, 7. Mär. 2009 (CET)

Danke. Auch wenn die Karte keinen Schönheitspreis gewinnt: bis wir bas besseres finden, verdeutlicht die Karte die Ausdehnung der "Natural Reserve" besser als jede Beschreibung, oder?--Ratzer 19:39, 7. Mär. 2009 (CET)

Ja, klar, besser als keine Karte ist es auf jeden Fall...--Telim tor 19:50, 7. Mär. 2009 (CET)

Salomon Islands

hi, deinem Verschebewunsch wurde entsprochen. gruß --JuTa Talk 16:05, 9. Mär. 2009 (CET)

Bodensee

Hallo Ratzer, du bezeichnest die kleine Insel vor dem Wollmatinger Ried "Mittlerer oder Langbohl". Ich habe mal jahrelang in unmittelbarer Nähe gelebt und es war immer vom "Mittlerer Langbohl" die Rede. Auch beim Googeln findet man nur (außer dem Wiki-Eintrag natürlich) "Mittlerer Langbohl". Ich lasse mich aber gerne eines Anderen belehren. Hast du eine Quelle für deine Bezeichnung? -- Helmut Fien 09:10, 19. Mär. 2009 (CET)

Ich hatte eine E-Mail an das städtische Vermessungsamt Konstanz geschickt, um die genauen Inselflächen zu erfragen. Dabei wurde ich auf die Schreibweise mit dem "oder" dazwischen hingewiesen. Auszug aus der E-Mail:

Insel Mainau 447.584 m²
Dominikanerinsel (Auf der Insel) 18.318 m²
Mittler oder Langbohl (Achtung Schreibweise!) 31.254 m²
Triboldingerbohl 135.570 m²

--Ratzer 09:19, 19. Mär. 2009 (CET)

Danke für die Info, die werden es wohl wissen, wieder was dazu gelernt. -- Helmut Fien 09:54, 20. Mär. 2009 (CET)

Stadtteilkarte Konstanz

Moin! Magst du mal hier vorbeischauen? Grüße, NNW 22:15, 5. Apr. 2009 (CEST)

Danke

Das hätte ich eigentlich auch selbst merken können. Grüße --Zollernalb 12:19, 6. Apr. 2009 (CEST)

Erinnerung

Hi Ratzer,

Wollte nur darauf hinweisen das ich die Karte Monaco fertig erstellt habe, kannst die Karte untermeiner Diskussionsseite sehen. Beste Grüße -- Zsoni ^Disk. ^Bewert. 20:45, 16. Mai 2009 (CEST)

Hallo Ratzer bin nun soweit fertig mit der Karte, wie immer kannst du sie auf meiner Diskusionsseite ansehen. Beste Grüße -- Zsoni ^Disk. ^Bewert. 08:50, 22. Mai 2009 (CEST)

Historische Ortspläne

Hi, ich hab gerade Deine Anfrage in der Kartenwerkstatt entdeckt und die beiden Passauer Karten ([1] und [2]) runtergeladen. Ich schaufel sie gleich nach Commons. Gruß, --aconcagua 13:04, 19. Mai 2009 (CEST)

Mit der 3114 (Landzunge, Ortsmitte) bin ich Dir schon zuvorgekommen. Die Positionsblätter übrigens, z.B. Passau, sind auch nicht schlecht.--Ratzer 13:14, 19. Mai 2009 (CEST)

Toll, jetzt ist's doppelt :-D Werd's gleich wieder löschen lassen. --aconcagua 13:15, 19. Mai 2009 (CEST)

Weitere solche uploads auf die Commons bitte mit Vorlage:Watermark versehen, damit jemand die unsinnige Copyright-Notiz wegmacht (habe ich beim Blatt 3113 schon nachgeholt).--Ratzer 13:23, 19. Mai 2009 (CEST)

OK, vielleicht mach ich mich heute Abend auch selbst drüber. --aconcagua 13:28, 19. Mai 2009 (CEST)

Du bist herzlichst eingeladen...

...dich ebenfalls hieran zu beteiligen. Würde es als eine echte Bereicherung empfinden, wenn du dich im Rahmen deiner Möglichkeiten einbringen könntest.--Manuel Heinemann 10:04, 3. Jun. 2009 (CEST)

Der Artikel wurde von mir nach Diskussion in den ANR verschoben worden und kann dort weiter bearbeitet werden: Internationale Bodenseewoche!--Manuel Heinemann 10:27, 5. Jun. 2009 (CEST)

Benachrichtigung veraltete Koordinatenvorlagen

Hallo Ratzer: Vorlage:KoordinateURL (Koordinte Text / Koordinate Text Artikel)

Auf deinen Benutzerseiten (Diskussionsseiten) gibt es noch Einbindungen der Vorlage KoordinateURL. Die Vorlagen Koordinate Text und Koordinate Text Artikel wurden gelöscht. Falls du Fragen zur Ersetzung mit der Vorlage Coordinate hast, gibt dir das WP:GEO-Projektteam gerne auf seiner Diskusionsseite Auskunft. Nicht mehr benötigte Seiten kannst du auch einfach löschen lassen.

-- WP:GEO-- visi-on 17:06, 10. Jun. 2009 (CEST)

Miyake-jima/Übersetzung von Mura

Dorf und Gemeinde: Die Formulierung „hat mehrere Dörfer“ finde ich insofern nicht so glücklich, weil Mura nunmal meistens mit „Dorf“ übersetzt werden. Du hast es ja hinreichend erklärt; aber könntest Du damit leben (statt zwischen Dorf und Gemeinde) zwischen Dorf und Siedlung zu unterscheiden? Ich weiß: In diesem Sinne ist die Übersetzung „Dorf“ unglücklich, aber nun einmal gängig. Und auf den Hauptinseln stehen „Ortseingangsschilder“ (heutzutage meist zweisprachig ＸＸＸ-mura/ＸＸＸ Village) z.B. mitten im Wald. --Asakura Akira 22:56, 3. Jul. 2009 (CEST)

Wer mura mit Dorf übersetzt, muss dazusagen, dass es sich um eine Verwaltungseinheit (Gemeinde) handelt, sonst ist das für 99,9 Prozent der Leser irreführend (warum also nicht mit Gemeinde oder Landgemeinde oder so ähnlich übersetzen?). Man braucht sich ja nur mal den WP-Artikel Dorf anschauen. Laut WP-Artikel ist ein Dorf eine Siedlung. Und wer sagt denn, dass mura überhaupt übersetzt werden muss? Immerhin hat der Begriff Mura in der de-WP einen eigenen Artikel. Gegenfrage: Was heißt denn der normale deutsche Begriff Dorf (Siedlung) auf japanisch? koaza, ōaza, gō, oder etwas anderes?--Ratzer 23:25, 3. Jul. 2009 (CEST)

Gegen das Dazusagen von Verwaltungseinheit habe ich nichts einzuwenden und auch die Angabe des mura/son-Originals ist OK. Ich bin, wie gesagt, nur über „hat mehrere Dörfer“ gestolpert und fände es gut, im jp-Kontext Dorf ohne Zusatz zu vermeiden. (Ich kann so schon damit leben, Du hast ja auch hier „im Sinne von Siedlung“ direkt dahinter gesetzt. Wollte nur Deinen Blick schärfen, damit Du es auch nach der zwanzigsten Insel noch im Hinterkopf hast.)
Die umgekehrte Übersetzung gilt genauso; und wenn man über Dörfer im Allgemeinen spricht kann man (s. ja:村) zwischen

行政村

(gyōsei~, also „Verwaltungsdorf“) und ja:村落 (sonraku) als Siedlung unterscheiden. Bloß der Gebrauch von Mura/Son (ohne Zusatz) ist in Japan oft anders, wie ich mit den Ortsschildern anzudeuten versuchte: Ein Flugzeugabsturz/Ufosichtung/Mord/etc. wird z.B. in Nachrichten, Regierungsveröff. usf. immer im Dorf　○○○ stattgefunden haben, auch wenn es sich weitab von der Siedlung ereignet (Das gleiche gilt auch für machi/chō und shi, die auch in vielen Fällen weit in die „Pampa“ reichen). Und: auch in de-wp-Artikeln zu japanischen Tempeln, Flughäfen, was auch immer heißt es entsprechend oft, sie befänden sich in ○○○. Gruß, Asakura Akira 23:59, 3. Jul. 2009 (CEST)

Du hast mich überzeugt, dass ich in Artikeln, die Japan oder Teile davon betreffen, das Wort Dorf im Sinne von Siedlungen nicht mehr verwende, und stattdessen "Siedlung", "Ort", "Ortsteil" oder "Gemeindeteil" schreiben. Dann sollte ich aber auch nicht bei den Verwaltungseinheiten von Dörfern schreiben, sondern von mura (ländliche Gemeinden). Übrigens, auch auf der Insel Niue heißen die Gemeinden villages (englisch). Da habe ich mir auch die Freiheit genommen, die villages auf Deutsch als Gemeinden zu übersetzen.--Ratzer 13:04, 4. Jul. 2009 (CEST)

Ich hatte ursprünglich Machi/Chō gemäß Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen/Japanisch#Namensgebung_der_Verwaltungseinheiten als Gemeinde übersetzt, bis ich dann unter Benutzer_Diskussion:Mps/Archiv/2007#Imari aufmerksam gemacht wurde das auch Berlin eine Gemeinde ist und mir Gemeinde jetzt ersönlich etwas zu unspezifisch ist. --Mps 14:31, 4. Jul. 2009 (CEST)

Habe ich anfangs auch, um „Stadt“ zu vermeiden, weil manche machi nicht viel mehr als ein Verbund mehrerer Dörfer (Siedlung) sind.
Zum unterschiedlichen Gebrauch von Dorf gehört, dass im Japanischen (und dann eben oft [über das Englische] im Deutschen) die Ortsnamen von Gemeinden fast immer mit den Verwaltungseinheiten genannt werden. So liegt der Flughafen Narita in narita-shi und deshalb „in der Stadt (Verwaltungseinheit) Narita“, obwohl er sich (zumindest ursprünglich) mehrere Kilometer außerhalb der Stadt (Siedlung) Narita befindet. Und im Unterschied zu Niue sind die deutschen Übersetzungen Dorf/(Klein)stadt/(Groß)stadt (?: über amtsengl. mura=village/machi=town/shi=city) halt außerhalb der WP häufig und deshalb nicht mehr eindeutig. --Asakura Akira 00:03, 5. Jul. 2009 (CEST)

Karte

Da war noch was. Grüße Lencer 19:49, 8. Jul. 2009 (CEST)

Danke, diese Karte (Rennell-Insel) ist sehr brauchbar.--Ratzer 20:19, 8. Jul. 2009 (CEST)

...und die nächste... --Chumwa 08:12, 11. Jul. 2009 (CEST)

Vielen Dank, und dass ich selber nicht auf OSM als mögliche Kartengrundlage gekommen bin! Wäre es möglich, gelegentlich noch die Platte als höchsten Gipfel des Neuburger Waldes einzuarbeiten, welche auf

48° 33′ 10″ N, 13° 20′ 48″ O48.55277777777813.346666666667 liegt und 499 Meter hoch ist? --Ratzer 21:43, 11. Jul. 2009 (CEST)

es war möglich... --Chumwa 08:56, 12. Jul. 2009 (CEST)

danke, sehr gut :-) --Ratzer 10:22, 12. Jul. 2009 (CEST)

Länge und Breite Concordiasee

„Länge und Breite aus Sat-Bild gemessen, die angegebene Fläche von 350 ha passt damit nicht zusammen“

– Benutzer:Ratzer

Ich vermute, daß das Bild bei GE zu alt ist. Die Fläche des Sees wird mitunter progressiv ansteigen, da ja die Böschungen oben flacher sind. D.h., in der Letzten Zeit wird es eine große Änderung gegeben haben, vergleiche allein mal den Abstand der Siedlung zum See auf GE mit den Luftbildern, bleistiftsweise bei Spiegel.de.-- Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 10:25, 21. Jul. 2009 (CEST)

Mir war schon klar, dass das Sat-Bild nicht ganz aktuell war, und dass sich der See noch bis 2015 vergrößern soll. Dennoch schien mir die Differenz zu groß. Gestern war in der WELT auf Seite 3 das gleiche Sat-Bild als Grafik-Hintergrund dargestellt, mit dem Hinweis, dass es von "ca. 2000" ist. Das überrascht mich, dass in Google Earth & Co. so alte Sat-Daten dargestellt sind. Ich hätte vermutet, dass auch die Daten der Spot-Satelliten mehrmals jährlich komplett aufgenommen und aufbereitet werden. Weiß jemand genaueres? --Ratzer 09:03, 24. Jul. 2009 (CEST)

Verwaltungskarte Singapur

Guckst Du hier? Gruße Chumwa 00:22, 25. Jul. 2009 (CEST)

Schönen Dank! Habe die Karte schon verwurstelt (damit sich die Mühe auch gelohnt hat), bislang einmal de-WP, viermal en-WP.--Ratzer 12:14, 25. Jul. 2009 (CEST)

Charles-Darwin-Nationalpark

Hi Ratzer, ich hab deine Änderung am NP rückgängig gemacht, da ich denke, dass die Nationalparkbehörde des NT die verlässlichere Quelle ist. Vielleicht sollte man wikimapia updaten :-). Gruss Rr2000 12:36, 9. Aug. 2009 (CEST)

Danke für die Benachrichtigung zu Deiner Zurücksetzung. Es war ja so, dass die Artikel in en-WP und de-WP zunächst die Größenangaben 13 oder 13,02 km² hatten. Das änderte ich dann ab, als ich die Größenangabe 48 km² auf der Webseite des Parks sah. Beim genaueren Überprüfen stellte ich jedoch fest, dass diese Angabe nicht stimmen kann, und setzte wieder die ursprünglchen 13 km² ein. Leider hat die Webseite des Parks keine brauchbare Karte, so muss man von dieser und dieser Karte ausgehen, die sehr genau übereinzustimmen scheinen. Dann kann man hier mit dem Entfernungstool nachmessen, dass die größte Ausdehnung des Parks 4,1 km Ost-West und 3,6 km Nord-Süd misst. Mit dem Flächenmesstool, welches man mit dem Java-Behl javascript:loadjs('polynewa.js');loadjs('geotoolsa.js','if(is_addfn){cancelpoly();}mesarea();');jwindow3_menu(1); in der URL-Zeile starten kann, komme ich auf nicht mal 10 km. Nimmt man noch einen Küstenstreifen Meeresgebiet dazu, dann kann ich dem Park die ursprünglich angegebenen 13 km zugestehen, aber nie und nimmer 48 km².--Ratzer 15:15, 9. Aug. 2009 (CEST)

Hi, hab auch nochmal näher nachgeschaut, im Managementplan für den Park findet man auch den genauen Hinweis auf die Größe The area includes approximately 1040 hectares of coastal flats featuring diverse mangrove communities and approximately 310 hectares of woodland ..., also 13,5 km^2. Danke für's nachhaken. Gruss Rr2000 15:48, 9. Aug. 2009 (CEST)

P.S: In en:WP stehen zu den Angaben für NP oft falsche, unbequellte Angaben, alle anderen WP's übernehmen das dann einfach ungeprüft. Deswegen hab ich deine Änderungen revertiert, ohne mich nochmal schlau zu machen. Sorry! Hab noch die Quelle in den Artikel eingefügt, damit es in Zukunft keine Diskussionen mehr gibt.

The Ghan

Gerade auf den commons entdeckt: File:The Ghan route map.png. Vielleicht etwas für den Darwin-Artikel? --Chumwa 14:33, 10. Aug. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. Vielleicht könnte die Karte noch klein in den Abschnitt "Eisenbahn" des Darwin-Artikels reingenommen werden. Dort ist bereits der Personenzug The Ghan verlinkt, in welchem Artikel die Karte ihren natürlichen Platz hat.--Ratzer 14:59, 10. Aug. 2009 (CEST)

Vorschlag

Wenn du Fladen schreibst, schreib ich Lilla Middelgrund. Ich könnte bei schwedischen Quellen behilflich sein. Die Greenpeace-Aktion halte ich weiterhin für irrelevant, siehe Diskussion:Kattegat#Greenpeace. Schönen Abend, Håfres 22:35, 14. Aug. 2009 (CEST)

Danke für den Vorschlag, akzeptiert. Zunächst werde ich den schwedischen Artikel in die de-WP übertragen (das Leuchtfeuer-Bildchen dort habe übrigens ich hochgeladen). Ich aktzeptiere auch, dass Du den Greenpeace-Hinweis im Kattegat-Artikel für überflüssig hältst. Ich halte jedoch zweierlei für wichtig: (1) die noch zu erstellenden Artikel müssen vom Kattegat-Artikel her verlinkt werden (von welchem Artikel denn sonst?). (2) Innerhalb der noch zu erstellenden Artikel ist die Greenpeace-Aktion sehr wohl relevant, sowohl in rechtlicher Hinsicht (Abstimmung mit der Halland-Provinzregierung, ja praktisch im Auftrag der Provinzregierung), als auch in ökologischer Hinsicht (den Zerstörungen durch die Grundschleppnetzfischerei wird Einhalt geboten). Nicht dass ich ein Greenpeace-Fanatiker oder Mitglied wäre, die Aktion hätte rein theoretisch auch von der Halland-Regierung, von der schwedischen Regierung, von der EU oder von einer UN-Behörde durchgeführt werden können, wichtig ist nur, dass sie durchgeführt wurde.--Ratzer 23:30, 14. Aug. 2009 (CEST)

In Ordnung. Ich habe derweil den entsprechenden Abschnitt in Kattegat ausgebaut und mit den wichtigsten Quellen versehen. Diese können dann als Grundlage für die Artikel verwendet werden. Klar werden die dann dort verlinkt. In den Artikeln ist die Aktion natürlich nennenswert. Gruß, Håfres 23:41, 14. Aug. 2009 (CEST)

P.S.: Kannst du Schwedisch (weil du den übertragen wolltest)? Der Artikel widmet sich leider nur in den ersten zwei Zeilen der Untiefe. Die Ref in Kattegat ist vom Länsstyrelsen mit Natura 2000 und würde eine prima Quelle abgeben, mit Tierarten usw. Håfres 23:59, 14. Aug. 2009 (CEST)

Nein, schwedisch kann ich leider nicht, ich lasse Google übersetzen und sehe dann, was ich mit dem Ergebnis anfangen kann. Zur Not ergänzend auch ein Online-Wörterbuch, da bin ich kreativ.--Ratzer 00:04, 15. Aug. 2009 (CEST)

Lilla Middelgrund, vielleicht magst du mal reinschauen. Gruß, Hofres 12:30, 15. Aug. 2009 (CEST)

Sehr schön, ich habe jetzt auch mal mit Fladen grund angefangen und mich dabei am schwedischen Artikel sowie an deinem Middelgrund-Artikel orientiert, und noch ein paar weitere Quellen ausgegraben. Würdest Du mal schauen, ob das schwedische Zeug richtig rübergekommen ist? (Mit dem früheren und letzten Feuerschiff bin ich mir nicht ganz sicher).

Ok, prima. Ich schau nochmal drüber. Was mir jetzt schon aufgefallen ist: Es besteht eine Diskrepanz bei den Quellen bezüglich der Tiefe. Das Länsstyrelsen spricht nur von einer Tiefe bis 65 Metern... Hofres 14:41, 15. Aug. 2009 (CEST)

Die unterschiedlichen Tiefanangaben sind mir auch aufgefallen. Vielleicht hängen sie mit unterschiedlichen Abgrenzungen zusammen (zentrale Bank vs. Umgebung; wie tief eigentlich ist das Wasser zwischen den Untiefen und der schwedischen Küste maximal? Da bräuchte man fast eine detaillierte Seekarte, auch zur Abgrenzung). Zu den Namen sollte noch etwas erklärt werden. Lilla heißt doch klein, ähnlich englisch little, also vermutlich kleiner Mittelgrund oder so ähnlich, wenn Du noch etwas zur Etymologie schreiben willst. Bedeutet Fladen auch etwas auf Schwedisch?--Ratzer 14:48, 15. Aug. 2009 (CEST)

Es hat auf jeden Fall etwas mit der Abgrenzung zu tun. So wie ich das lese, erstreckt sich das Riff auch außerhalb des Gebiets, während sich die Angaben des Länsstyrelsen nur auf das als Natura 2000 bezeichnete Gebiet beziehen. Das müsste dann noch differenzierter dargestellt werden. Zu den Tiefenangaben hin zur Küste kann ich nichts sagen. Zur Wortherkunft: Bei direkten Übersetzungen bin ich immer vorsichtig. Ohne offizielle Quelle mache ich da nie etwas. Lilla ist die bestimmte Form von klein, ja. Middel ist eher ein Eigenname, da mittel eigentlich medel heißt. Grund ist wie gesagt das schwedische Wort für Untiefe, weshalb auch Grund hier zu kurz greifen würde. Fladen ist auch ein Eigenname. Hofres 14:56, 15. Aug. 2009 (CEST)

Landshut

Du hast Mehl - ohne Absprache wird das alles sonst ein bisschen schwierig. Grüße, ...- .-. ... / -.. .. ... -.- 00:44, 29. Aug. 2009 (CEST)

Hallig im allgemeinen Insellemma

Hallo Ratzer. Dein jüngster Edit im Artikel Insel verblüfft mich... Wäre da nicht eher ein Eintrag bei Gezeiteninsel angebracht gewesen, statt dem allgemeinen (ohnehin überladenen) Inselbegriff noch eine weitere Nuance "zuzumuten" ? Gruß --Zollwurf 20:55, 11. Sep. 2009 (CEST)

Ich weiß nicht ob eine Hallig eine Gezeiteninsel ist, ich glaube eher nicht, nachdem ich den Artikel gelesen habe. Es ist eine i.d.R. nicht eingedeichte Marschinsel. Ich wusste auch nicht, das der Inselbegriff als überladen gilt, da habe ich eben die Halligen der Vollständigkeit halber mit reingenommen, zumal diesen - im Gegensatz zu Gezeiteninseln, Sandinseln, Felseninseln oder Sonstwasinseln - die Inseleigenschaft gelegentlich abgesprochen wird (da werden Unterschiede zwischen Halligen und Inseln besprochen, ganz so als ob die Halligen nicht zu den Inseln gehören würden).--Ratzer 21:59, 11. Sep. 2009 (CEST)

Es sind, zugegeben, Kleinigkeiten. Ansonsten hätte ich den Link (gnadenlos) entfernt ;-) --Zollwurf 22:41, 11. Sep. 2009 (CEST)

Liste von Wasserkraftwerken an der Isar

Hallo

du hast in der Liste in Landshut was geändert. Ich wollte dich fragen ob du dir bei der Information über das Kraftwerk Gerlmühle sicher bist. Die Position in der Graphik war nämlich nur eine Vermutung von mir, da ich bei Google-Earth den Kanal entdeckt hab der kurz vor dem große Kraftwerk zur kleinen Isar runtergeht. Liegt das Kraftwerk Gerlmühle dort ? Vuxi 15:26, 15. Sep. 2009 (CEST)

Ja, am Ende des sog. Mühlendurchstichs (d.h. unmittelbar vor dem Auslass in die kleine Isar) steht das 1984 neu erbaute Kleintriebwerk Gerlmühle (die alte Gerlmühle ist ca. 1972 abgebrannt). Interessantes dazu steht zu lesen im Buch

Georg Spitzlberger u. a.: Weitberühmt und vornehm. Landshut 1204–2004. Beiträge zu 800 Jahren Stadtgeschichte. Arcos, Landshut 2004, ISBN 3-935339-13-5, speziell im Kapitel Landshut und die Isar (von Theo Bauer, Erich Englmann, Eugen Hochrein, Karl Scheuermann, S. 520 bis 537 in diesem Buch).

Gruß, --Ratzer 16:51, 15. Sep. 2009 (CEST)

Schade. Das Buch hab ich leider nicht. Aber immerhin ist jetzt die Position sicher. Vuxi 17:29, 15. Sep. 2009 (CEST)

Die paar Seiten wollte ich mir sowieso noch kopieren. Wenn es Dir wichtig ist, finde ich vielleicht irgendwann eine Gelegenheit, das Paket durch einen Schnellscanner zu lassen und Dir als TIF-Datei im E-Mail-Anhang zu schicken.--Ratzer 20:57, 15. Sep. 2009 (CEST)

Das wäre nett, hat aber Zeit. Vuxi 22:50, 15. Sep. 2009 (CEST)

Maulbeeraue

Hallo Ratzer, bist du Dir sicher, dass der Kupferstich, den Du auf den Artikel "Maulbeeraue" gesetzt hast, die Maulbeeraue zeigt? Für mich sieht es eher so aus, als handele es sich um eine Insel, die früher unmittelbar vor der Wormser Stadtmauer im Rhein lag, aber heute nicht mehr existiert. Denn zwischen Stadtmauer und Rheinufer liegen heute gut und gerne 500 Meter. Ich habe das Bild deshalb wieder herausgenommen. Gruß, Patrick

Hallo Patrick, ganz sicher bin ich mir nicht, aber ich hätte schon gemeint, dass es von der Perspektive her passt, zumindest die Dimensionen von Westen nach Osten. Die Lage Nord-Süd kann ich nicht so gut verifizieren, aber vielleicht hat sich die Insel im Laufe der Jahrhunderte noch stromabwärts verlagert.--Ratzer 16:11, 22. Sep. 2009 (CEST)

Giebel (gemeindefreies Gebiet)

Du hast doch bestimmt einen Link, der zeigt, dass dort 7 Einwohner gemeldet sind, wie ja auch von der Samtgemeinde Brome bestätigt wurde. Jemand hat dies angezweifelt und in beiden Artikeln (Giebel und gemeindefreies Gebiet) geändert. --Vanellus 15:31, 22. Okt. 2009 (CEST)

Das muss ich mir nochmal genauer anschauen. Ich könnte schwören, dass meine Abrufe von damals regelmäßig 7 Einwohner ergaben. Der gleiche Abruf heute 0 Einwohner. Ggf. werde ich beim Nieds. Landesamt für Statistik nachfragen, ob sich etwas in der Zuordnung geändert hat.--Ratzer 21:40, 22. Okt. 2009 (CEST)

Also, die Information der SG Brome von der zuständigen Dame war: 7 Einwohner. Der Ort ist auf jeden Fall bewohnt, wie ich per Augenschein weiß. Es gibt sogar einen Müllabfuhrtermin in Giebel. Mag sein, dass sich die Zuordnung geändert hat. --Vanellus 22:30, 22. Okt. 2009 (CEST)

Ich habe eine Mail an den Nds. Landesbetrieb für Statistik geschickt. Sobald mir die Antwort vorliegt, gebe ich hier Bescheid. Auf dem Luftbild sind zwei Gehöfte in der Gegend zu erkennen. Eines davon ist jedoch eine Exklave, die nicht zu dem Gebiet gehört, wenn die Gemeindegrenzen auf http://www.stadtplandienst.de stimmen. Vielleicht leben dort die nämlichen sieben Einwohner, dann leben sie jedoch nicht im gfr. Gebiet. Das andere Gehöft (es wird ja eine kleine Gebäudefläche für das Gebiet in der Flächenstatistik nachgewiesen) könnte ein nur zeitweilig bewohntes Wirtschaftsgebäude sein - so könnte es mit der offiziellen Bevölkerungszahl von null zusammenstimmen. Soviel muss als Spekulation reichen, warten wir die Antwort aus Nds. ab.--Ratzer 08:07, 23. Okt. 2009 (CEST)

Wegen des letzten Edits des Kollegen DW18 schaute ich im Wohnplatzverzeichnis von Niedersachsen (nicht online, Stand Volkszählung 1987) nach, und tatsächlich gibt es einen zur Gemeinde Parsau gehörigen Wohnplatz "Giebel, Forsthaus". Dabei handelt es sicher um die bewohnte Exklave, und ich bin mir ebenso sicher, dass sich die Auskunft der Mitarbeiterin der Samtgemeinde Brome auf diese Exklave bezog. Die Samtgemeinde Brome kann ja schlecht Auskunft zu außerhalb der Samtgemeinde liegenden Gebieten geben, dafür ist sie ja weder zuständig noch hat sie die Kompetenz dazu.--Ratzer 12:45, 25. Okt. 2009 (CET)

Das klingt alles sehr plausibel! Danke für deine Bemühungen. --Vanellus 12:51, 25. Okt. 2009 (CET)

Die Vermutung wurde soeben auch bestätigt durch E-Mail einer Mitarbeiterin beim Landesbetrieb für Statistik und Kommunikationstechnologie Niedersachsen (LSKN), Fachgebiet 112 - Zentrale Informationsstelle. Das Gebiet ist unbewohnt (und war es "immer"), und bei den sieben Einwohnern handelt es sich um die zur Gemeinde Parsau gehörige Exklave Forsthaus Giebel.--Ratzer 16:19, 26. Okt. 2009 (CET)

Inselbegriffe für alle...

Kollge Ratzer, bitte was soll Edit zum einem Sachbegriff Insel sein oder werden? Es gibt leider keine Lösung um alle Halb- oder ehemalige Inseln zu konsolidieren. Willst du das System zerstören??? --Zollwurf 19:07, 23. Okt. 2009 (CEST)

Wenn ich für deinen Geschmack ein paar Beispiele zuviel reingeschrieben habe, kannst du sie gern wieder rauslöschen. Aber zwei Beispiele für jeden Fall sollen m.E. schon sein, ein Beispiel ist kein Beispiel, sondern ein Einzelfall. Also bitte die Haifischinsel bei den Halbinsel gewordenen ehemaligen Inseln drinlassen. Oder wenn Dir dieses Beispiel nicht gefällt, kannst Du auch die Galgeninsel nehmen, obwohl ich nicht weiß, wie die zur Halbinsel wurde.--Ratzer 19:47, 23. Okt. 2009 (CEST)

Gemeindefreie Gebiete in Navileisten

Hallo Ratzer, bitte nicht weiter Öl ins Feuer gießen. Siehe Benutzer Diskussion:Rauenstein#Gemeindefreie Gebiete in Navileisten. Wir sollten die Diskussion in Ruhe zu Ende führen und bis dahin den Status quo beibehalten. Gruß--Leit 22:39, 27. Okt. 2009 (CET)

OK, ich dachte die Sache wäre dort seit 15. September 2009 ausdiskutiert gewesen, schau Dir bitte meinen letzten Eintrag dazu an.--Ratzer 07:27, 28. Okt. 2009 (CET)

Nördliche Kalkalpen

Hallo Ratzer, kennst du das da: Liste der Gebirgsgruppen in den Ostalpen (nach AVE). lg --Herzi Pinki 23:36, 1. Nov. 2009 (CET)

Den Artikel kannte ich nicht. Wenn die Liste im Artikel Nördliche Kalkalpen (über den ich nur zufällig gestolpert bin) damit redundant ist, wirf sie meinetwegen raus. Wenn sie drinbleiben soll, schaut sie m.E. in Tabellenform besser aus.--Ratzer 07:26, 2. Nov. 2009 (CET)

Keiner der beiden Artikel scheint auf den anderen zu verlinken. Da liegt noch vieles im argen. Nur habe ich mich bisher nicht so viel mit Gebirgen beschäftigt, außer dass ich mal den Artikel Rinnerspitz angelegt hatte (wichtig für die bayerischen Jennerwein-Fans) und mir dann das drumherum angeschaut habe.--Ratzer 07:53, 2. Nov. 2009 (CET)

Meinen Dank

…fürs Auftreiben eines Photos von Corbeta Uruguay! Ich hab schon auf vieles gehofft, aber nicht darauf, genau diesen Artikel angemessen illustriert zu sehen. lg, → «« Man77 »» 21:14, 4. Nov. 2009 (CET)

Danke, das Bild war ja schon in der en-WP. Ich hoffe, die Lizenz wird auch auf Commons akzeptiert.--Ratzer 21:21, 4. Nov. 2009 (CET)

Jan Mayen

Hallo Ratzer, wenn Jan Mayen gar kein exterritoriales Gebiet ist (kenne mich mit Norwegen nicht so aus) dann braucht doch auch nicht diese selbstgebastelte Box. Hier könnte man dann doch auch prima die Insel-Infobox nutzen, mit den drei Bildern als Bild-/Karte-Parameter. Was meinst Du? Gruß, --Telim tor 14:28, 23. Nov. 2009 (CET)

Daran habe ich gar nicht gedacht, da ich Jan Mayen primär als Verwaltungseinheit wahrgenommen hatte. Aber natürlich, in der Insel-Infobox könnte man die meisten Parameter unterbringen. Hab grad nachgesehen, auch in der en-WP und der no-WP wird die entsprechende Infobox Insel verwendet. Die fr-WP hat gar zwei Infoboxen, eine für die Verwaltungseinheit und eine für die Insel.--Ratzer 15:01, 23. Nov. 2009 (CET)

L’Esperance Rock

Hallo Ratzer, das Bildchen hatte ich auch schon gefunden. Darf ich fragen wie Du an Ian Skipworths Erlaubnis gekommen bist? Ich hatte ihn damals mehrfach angeschrieben - leider ohne Reaktion. Gruß, --Telim tor 10:41, 9. Dez. 2009 (CET)

Meine E-Mail an Ian lautete: Dear friend, as an image hunter for Wikipedia, I am still in search of an image of L'Esperance Rock, the southernmost of the Kermadec Islands, New Zealand. Do you know of a public domain image, or would you consider releasing one into public domain? Certain Creative Commons licenses are also accepted by Wikipedia, but unfortunately commercial use may not be ruled out. Greetings from Germany,...

Noch am gleichen Tag die Antwort: Hi Peter, I am happy to release this image into the public domain: http://www.ianskipworth.com/photo/d702006/kermadec/DSC_2097.jpg Cheers Ian

--Ratzer 10:48, 9. Dez. 2009 (CET)

Naja, vielleicht sind meine ja im Spamfilter hängengeblieben... Hauptsache, das Bildchen ist verfügbar. --Telim tor 11:09, 9. Dez. 2009 (CET)

Conway-Riff

Hallo Ratzer, ich würde den Artikel gerne von Conway-Riff nach Ceva-i-Ra verschieben, weil das Gebilde seit 1976 eben so heißt. Ginge das für Dich in Ordnung? Grüße, --Telim tor 13:13, 22. Dez. 2009 (CET)

Die Verschiebung ist wohl angebracht, sehe ich auch so. Dabei bleibt ja Conway-Riff als Weiterleitungsseite erhalten (was schon wichtig ist, da es wahrscheinlich darunter gesucht wird).--Ratzer 15:08, 23. Dez. 2009 (CET)

Danke, alles erledigt. Gruß, --Telim tor 15:30, 23. Dez. 2009 (CET)

Likoma (Insel)

Hallo Ratzer, nun hast du schon zum zweiten Mal den Hauptort der Insel geändert, erst in Chinyanya und nach meiner Korrektur dann in Likoma und verweist dabei auf die englische WP. Die muss nicht immer richtig sein und Quellenangaben fehlen auch. Mir liegt allerdings eine Quelle (s. Referenz 1) vor, auf der in zwei Karten, eine davon ist eine sehr detailierte Karte, kein Ort namens Likoma verzeichnet ist, wohl aber zentral in der Mitte der Insel Chipyela oder auch Chipelya geschrieben mit Missionshostpital und Postamt verzeichnet ist und aus meiner Sicht damit als Hauptort angesehen werden kann. Wenn du keine fundiertere Quelle für deine Änderung vorweisen kannst, würde ich dich bitten deine Änderung wieder rückgängig zu machen. Mann könnte sich jetzt auch noch über die unterschiedliche Schreibweise auseinandersetzen. Ich hatte mich für die aus meiner Sicht glaubwürdiger erscheinende Version Chipyela entschieden. Danke für dein Verständnis und Gruß -- Ulanwp 23:05, 31. Dez. 2009 (CET)

Zum zweiten Mal geändert? Nun, das erstmalige Hineinschreiben würde ich noch nicht als Änderung bezeichnen. Wie dem auch sei, mir erschien Chinyanya naheliegend als Hauptort, nachdem er der einzige in Google Maps verzeichnete Ort auf der Insel ist. Erst danach sah ich die Angaben in der en-WP. Die fehlenden Quellen haben mich auch gestört, aber zusammen mit einem eigenen Orte-Artikel für Likoma in der en-WP schien mir das ganze stimmig. Deine Quelle kannte ich natürlich nicht. Ich mache einen Eigenrevert, kein Problem. Wünsche noch ein in jeder Hinsicht tolles 2010. Gruß --Ratzer 01:59, 1. Jan. 2010 (CET)

Ich habe noch etwas gegoogelt und noch diese und jene Quelle gefunden, die Chipyela bestätigen (letztere nur noch im Google-Cache). Die Sache ist also klar, und ich werde bei Gelegenheit auch die en-WP korrigieren.--Ratzer 02:05, 1. Jan. 2010 (CET)

Hallo nochmal, Danke für den Revert. Mit Google Maps und Google Earth bin ich auch schon mal reingefallen. Auch auf diese Daten kann man sich nicht immer verlassen. Wenn ich etwas von Leuten vor Ort bekomme, vertraue ich denen im Zweifelsfall mehr. Alles Gute und viele Edits für das neue Jahr. Gruß -- Ulanwp 08:09, 1. Jan. 2010 (CET)

Anonym

Suche