Benutzer:Bussakendle/Archiv/1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Dein Importwunsch zu en:Securidaca longipedunculata

Hallo Bussakendle,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Chewbacca2205 (D) 19:33, 14. Mär. 2016 (CET)

Dein Importwunsch von en:Illtyd Buller Pole-Evans nach Benutzer:Bussakendle/import/Pole-Evans

Hallo Bussakendle,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 16:53, 22. Mär. 2016 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Backstation

Hallo Bussakendle!

Die von dir angelegte Seite Backstation wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:33, 3. Apr. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

rustikal

Hallo Bussakendle, es ist in WP nicht üblich innerhalb des Artikels in andere Wikis, also auch nicht in wiktionary zu verlinken, deshalb habe ich es wieder zurückgesetzt. lg K@rl 08:22, 9. Apr. 2016 (CEST)

Beim Schreiben wollte ich 'rustikal' verlinken innerhalb. Fehlanzeige. Da häufig verwendet, Artikel begonnen, dabei in Wiktionary gefunden, mit praktisch gleichen oder besseren Ausführungen. Doppelarbeit ist Quatsch, daher Umleitung. Umleitung ist auch nicht erwünscht, also im Artikel verlinkt. --bkb (Diskussion) 08:35, 9. Apr. 2016 (CEST)
Das ist 176.0.69.214 22:54, 8. Jul. 2016 (CEST)

WP:Stub

WP:Stub ist eine nützliche Lektüre. "Es ist grundsätzlich durchaus möglich, die meisten Themen in nur zwei oder drei Sätzen sinnvoll abzuhandeln, allerdings müssen dies gute, aussagekräftige Sätze sein.". Wer wollte dem widersprechen. "Sehr kurze Artikel stellen aber dann ein Problem dar, wenn sie nicht nur kurz, sondern auch noch schlecht sind: Ein Artikel, der beispielsweise nach einer halbherzigen Definition, die womöglich nur einen Nebenaspekt nennt, gleich zur Kritik übergeht, ist in den meisten Fällen sehr unausgewogen." Dieser Satz passt zu 100 % auf das, was unter Paice (Hybridtechnologiefirma) erneut von Dir eingestellt wurde. Also bitte in dieser Form nicht neu einstellen. Gerne als Dreizeiler mit Definition, Quelle und Relevanzdarstellung aber nicht so.--Karsten11 (Diskussion) 09:56, 2. Mai 2016 (CEST)

Paice (Unternehmen)

Würdest du bitte die Infobox Unternehmen im Artikel weiter ausfüllen? Möglichst alle Angaben sollten dabei mit Belegen versehen sein.

Patente bindet man außerdem am Besten über die Vorlage:Patent ein.--kopiersperre (Diskussion) 16:12, 3. Mai 2016 (CEST)

Am Einbinden des Logos scheitere ich! http://db8fgso3tb3n4.cloudfront.net/wp-content/uploads/2013/07/l_paice.png
Den Artikel halte ich obwohl es eine kleine Bude ist, für wichtig, weil David gegen Goliath! bkb (Diskussion) 17:33, 3. Mai 2016 (CEST)
Die Zahlen von Zoominfo sind nur Schätzungen, es gibt wohl keine öffentlichen Geschäftszahlen. Logo ist jetzt drin.--kopiersperre (Diskussion) 19:35, 3. Mai 2016 (CEST)

Dein Importwunsch von fr:Al-'Achara al-Moubachiroûna bi al-Janna nach Benutzer:Bussakendle/Die zehn Paradiesgefährten

Hallo Bussakendle,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 18:36, 6. Mai 2016 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Hexenverbrennung in Derenburg

Hallo Bussakendle, danke fürs Mitdenken, aber das Einfügen dieses Menüpunktes 

   Siehe auch
   Hexe
   Hexenverbrennung
   Hexenhammer

ist ungewöhnlich, weil z.B. Hexenhammer im Artikel nicht erwähnt ist. Üblich ist ein Verweis im Artikel so: Hexe. Deshalb sollte dieser Menüpunkt besser wieder herausgenommen werden.

Die 'Siehe auch'-Angaben sehe ich im Einklang mit den Richtlinien (Ausnahmen sind selbsterklärende Verweise auf übergeordnete Artikel ), weil

übergeordnete Artikel sind bkb (Diskussion) 09:09, 9. Jun. 2016 (CEST)

MB IP-Beiträge LD und LP

da ein MB "sitzen" muss, hier ein paar Gedanken. Du hast Dich in der Sache ja mal geäussert. Vielleicht können wir etwas vordiskutieren, was sinnvoll wäre? Danke für KURZ und gerne strukturiert. Brainswiffer (Disk) 10:37, 15. Jun. 2016 (CEST)

Die IP hat eine Eigenschaft, die gegen ihre Akzeptanz spricht:
  • sie wird bei verschiedenen Providern dynamisch vergeben, Dann ist sie nur mit grösserem Aufwand zurück zu verfolgen
  • IP aus mobilen Anwendungen sind oft nicht erkennbar (ausserdem sind die Adressbandwürmer nicht praktikabel)
Für die Nutzung vo IP sehe ich folgnde Gründe:
  • Unachtsamkeit = vergessen, sich einzuloggen
  • Absicht
    • sich unverbindlich zu äussern
    • Aüsserung, die mit dem Nutzernamen nicht verbunden werden soll
    • Nutzung als Mehrfachstimme in Diskussion
Es sollte die Verbindlichkeit der Adresse geprüft werden, bevor der Zugang zu WP-entries allgemein (nicht nur LD) möglich ist.

bkb (Diskussion) 11:28, 15. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Heimatlosigkeit

Hallo Bussakendle,
Du gibst Dir im Moment sehr viel Mühe mit dem o.g. Artikel, und das möchte ich ausdrücklich würdigen.
Der Artikel hat allerdings Probleme, die mit dem Einfügen von Beispielen nicht zu beheben sind (das wäre im Übrigen OR). Der Vorwurf der Belegfreiheit bzw. der TF, der in der Löschdiskussion schwer wiegt, ist grundlegenderer Art.
WP soll belegtes Wissen abbilden. Das bedeutet, man müsste sich für einen solchen Artikel auf die relevante Sekundärliteratur und den aktuellen Forschungsstand zum Thema stützen. Der Artikel macht im Moment leider nicht den Eindruck, dass überhaupt seriöse Sekundärliteratur verwendet wurde.
Besonders deutlich wird das an der "Definition" im Einleitungssatz, die ganz offensichtlich keine ist. Hier geht es nicht darum, selber eine möglichst treffende zu erfinden, sondern darum, bestehende, belegte und in der Forschung anerkannte Definitionen zu bringen. Ich sehe im Moment nicht, dass das passiert, und es ist im Artikel offenbar auch die letzten zehn Jahre nicht passiert. Nichts für ungut + Gruß, --Anna (Diskussion) 16:35, 21. Jun. 2016 (CEST)

Warum machen Sie nicht mit, aus einer Haus- oder Seminararbeit einen WP-Artikel zu machen. Der mutmaßliche Autor SDB wurde von mir angeschrieben - keine Reaktion! Der Artikel zeigt auch, wie sehr sich die Ansprüche geändert haben bkb (Diskussion) 19:03, 21. Jun. 2016 (CEST)
Hallo Bussakendle,
zunächst mal eins vorweg: Wir sind hier alle beim Du. :-)
"Aus einer Haus- oder Seminararbeit einen WP-Artikel zu machen"? Nun, zunächst mal habe ich gerade keine Haus- oder Seminararbeit zum Thema Heimatlosigkeit rumliegen. Bietet sich also eher nicht an. Und was meine sonstige Beteiligung betrifft: Die findet statt im Rahmen meiner Interessen und Möglichkeiten. Der eine korrigiert Kommafehler, die andere schreibt Artikel, der dritte fügt Quellen ein, die vierte schmeißt Werbung raus. So läuft doch die Arbeitsteilung bei Wikipedia. Nicht alle können alles gleich gut, und das ist o.k. so.
Dass sich die Ansprüche geändert haben, mag sein, aber genausogut ist es möglich, dass der Artikel einfach bislang noch niemandem aufgefallen war. Das ist auch müßig, darüber zu spekulieren.
Mit dem Autor SDB, das ist ja seltsam. Ich war über die Versionsgeschichte auf einen ursprünglichen Autor namens Helmut Zenz gestoßen, der seit rund zehn Jahren auf eigenen Wunsch gesperrt ist. Aber tatsächlich, der Benutzername führt weiter zu SDB. Offenbar ist er unter geändertem Nutzernamen wieder aktiv. Nun ja. --Anna (Diskussion) 19:21, 21. Jun. 2016 (CEST)
Bei meinem letzten Arbeitgeber konnte man davon ausgehen: je mehr 'DU', desto näher die Kündigung. Auch den Kollegen Schröder (jetzt BCE) oder den Genossen Clement (SPD) möchte ich nicht duzen. Bei den Kollegen habe ich auf solche Vorschläge immer geantwortet, dass man bei mir zu Hause die Eltern mit 'SIE' anspreche (was natürlich gelogen war, aber die Diskussion beendete).
Ich schätze den Artikel als Haus- oder Seminararbeit ein, so war das gemeint. In der en:WP entstehen so viele Artikel. In de:WP wird das verschwiegen.
bkb (Diskussion) 20:14, 21. Jun. 2016 (CEST)
Zum Du: Es gibt sehr unterschiedliche Situationen, und ich kann verstehen, dass man nicht immer und überall geduzt werden möchte. Möchte ich auch nicht. Und ich habe auch schon IKEA-Mitarbeiter ganz "erstaunt" gefragt, ob wir uns denn kennen, wenn sie mich mit dem IKEA-Du angeredet haben; das finde ich unmöglich.
Aber in den meisten Internetforen und bei Wikipedia ist das nun mal die gängige Umgangsform und nicht eine von oben angeordnete Firmenpolice wie bei IKEA. Und da sich hier generell alle duzen, gibt es auch keine Kausalzusammenhänge zu Kündigungen oder Rausschmissen sonstiger Art. Es steht Dir natürlich frei, beim "Sie" zu bleiben, aber Du musst eben damit leben, dass Du von anderen geduzt wirst, ohne dass dies unhöflich oder respektlos gemeint ist.
Zum Thema Hausarbeit: Es ist natürlich möglich, dass so ein Artikel aus einer Seminararbeit heraus entstanden ist. Das ist spekulativ, aber es ist nicht auszuschließen.
Dann muss ich allerdings sagen: In meinem Studium wäre eine derart schlecht recherchierte und belegte Seminararbeit schon im ersten Semester mit Pauken und Trompeten durchgefallen.
Für das Schulreferat eines Neuntklässlers, der zum Thema "Heimatlosigkeit" ein bisschen gegoogelt hat, wäre das eine beachtliche Arbeit. Aber studien- oder enzyklopädietauglich ist das so keinesfalls. --Anna (Diskussion) 22:58, 21. Jun. 2016 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer:Bussakendle/Archiv/1&oldid=156430362“