Benutzer:Nocturne/Archiv4
Platz für neue Mails - Bitte jeweils unter den letzten Beitrag setzen
Hinweis: Ich antworte euch regelmäßig auf eurer Diskussionsseite, so dass ihr Nachricht hierüber erhaltet. Wenn ich einer IP antworte, setze ich den Text ausnahmsweise zusätzlich auf meine Diskussionsseite.
Diskussionsseite in Signatur
hallo nocturne, wenn ich deine frage auf der hilfeseite richtig interpretiert habe suchst du folgendes: WP macht aus dem nick xxxxx eine signatur der form "[[Benutzer:Benutzername|xxxxx]]", aus nick xxxxx]] [[Benutzer Diskussion:Benutzername also "[[Benutzer:Benutzername|xxxxx]] [[Benutzer Diskussion:Benutzername]]"
--stefan (?!) 00:30, 3. Dez 2004 (CET)
Sperrung
Ich möchte dich bitten dich ein wenig mit Sperrungen von IPs zurück zu halten. Mir ist gerade eben - und auch schon an den letzten - Tagen aufgefallen, dass du oft schon nach dem 2. oder 3. Unsinn den eine IP verzapft Sperrungen von bis zu 4 Stunden austeilst. Sperrungen über solche Zeit betreffen möglicherweise Unschuldige (Rechenzentren, Proxys, etc). Also bitte sei etwas sparsamer damit, und wenn denn eine Sperrung notwendig ist, bitte nur 1 Stunde. Das reicht völlig aus. --guenny (+) 09:58, 3. Dez 2004 (CET)
- ist o.k. Aber leider machen sich hier ganz offensichtlich Schüler ihren Spaß. Ich werde mich halt auf eine Stunde beschränken. Gruß Nocturne 09:59, 3. Dez 2004 (CET)
- Vielleicht noch zur ergänzenden Info, die du ja leider (noch) nicht sehen kannst: Von dem interessanten Artikel "Nja" gab es bereits 8 gelöschte Versionen, bevor ich dann ein 9. Mal gelöscht und dann gesperrt habe. Gruß --Nocturne 10:02, 3. Dez 2004 (CET)
- Es gibt ihn sogar als Unterseite Benutzer:Guenny/Nja *g*. Ich hab ihn schon mehrfach in den Fingern gehabt. --guenny (+) 10:06, 3. Dez 2004 (CET)
Vandale auf Seiten zum Thema Studentenverbindungen unterwegs
Hallo!
Ich habe gesehen, dass ein Vandale unterwegs ist und mir ist aufgefallen, dass Du Gott sei Dank die Bearbeitung zurücknimmst. Kannst Du mal überprüfen, ob dieser Vandale von den gleich IPs schreibt, wie Benutzer:Thomas7?
Grüße!
--ALE! 14:11, 3. Dez 2004 (CET)
Der erste Vandale kam ja vom gleichen Provider, wie Thomas7 die letzten Tage, als er als IP unterwegs war. Siehe WHOIS-Abfrage:
Suchbegriff: 62.134.72.30 Adresse: whois.ripe.net Suchergebnis:
% This is the RIPE Whois tertiary server. % The objects are in RPSL format. % % Rights restricted by copyright. % See http://www.ripe.net/db/copyright.html inetnum: 62.134.64.0 - 62.134.127.255 netname: BT-IGNITE-DIAL-5 descr: BT Ignite Dialin country: DE admin-c: BCCC-RIPE tech-c: BNMC-RIPE status: ASSIGNED PA remarks: was VIAG-DIAL-5 remarks: appr. RIPE-NCC-20000918 mnt-by: IGNITE-DE-MNT changed: dave.pratt@viaginterkom.de 20001017 changed: katrin.bihlmayer@btignite.de 20020115 changed: hermann.maser@btignite.de 20020404 source: RIPE
Die andere IP kommt aber von einem anderen Provider:
% This is the RIPE Whois tertiary server. % The objects are in RPSL format. % % Rights restricted by copyright. % See http://www.ripe.net/db/copyright.html inetnum: 213.6.0.0 - 213.6.255.255 netname: MOBILCOM-CITYLINE-NET descr: freenet Cityline GmbH Willstaetterstrasse 13 40549 Duesseldorf Germany country: DE admin-c: FCL-RIPE tech-c: NMC-RIPE status: ASSIGNED PA remarks: **************************************************** remarks: * please report spam/abuse mailto:abuse@pppool.de * remarks: * reports to other addresses will not be processed * remarks: **************************************************** mnt-by: ROKA-MNT changed: abuse@pppool.de 20031216 source: RIPE
Also entweder ist es die gleich Person über zwei unterschiedliche Provider oder es ist eine Gemeinschaftsaktion verschiedener Personen.
Ich persönlich und das ist eben nur meine Meinung, halte dies für eine Attacke von Benutzer:Thomas7. --ALE! 14:26, 3. Dez 2004 (CET)
- Nachdem ja schon klar ist, dass der erste IP Block u.a. auch von Thomas7 benutzt wird oder wurde, so habe ich hier [1] entdeckt, dass Thomas7 auch den anderen provider benutzt hat. Meine Vermutung wird also immer wahrscheinlicher. --ALE! 14:36, 3. Dez 2004 (CET)
Frage: Kannst Du bitte auch prüfen, ob die Thomas7-IPs sich ganz oder teilweise mit denen decken, von denen Benutzer:Thomasx1 aus gepostet hat? --UWAIN 10:10, 6. Dez 2004 (CET)
Veröffentlichung personenbezogener Daten
Hallo Nocturne, wie Du weißt, läuft gerade eine Diskussion um fehlende Neutralität auf den Seiten des Themenkreises Studentische Verbindungen. In diesem Zusammenhang habe ich Neutralitätshinweise gespeichert. Die Verbindungsfans bezeichnen das als Vandalismus, obwohl ich mich an die Wikipedia-Regeln halte. Ich möchte Dich darauf hinweisen, dass es aber noch andere Regeln gibt, die einzuhalten sind. Z.B. ist das Veröffentlichen von personenbezognene Daten gesetzeswidrig. Der Veröffentlichung von (vermutlich meiner) IP-Nummer auf Deiner Diskussionsseite durch Studentenverbindungs-Anhänger und andere widerspreche ich formal, weil es sich um einen Verstoß gegen das Datenschutzgesetz handelt (Voraussetzung der Zweckgebundenheit fehlt), und inhaltlich, weil es ein neuer Versuch ist, mich einzuschüchtern. Es gibt noch weitere Gesetze, die hier tangiert sind: ich würde nicht zögern, mich weitergehend zu wehren, falls meine persönlichen Daten ausgespäht werden. Du tust Wikipedia einen Bärendienst, wenn Du solche Rechtsbrüche dulden solltest. --Thomas7 17:59, 3. Dez 2004 (CET)
Studentenverbindungen und Neutralitätswarnung
Guten Morgen, ich melde mich erst jetzt, da ich die letzten 3 Tage nicht auf WP war. Zum Vorgang: Ich habe am Freitagnachmittag gesehen, dass eine IP ohne Angaben von Gründen und ohne, dass sich das aus Diskussionen hätte ergeben können, Neutralitätswarnungen auf den Seiten, die mit Themen zu Studentenverbindungen zu tun haben, angebracht hat. Ich habe die IP daraufhin diesbezüglich angesprochen und um Erklärung gebeten. Die Antwort war, es würde noch auf den Diskussionsseiten dazu Stellung bezogen und als ich darauf hinwies, dass der Weg der umgekehrte sein sollte, erst erklären, dann ändern, wurde ich abgespeist. Derweil hatten schon zwei andere Admins den revert begonnen, was auch aus meiner Sicht die zu dem Zeitpunkt einzige richtige Lösung war. Nacheinander begann dann unter einer neuen, schließlich unter einer dritten IP ein Edit-War mit Neutralitätswarnungen. So kann man nicht miteinander umgehen. Dass ALE! mich auf meiner Diskussionsseite gefragt hat, wer dahinter stecken könnte, ist für eine Konfliktbewältigung vielleicht nicht glücklich, aber auch nicht unzulässig. Ich habe ihm auf seiner Diskseite sinngemäß geantwortet, dass ich nicht wüsste, ob es einen Zusammenhang zwischen den IPs und einem Nutzer gibt. Ohne mich in das Thema Datenschutz näher eingelesen zu haben, meine ich jedoch, Thomas7, dass dein Vorwurf nicht haltbar ist. Denn selbst die Kombination IP und Pseudonym gibt Dritten keinen Hinweis auf deine reale Person. Abgesehen davon hast du persönlich (!) die Übereinstimmung von IP und Pseudonym preisgegeben. Deshalb trete ich dem Vorwurf, ich würde hier Rechtsbrüche zulassen, entschieden entgegen. Langer Rede kurzer Sinn: Hier ist niemand gezwungen, als IP oder als Pseudonym oder wahlweise mal so mal so bei WP mitzuwirken. Und: Vermeide bitte Edit-Wars, indem du zuerst die Diskussionsseite wählst, um die Notwendigkeit einer Änderung zu begründen und dann erst an die Veränderung der Artikel herangehst. Einen schönen Tag noch wünscht Nocturne 08:29, 7. Dez 2004 (CET)
- Vielen Dank für Deine Antwort. Da ich vermute, dass es sich bei genannten IPs um meine handelt, ohne dass ich das überprüft habe, bezog sich mein juristischer Hinweis auf weitergehende Veröffentlichungen. Weitergehend wäre z.B. die Verknüpfung von IPs, wie sie z.B. Skriptor auf der Vermittlungsausschuss-Seite vornimmt. Weitergehend wäre auch eine Beseitigung von Anonymität durch Nennung von juristischen und natürlichen Personen, wie sie von ALE vorgenommen wurde (Service Provider). Zu den Edit-Wars: diese waren nicht von mir angefangen worden und es ging im Kern lediglich um den Neutralitätshinweis, der sinnverbiegend als Vandalismus bezeichnet worden war. Die Forderung nach Neutralität ist m.E. kein Vandalismus. Auch reicht eine kurze Begründung für einen solchen Hinweis aus, der Benutzer Skriptor hat sogar eine Art Abstimmung durchgeführt wo bleiwüstenartig-große Begründungen geliefert wurden. Der gesamte Themenkreis studentische Verbindungen leidet m.E. an diesem Mangel und an Begründungen, die einen Neutralitätshinweis stützen, mangelt es nicht. Die Entfernung von Neutralitätshinweisen ist m.E. deswegen eine verfälschende Darstellung des Sachverhaltes, dass die Neutralität umstritten ist. Das es genau darum geht, wird deutlich, wenn man sich vorstellt, dass ein solcher Hinweis ja kaum negative Auswirkungen hat, sondern sogar eher Interesse wecken kann, an solchen Texten mitzuarbeiten. Genau das will ein Kreis von Verbindungsanhängern nicht und verstößt damit m.E. gegen die Regel 7 auf der NPOV-Seite. Daß sich hier Admins hergeben, Neutralitätshinweis zu entfernen oder sogar Seiten zu sperren, um solche Neutralitätshinweise fern zu halten, halte ich für einen schlechten Parteiwitz. Thomas7 Der gerade wieder vom Benutzer:Skriptor gemobbt wird. Disput 14:50, 7. Dez 2004 (CET)
europäer
ah danke ;) ... mal gucken jetzt redet die IP zumindest (mir nur aufgefallen weil sie chopin bearbeitet hat ;) ...Sicherlich 17:02, 3. Dez 2004 (CET)
- huch ... nochmal danke .. wollte auch gerade die seite sperren ...Sicherlich 17:32, 3. Dez 2004 (CET)
Artikel Deutsche Burschenschaft entsperren
Hallo nocturne, ich bitte Dich den Artikel zu entsperrren, da ich etwas Konstruktives dazu beizutragen habe. Der Sperrgrund ist mir unbekannt, ich habe nichts damit zu tun. Freundlichen Gruß, --Jesusfreund 17:02, 4. Dez 2004 (CET)
Artikel [[2]] nicht löschen
Hallo Nocturne,
habe bezüglich des Eintrages TM Rotschönberg ein paar Bemerkungen unter [[3]] hinterlassen und möchte darum bitten, diesen Eintrag in die Wikipedia zu übernehmen. Danke, Olaf --Nonkertompf 13:33, 5. Dez 2004 (CET)
Musicalvandale
Hi, manchmal frage ich mich, was IPs wie 217.88.140.149 so antreibt. Seit den Änderungen gegen 8:00 Uhr, die Du revertiert hattest, schlug er eben wieder zu. Für die nächsten zwei Stunden sollte Ruhe sein. CU --Herrick 13:07, 9. Dez 2004 (CET)
stephan_23
hallo nocturne, was siehst Du denn bei der Verlinkung des Internetratgeber Recht als SPAM? Es gibt doch tatsächlich zu jedem Thema, auf das verlinkt wird, ausführliche Infos. Das Popunder dient nicht der Werbung, sondern der Teilnahme am Newsletter in eigener Sache.
Woher steht es Dir zu, zu entscheiden, wer worauf verlinkt und wer nicht? Ist Wikipedia nicht ein offenes Projekt?
Habe gerade eben einen Nutzer angelegt und weiß noch nicht genau, wie das Diskussionsforum funktioniert. Ich wäre Dir dankbar, wenn du mir hier kurz antwortest.
=== Hallo Nocturne =======
Vielen Dank für Deine Antwort, zu der ich wie folgt Stellung nehmen will:
Der Internetratgeber enthält ein einziges Popup und dieses dient nicht der Werbung. Das die Seite an sich Werbung enthält, ist nichts Ungewöhnliches. Im Gegenteil: Es ist völlig normal. Noch dazu ist diese völlig unaufdringlich.
Ich bin der Ansicht, dass Ihr nicht selbst entscheiden solltet, was SPAM ist und was nicht; insbesondere unter dem Aspekt, dass ihr euch selbst nicht sicher gewesen seid. Solange die Links auf entsprechende, nicht nur dem Zwecke der Verlinkung dienenden Inhalte verweisen, gibt es keinen Grund die Links als SPAM einzuordnen. In diesem Fall gilt jedenfalls: In dubio pro reo.
Insoweit müsstet Ihr eigentlich auch davon ausgehen, dass die Nutzer von Wikipedia sich in den allermeisten Fällen gezielt Themen aussuchen werden, die sie gerade besonders interessieren. Das gilt jedenfalls im Bereich Recht. Auch aus Sicht der Nutzer liegt damit keine übermäßige Strapazierung im Hnblick auf Links zum Internetratgeber vor. Vielmehr erhalten Sie die Gelgenheit, auch auf andere Projekte zu gehen.
Ich möchte daher anregen, dass ihr eure Position nocheinmal überdenkt.
Im übrigen herzlichen Dank für Deine Einladung zu wikipedia, die ich gerne annehme;-)
Schülervandalen
Hi Nocturne, ohja, da gebe ich Dir zu gerne recht. Die Schulpausen merkt man immer häufiger. Allerdings, hihi, hast Du Dich bei mir auf die Benutzerseite verirrt [4]. Macht nix, ist mir auch schon mal passiert. Nebenbei, meinem heutigen Schülervandalen [5] fiel auch nichts anderes ein. Da juckt es doch einen wirklich in den Fingern, dort einmal die zuständigen Lehrer zu informieren. Was meinst Du? CU --10:55, 10. Dez 2004 (CET)
Adminfunktionen
Hallo Nocturne, vielen Dank! :) Ich liebe die Adminfunktionen, die sparen echt Zeit. Man muss sich aber ordentlich zusammenreißen und darf sich nicht verführen lassen. Das bekomme ich aber auf jeden Fall hin, denke ich. Zwei Fragen habe ich allerdings noch:
- Kann man über "zurücksetzen" auch mehrere Versionen revertieren, z.B. wenn ein Artikel von einem Benutzer mehrmals hintereinander vandaliert wurde?
- Ich habe einen (Bild-)Artikel gesehen, wo lediglich auf der Diskussionsseite ein Löschantrag bestand. Kann man diese löschen, ohne dass der Artikel mitgelöscht wird?
Viele Grüße, --Okatjerute !?* 12:15, 13. Dez 2004 (CET)
- Ich nehm' mir mal die Freiheit zu antworten: (1) Ja, beim revert werden immer alle Versionen des letzten Bearbeiters zurückgesetzt, du kannst also nicht nur, du musst. (und solltest aufpassen, nicht die drei sinnvollen Änderungen vor der letzten sinnlosen mitzukassieren.) (2) Ja, Artikel- und Diskussionsseiten werden unabhängig voneinander gelöscht. -- southpark 12:19, 13. Dez 2004 (CET)
- Vielen Dank Euch beiden! Und Southpark: Du schreibst jetzt bis zum Kieler Treffen 100 x „Der Benutzer Okatjerute heißt: Okatjerute.“ ;-) Viele Grüße --Okatjerute !?* 14:11, 13. Dez 2004 (CET)
Otto Kranzbühler
Hallo Nocturne! Großcousin (weiß ich auch erst seit kurzem) in dem Sinne, daß meine Mutter seine Cousine war. Oder seine Nichte? Ich glaube, das war's, kommt altersmäßig auch besser hin :-D Also Großneffe. Ich hab mal auf der Diskussionsseite geschrieben, daß auch ich kein persönliches Interesse an der Sache habe (sooo nah bin ich wirklich nicht verwandt), aber einfach aufgrund der ganz unterschiedlichen Infos verdutzt war. Viele Grüße! --¶eerBr Þ 17:00, 14. Dez 2004 (CET)
Gemalmaz
Sehr geehrte Nocturne, İch entschuldige mich für wiederholte Einfügen meiner Bilder.Es wird nicht wieder geschehen.
Schnelllöschanträge
Hallo, Also:
{{löschen}} ''Begründung'' --~~~~ ----
wenn ich das richtig verstanden habe ? --Karlthegreat 15:06, 15. Dez 2004 (CET)
Usher-Syndrom
Ich wußte nicht was ich sonst tun sollte. Ich weiß es war radikal aber der Artikel ist ohnehin recht kurz. Aber gut dass wir uns da einig sind ;-) --Paddy 10:53, 16. Dez 2004 (CET)
Abstimmen erforderlich
Hallo nocturne, wir brauchen eine Mehrheit für Wiederherstellen von Kategorie:Rechtsextremist /-ismus, und da wir die nur kriegen, wenn wir auch Linkstextremismus wiederherstellen, für beide. Kannst Du bitte mit abstimmen (falls noch nicht geschehen)? Siehe Wikipedia:Wiederherstellungswünsche. Danke, und frohes Fest! --Jesusfreund 01:45, 22. Dez 2004 (CET)
Weihnachten
| Ich wünsche ein Dir ein Frohes Fest ! | Datei:Weihnachten9.gif |
| Herrick 13:29, 22. Dez 2004 (CET) |
Nürnberger Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher
Könnten Sie sich bitte auf der Diskussionseite dazu äußern, warum Sie meine Version revertet haben? Vielen Dank! --80.139.38.97 10:58, 5. Jan 2005 (CET)
Holocaustleugnung
Lieber Nocturne,
- was ist daran falsch, wenn ich sage, dass einige, aber nicht alle Holocaust-Leugner Antisemiten sind? Wenn im Abschnitt "Motivation" kein Antisemitismus erwähnt wird, dann kann ja kein Holocaust-Leugner Antisemit sein. Diesen Missstand wollte ich ja unter anderem ändern.
- Für mich ist es glasklar, dass man den Holocaust nur leugnen kann, wenn man Unkenntnis von entscheidenden, wissenschaftlich belegten Fakten hat. Wer Kenntnis hat von diesen Fakten, kann eine leugnende Haltung gar nicht mehr einnehmen, da sonst ein logischer Widerspruch entsteht.
Ich bitte um Erklärung. Ich könnte ja auch Holocaustleugnung wieder auf meine Version reverten, aber dann würde ich auf dem gleichen (tiefen) Niveau spielen wie du.
Gruss, --Keimzelle 15:52, 5. Jan 2005 (CET)
Hast du konkrete Vorschläge zur Verbesserung der Liste verbotener Bücher?
Hallo Nocturne, du schreibst, die Liste müsse verbessert werden, sagst aber leider nicht, was konkret aus deiner Sicht verbessert werden sollte. Bist du so nett und machst ein paar konkrete Vorschläge auf der Diskussionsseite des Artikels. Danke. Gruß --Bertram 11:31, 6. Jan 2005 (CET)
Günter Ackermann
Hallo Nocturne,
ich glaube, dass der oben genannte Artikel auch den Schnelllöschkriterien entspricht; ich halte den Artikelinhalt für sehr zweifelhaft und die Diskreditierung des Links muss jedenfalls gelöscht werden. -- 130.75.128.107 08:52, 10. Jan 2005 (CET)
Nahrungsergänzungen
Aloha nocturne, zu dem o.e. "artikel" habe ich den beleg für die URV gefunden und dementsprechend eingetragen. Der anonyme IP-user hat im moment vier urvs, alle zum thema ernährung, erstellt. Vielleicht kannst du als admin in dieser sache mehr unternehmen? schoenen gruß --Nito 11:31, 10. Jan 2005 (CET)
Von dir hochgeladene Bilder
Bei den von dir hochgeladenen Bilder zu Ury und Alzheimer ist die Gemeinfreiheit nicht ersichtlich. Da diese nach 1900 gestorben sind, und wir da die Grenze gezogen haben, kann auch nicht pauschal von PD ausgegangen werden. Die von dir genannten Quellen reichen ebenfalls nicht aus. Kannst du eine Quelle angeben, wo die Gemeinfreiheit ersichtlich wird? Wenn nicht, müssen sie zum Löschen vorgeschlagen werden. --Leipnizkeks 21:00, 10. Jan 2005 (CET)
Loeschen von Beleidigungen
Hiho, wenn Du einen Artikel loeschst, der nur Beleidigungen enthaelt, so stell doch bitte sicher, dass diese nicht im Loeschlogbuch auftauchen, da das von Google durchsucht wird. Der Vandale hat dann sein Ziel erreicht. Viele Gruesse --DaTroll 10:47, 11. Jan 2005 (CET)
Danke fürs Verschieben! :-)
Hi Nocturne, wollte mich nur mal bedanken fürs Verschieben meines Artikels. Wusste gar nicht, dass das geht! Ähm, sag mal, du bist doch Admin, kannst du da nicht was zur Entsperrung der Seite Völkermord an den Armeniern tun? Admin Unscheinbar macht wohl gerade eine Trotzphase oder so was durch, vielleicht kannst du ihm gut zureden. ;-) Gute Nacht, Nitec 01:50, 12. Jan 2005 (CET)
Wie lange kann denn eine Sperre dauern? Gibt es da nicht irgendwelche Regelungen? Es kann doch nicht sein, dass ein amoklaufender Admin eine Seite für ewig sperrt, oder? Wäre nett, wenn sich irgendjemand mal der Blokade annimmt, Wiki zuliebe, denn das ist ja fas schon kafkaesk. Danke. Nitec 07:59, 12. Jan 2005 (CET)
Vaterschaftstest
Im Artikel steht: "Mittlerweile gibt es private Anbieter, welche diesen Test auch für Privatpersonen anbieten. Dies ist jedoch ethisch umstritten. Nach manchen Schätzungen sind bis zu zehn Prozent aller Menschen das Ergebnis von unentdeckten Seitensprüngen ihrer Mütter."
Das ist hoch POV. Man soll den Satz mit "ethisch" entfernen oder aber anmerken, dass ein Verbot mindestens ebenso "ethisch" umstritten ist wie besagter Test. Danke Nitec 11:36, 14. Jan 2005 (CET)
Wir haben uns geeinigt, Fubar schreibt: Was ist an "ethisch" schlimm? Das Wort kann aber meinetwegen raus, der Rest steht bereits im nächsten Absatz. --fubar 11:49, 14. Jan 2005 (CET)"
Also bitte Sperrung aufheben und löschen, danke. Nitec 12:13, 14. Jan 2005 (CET)
- Ich würde vorziehen die Diskussion auf Diskussion:Vaterschaftstest zu lassen und nicht an zwei Orten über das gleiche zu diskutieren. --fubar 12:28, 14. Jan 2005 (CET)
Textlöschungen, -überarbeitungen
Hallo Monsieur Nocturne, nachdem ich mir Ihre "Nocturne" Seite angesehen habe und einen Überblick habe, womit Sie sich gerne befassen, bin ich mir nicht mehr sicher, ob ich bei Ihnen an der richten Adresse bin. Ich bin neu bei Wikipedia und mit den Gepflogenheiten noch nicht vertraut, aber ich lerne. Mit Sicherheit ist es nicht meine Absicht, jemandem auf die Füße zu treten bzw. jemandes Arbeit kaputt zu machen. Es geht um die Einträge zu "Kathmandu". Auf der Diskussionsseite habe ich meine Gründe für die Änderungen der Einträge von Ihnen erläutert. Ich hatte gleich von vorneherein eine Email-Adresse angegeben. Ich bin noch nicht so weit, mir eine Benutzerseite einzurichten. Sie schreiben auf der Nocturne-Seite, dass Ihre Texte gut recherchiert u. mit viel Mühe verfasst sind. Das ist, zumindest was die Eintragung für Kathmandu betrifft, nicht zu erkennen. Viel recherchiert wurde, wenn überhaupt, bestimmt nicht. Wenn Sie meine Änderungen in Frage stellen, stehe ich Ihnen gerne Rede und Antwort. Vielleicht möchten Sie das das nächste Mal tun, ehe Sie meinen Beitrag wieder herausnehmen. Für meinen Teil denke ich, dass Sie sich mit der Rücknahme meiner Einträge, die weit über Ihren spärlichen Eintrag hinausgehen, und die in der Tat gut recherchiert und fundiert sind, in Widerspruch zu Ihren eigenen durchaus anerkennenswerten Regeln setzen. Wie gesagt, es lag mir fern, Ihnen zu nahe zu treten. (liebheit@t-online.de)
- Guten Morgen, ich habe mir die Versionsgeschichte noch einmal angeschaut und räume ein, dass ich im Augenblick nicht erkennen kann, warum ich den Artikel zurückgesetzt habe. Möglicherweise habe ich mich geirrt, wofür ich mich entschuldige. Gruß, --Nocturne 08:22, 17. Jan 2005 (CET)
Moshammer ermordet
Hallo, siehe meine Antwort unter http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Hauptseite#.22Ermordet.22 --Eilmeldung 10:39, 15. Jan 2005 (CET)
Knorburg
Tut mir leid, ich wollte den einen Satz als {Stub} kennzeichnen, da gab es eine Überschneidung. Wenn Sie es wieder löschen, schaue ich weg ;-) - da es offiziell ein Stub sein könnte auch wenn mein Herz für's Löschen ist... :-) AN 13:46, 17. Jan 2005 (CET)
- Jemand hat daraus einen Redirect auf Enge-Sande gemacht - ein Satz + Navi??? Gleich stelle ich {Stub} rein (wenn nicht längst da) - hoffentlich wird mich diesmal keine Überschneidung zum ungewollten Anleger machen - was sehr peinlich ist... :-((( AN 14:04, 17. Jan 2005 (CET)
Was soll das?
Ich weiß nicht, wer Du bist und was das hier soll, aber habe beim Googlen dies: "(Alter Inhalt: 'Halbe Hemden; Rechtsrapcombo aus Rostock bei Lichtenhagen; bekannt durch gesellschaftskritische Texte über Eiappetit und durch ihr Maskottchen 'Muuuu...')" und Deinen Namen dazu gefunden - bitte kläre mich auf
hendrik hmenzl@htwm.de
- Guten Morgen, ich kann mich zwar nicht erinnern und war erst irritiert über deinen Eintrag, habe mal die google-Suche "halbe hemden rechtsrapcombo" eingegeben und genau einen Treffer erhalten: Nämlich den aus dem Lösch-Logbuch. Ich habe den Eintrag, den ein anonymer Nutzer eingegeben hat, gelöscht. Dagegen ist angesichts des von dir zitierten Inhalts doch nichts einzuwenden. Einen schönen Tag noch wünscht --Nocturne 07:23, 18. Jan 2005 (CET)
Platz für neue Mails - Bitte jeweils unter den letzten Beitrag setzen
Hinweis: Ich antworte euch regelmäßig auf eurer Diskussionsseite, so dass ihr Nachricht hierüber erhaltet. Wenn ich einer IP antworte, setze ich den Text ausnahmsweise zusätzlich auf meine Diskussionsseite.
Diskussionsseite in Signatur
hallo nocturne, wenn ich deine frage auf der hilfeseite richtig interpretiert habe suchst du folgendes: WP macht aus dem nick xxxxx eine signatur der form "[[Benutzer:Benutzername|xxxxx]]", aus nick xxxxx]] [[Benutzer Diskussion:Benutzername also "[[Benutzer:Benutzername|xxxxx]] [[Benutzer Diskussion:Benutzername]]"
--stefan (?!) 00:30, 3. Dez 2004 (CET)
Sperrung
Ich möchte dich bitten dich ein wenig mit Sperrungen von IPs zurück zu halten. Mir ist gerade eben - und auch schon an den letzten - Tagen aufgefallen, dass du oft schon nach dem 2. oder 3. Unsinn den eine IP verzapft Sperrungen von bis zu 4 Stunden austeilst. Sperrungen über solche Zeit betreffen möglicherweise Unschuldige (Rechenzentren, Proxys, etc). Also bitte sei etwas sparsamer damit, und wenn denn eine Sperrung notwendig ist, bitte nur 1 Stunde. Das reicht völlig aus. --guenny (+) 09:58, 3. Dez 2004 (CET)
- ist o.k. Aber leider machen sich hier ganz offensichtlich Schüler ihren Spaß. Ich werde mich halt auf eine Stunde beschränken. Gruß Nocturne 09:59, 3. Dez 2004 (CET)
- Vielleicht noch zur ergänzenden Info, die du ja leider (noch) nicht sehen kannst: Von dem interessanten Artikel "Nja" gab es bereits 8 gelöschte Versionen, bevor ich dann ein 9. Mal gelöscht und dann gesperrt habe. Gruß --Nocturne 10:02, 3. Dez 2004 (CET)
- Es gibt ihn sogar als Unterseite Benutzer:Guenny/Nja *g*. Ich hab ihn schon mehrfach in den Fingern gehabt. --guenny (+) 10:06, 3. Dez 2004 (CET)
Vandale auf Seiten zum Thema Studentenverbindungen unterwegs
Hallo!
Ich habe gesehen, dass ein Vandale unterwegs ist und mir ist aufgefallen, dass Du Gott sei Dank die Bearbeitung zurücknimmst. Kannst Du mal überprüfen, ob dieser Vandale von den gleich IPs schreibt, wie Benutzer:Thomas7?
Grüße!
--ALE! 14:11, 3. Dez 2004 (CET)
Der erste Vandale kam ja vom gleichen Provider, wie Thomas7 die letzten Tage, als er als IP unterwegs war. Siehe WHOIS-Abfrage:
Suchbegriff: 62.134.72.30 Adresse: whois.ripe.net Suchergebnis:
% This is the RIPE Whois tertiary server. % The objects are in RPSL format. % % Rights restricted by copyright. % See http://www.ripe.net/db/copyright.html inetnum: 62.134.64.0 - 62.134.127.255 netname: BT-IGNITE-DIAL-5 descr: BT Ignite Dialin country: DE admin-c: BCCC-RIPE tech-c: BNMC-RIPE status: ASSIGNED PA remarks: was VIAG-DIAL-5 remarks: appr. RIPE-NCC-20000918 mnt-by: IGNITE-DE-MNT changed: dave.pratt@viaginterkom.de 20001017 changed: katrin.bihlmayer@btignite.de 20020115 changed: hermann.maser@btignite.de 20020404 source: RIPE
Die andere IP kommt aber von einem anderen Provider:
% This is the RIPE Whois tertiary server. % The objects are in RPSL format. % % Rights restricted by copyright. % See http://www.ripe.net/db/copyright.html inetnum: 213.6.0.0 - 213.6.255.255 netname: MOBILCOM-CITYLINE-NET descr: freenet Cityline GmbH Willstaetterstrasse 13 40549 Duesseldorf Germany country: DE admin-c: FCL-RIPE tech-c: NMC-RIPE status: ASSIGNED PA remarks: **************************************************** remarks: * please report spam/abuse mailto:abuse@pppool.de * remarks: * reports to other addresses will not be processed * remarks: **************************************************** mnt-by: ROKA-MNT changed: abuse@pppool.de 20031216 source: RIPE
Also entweder ist es die gleich Person über zwei unterschiedliche Provider oder es ist eine Gemeinschaftsaktion verschiedener Personen.
Ich persönlich und das ist eben nur meine Meinung, halte dies für eine Attacke von Benutzer:Thomas7. --ALE! 14:26, 3. Dez 2004 (CET)
- Nachdem ja schon klar ist, dass der erste IP Block u.a. auch von Thomas7 benutzt wird oder wurde, so habe ich hier [6] entdeckt, dass Thomas7 auch den anderen provider benutzt hat. Meine Vermutung wird also immer wahrscheinlicher. --ALE! 14:36, 3. Dez 2004 (CET)
Frage: Kannst Du bitte auch prüfen, ob die Thomas7-IPs sich ganz oder teilweise mit denen decken, von denen Benutzer:Thomasx1 aus gepostet hat? --UWAIN 10:10, 6. Dez 2004 (CET)
Veröffentlichung personenbezogener Daten
Hallo Nocturne, wie Du weißt, läuft gerade eine Diskussion um fehlende Neutralität auf den Seiten des Themenkreises Studentische Verbindungen. In diesem Zusammenhang habe ich Neutralitätshinweise gespeichert. Die Verbindungsfans bezeichnen das als Vandalismus, obwohl ich mich an die Wikipedia-Regeln halte. Ich möchte Dich darauf hinweisen, dass es aber noch andere Regeln gibt, die einzuhalten sind. Z.B. ist das Veröffentlichen von personenbezognene Daten gesetzeswidrig. Der Veröffentlichung von (vermutlich meiner) IP-Nummer auf Deiner Diskussionsseite durch Studentenverbindungs-Anhänger und andere widerspreche ich formal, weil es sich um einen Verstoß gegen das Datenschutzgesetz handelt (Voraussetzung der Zweckgebundenheit fehlt), und inhaltlich, weil es ein neuer Versuch ist, mich einzuschüchtern. Es gibt noch weitere Gesetze, die hier tangiert sind: ich würde nicht zögern, mich weitergehend zu wehren, falls meine persönlichen Daten ausgespäht werden. Du tust Wikipedia einen Bärendienst, wenn Du solche Rechtsbrüche dulden solltest. --Thomas7 17:59, 3. Dez 2004 (CET)
Studentenverbindungen und Neutralitätswarnung
Guten Morgen, ich melde mich erst jetzt, da ich die letzten 3 Tage nicht auf WP war. Zum Vorgang: Ich habe am Freitagnachmittag gesehen, dass eine IP ohne Angaben von Gründen und ohne, dass sich das aus Diskussionen hätte ergeben können, Neutralitätswarnungen auf den Seiten, die mit Themen zu Studentenverbindungen zu tun haben, angebracht hat. Ich habe die IP daraufhin diesbezüglich angesprochen und um Erklärung gebeten. Die Antwort war, es würde noch auf den Diskussionsseiten dazu Stellung bezogen und als ich darauf hinwies, dass der Weg der umgekehrte sein sollte, erst erklären, dann ändern, wurde ich abgespeist. Derweil hatten schon zwei andere Admins den revert begonnen, was auch aus meiner Sicht die zu dem Zeitpunkt einzige richtige Lösung war. Nacheinander begann dann unter einer neuen, schließlich unter einer dritten IP ein Edit-War mit Neutralitätswarnungen. So kann man nicht miteinander umgehen. Dass ALE! mich auf meiner Diskussionsseite gefragt hat, wer dahinter stecken könnte, ist für eine Konfliktbewältigung vielleicht nicht glücklich, aber auch nicht unzulässig. Ich habe ihm auf seiner Diskseite sinngemäß geantwortet, dass ich nicht wüsste, ob es einen Zusammenhang zwischen den IPs und einem Nutzer gibt. Ohne mich in das Thema Datenschutz näher eingelesen zu haben, meine ich jedoch, Thomas7, dass dein Vorwurf nicht haltbar ist. Denn selbst die Kombination IP und Pseudonym gibt Dritten keinen Hinweis auf deine reale Person. Abgesehen davon hast du persönlich (!) die Übereinstimmung von IP und Pseudonym preisgegeben. Deshalb trete ich dem Vorwurf, ich würde hier Rechtsbrüche zulassen, entschieden entgegen. Langer Rede kurzer Sinn: Hier ist niemand gezwungen, als IP oder als Pseudonym oder wahlweise mal so mal so bei WP mitzuwirken. Und: Vermeide bitte Edit-Wars, indem du zuerst die Diskussionsseite wählst, um die Notwendigkeit einer Änderung zu begründen und dann erst an die Veränderung der Artikel herangehst. Einen schönen Tag noch wünscht Nocturne 08:29, 7. Dez 2004 (CET)
- Vielen Dank für Deine Antwort. Da ich vermute, dass es sich bei genannten IPs um meine handelt, ohne dass ich das überprüft habe, bezog sich mein juristischer Hinweis auf weitergehende Veröffentlichungen. Weitergehend wäre z.B. die Verknüpfung von IPs, wie sie z.B. Skriptor auf der Vermittlungsausschuss-Seite vornimmt. Weitergehend wäre auch eine Beseitigung von Anonymität durch Nennung von juristischen und natürlichen Personen, wie sie von ALE vorgenommen wurde (Service Provider). Zu den Edit-Wars: diese waren nicht von mir angefangen worden und es ging im Kern lediglich um den Neutralitätshinweis, der sinnverbiegend als Vandalismus bezeichnet worden war. Die Forderung nach Neutralität ist m.E. kein Vandalismus. Auch reicht eine kurze Begründung für einen solchen Hinweis aus, der Benutzer Skriptor hat sogar eine Art Abstimmung durchgeführt wo bleiwüstenartig-große Begründungen geliefert wurden. Der gesamte Themenkreis studentische Verbindungen leidet m.E. an diesem Mangel und an Begründungen, die einen Neutralitätshinweis stützen, mangelt es nicht. Die Entfernung von Neutralitätshinweisen ist m.E. deswegen eine verfälschende Darstellung des Sachverhaltes, dass die Neutralität umstritten ist. Das es genau darum geht, wird deutlich, wenn man sich vorstellt, dass ein solcher Hinweis ja kaum negative Auswirkungen hat, sondern sogar eher Interesse wecken kann, an solchen Texten mitzuarbeiten. Genau das will ein Kreis von Verbindungsanhängern nicht und verstößt damit m.E. gegen die Regel 7 auf der NPOV-Seite. Daß sich hier Admins hergeben, Neutralitätshinweis zu entfernen oder sogar Seiten zu sperren, um solche Neutralitätshinweise fern zu halten, halte ich für einen schlechten Parteiwitz. Thomas7 Der gerade wieder vom Benutzer:Skriptor gemobbt wird. Disput 14:50, 7. Dez 2004 (CET)
europäer
ah danke ;) ... mal gucken jetzt redet die IP zumindest (mir nur aufgefallen weil sie chopin bearbeitet hat ;) ...Sicherlich 17:02, 3. Dez 2004 (CET)
- huch ... nochmal danke .. wollte auch gerade die seite sperren ...Sicherlich 17:32, 3. Dez 2004 (CET)
Artikel Deutsche Burschenschaft entsperren
Hallo nocturne, ich bitte Dich den Artikel zu entsperrren, da ich etwas Konstruktives dazu beizutragen habe. Der Sperrgrund ist mir unbekannt, ich habe nichts damit zu tun. Freundlichen Gruß, --Jesusfreund 17:02, 4. Dez 2004 (CET)
Artikel [[7]] nicht löschen
Hallo Nocturne,
habe bezüglich des Eintrages TM Rotschönberg ein paar Bemerkungen unter [[8]] hinterlassen und möchte darum bitten, diesen Eintrag in die Wikipedia zu übernehmen. Danke, Olaf --Nonkertompf 13:33, 5. Dez 2004 (CET)
Musicalvandale
Hi, manchmal frage ich mich, was IPs wie 217.88.140.149 so antreibt. Seit den Änderungen gegen 8:00 Uhr, die Du revertiert hattest, schlug er eben wieder zu. Für die nächsten zwei Stunden sollte Ruhe sein. CU --Herrick 13:07, 9. Dez 2004 (CET)
stephan_23
hallo nocturne, was siehst Du denn bei der Verlinkung des Internetratgeber Recht als SPAM? Es gibt doch tatsächlich zu jedem Thema, auf das verlinkt wird, ausführliche Infos. Das Popunder dient nicht der Werbung, sondern der Teilnahme am Newsletter in eigener Sache.
Woher steht es Dir zu, zu entscheiden, wer worauf verlinkt und wer nicht? Ist Wikipedia nicht ein offenes Projekt?
Habe gerade eben einen Nutzer angelegt und weiß noch nicht genau, wie das Diskussionsforum funktioniert. Ich wäre Dir dankbar, wenn du mir hier kurz antwortest.
=== Hallo Nocturne =======
Vielen Dank für Deine Antwort, zu der ich wie folgt Stellung nehmen will:
Der Internetratgeber enthält ein einziges Popup und dieses dient nicht der Werbung. Das die Seite an sich Werbung enthält, ist nichts Ungewöhnliches. Im Gegenteil: Es ist völlig normal. Noch dazu ist diese völlig unaufdringlich.
Ich bin der Ansicht, dass Ihr nicht selbst entscheiden solltet, was SPAM ist und was nicht; insbesondere unter dem Aspekt, dass ihr euch selbst nicht sicher gewesen seid. Solange die Links auf entsprechende, nicht nur dem Zwecke der Verlinkung dienenden Inhalte verweisen, gibt es keinen Grund die Links als SPAM einzuordnen. In diesem Fall gilt jedenfalls: In dubio pro reo.
Insoweit müsstet Ihr eigentlich auch davon ausgehen, dass die Nutzer von Wikipedia sich in den allermeisten Fällen gezielt Themen aussuchen werden, die sie gerade besonders interessieren. Das gilt jedenfalls im Bereich Recht. Auch aus Sicht der Nutzer liegt damit keine übermäßige Strapazierung im Hnblick auf Links zum Internetratgeber vor. Vielmehr erhalten Sie die Gelgenheit, auch auf andere Projekte zu gehen.
Ich möchte daher anregen, dass ihr eure Position nocheinmal überdenkt.
Im übrigen herzlichen Dank für Deine Einladung zu wikipedia, die ich gerne annehme;-)
Schülervandalen
Hi Nocturne, ohja, da gebe ich Dir zu gerne recht. Die Schulpausen merkt man immer häufiger. Allerdings, hihi, hast Du Dich bei mir auf die Benutzerseite verirrt [9]. Macht nix, ist mir auch schon mal passiert. Nebenbei, meinem heutigen Schülervandalen [10] fiel auch nichts anderes ein. Da juckt es doch einen wirklich in den Fingern, dort einmal die zuständigen Lehrer zu informieren. Was meinst Du? CU --10:55, 10. Dez 2004 (CET)
Adminfunktionen
Hallo Nocturne, vielen Dank! :) Ich liebe die Adminfunktionen, die sparen echt Zeit. Man muss sich aber ordentlich zusammenreißen und darf sich nicht verführen lassen. Das bekomme ich aber auf jeden Fall hin, denke ich. Zwei Fragen habe ich allerdings noch:
- Kann man über "zurücksetzen" auch mehrere Versionen revertieren, z.B. wenn ein Artikel von einem Benutzer mehrmals hintereinander vandaliert wurde?
- Ich habe einen (Bild-)Artikel gesehen, wo lediglich auf der Diskussionsseite ein Löschantrag bestand. Kann man diese löschen, ohne dass der Artikel mitgelöscht wird?
Viele Grüße, --Okatjerute !?* 12:15, 13. Dez 2004 (CET)
- Ich nehm' mir mal die Freiheit zu antworten: (1) Ja, beim revert werden immer alle Versionen des letzten Bearbeiters zurückgesetzt, du kannst also nicht nur, du musst. (und solltest aufpassen, nicht die drei sinnvollen Änderungen vor der letzten sinnlosen mitzukassieren.) (2) Ja, Artikel- und Diskussionsseiten werden unabhängig voneinander gelöscht. -- southpark 12:19, 13. Dez 2004 (CET)
- Vielen Dank Euch beiden! Und Southpark: Du schreibst jetzt bis zum Kieler Treffen 100 x „Der Benutzer Okatjerute heißt: Okatjerute.“ ;-) Viele Grüße --Okatjerute !?* 14:11, 13. Dez 2004 (CET)
Otto Kranzbühler
Hallo Nocturne! Großcousin (weiß ich auch erst seit kurzem) in dem Sinne, daß meine Mutter seine Cousine war. Oder seine Nichte? Ich glaube, das war's, kommt altersmäßig auch besser hin :-D Also Großneffe. Ich hab mal auf der Diskussionsseite geschrieben, daß auch ich kein persönliches Interesse an der Sache habe (sooo nah bin ich wirklich nicht verwandt), aber einfach aufgrund der ganz unterschiedlichen Infos verdutzt war. Viele Grüße! --¶eerBr Þ 17:00, 14. Dez 2004 (CET)
Gemalmaz
Sehr geehrte Nocturne, İch entschuldige mich für wiederholte Einfügen meiner Bilder.Es wird nicht wieder geschehen.
Schnelllöschanträge
Hallo, Also:
{{löschen}} ''Begründung'' --~~~~ ----
wenn ich das richtig verstanden habe ? --Karlthegreat 15:06, 15. Dez 2004 (CET)
Usher-Syndrom
Ich wußte nicht was ich sonst tun sollte. Ich weiß es war radikal aber der Artikel ist ohnehin recht kurz. Aber gut dass wir uns da einig sind ;-) --Paddy 10:53, 16. Dez 2004 (CET)
Abstimmen erforderlich
Hallo nocturne, wir brauchen eine Mehrheit für Wiederherstellen von Kategorie:Rechtsextremist /-ismus, und da wir die nur kriegen, wenn wir auch Linkstextremismus wiederherstellen, für beide. Kannst Du bitte mit abstimmen (falls noch nicht geschehen)? Siehe Wikipedia:Wiederherstellungswünsche. Danke, und frohes Fest! --Jesusfreund 01:45, 22. Dez 2004 (CET)
Weihnachten
| Ich wünsche ein Dir ein Frohes Fest ! | Datei:Weihnachten9.gif |
| Herrick 13:29, 22. Dez 2004 (CET) |
Nürnberger Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher
Könnten Sie sich bitte auf der Diskussionseite dazu äußern, warum Sie meine Version revertet haben? Vielen Dank! --80.139.38.97 10:58, 5. Jan 2005 (CET)
Holocaustleugnung
Lieber Nocturne,
- was ist daran falsch, wenn ich sage, dass einige, aber nicht alle Holocaust-Leugner Antisemiten sind? Wenn im Abschnitt "Motivation" kein Antisemitismus erwähnt wird, dann kann ja kein Holocaust-Leugner Antisemit sein. Diesen Missstand wollte ich ja unter anderem ändern.
- Für mich ist es glasklar, dass man den Holocaust nur leugnen kann, wenn man Unkenntnis von entscheidenden, wissenschaftlich belegten Fakten hat. Wer Kenntnis hat von diesen Fakten, kann eine leugnende Haltung gar nicht mehr einnehmen, da sonst ein logischer Widerspruch entsteht.
Ich bitte um Erklärung. Ich könnte ja auch Holocaustleugnung wieder auf meine Version reverten, aber dann würde ich auf dem gleichen (tiefen) Niveau spielen wie du.
Gruss, --Keimzelle 15:52, 5. Jan 2005 (CET)
Hast du konkrete Vorschläge zur Verbesserung der Liste verbotener Bücher?
Hallo Nocturne, du schreibst, die Liste müsse verbessert werden, sagst aber leider nicht, was konkret aus deiner Sicht verbessert werden sollte. Bist du so nett und machst ein paar konkrete Vorschläge auf der Diskussionsseite des Artikels. Danke. Gruß --Bertram 11:31, 6. Jan 2005 (CET)
Günter Ackermann
Hallo Nocturne,
ich glaube, dass der oben genannte Artikel auch den Schnelllöschkriterien entspricht; ich halte den Artikelinhalt für sehr zweifelhaft und die Diskreditierung des Links muss jedenfalls gelöscht werden. -- 130.75.128.107 08:52, 10. Jan 2005 (CET)
Nahrungsergänzungen
Aloha nocturne, zu dem o.e. "artikel" habe ich den beleg für die URV gefunden und dementsprechend eingetragen. Der anonyme IP-user hat im moment vier urvs, alle zum thema ernährung, erstellt. Vielleicht kannst du als admin in dieser sache mehr unternehmen? schoenen gruß --Nito 11:31, 10. Jan 2005 (CET)
Von dir hochgeladene Bilder
Bei den von dir hochgeladenen Bilder zu Ury und Alzheimer ist die Gemeinfreiheit nicht ersichtlich. Da diese nach 1900 gestorben sind, und wir da die Grenze gezogen haben, kann auch nicht pauschal von PD ausgegangen werden. Die von dir genannten Quellen reichen ebenfalls nicht aus. Kannst du eine Quelle angeben, wo die Gemeinfreiheit ersichtlich wird? Wenn nicht, müssen sie zum Löschen vorgeschlagen werden. --Leipnizkeks 21:00, 10. Jan 2005 (CET)
Loeschen von Beleidigungen
Hiho, wenn Du einen Artikel loeschst, der nur Beleidigungen enthaelt, so stell doch bitte sicher, dass diese nicht im Loeschlogbuch auftauchen, da das von Google durchsucht wird. Der Vandale hat dann sein Ziel erreicht. Viele Gruesse --DaTroll 10:47, 11. Jan 2005 (CET)
Danke fürs Verschieben! :-)
Hi Nocturne, wollte mich nur mal bedanken fürs Verschieben meines Artikels. Wusste gar nicht, dass das geht! Ähm, sag mal, du bist doch Admin, kannst du da nicht was zur Entsperrung der Seite Völkermord an den Armeniern tun? Admin Unscheinbar macht wohl gerade eine Trotzphase oder so was durch, vielleicht kannst du ihm gut zureden. ;-) Gute Nacht, Nitec 01:50, 12. Jan 2005 (CET)
Wie lange kann denn eine Sperre dauern? Gibt es da nicht irgendwelche Regelungen? Es kann doch nicht sein, dass ein amoklaufender Admin eine Seite für ewig sperrt, oder? Wäre nett, wenn sich irgendjemand mal der Blokade annimmt, Wiki zuliebe, denn das ist ja fas schon kafkaesk. Danke. Nitec 07:59, 12. Jan 2005 (CET)
Vaterschaftstest
Im Artikel steht: "Mittlerweile gibt es private Anbieter, welche diesen Test auch für Privatpersonen anbieten. Dies ist jedoch ethisch umstritten. Nach manchen Schätzungen sind bis zu zehn Prozent aller Menschen das Ergebnis von unentdeckten Seitensprüngen ihrer Mütter."
Das ist hoch POV. Man soll den Satz mit "ethisch" entfernen oder aber anmerken, dass ein Verbot mindestens ebenso "ethisch" umstritten ist wie besagter Test. Danke Nitec 11:36, 14. Jan 2005 (CET)
Wir haben uns geeinigt, Fubar schreibt: Was ist an "ethisch" schlimm? Das Wort kann aber meinetwegen raus, der Rest steht bereits im nächsten Absatz. --fubar 11:49, 14. Jan 2005 (CET)"
Also bitte Sperrung aufheben und löschen, danke. Nitec 12:13, 14. Jan 2005 (CET)
- Ich würde vorziehen die Diskussion auf Diskussion:Vaterschaftstest zu lassen und nicht an zwei Orten über das gleiche zu diskutieren. --fubar 12:28, 14. Jan 2005 (CET)
Textlöschungen, -überarbeitungen
Hallo Monsieur Nocturne, nachdem ich mir Ihre "Nocturne" Seite angesehen habe und einen Überblick habe, womit Sie sich gerne befassen, bin ich mir nicht mehr sicher, ob ich bei Ihnen an der richten Adresse bin. Ich bin neu bei Wikipedia und mit den Gepflogenheiten noch nicht vertraut, aber ich lerne. Mit Sicherheit ist es nicht meine Absicht, jemandem auf die Füße zu treten bzw. jemandes Arbeit kaputt zu machen. Es geht um die Einträge zu "Kathmandu". Auf der Diskussionsseite habe ich meine Gründe für die Änderungen der Einträge von Ihnen erläutert. Ich hatte gleich von vorneherein eine Email-Adresse angegeben. Ich bin noch nicht so weit, mir eine Benutzerseite einzurichten. Sie schreiben auf der Nocturne-Seite, dass Ihre Texte gut recherchiert u. mit viel Mühe verfasst sind. Das ist, zumindest was die Eintragung für Kathmandu betrifft, nicht zu erkennen. Viel recherchiert wurde, wenn überhaupt, bestimmt nicht. Wenn Sie meine Änderungen in Frage stellen, stehe ich Ihnen gerne Rede und Antwort. Vielleicht möchten Sie das das nächste Mal tun, ehe Sie meinen Beitrag wieder herausnehmen. Für meinen Teil denke ich, dass Sie sich mit der Rücknahme meiner Einträge, die weit über Ihren spärlichen Eintrag hinausgehen, und die in der Tat gut recherchiert und fundiert sind, in Widerspruch zu Ihren eigenen durchaus anerkennenswerten Regeln setzen. Wie gesagt, es lag mir fern, Ihnen zu nahe zu treten. (liebheit@t-online.de)
- Guten Morgen, ich habe mir die Versionsgeschichte noch einmal angeschaut und räume ein, dass ich im Augenblick nicht erkennen kann, warum ich den Artikel zurückgesetzt habe. Möglicherweise habe ich mich geirrt, wofür ich mich entschuldige. Gruß, --Nocturne 08:22, 17. Jan 2005 (CET)
Moshammer ermordet
Hallo, siehe meine Antwort unter http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Hauptseite#.22Ermordet.22 --Eilmeldung 10:39, 15. Jan 2005 (CET)
Knorburg
Tut mir leid, ich wollte den einen Satz als {Stub} kennzeichnen, da gab es eine Überschneidung. Wenn Sie es wieder löschen, schaue ich weg ;-) - da es offiziell ein Stub sein könnte auch wenn mein Herz für's Löschen ist... :-) AN 13:46, 17. Jan 2005 (CET)
- Jemand hat daraus einen Redirect auf Enge-Sande gemacht - ein Satz + Navi??? Gleich stelle ich {Stub} rein (wenn nicht längst da) - hoffentlich wird mich diesmal keine Überschneidung zum ungewollten Anleger machen - was sehr peinlich ist... :-((( AN 14:04, 17. Jan 2005 (CET)
Was soll das?
Ich weiß nicht, wer Du bist und was das hier soll, aber habe beim Googlen dies: "(Alter Inhalt: 'Halbe Hemden; Rechtsrapcombo aus Rostock bei Lichtenhagen; bekannt durch gesellschaftskritische Texte über Eiappetit und durch ihr Maskottchen 'Muuuu...')" und Deinen Namen dazu gefunden - bitte kläre mich auf
hendrik hmenzl@htwm.de
- Guten Morgen, ich kann mich zwar nicht erinnern und war erst irritiert über deinen Eintrag, habe mal die google-Suche "halbe hemden rechtsrapcombo" eingegeben und genau einen Treffer erhalten: Nämlich den aus dem Lösch-Logbuch. Ich habe den Eintrag, den ein anonymer Nutzer eingegeben hat, gelöscht. Dagegen ist angesichts des von dir zitierten Inhalts doch nichts einzuwenden. Einen schönen Tag noch wünscht --Nocturne 07:23, 18. Jan 2005 (CET)
Danke für Deine Hilfe
Hi Noctune, danke für das Verschieben meiner Benutzerinformationen. Die hatte ich an der falschen Stelle angelegt, habe das gemerkt und konnte es nicht korrigieren.
Gruss --Mirohh
Tanzkreis Alt-Simmering
Hi Nocturne, der genannte irrlevante Artikel wurde soeben von einem Wiederholungstäter erneut eingestellt. Finanzer, Filzstift und Du selbst hatten ihn bereits SLA-gelöscht. Somit war ich bereits der vierte Admin, der zur bösen Löschkeule griff. Sind wir bzw. die Umstände nicht grausam? ;-) CU --Herrick 09:52, 18. Jan 2005 (CET)
Danke für's Verschieben der CSS-Datei, aber wie kann ich die jetzt wieder bearbeiten?
Hallo Nocturne,
gibt es hier irgendwo eine Anleitung, wie man unter seiner Benutzerseite neue Seiten, z.B. eine CSS-Datei anlegen kann? Ich habe leider nichts derartiges gefunden, und da ich neu hier bin, mich jedoch mit HTML gut auskenne, möchte ich wenigstens die hässlichen, blauen Links ein bißchen "anmalen". Leider kann ich auch die verschobene CSS-Datei nicht mehr bearbeiten (übrigens werden auch die jetzigen Styles nicht angezeigt).
Kannst Du mir bitte helfen?
Dankeschön :-)
Danke für's Verschieben
.. der Begrüßung an Tim2k41, da hab ich nicht aufgepasst! --Pinguin.tk 15:48, 18. Jan 2005 (CET)
