Benutzer:Thogo/Archiv/2010/II

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Um ein vorheriges Thema wieder aufzugreifen, kann die aktuelle Diskussionsseite unter Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite benutzt werden.

Rechtschreibreform der französischen Sprache

Gut gemacht... --Eingangskontrolle 14:38, 1. Apr. 2010 (CEST)

Ja, das wurde auch wirklich Zeit, dass die Franzosen da mal was tun. ;) --തോഗോ^{D ♇} 15:23, 1. Apr. 2010 (CEST)

Stammtisch Halle

Bitte beachten: wir sind am Freitag ab 18:00 im alten Schad am neuen Ort (siehe Wikipedia:Halle (Saale)). Die vom Samowar hatten zwar zugesagt, aber dann doch kurzfristig und ohne Vorwarnung geschlossen. Gruß, --PaulT 23:43, 8. Apr. 2010 (CEST)

Danke. Bis nachher dann. ;) --തോഗോ^{D ♇} 00:20, 9. Apr. 2010 (CEST)

Zum Geburtstag

Auspusten

wünsche ich Dir alles Gute, Gesundheit, Glück, Zufriedenheit und weiterhin viel Freude und Erfolg im realen Leben aber auch in Wikipedia. Feier aber nicht zu wild!!! --Pittimann besuch mich 10:09, 12. Apr. 2010 (CEST)

Danke. ;) --തോഗോ^{D ♇} 10:26, 12. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:Thogo/Baustelle/ER-Strecken

Info: Da sind diverse tote Icon-Links drauf. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:46, 19. Apr. 2010 (CEST)

Ja, danke. Die Streckenkarten müssten vor dem Artikelschreiben sowieso nochmal überarbeitet und mit Flussbrücken etc. angereichert werden - und bis ich bei Massachusetts-Strecken bin, werden noch Jahre vergehen. Eigentlich kann man die Seite auch löschen, bis dahin sind die Icons wahrscheinlich eh schon wieder dreimal verschoben worden... --തോഗോ^{D ♇} 17:52, 19. Apr. 2010 (CEST)

WP:QS-Bahn

Hallo Thogo. Ich habe dein Overrulen von Ireas rückgängig gemacht. Alles weitere ggf. in der LP. --Leyo 16:25, 19. Apr. 2010 (CEST)

Ireas hat die Entscheidung nicht inhaltlich getroffen sondern mit "keine Begründung angegeben --> bleibt", weil keiner der LA-Steller auf die naheliegende Idee gekommen ist, das betreffende Portal von dem Löschantrag zu unterrichten (und einen am 11. April von einer IP angelegten Redirekt hat wohl auch keiner der Portalmitarbeiter auf der Beobachtungsliste) und weil die dort vorgebrachte "Begründung" zu nichtssagend war als dass man diesen LA hätte irgendwie sinnvoll bearbeiten können. Ein Overrulen fand daher nur durch dich und ohne jede Kenntnis der Portalstruktur statt. --തോഗോ^{D ♇} 16:55, 19. Apr. 2010 (CEST)

Wie du meinst. Deine etwas unglückliche Löschbegründung und das Verhalten des LA-Stellern in letzter Zeit haben mich zu diesem – vielleicht nicht 100%-ig durchdachten Schritt bewogen. IMHO hätte die erneute LA direkt abgeklemmt und auf die LP verwiesen gehört. Du kannst mir's übrigens hier geben. :-) --Leyo 17:06, 19. Apr. 2010 (CEST)

Dann "geb ich's dir" (ähm..., aber es sind deine Worte) wohl besser hier... O.o Mit neuer Begründung darf man durchaus und zu jeder Zeit - auch 26 Minuten nach der LD-Entscheidung - einen LA stellen und du wirst bestätigen können, dass du von SteMichas (wenn auch unzutreffender, aber er hat sich zumindest was dabei gedacht ;) ) Begründung nichts in der alten LD vom 12. April liest... Ja, zugegeben, das ist unglücklich gelaufen, aber wenn ich diese Weiterleitung bemerkt hätte, bevor da jemand einen (zweiten) LA drauf stellt, hätte ich die auch und mit der gleichen Begründung sofort gelöscht. Es geht hier übrigens um eine Weiterleitung von einem (sehr merkwürdigen) Lemma auf eine Portalseite, nicht um Inhalte. Ich hätte deine Reaktion verstanden, wenn es um eine Inhaltsseite gegangen wäre, aber die hätte ich nicht so gelöscht. --തോഗോ^{D ♇} 17:42, 19. Apr. 2010 (CEST)

Ich denke, wir brauchen die Disk. hier nicht zu doppeln. Daher nur kurz eine Bemerkung: IMHO können auch unverlinkte Redirects sinnvoll sein. Wenn ich die Bahn QS oder eine andere QS suche, dann gebe ich „WP:QS…“ im Suchfenster links ein. --Leyo 17:47, 19. Apr. 2010 (CEST)

Und du würdest da wirklich erwarten, Portal-QSen zu finden? Also ich würde die eher im Portal-NR vermuten... --തോഗോ^{D ♇} 17:55, 19. Apr. 2010 (CEST)

Ich würde alle QSs im WP-Namensraum vermuten, oder dann wenigstens einen entsprechenden Redirect. --Leyo 17:58, 19. Apr. 2010 (CEST)

Portalseiten im WP-Namensraum? Hm... Ungewöhnliche Idee. Aber wenn es dich glücklich macht. --തോഗോ^{D ♇} 00:21, 20. Apr. 2010 (CEST)

Nicht Portal-, sondern QS-Seiten bzw. Weiterleitungen auf diese… --Leyo 07:57, 20. Apr. 2010 (CEST)

Wozu? Alle Fach-QS sind auf WP:QS verlinkt. Das reicht doch wohl. --തോഗോ^{D ♇} 10:19, 20. Apr. 2010 (CEST)

Hüstl: Wir haben derzeit 60 Fach-QS und die haben sich weder auf WP:FQS noch auf WP:QS alle verlinkt. Merlissimo 10:43, 20. Apr. 2010 (CEST)

Aber die QS des Bahnportals ist auf WP:QS verlinkt, da bin ich mir ziemlich sicher. --തോഗോ^{D ♇} 11:36, 20. Apr. 2010 (CEST)

Das sehe ich anders, aber ich denke, wir beenden die Diskussion hier besser. --Leyo 10:24, 20. Apr. 2010 (CEST)

Och, jetzt schon? Schade. --തോഗോ^{D ♇} 11:36, 20. Apr. 2010 (CEST)

Freiwillige Abgabe meiner Admin-Rechte

Hallo Thogo! Wie hier beschrieben, möchte ich aus Zeit-Gründen meine Admin-Rechte freiwillig abgeben. LG --Hufi @ 19:50, 22. Apr. 2010 (CEST)

Ach, wie schade. :-( Versuch, aber bald mal wieder zu kommen. :-) Da Thogo momentan nicht online scheint, wurde ich mal tätig. Zur Rückerlangung deiner Rechte kannst du dann einen Bürokraten deines Vertrauens, hier also zum Beispiel FritzG, darum bitten. Viel Spaß im RL, —DerHexer (Disk., Bew.) 20:40, 22. Apr. 2010 (CEST)

Hm? Hm... Hm?! Hm. :( --തോഗോ^{D ♇} 21:33, 22. Apr. 2010 (CEST)

Sicherlich, ich werd mich bemühen. Was genau meinst du mit "Rückerlangung"? --Hufi @ 19:40, 23. Apr. 2010 (CEST)

Das ist wenn du dann demnächst deine Knöppe wiederhaben willst. --തോഗോ^{D ♇} 20:41, 23. Apr. 2010 (CEST)

Deine Signatur

... würde ich ഥോഗോ schreiben. -- Martin Vogel 16:20, 24. Apr. 2010 (CEST)

Hm, ich habs mir von einem Muttersprachler (nach meiner Aussprache) transkribieren lassen. ;) --തോഗോ^{D ♇} 20:06, 24. Apr. 2010 (CEST)

Dann hast du wohl das "h" nicht deutlich genug artikuliert :-) -- Martin Vogel 10:18, 26. Apr. 2010 (CEST)

Jo, warum auch. Hochdeutsch ist halt nicht so mein Ding. ;) --തോഗോ^{D ♇} 17:10, 26. Apr. 2010 (CEST)

Kategorie:Bahngesellschaft (Vereinigte Staaten)

Könnte man eigentlich mal nach Bundesstaaten aufgliedern. Wobei wir nochmal überlegen sollten, ob wir auch die großen Gesellschaften nicht in die Kats mit einordnen. Das gibt zwar viele Kategorien, macht es aber einfacher, wenn man wissen will, welche Gesellschaft in welchen Staat. liesel 14:34, 26. Apr. 2010 (CEST)

Ja, könnte man mal tun. Das haben wir ja bei den ehemaligen auch. Da gibts auch einige mit recht vielen Kategorien... ;) --തോഗോ^{D ♇} 17:12, 26. Apr. 2010 (CEST)

Was machen wir mit existierenden Gesellschaften, die nicht mehr in einem Bundesstaat vertreten sind. Ich würde die auch als "Ehemalige" einordnen. liesel 17:18, 26. Apr. 2010 (CEST)

Hm, was genau meinst du? Wenn sie existieren, müssen sie ja irgendwo einen Hauptsitz haben... --തോഗോ^{D ♇} 17:38, 26. Apr. 2010 (CEST)

Z.B. die KCS ist seit 2005 nicht mehr in Alabama zu finden. Wäre in dem Sinne eine "ehemalige Gesellschaft" in Alabama. liesel 17:58, 26. Apr. 2010 (CEST)

Ah das meinst du. Ja, da müsste tatsächlich die Ehemaligen-Kategorie rein. --തോഗോ^{D ♇} 19:55, 26. Apr. 2010 (CEST)

Hilfsanfrage

Hallochen Thogo. Ich werkle gerade an einem Personenartikel zu Johann Karl Naeve (lateinisch: Nävius, auch Neefe; * 1650 in Chemnitz; † 31. Dezember 1714 in Wittenberg) war ein deutscher Rechtswissenschaftler. Ich habe so meine Zweifel an dessen allgemein angegebenen Geburtsdatum und benötige daher mal Hilfe aus Chemnitz. Kannst du mir da weiterhelfen oder mir jemand nennen der das Erschließen kann ? Sein Immatrikulationsdatum an der Universität Wittenberg macht mich dazu stutzig und der Vergleich mit den Geburtsdaten seiner Geschwister. Von seinem Vater konnte ich das erst mal erschließen:

Zacharias Neefe (* 6. April 1594 in Chemnitz; † 10. Oktober 1650 ebd.)

VGroßvater Paul Neefe († 17. Oktober 1566) wurde 1523 Knappe Tuchmacher, 1530 Meister, drei Mal Bürgermeister Chemnitz, hat ein Stipendium an der Universität Wittenberg gestiftet

VGroßmutter Ursula (†2. Mai 1572), Tochter des Bürgermeisters Jobi Wildeck

Vater Stadtrichter Zacharias Neefe (* 28. Februar 1551; † 3. Mai 1595) Tuchmacher, 1577 Meister, verh. 11. Februar 1577

Mutter Regina (†1623), Tochter des Amtsschössers Wenzel Ufwald

Besuchte die Stadtschule, besuchte Gymnasium in Zeitz u. Gera, tat eine Reise nach Italien, war ein Tuchmacher in der Handlung seiner Mutter, wurde 1625 Meister, kam 1629 in den Rat und wurde 1635 Bürgermeister in Chemnitz,

I. Ehe 24. April 1624 Sidonia (* 5. Juni 1601; † 22. Mai 1633), Tochter des Bürgermeisters von Freiberg Johann Prager und dessen Frau Sidone, die Tochter des Ratsherrn und Hospitalverwalters in Freiberg Valten ?

II. Ehe 4. November 1635 Anna Maria, Tochter des Johann Lindner, die Witwe des Chemnitzer Juristen Georg Peufeld (auch Peufels, aus Rötha).

Kinder

1. Theodorus Neefe (* 16. September 1624) studierte 5 Jahre Medizin in Padua, war Stadtphysikus in Chemnitz
2. Carolus Neefe(* 17. September 1625)
3. Hans Otto Neefe(* 5. Juni 1627)
4. Otto Renatus Neefe (* 20. April 1629, † 21. November 1652) studierte Jura, starb unverheiratet
5. Gottfried Ehrenreich Neefe (* 27. Dezember 1631)
6. Eusebius (* 30. Januar 1633)
7. Anna Maria (* 4. Februar 1638)
8. Johann Zacharias (* 23. August 1640) war ein Dr. jur, verh. 24. Mai 1664 mit Anna Tochter des Chemnitzer Rates Georg Engelmann.
9. Johann Karl Neefe

studierte 26.3.1664 Universität Wittenberg, Wechsel Universität Jena, 1675 Dr. jur, 2.7.1672 habil ebd., vor 1679 Advokat am Wittenberger Konsistorium und Hofgerischt, 5.1.1694 Assessor d. jur. Fak. u. ao. Prof. jur., Zivilrechtler,

I. Ehe 9.10.1679 in Wittenberg mit Magdalene Sophie(* Januar 1658 in Wittenberg; † 29.2.1688 ebd.), die Tochter des Quedlinburger Syndikus Gottfried zu Horst und der Maria Magdalena Hahn.

II. Ehe 12.11.1694 mit Dorothea Notnagel, Witwe des Andreas Sennert und Tochter des Christoph Notnagel

III. Ehe mit Ludmilla Witwe des Rektors in Hamburg Lic. Gottfried Voigt

Kinder (alle aus I.)

1. 1. Abraham Carl Neefe, war österreichischer Kaufmann
   2. Johannes Renatus Neefe
   3. Johann Balthasar Neefe, war Regimentsquartiemeister
   4. Johanna Sophia Neefe
   5. Salome Elisabeth Neefe

Quellen: Leichenpredigt Magdalene Sophie Navius, Kirchenbuch WB, Matrikel Uni. Wittenberg, ADB, Zedler, Jöcher, Adam Daniel Richter: Umständliche aus zuverlässigen Nachrichten zusammengetragene chronica der, an dem Fusse des Meissnischen Ertzgebürges gelegenen, Churfürstl. Sächssl. Stadt Chemnitz, nebst beygefügten Urkunden. Verlag Spickermann, Zittau u. Leipzig, 1767(Online)

Wäre lieb von dir wenn du mir da weiterhelfen könntest. Möglicherweise findet man ihm so um 1645 in Chemnitzer Kirchenbuch, als Taufeintrag. mfg Torsche 18:50, 27. Apr. 2010 (CEST)

Nein, da kann ich dir nicht helfen. --തോഗോ^{D ♇} 19:46, 27. Apr. 2010 (CEST)

Schade. Ich hatte gehofft das du vielleicht jemanden kennst. mfg Torsche 05:59, 28. Apr. 2010 (CEST)

Akkadisch

Hi, ich bräuchte für ein sehr spezielles Akkadisch-Problem mal deine Expertise. Für eine außerwikipedianische Bearbeitung meines Lachsargument-Artikels will ich auch das Hethitische streifen. Dort ist bisher keine Bezeichnung für die in Anatolien vorkommende Forelle nachgewiesen worden, die zum urindogermanischen *lok "eine Art Forelle" passt. Nun ist ja die hethitische Überlieferung in akkadischer Silbenkeilschrift erhalten. Meine Frage ist: Gibt es im Akkadischen eine Silbe, die dem Lautbestand lok entspricht, konnten die Hethiter deswegen theoretisch lok oder etwas ähnliches auf Akkadisch schreiben, oder ging das aus irgendeinem überraschenden Grund überhaupt nicht? Danke für Informationen. --Aalfons 18:34, 10. Mai 2010 (CEST)

Das IE-Wort ist *lokʲ-s (im Nominativ), was im Hethitischen (wenn ich mich nicht irre) lautgesetzlich zu (man mags kaum glauben) laks würde (geschrieben wäre das wohl la-ka-aš oder so). Da kann ich morgen mal nachschauen, ob das irgendwo bezeugt ist. Also die Möglichkeit, das zu schreiben, gibt es auf jeden Fall. Auch wenn die Keilschrift bestimmte im Hethitischen vorkommende Silbenwerte nicht vorhält, wurde halt einfach so geschrieben, wie es die Schrift hergab. Da fand man immer Mittel und Wege. Da allerdings die anatolischen Sprachen sich (den meisten Wissenschaftlern nach) als erstes vom Proto-Indoeuropäischen abgespalten haben, könnte dieses Wort auch eine spätere Innovation des "Rest-Indoeuropäischen" sein und der entsprechende Fisch im Hethitischen einfach anders geheißen haben. --തോഗോ^{D ♇} 20:56, 10. Mai 2010 (CEST)

Danke, wäre fein, wenn du mal nach einem Beleg schauen könntest. So, wie du's beschrieben hast, sollte sich der Name auf jeden Fall erhalten haben: Forellen gab es sowohl in Anatolien wie in Kurganistan, so dass in beide Ausbreitungsrichtungen auch der PIE-Name kontinuierlich gebraucht werden konnte. Allerdings müsste man zeigen, dass die Lachsforelle auch im hethitischen Binnenland vorkam und nicht nur kleinere Forellenarten. Weißt du, wieviel Quadratkilometer hethitisch-akkadische Tontafeln aus Bogazköy noch ungelesen in Museen liegen? Off topic: Vielleicht interessiert dich das. Gruß --Aalfons 09:46, 11. Mai 2010 (CEST)

Soweit ich gehört habe, liegen im British Museum allein noch zig Kisten voll mit Tontafeln, die noch niemand gelesen hat. Das meiste davon vermutlich Verwaltungstexte oder Bruchstücke. --തോഗോ^{D ♇} 10:02, 11. Mai 2010 (CEST)

Request

Please remove my editor rights on this project. I do not need them. Danke, --Dferg 15:03, 25. Mai 2010 (CEST)

Done. Regards, — YourEyesOnly ^schreibstdu 15:05, 25. Mai 2010 (CEST)

>:O) Dferg, you see, I have my staff for such things. *hrhr* --തോഗോ^{D ♇} 15:26, 25. Mai 2010 (CEST)

*gg* Thank you both. --Dferg 18:13, 25. Mai 2010 (CEST)

With removal of editor rights you will never again be able to edit anything in German Wikipedia. :-P Kind regards, —DerHexer (Disk., Bew.) 18:23, 25. Mai 2010 (CEST)

Obviously you are lying. See one comment above yours. :p --തോഗോ^{D ♇} 19:11, 25. Mai 2010 (CEST)

No, I'm just telling the untruth. Well, whatever have a look at Benutzer:DerHexer/Blog#Und wieder ein Freund weniger. :-( Kind regards, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:49, 27. Mai 2010 (CEST)

:S --തോഗോ^{D ♇} 01:37, 27. Mai 2010 (CEST)

Konfliktberatung ;-)

Moin Thogo, als ex-SG kannst du mir vielleicht einen Tipp geben, wie man aus einem Edit-War wieder herauskommt. Bin da bei Lautstärkeregler reingeraten. Mein "Kontrahent" diskutiert leider nicht sondern revertiert nur. Ich kann nicht mal meine Meinung kundtun, außer auf der Disk zu obigem Artikel. Ich schätze, dass diese Meinungsverschiendenheit fürs SG viel zu unbedeutend ist, oder? Oder gibt es so etwas wie eine Konvention, die sagt "technische Korrektheit vor (falscher) Umgangssprachlichkeit"? Bin da etwas ratlos, wie ich mich da verhalten soll. Oder ein Meinungsbild einholen? Wie geht das? Danke im voraus für deine Zeit! Benedictus 09:26, 8. Jun. 2010 (CEST)

Am einfachsten kommt man aus einem Editwar raus, indem man nicht revertiert, sondern andere Möglichkeiten nutzt. Wenn dein Mitautor nicht mit dir diskutieren möchte, dann frag doch mal auf WP:3M an. Oder bitte fachkundige andere Benutzer, ihre Meinung abzugeben. Wenn das nix hilft, gibts immernoch WP:VA. Das Schiedsgericht würde so einen Fall sicher ablehnen (müssen), da es inhaltliche Entscheidungen nicht treffen darf. --തോഗോ^{D ♇} 09:56, 8. Jun. 2010 (CEST)

okay, danke. 3M schaue ich mir mal an. Bis später, Benedictus 10:17, 8. Jun. 2010 (CEST)

Sperrprüfung Zietz

Schöne Grüße --Zietz2 08:05, 9. Jun. 2010 (CEST)

War ja zu erwarten. --とうご^{D ♇} 08:57, 9. Jun. 2010 (CEST)

Fragezeichen-Signaturen

Hei Thogo, siehe auch Benutzer Diskussion:Professor Einstein#Fragezeichen? Kommt manchmal nicht so doll, wenn statt eines Namens nur 4 Fragezeichen in der Sig stehen. Hatte mich bei dir schon dran gewöhnt, jetzt hab ich noch einen Benutzer gefunden mit noch mehr Fragezeichen. Viele Grüße --Geitost 10:58, 8. Jun. 2010 (CEST)

Ohje... Das ist ein singuläres Problem, das nur sehr vereinzelte Benutzer betrifft, und bei dessen Lösung ich nicht helfen kann. Du kannst dem aber sehr einfach selbst abhelfen, indem du eine ordentliche Unicode-Schriftart installierst, dann siehst du auch die Zeichen anderer Schriften. --തോഗോ^{D ♇} 11:28, 8. Jun. 2010 (CEST)

Komisch, die Sig von Benutzer Diskussion:Media lib mit den thailändischen Zeichen und auch die chinesischen Zeichen von Li Beifong waren gar kein Problem. Was mögen das für außerirdische Zeichen sein, die ihr beide da verwendet? ;-) --Geitost 12:23, 8. Jun. 2010 (CEST)

Unicode-Block Malayalam. Merlissimo 12:28, 8. Jun. 2010 (CEST)

Ah, danke. Ich hatte schon auf Cherokee, Georgisch, Sanskrit, Aramäisch, Inuktitut, Cree getippt. ;-) Gibt so einige, wo ich unter Wikipedia:Sprachen nur ??? bekomme. Um Sanskrit isses schade, das hätte ich noch entziffern können. ;-) Muss ich mal gucken gehen bei Gelegenheit … Und was nimmt der Professor? --Geitost 12:34, 8. Jun. 2010 (CEST)

Bei Thogos Unterschrift sollte dir Arial Unicode MS oder Code2000 sollte helfen. Ich würde dir Code 2001 empfehlen. Merlissimo 12:55, 8. Jun. 2010 (CEST)

Nee, Georgisch hatte ich vorher, und hab ich z.B. auch noch auf Meta. Aber es wird wiedermal Zeit für was neues. Inuktitut sieht eigentlich auch ganz hübsch aus... Aber vielleicht nehm ich mal ganz was anderes... --തോഗോ^{D ♇} 16:22, 8. Jun. 2010 (CEST)

So, vielleicht ist das ja besser. :p --とうご^{D ♇} 20:19, 8. Jun. 2010 (CEST)

Die Zeichen sind besser. Keine Fragezeichen mehr, warum auch immer. :-) Sieht etwas japanisch aus, aber sicher bin ich mir da nicht. Das ist ja interessant, ich wusste noch gar nicht, dass du auf Meta ne andere Sig hast, da hatte ich auch immer nur Fragezeichen (s.o.) Bei Code 2001 les ich auch nix von Sanskrit oder Old Indian (oder wie das Altindische auf Englisch heißt). Inuktitut kann ich zumindest in dem Bildchen ansehen, hübsch. Du hättest da aber ein Problem, da gibt's gar kein O. :-P Der Professer hatte also Hindi. Ja schade, da muss ich tatsächlich noch mal nachhelfen.

Danke auch an Merlissimo. Das MS ignorier ich mal, ich find MS ja ganz schön, aber nicht in der Bedeutung. Ich glaub nicht, dass ich was mit MS im Namen auf dem Mac ans Laufen kriege. ;-) Das mit den Fragezeichen liegt wohl am Camino, der Safari hatte wohl eher Kästchen stattdessen – jedenfalls erinnere ich mich noch, mal Thogos Sig als 4 Kästchen gelesen zu haben –, und beim Opera weiß ich's nicht mehr. Aber Opera hat nie Kursives in der WP auch kursiv angezeigt, da hab ich den außen vor gelassen, weil man die Texte nicht mehr ordentlich lesen kann, wenn sämtliche Titel im Text in Normalschrift angezeigt werden und man den Satz nicht mehr verstehen kann, ohne in den Quelltext sehen zu müssen. --Geitost 22:10, 8. Jun. 2010 (CEST)

Auf en:Unicode typeface hast du einen Überblick, welche Schrift dir bei bestimmten Codeblöcken helfen kann. Merlissimo 22:34, 8. Jun. 2010 (CEST)

Geitost, ja, es ist Japanisch. Hiragana, um genau zu sein. Macht übrigens nix wenn es kein o gibt im Inuktitut, man nimmt dann halt einfach u. Das machen die mit anderen Fremdwörtern auch so. --とうご^{D ♇} 23:06, 8. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Thogo. Warum magst du eigentlich keine Signatur verwenden, die auch dem Ungeübten eine einfache Zuordnung zu deinem Kontennamen gestattet (das ist eine ernst gemeinte Frage)? --Howwi ^{Disku · MP} 10:07, 9. Jun. 2010 (CEST)

Das tut sie doch. Einmal draufklicken und man ist direkt hier. --とうご^{D ♇} 12:30, 9. Jun. 2010 (CEST) p.s. Und solange Leute Signaturen mit Bildchen oder farbig veränderte Signaturen verwenden, obwohl das ausdrücklich unerwünscht ist - im Gegensatz zur Verwendung einer anderen Schrift -, und das nicht durch Benutzersperren etc. sanktioniert wird, ist es nicht einzusehen, dass ich nicht meine Affinität zu fremden Sprachen in der Signatur zum Ausdruck bringen sollte.

Ich will's auch schon wieder gut sein lassen, aber sooo einfach ist das nicht immer. In manchen Diskussionsbeiträgen steht „… im Grunde wie XYZ, aber …“. Der Leser muss dann mit der Maus über die Signaturen sämtlicher vorangeganger Beiträge fahren, um herauszufinden, welcher davon jetzt von XYZ stammt. Nix für ungut. --Howwi ^{Disku · MP} 13:54, 9. Jun. 2010 (CEST) p.s. Ja, solche aufmerksamkeitsheischenden Signaturen stören mich genauso, vor allem dann, wenn sie zusätzlich den Kontennamen nicht erkennen lassen oder davon gar vollständig abweichen.

Ja gut, das ist ein Argument. (Obwohl ich nicht glaube, dass meine Abstimmbeiträge allzu oft von anderen aufgegriffen werden. *g*) So besser? --とうご (Thogo^♇) 14:07, 9. Jun. 2010 (CEST)

rutsch Ich will's nicht überbewerten, ich sprech's halt nur bei jedem an, bei dem's mir auffällt. Und zuletzt aufgefallen ist es mir heute in der Sperrprüfung, mit Bemerkungen wie „was kein Widerspruch zu Thogo sein soll“ oder „so wie es Togo(sic) andeutet“. Ich will auch zugeben, dass ich persönlich an der Stelle kein Problem damit hatte. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 14:13, 9. Jun. 2010 (CEST)

Ich find's super so, wenn der Name noch mit dabei steht, damit es direkt einander zuzuordnen ist. Ich mag solche Zeichen ja auch, wenn ich sie denn halt überhaupt sehen kann. Und da weiß man nie, wer welchen Zeichensatz halt grad nicht hat und deshalb nur Kästchen oder Fragezeichen oder so sieht. Und das ist dann eher unschön für diejenigen. Dank dir noch mal, so find ich's jedenfalls klasse. :-) (Hab ja nicht ohne Grund mal Linguistik studiert, Sprachen sind schon faszinierend.) --Geitost 11:14, 13. Jun. 2010 (CEST)

VA

Hallo Thogo. Nazareth hat hier erklärt, den Antrag zurückzuziehen. Ich würde es begrüßen, wenn Du das alsbald archivierst (dürfen offenbar nur Admins oder Vermittler), bevor da noch weiter palavert wird.

Sowas und sowas meinte ich übrigens.--bennsenson - ceterum censeo 02:45, 15. Jun. 2010 (CEST)

Und, hast du denn eine einseitige Meinung zu Israel? --とうご (Thogo^♇) 12:34, 17. Jun. 2010 (CEST)

Air Berlin

Auf VM zwar nicht erledigt, aber archiviert. Daher hier: Der Absatz ist nicht sinnlos, sondern entspricht dem, was bei allen Fluggesellschaftenartikeln üblich ist. Gibt es jeweils einen Abschnitt über Zwischenfälle. Daher auch hier, bei einer der ganz wenigen, bei denen dieser Abschnitt leer. Übrigens Konsens nach seinerzeit langer Diskussion. Der gemeldete Benutzer wollte mitnichten den Abschnitt entfernen, sondern hat seit vielen Monaten immer wieder versucht, einen "Zwischenfall" einzustellen, der überhaupt nicht relevant ist (runway excursion - damit gäbe es in allen Artikel über Fluggesellschaften Dutzende, bei langer Geschichte Hunderte). Diese Einstellung wurde ihm nun immer wieder gelöscht. Daher diese seltsame Rachmaßnahme. Eine kurze Ansprache, wie Ralf vorschlug, könnte durchaus nützlich sein. Danke, BerlinerSchule. 17:16, 21. Jun. 2010 (CEST)

Naja, es wäre halt durchaus hilfreich gewesen, das in der VM auch irgendwo deutlich zu machen... Es ist ja schon die Aufgabe des Antragstellers, die Meldung mit Diff-Links zu begründen, nicht die des Abarbeiters. Wenn der betreffende Benutzer damit weitermacht, stellt einfach eine neue und ordentlich begründete Meldung auf VM ein. --とうご (Thogo^♇) 17:48, 21. Jun. 2010 (CEST)

Frage

Hi Thogo, du hast mir ein Fehlverhalten vorgeworfen. Kannst du bitte beschreiben was ich falsch gemacht habe, beziehungsweise wie ich zur Deeskalation besser beitragen kann. Danke und Grüße - 83.249.212.10 19:04, 21. Jun. 2010 (CEST) PS: Siehe auch Kommentar bei VM

Du hast dich an einem Editwar beteiligt. --とうご (Thogo^♇) 20:26, 21. Jun. 2010 (CEST)

Ich war der Meinung ich hätte Vandalismus revertiert, du siehst das anders? - 83.249.212.10 20:38, 21. Jun. 2010 (CEST)

Ja. --とうご (Thogo^♇) 13:20, 22. Jun. 2010 (CEST)

Okay danke ich für deine Auskunft, war aufschlussreich, ich werde in Zukunft Vandalismus direkt melden um Editwar zu vermeiden. - 83.249.212.10 14:36, 22. Jun. 2010 (CEST)

Mach das. Wenn es dann kein Vandalismus war, könnte es allerdings passieren, dass du wegen Missbrauchs der VM ermahnt/gesperrt wirst. Nicht alles, was nicht deiner Auffassung entspricht, ist gleich Vandalismus. --とうご (Thogo^♇) 14:55, 22. Jun. 2010 (CEST)

Danke für den Tip! Ich werde die nächsten Wochen mal verschiedene Anlaufstellen ausprobieren. Gibt's Alternativen außer Artikel-Diskussionsseite, VM und Dritte Meinung in deiner Werkzeugkiste? - 83.249.212.10 15:04, 22. Jun. 2010 (CEST)

Nana, mal nicht so gierig. Versuch doch erstmal die, ehe du nach weitere Alternativen fragst. Übrigens hilft es auch, sich einzuloggen und sich nicht hinter einer IP zu verstecken. Man könnte sonst schnell den Eindruck gewinnen, du versteckst dich, um unerkannt in umstrittenen Themengebieten provokante bzw. streitauslösende Bearbeitungen vornehmen zu können. --とうご (Thogo^♇) 15:16, 22. Jun. 2010 (CEST)

Habe ich ausführlich in den letzten Wochen praktiziert (inklusive QS und KM) und wir haben dabei Diskussionsseiten gefüllt, häufig produktiv für den Artikel. Vandalismusmeldung sehe ich als das falsche Mittel in einem inhaltlichen Konflikt an, deswegen bin ich auf der Suche nach langfristigen Alternativen. Du hast Recht was IP-Edits angeht, ich habe kein Problem damit durch meine inhaltliche Beiträge und weniger durch den Status Quo beurteilt zu werden. Gruß - 83.249.212.10 16:13, 22. Jun. 2010 (CEST)

Na wenn es für den Artikel produktiv war, die Diskussionsseite zu benutzen, warum machst du das dann nicht einfach immer so? "Langfristig" ist das sowieso die einzige Möglichkeit, die etwas einbringt, zumindest wenn du inhaltlich Recht haben solltest. Hat es eigentlich einen speziellen Grund, warum du unangemeldet editierst? Über die Vorteile eines Benutzeraccounts, die über die höhere Wahrscheinlichkeit, auch von Leuten mit anderen Meinungen ernstgenommen zu werden, hinausgehen, muss ich dich ja sicher nicht informieren. --とうご (Thogo^♇) 16:23, 22. Jun. 2010 (CEST)

Warum als IP, reine Gewohnheit. Diskussionsseiten funktionieren nicht immer, beispielsweise wenn es am Zusammenarbeitswillen das Diskutierte inhaltlich einfließen zu lassen scheitert oder von Anfang an ausgesessen wird. Und man muss sich nicht jeden PA gefallen lassen, meiner Meinung nach ist der Tonfall in der WP über die Jahre unhöflich geworden. Es ist gut wenn man auf eine Umgebung zurückgreifen kann, welche Kommunikation und Zusammenarbeit fördert, zwischen Selbstorganisation auf Diskussionsseiten und Vandalismusmeldung (bei akuter Störung oder Eskalation) ist mir nichts effektives bekannt. 83.249.212.10 17:03, 22. Jun. 2010 (CEST)

Die Dritte Meinung kennst du doch, hast du oben selbst genannt, die ist da genau dazwischen. --とうご (Thogo^♇) 17:22, 22. Jun. 2010 (CEST)

Funktioniert sie deiner Erfahrung nach? Ich werd's weiter versuchen, richtig viel scheint dabei nicht herauszukommen. Löschdiskussionen waren häufig hilfreich, so verrückt das klingt, es ist eine Versuchung das prophylaktisch selbst zu machen. - 83.249.212.10 17:53, 22. Jun. 2010 (CEST)

Löschdiskussionen funktionieren qualitätssichernd nur wenn man die richtigen Argumente hat und die auch vermitteln kann. 3M funktioniert nur wenn man kompromissbereit ist (also beide "Seiten"). --とうご (Thogo^♇) 18:22, 22. Jun. 2010 (CEST)

Danke für alle Antworten, war wirklich hilfreich! Gruß - 83.249.212.10 18:34, 22. Jun. 2010 (CEST)

Na dann viel Spaß weiterhin. --とうご (Thogo^♇) 20:42, 22. Jun. 2010 (CEST)

Auf der VM

...jetzt die Belege für Michael Kühntopfs Verhaltensmuster in den letzten Tagen. Sprich in doch bitte mal ruhig an, dass er sich da verrennt, vielleicht hört er ja auf Dich. Ansonsten eskaliert das hier und es wär ewig schad, wenn Michael sich da völlig aufreibt und sich der Donauturm wiederholt... --88.79.166.112 17:09, 24. Jun. 2010 (CEST)

Wurde ja schon entschieden. --とうご (Thogo^♇) 17:53, 24. Jun. 2010 (CEST)

今晩は、とうごさん。 Fand ich ja jetzt doch überraschend, dass hier einige eine „Vorgeschichte“ mit ihm haben. Bin mal gespannt, welche Diff-Links auftauchen - ich fand meine Edits alles andere als vandalenhaft. ども --77.56.70.157 01:07, 27. Jun. 2010 (CEST)

Spielt mal weiter Seine durchlauchtigste Scheinheiligkeit. Interessant, wer sich hier so alles trifft. -- Michael Kühntopf 01:20, 27. Jun. 2010 (CEST)

Interessant, wer sich hier so alles trifft. In der Tat. --とうご (Thogo^♇) 01:39, 27. Jun. 2010 (CEST)

Knobelaufgabe der Woche

Unter der Annahme, dass Dein Tipp einen Zahlendreher hat und das elfte Glied der Reihe nicht 210987654321, sondern 120987654321 ist, lässt sich die Aufgabe als geometrische Reihe darstellen: K(n) = K(n-1) + n*10^(n-1) mit K(1) = 1. Das ganze lässt sich dann absolut nach K(n) = ( n * 10^(n+2) - (n+1) * 10^(n+1) + 10 ) / 810 auflösen. Grüsse --77.56.70.157 01:52, 27. Jun. 2010 (CEST)

Ja, stimmt, deine Annahme (*seufz*) und Lösung ist korrekt. Glückwunsch! --とうご (Thogo^♇) 02:03, 27. Jun. 2010 (CEST)

Jippie :) Was ist mein Preis? Werd ich auf der WP-Startseite erwähnt? --77.56.70.157 02:22, 27. Jun. 2010 (CEST)

Hm, nö. Dein Preis ist das Erfolgserlebnis. ;) --とうご (Thogo^♇) 02:47, 27. Jun. 2010 (CEST)

Danke

für Deinen Schlußkommentar im Konflikt Liesel-S1. Ich halte ihn für sehr treffend und hilfreich. Besten Gruss -- Brücke-Osteuropa 07:33, 27. Jun. 2010 (CEST)

Bitte. --とうご (Thogo^♇) 10:58, 27. Jun. 2010 (CEST)

Frage

Hallo Thogo! Ich weiß zwar, dass Liesel dein Stammtischkollege ist, der im RL bestimmt ganz lieb und nett und überhaupt ein Supertüp ist (sind wir ja alle irgendwie, oder?^^) und ich daher an dieser Stelle vermutlich kein unvoreingenommenes Urteil zu erwarten habe. Dennoch hat mich dein letzter Kommentar bei diesem Adminproblemchen etwas verwundert. Ich habe mich nicht zufällig bei diesem Verfahren nicht geäußert, da es von vorneherein auf Beleidigungen, unsachlichen Unterstellungen und absurden Vorwürfen basierte. Aber der Reihe nach. Bereits der erste Satz dort wirft so manche Frage auf: Du schreibst: S1 hat die Adminknöpfe gegen Liesel eingesetzt, obwohl ja nun allgemein bekannt ist, dass da ein persönlicher Konflikt vorliegt. OK, das mit dem persönlichen Konflikt hast du Recht (auch wenn dieser Konflikt eigtl. immer mehr einer Einbahnstraße in eine ganz bestimmte Richtung gleicht, aber das wollen wir hier lieber nicht thematisieren). Nur: Mein ganzer administrativer Einsatz bestand darin, eine Urheberrechtsverletzung zu löschen, auf die sonst wahrscheinlich niemand aufmerksam geworden wäre, da sie auf einer Benutzerdiskussionsseite stand, und BD-Seiten sind ja grundsätzlich nicht zu löschen. Das unterscheidet sie eben von irgendwelchen „Benutzer:ABC/Spielwiese19“-Seiten, die eh weder von jemandem beachtet noch in Suchmaschinen auftauchen, und früh oder spät sowieso gelöscht werden. Weiters: ...da es genügt hätte die Sperroption "Darf eigene Diskussionsseite bearbeiten" zu entkreuzen... Nunja, natürlich hätte Liesel damit die Möglichkeit genommen werden können, während der Sperre seine eigene Disk zu bearbeiten, und es wäre gar nicht erst zu dem Vorgang gekommen. Dummerweise war ich nur nicht derjenige der die Sperre verhängt hatte. Was hätte ich da machen sollen? Die Sperre selbst um das Schreibverbot auf eigener Disk erweitern? Dann hätten wir aber erst Recht einen unzulässigen (wenn auch sicherlich berechtigten) Knöppeeinsatz. Im Gegensatz dazu war alles, was ich gemacht hatte, eben diese Versionslöschungen mehrmals und nach Reverts tlw. mit beleidigenden Kommentaren durchzuführen, auch die anschließende Vollsperre der Seite kam nicht von mir. Weiters: Arbeitskopien von Artikeln sind sicherlich keine URV in dem Sinne, wenn man sie richtig kennzeichnet => stimmt grundsätzlich, aber siehe oben, eine Benutzerdiskussionsseite ist keine private Arbeitsseite. Und schließlich: ...dass er das AP nun aussitzt, ist unschön und wirft ein denkbar schlechtes Licht auf ihn... Ich weiß ja nicht, was du gemacht hättest, wäre so ein „AP“ auf dich zugekommen, aber warum sollte ich mich in einem „Verfahren“ äußern, in dem zwei Benutzer agieren, von denen der eine sinngemäß von „meinem Hass auf ihn“ spricht, der andere wiederum noch nachwürzt, indem er mir nicht weniger als niedere Motive (sic!) unterstellt und sich zugleich als Ankläger und Richter in einer Person zu betätigen sucht. Das „Verfahren“ war also von Anfang an alles andere als fair; wieso sollte ich mich also dort äußern? Du kannst jedoch diesen meinen Kommentar als nachträgliche „Stellungnahme des Beklagten“ auffassen. Fragen über Fragen. Viele Grüße aus dem 35 Grad heißen ******. --S^[1] 12:00, 27. Jun. 2010 (CEST)

Klarstellungen: Die Benutzerdiskussioneseite wird durch Suchmaschinen nicht gefunden. Wenn, dann war es ein beleidigender Kommentar. Aber das andere URVs im Benutzerraum nicht gelöscht werden, obwohl mehrmals daruafhingewiesen wurde ist bezeichnend. liesel 12:12, 27. Jun. 2010 (CEST)

Ich weiß ja nicht, was du gemacht hättest, wäre so ein „AP“ auf dich zugekommen... Na ich hätte zumindest hingeschrieben, dass ich das AP zur Kenntnis genommen habe, hätte meine Aktivität nochmal kurz begründet und dann hätt ich einfach mal paar Kommentare abgewartet. Warum man sich überhaupt nicht äußert, egal was es für ein AP ist, von wem es ist, worum es geht, das bleibt mir ein Rätsel. Was meinst du, was das für einen schlechten Eindruck hinterlässt? Ich meine, wenn du das als URV ansiehst - kann man ja möglicherweise so sehen -, dann kannst du doch einfach auch mal Liesel darum bitten, das als Arbeitskopie zu kennzeichnen (oder das einfach offline oder in einem anderen Wiki zu machen, um nicht als Sperrumgeher dazustehen), anstatt gleich zu löschen. So schwer ist das doch nicht, deeskalierend zu wirken statt eskalierend. --とうご (Thogo^♇) 20:03, 27. Jun. 2010 (CEST)

Du wirst staunen, aber genau das habe ich mit meinem Schweigen versucht zu erreichen, nämlich deeskalierend zu wirken statt eskalierend. Denn, in einem Verfahren, welches von Anfang an als Eskalation angelegt wurde, ist Schweigen eben manchmal Gold, zumal sich dankenswerterweise ein paar vernünftige Kollegen dort um Klarstellung bemüht hatten. Wenn das auf dich einen schlechten Eindruck macht, dann isses halt so. Deine zweite Frage, ob ich nicht besser hätte Liesel fragen können, verwundert mich ob ihrer Naivität etwas. Sofern ich weiß, ist Stammtischkollege Liesel seit mindestens fünf Jahren dabei und war allen Ernstes auch mal Admin, bis zu einer gewissen Zeit kein schlechter sogar. Aber wenn er sich nichtsdestotrotz von einem Mentor betreuen lässt, ist mir das natürlich auch recht. Vielleicht haben wir ja dann ein gänzlich anderes, tolerantes und teamfähiges Liesel hier. Schönen Gruß --S^[1] 21:15, 27. Jun. 2010 (CEST)

Du solltest nicht erst in einem AP deeskalierend wirken, sondern mit deinen Aktionen vorher. Das hast du nicht geschafft. --とうご (Thogo^♇) 22:44, 27. Jun. 2010 (CEST)