Benutzer Diskussion:Media lib

Generelle Anmerkung zu den Bildrechte-Wünschen/Kritiken/Fragen/Meldungen:

Aus meiner Sicht sind diese Aktionen sinnlos und deshalb überflüssig, deshalb werde ich darauf künftig weder auf Diskussionsseiten noch inhaltlich reagieren. Ich arbeite von Thailand aus, die Server mit den Bild-Dateien stehen in den USA. Ich sehe also keinen Anlaß, irgendwelche speziellen Auflagen zu erfüllen, nur weil ich zufällig deutschsprachige Beiträge verfasse oder redigiere.

Dann brauchst du dich aber nicht zu wundern, wenn Bilder mit derartigen Mängeln gelöscht werden! --Flominator 09:37, 15. Apr 2006 (CEST)

Archiv

Ältere Diskussionsbeiträge auf meiner Seite, siehe

• Benutzer Diskussion:Media_lib/Archiv01 von April 2003 bis Mai 2004
• Benutzer Diskussion:Media_lib/Archiv02 von Mai 2004 bis April 2005
• Benutzer Diskussion:Media_lib/Archiv03 von April 2005 bis Juni 2006
• Benutzer Diskussion:Media_lib/Archiv04 von Juni 2006 bis März 2007
• Benutzer Diskussion:Media_lib/Archiv05 von März 2007 bis März 2008
• Benutzer Diskussion:Media_lib/Archiv06 von März 2008 bis Oktober 2009
• Benutzer Diskussion:Media_lib/Archiv07 von Oktober 2009 bis Mai 2011

Archäologie in Thailand

hallo media_lib, ich habe gesehen, dass du artikel zu archäologischen fundplätzen in thailand angelegt hast, was mich sehr interessiert. ich bin zur zeit mit der "mammutaufgabe" beschäftigt eine Liste archäologischer Kulturen zu erstellen, in der bisher keine thailändische archäologische Kultur enthalten ist. vielleicht hast du selbst ja lust und zeit und vorallem literatur, um dieses gebiet auszubauen oder zumindest einige namen entsprechender archäologischer kulturen thailands kundzutun, damit sie in die tabelle eingetragen werden können um wenigstens ihre existenz bekannt zu machen. sollte die muse sich rar machen, würde es auch reichen, wenn du die kulturbezeichnungen hier oder auf meiner diskussionsseite posten würdest. durch diese ausführliche ausführung sollst du dich natürlich zu nichts verpflichtet fühlen. beste grüße -- Drogya 20:22, 16. Jun. 2011 (CEST)

Danke für die Info. Da gibt es natürlich einiges zu ergänzen, und das könnte auch zur Verbesserung der archäologischen Infos zu Thailand beitragen, wenn man nämlich in so einer Liste sieht, wieviel rote Links sich finden.

BTW. Ist deine Feststelltaste kaputt? Der Text ist etwas schwer zu lesen. Frohes Schaffen. --มีชา 18:14, 18. Jun. 2011 (CEST)

Und das ist längst noch nicht alles, zudem die Qualität der meisten Artikel auch eine ordentliche Politur vertragen kann. Es soll auch mehr ein Langzeitprojekt sein. Vielleicht verschiebe ich die Tabelle demnächst ins Öffentliche, damit es mehr Leute sehen und sich vielleicht beteiligen. Wikipedia lebt ja durch die kleinen Beiträge der Vielen.

Weist Du ob es in Thailand viel archäologische Fachliteratur gibt? Und in welchen Sprachen diese erhältlich ist? grüße -- Drogya 00:24, 19. Jun. 2011 (CEST)

Textformatierung?

Du hast vorhin bei Prinz Damrong in den weiteren Veröffentlichungen den Thai-Text mit einem <big> eingeklammert. Ich vermute mal, daß bei deinem Browser Thai-Schrift sehr klein kommt, und erst mit dem big sie richtig aussieht. Aber - auf meinem Browser (Firefox 5 auf deutschem Windows 7 64) dagegen ist es von Hause aus korrekt, und mit dem big ist es viel zu groß. Solche Formatierungsanweisungen gehören IMHO nicht in den Wiki-Text, sowas müßte man wenn überhaupt in die CSS oder ähnliches mit Browserweichen einfriemeln - nicht daß ich wüßte wie das geht, oder warum bei manchen Systemen Thai so winzig ist. andy 10:39, 15. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Andy. Kannst du mal ein Screenshot schicken, bitte? Vielleicht sehe ich einfach nur schlecht - oder liegts an der Auflösung des Monitors? Das mit dem BIG mache ich seit Jahren übrigens, siehe mal die ganzen Amphoe-Einträge von mir.

Gegenfrage: hast du vor, die Fotos auf deinem UNSEEN-THAILAND Blog über Commons zu schieben? Oder etwas dagegen, wenn andere das tun? Die sind teilweise sehr interessant. --มีชา 16:33, 15. Jul. 2011 (CEST)

Thailänder

Hallo, kannst Du bitte mal die ISBN von Wyatt's "History" überprüfen? Die angegebene Nr. ist "ungültig". Tschöh --Hdamm 16:40, 6. Aug. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis. Mach aus der "6" eine "5" - und dann sollte es klappen. Frohes Schaffen. --มีชา 17:37, 6. Aug. 2011 (CEST)

Jutatip Maneephan

Anmerkungen zu Deinen Änderungen: "Eine der ersten", da bezieht sich das Demonstrativpronomen auf "die ersten", ist also Plural, und "können" ist in diesem Fall überflüssig.

Name: Warum soll nicht der volle Name nochmals im Artikel stehen? Überflüssige Änderung.

Wenn der Satz mit "2010" anfängt, muss man nicht noch mal schreiben, dass es sich um dasselbe Jahr handelt. Außerdem standen dann da zweimal "sowie". Das ist keine wirkliche sprachliche Verbesserung.

Ziffern bis zwölf werden im Text ausgeschrieben. --Nicola Verbessern statt löschen! 16:53, 14. Sep. 2011 (CEST)

Beobachtest Du EMPOWER?

...ist von einem LA bedroht. Cholo Aleman 08:02, 5. Okt. 2011 (CEST)

Khmer-Schrift

Hoffe dass das keine ganz absurde Frage ist: Kannst du, als jemand der gut Thai spricht, die Khmer-Schrift lesen und schreiben?--Antemister 22:47, 26. Okt. 2011 (CEST)

Thai und Khmer sind von der Schrift her verwandt. Thai kann ich lesen, so wie Lao (das ist ziemlich ähnlich), aber Khmer nicht wirklich. Nur wenige Buchstaben-Kombinationen sind von der thailändischen Schrift übernommen worden. Warum fragst du denn? Man kann ja lernen. --มีชา 17:05, 27. Okt. 2011 (CEST)

Es ginge darum, ob die die Inschriften auf den historischen kambodschanischen Wappen lesen und hier ientippen kannst. Wahrscheinlichlich aber nicht...--Antemister 21:24, 27. Okt. 2011 (CEST)

Christlich-soziale Partei (Deutsches Kaiserreich)

Schau mal bitte auf meinen Diskussionsbeitrag. Wenn ich die Versionengeschichte richtig verfolgt habe, stammt der entsprechende Absatz von dir. MfG -- Kochel86 18:18, 19. Dez. 2011 (CET)

Bitte

Hallo Media lib,

sei doch bitte mal so gut und stell dich einer Wiederwahl, denn es ist in meinen Augen dringend nötig, dass du dich mal bestätigen lässt. Gruß --194.166.45.237 15:27, 27. Dez. 2011 (CET)

Johannes Hevelius

Hallo Media Lib,

es ist eine halbe Ewigkeit her, seit Du 2005 diese Edit vorgenommen hast. Dabei schreibst Du unter anderem "Nach und nach besorgte er sich zahlreiche Instrumente, neben Linsenfernrohren auch Teleskope, mit denen er die Oberfläche des Erdmondes untrsuchte." Weißt Du zufällig noch, welchen Unterschied Du damals zwischen beiden Instrumenten gemeint hast? Spiegelteleskop vs. Linsenfernrohr? Vgl. dazu auch die Frage auf der Diskussionsseite. Viele Grüße --Zinnmann d 09:39, 25. Jan. 2012 (CET)

Datei:Eisenbahndaten.jpg

Ich habe mal die von dir Anfang 2007 eingestellte Datei mit den ersten Bahnstrecken nach Land in den Artikel Geschichte der Eisenbahn#Chronologische Übersicht erster Eisenbahnen in eine bearbeitbare Tabellenform überführt. Kann die Datei gelöscht werden? MfG, Steffen M. 18:57, 11. Feb. 2012 (CET)

Ja, danke für die Arbeit, ist ja nun auch textlich auffindbar. --มีชา 12:30, 12. Feb. 2012 (CET)

Muss gehen...

Auch wenn du das ganz bestimmt kennst: Es gibt einen Benutzernamensraum. --Eingangskontrolle 09:55, 24. Feb. 2012 (CET)

Thailand in Figures

Bei der Literatur "Thailand in Figures" handelt es sich bei den Daten um das Gross National Product (Bruttonationaleinkommen) der Provinzen oder um das Gross Provincial Product (Bruttoprovinzprodukt was dem Bruttoinlandsprodukt der Provinzen entspricht)? Habe diese Lit. leider gerade nicht zur Hand. Gruß --World24^{สวัสดี} 23:57, 24. Mär. 2012 (CET)

Dort steht "Gross Provincial Product". Frohes Schaffen. --มีชา (Diskussion) 15:21, 25. Mär. 2012 (CEST)

Problem mit deiner Datei (02.06.2012)

Hallo Media lib,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Linkfarben.jpg - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:18, 2. Jun. 2012 (CEST)

Vorlage1963-1989

Hallo und danke, ja bitte löschen - ich kann es ja nicht selbst. Korrigierte Vorlage ist erstellt. Heied (Diskussion)

Upadit Pachariyangkun

I saw you created Liste der Außenminister von Thailand. For your information, I created fr:Upadit Pachariyangkun. Best wishes, --Rédacteur Tibet (Diskussion) 12:11, 2. Aug. 2012 (CEST)

Merci bien, r. Tibet. Je vais traduire l'article en allemand. --มีชา (Diskussion) 14:02, 2. Aug. 2012 (CEST)

Merci beaucoup. Il y a une photo sur ebay, elle est peut-etre libre de droit. Il faudrait contacter ROLF RAMSEIER AUTOGRAPHS pour savoir et enlever le tag. All the best, --Rédacteur Tibet (Diskussion) 14:28, 2. Aug. 2012 (CEST)

Many thanks for the rapid interwiki. --Rédacteur Tibet (Diskussion) 14:42, 2. Aug. 2012 (CEST)

Pas du tout. Si vous avez obtenu la permission pour la photo, s'il vous plaît faites le moi savoir. Un grand merci.

J'ai supprimé "Monsieur" dans votre article en français :-). Best for Tibet and u. --มีชา (Diskussion) 15:02, 2. Aug. 2012 (CEST)

Merci. Comme vous voyez, je ne comprends pas le thailandais :-). J'ai trouvé le nom ici. Peut-être pouvez vous le corriger aussi. --Rédacteur Tibet (Diskussion) 16:03, 2. Aug. 2012 (CEST)

IC, mais il n'est pas nécessaire. Les Thaïs ont une réglementation différente. --มีชา (Diskussion) 16:32, 3. Aug. 2012 (CEST)

Brubu

Hallo Media lib!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Brubu habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entschieden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, WB Looking at things 07:25, 5. Sep. 2012 (CEST)

Scheint sich ja auch ohne große LD gelöst zu haben - und Brubu weht noch. --มีชา (Diskussion) 16:57, 4. Okt. 2012 (CEST)

Ahasiten

Hallo, Du bist, wenn ich es richtig sehe, Hauptautor des Artikels. Kannst Du den um konkrete Literaturangaben ergänzen, möglichst auch zur Rezeption? Danke. --Sokkok 02:14, 4. Okt. 2012 (CEST)

Habe die Quelle ergänzt, danke für den Hinweis. --มีชา (Diskussion) 17:04, 4. Okt. 2012 (CEST)

Probleme mit deiner Datei (11.10.2012)

Hallo Media lib,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Julius Weingarten.jpg - Probleme: Quelle, Urheber

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Media lib) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:57, 11. Okt. 2012 (CEST)

9 Jahre ohne (Wieder-)Wahl

Guten Tag Benutzer Media lib,

fändest du nicht, es wäre Zeit, dich mal wieder zur Adminwahl zu stellen? Nach 9 ununterbrochenen Jahren wäre es mal Zeit. Es gibt noch etliche andere, aber du stichst besonders heraus. Bedenkt man, dass du von nur 5 Benutzern, von denen 3 inzwischen inaktiv sind, "gewählt" wurdest, würde es demokratischen Anstand zeigen, du stelltest dich doch freiwillig der Wahl. --Datu Dong (Diskussion) 10:08, 21. Okt. 2012 (CEST)

Es würde vor allem von *demokratischem Anstand* zeugen, wenn du nicht an jedem unpassenden Ort die demokratisch (ich *liebe* den inflationären Gebrauch dieses Wortes) zustande gekommenen Richtlinien hinterfragen und PAs unterlassen würdest (soso, Media lib besitzt also keinen "demokratischen Anstand"). --AMGA (d) 11:04, 21. Okt. 2012 (CEST)

Ich wusste nicht, dass (kritisches) Hinterfragen in Demokratien verboten ist. --Datu Dong (Diskussion) 12:22, 21. Okt. 2012 (CEST)

Der Satz mit dem "demokratischen Anstand" ist keine Frage. Im übrigen existiert nicht umsonst die Weiterleitung Wikipedia:Wikipedia ist keine Demokratie, den Spruch selbst gibt es seit mindestens 2004. Und weißt du was? Das ist auch ganz gut so. --AMGA (d) 18:11, 21. Okt. 2012 (CEST)

Du kannst ja auch gern bei jedem Admin einen Hofknicks machen. Dir freigestellt. Und ich habe nirgendwo gesagt, dass über jeden Kleinkram in der Wikipedia "demokratisch" entschieden werden muss. --Datu Dong (Diskussion) 19:52, 21. Okt. 2012 (CEST)

Kalahom/Verteidigungsministerium

Hallo Media lib/Micha,

meines Erachtens ist der von dir angelegte Artikel Verteidigungsministerium (Thailand) redundant zu dem bereits 2008 von Benutzer:Hdamm angelegten Artikel Kalahom bzw. könnte mit diesem verschmolzen werden. Wenn du möchtest, kannst du dich gerne an der Redundanzdiskussion beteiligen. Beste Grüße --Bujo (Diskussion) 22:12, 8. Nov. 2012 (CET)

Ammoniter

Hallo Media lib!

Ich habe den von dir angelegten Artikel Ammoniter in die Wikipedia:Qualitätssicherung eingetragen, da der Artikel noch nicht vollständig den Qualitätsstandard, den ein Artikel in der Wikipedia erfüllen sollte, vorweist. In der Qualitätssicherung kann der Artikel nun gemeinsam verbessert werden. Auch du kannst selbstverständlich mithelfen, indem du den Artikel an die Hinweise bei Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Wikifizieren anpasst. Die genauen Mängel sind in der Qualitätssicherungsdiskussion genannt, an der du dich, wenn du möchtest, auch beteiligen kannst.

Weiterhin viel Erfolg und liebe Grüße

WB Looking at things 13:32, 29. Nov. 2012 (CET)

Eilmarsch

Hi, wir grübeln gerade über eine Formulierung zur Marschleistung der Fußtruppen, die wohl noch von dir stammt (lange her), kannst du mal hier nachgucken, ob du das noch aufklären kannst, Danke. --77.180.135.167 11:14, 2. Jan. 2013 (CET)

Schapyrograph

Hallo Media lib, gilt das Angebot von Diskussion:Schapyrograph noch? Gruß, --Flominator 20:27, 17. Feb. 2013 (CET)

Hallo Flominator, frag doch der Einfachheit halber beim Anbieter nach: Bernd-Uwe Hubmann, Fax.034345-21875. Frohes Schaffen --มีชา (Diskussion) 05:58, 21. Feb. 2013 (CET)

Koh Ker

Hallo, Media lib, dein Artikel ist löschbedroht. Zwar ist der LA, so wie ich es sehe, ungültig, weil kein LA im Artikel steht, aber es wäre trotzdem gut, wenn du dich als Hauptautor auf der Artikel-Diskussionsseite und in der LD äußern würdest. Hier der Link: Wikipedia:Löschkandidaten/15. März 2013#Koh Ker. Bereits am 14. März gab es einen ungültigen LA zu diesem Artikel, wo ich auf die formalen Fehler des LA hingewiesen habe, ebenso darauf, dass dich niemand benachrichtigt hat. Grüße und die besten Wünsche von --Gudrun Meyer (Disk.) 21:32, 15. Mär. 2013 (CET)

HalloMedia lib - Dein Artikel zu Koh Ker enthält m. E. zahlreiche sachliche Fehler (vielleicht könnte man auch sagen, dass er veraltet ist), s. Diskussions-Seite zu Deinem Artikel. M. E. ist es nicht einfach, die Fehler im Artikel zu beheben; deshalb habe ich den Löschantrag gestellt und eine Neufassung vorgeschlagen. Ich bin dabei nicht regelkonform vorgegangen, weil ich nicht genau weiss, wie man das macht - sorry. Ich war dreimal in Koh Ker, letztmals im Februar 2012. --Saxula (Diskussion) 09:30, 16. März 2013 (CET)

555 - kennst du das, Saxula? Also mal der Reihe nach. Wenn du sachliche Fehler feststellst, dann behebe sie doch einfach. Wenn aber der Artikel voelig falsch ist - was du begruenden musst - dann stelle einen Loeschantrag. Oder besser, schreibe ihn um.

Aber wenn du meinst, ein Artikel enthaelt veraltete Infos, dann update doch einfach die Daten. Ist doch einfach, gelt? Oder kannst du das nicht, dann enthalte dich irgendwelchen Loeschantraegen, denn dann hast du in dieser Liga nichts zu suchen. Mein Vorschlag: Ran ans Update. --มีชา (Diskussion) 17:51, 17. Mär. 2013 (CET)

Warum dieser Tonfall? Hier kannst du meine Begründung lesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Koh_Ker

Warst du in Koh Ker? Vielleicht magst du folgenden Artikel lesen, dann erkennst du die Ungereimtheiten: http://de.wikivoyage.org/wiki/Koh_Ker

Neu schreiben geht schneller als so viele Korrekturen zu machen; zudem geht bei der notwendigen Menge an Änderungen die Leseflüssigkeit verloren. --Saxula (Diskussion) 22:55, 18. März 2013 (CET)

Aerograph

Hallo Media lib!

Der von dir angelegte Artikel Aerograph wurde zum Löschen vorgeschlagen, da er möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:12, 1. Mai 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Feldzeugmeister

Hallo Media lib, möchte Dich nur darauf hinweisen, dass GT76 alle Links zu Deiner guten Kategorie:Feldzeugmeister gelöscht und durch eine von ihm erstellte Kategorie:Feldzeugmeister (Österreich-Ungarn) ersetzt hat. Ich bin gerade dabei, von mir erstellte Artikel doppelt zu "besetzen". Hier muss was geschehen. Gruß!--Sacha47 Diskussion 13:00, 16. Juni 2013 (CEST)

Sehe soeben, dass ich das o. a. falsch gesehen habe! Nehme alles zurück! Sorry! Gruß!--Sacha47 Diskussion 13:11, 16. Juni 2013 (CEST)

FYI

In der Zeit hat Roy Kerr eine Behauptung, die Du in den Artikel über ihn mit diesem Edit geschrieben hast, als völligen Unsinn bezeichnet. Beachte bitte die Richtlinien für Personenartikel. Es gilt in solchen Artikeln eine Pflicht für die "besondere Beachtung der Prinzipien Neutralität und Überprüfbarkeit". Füge bitte keine Behauptungen in Personenartikel ein, die ohne Quellenangabe sind oder bei denen die Quelle nicht absolut erstklassig ist. --rtc (Diskussion) 18:53, 6. Jul. 2013 (CEST)

Gemeint könnte gewesen sein, dass sein ursprüngliches Gleichungssystem in pseudo-kartesischen Koordinaten angegeben ist, was zu einer wesentlich komplizierteren Darstellung führt als die heute in Boyer-Lindquvist-Koordinaten verwendete. Die inkiriminierte Passage ist inzwischen umgeschrieben. Danke für den Hinweis. --มีชา (Diskussion) 15:11, 7. Jul. 2013 (CEST)

Gscherter

Hallo Media lib!

Der von dir angelegte Artikel Gscherter wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:12, 14. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

SUL-Konto

Hallo Media lib, du hast als einer der wenigen Admins noch gar kein SUL-Konto. Da ich meine, dass man ein solches als Admin haben sollte und andernfalls auch deine lokalen Konten demnächst mit der WP:SUL-Finalisierung automatisch umbenannt werden, möchte ich dich bitten, deine lokalen Konten zusammenzuführen, siehe sulutil:Media lib. Viele Grüße --Wyndfang 12:55, 26. Okt. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:28, 2. Dez. 2013 (CET))

Hallo Media lib, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:28, 2. Dez. 2013 (CET)

Wikipedia:Adminwiederwahl/Media lib

Hallo Media lib!
Unter Wikipedia:Adminwiederwahl/Media lib haben innerhalb eines Monats 25 stimmberechtigte Benutzer deine Wiederwahl beantragt. Nach WP:AWW bist du gemäß unseren Regeln nunmehr aufgefordert, dich binnen 30 Tagen der Wiederwahl zu stellen. Du selbst oder ein von dir bestimmter Unterstützer kann die Wiederwahl mit selbst verfasster Vorstellung beginnen. Die Wiederwahl selbst findet nach den Regeln der Adminkandidaturen statt. Bei Überschreiten der Frist erfolgt eine automatische Deadministrierung. Du kannst natürlich auch die Adminknöpfe freiwillig abgeben. In diesem Fall entfällt die Wiederwahl, allerdings ist zur erneuten Erlangung des Adminstatus eine Neuwahl erforderlich. --Geitost 11:48, 3. Dez. 2013 (CET)

Deine erweiterten Rechte sind Dir heute entzogen worden. Danke für Deine Mitarbeit. --IusticiaBY (Diskussion) 17:28, 2. Jan. 2014 (CET)

Konterbatterie

Hallo Media lib!

Die von dir angelegte Seite Konterbatterie wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:50, 18. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Chroniken von Ayutthaya

Hallo Media lib. Du hattest damals (im Dezember 2009) mal die Chroniken von Ayutthaya erweitert. Dabei waren einige Links auf die library.tu.ac.th. Die funktionieren heute leider nicht mehr. Kannst Du Dich noch an die Klarnamen dieser Dokumente erinnern, da man mit "%BE%C3%D0%C3%D2%AA%BE%A7%CA%D2%C7%B4%D2%C3%A1%C3%D8%A7%C8%C3%D5%CD%C2%D8%B8%C2%D2%E0%C5%E8%C11.pdf" leider nicht allzuviel anfangen kann. Es wäre schön, wenn der Artikel damit aktualisiert werden könnte. Grüße --Hdamm (Diskussion) 17:45, 4. Mär. 2014 (CET)

Kambodscha

Hallo Michael, ich wohne mehr oder weniger in Kambodscha, und will versuchen einige Artikeln über Tempeln und Zoos erweitern. LG Dan Koehl (Diskussion) 00:58, 1. Apr. 2014 (CEST)

Einmauerung

Hallo Media lib!

Die von dir angelegte Seite Einmauerung wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:15, 25. Mai 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Einladung zur Diskussion

Hallo Media_lib.

Da Du – wie ich annehme – Dich noch immer für Dinge betreffend Thailand interessierst, möchte ich Dich fragen, ob Du zu dieser Diskussion etwas beitragen kannst? Wir sind nämlich gerade dabei, sämtliche Artikel über thailändische Amphoe (etwa: „Landkreise“) zu überarbeiten. Dabei sind uns einige Unzulänglichkeiten der deutschen Benennung aufgefallen, die wir gerne klären möchten.

Grüße --Hdamm (Diskussion) 10:16, 25. Jul. 2014 (CEST)

Liste von Pseudonymen

Hallo Media lib!

Die von dir angelegte Seite Liste von Pseudonymen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:50, 10. Okt. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Universität Berlin

Hallo Media lib!

Die von dir angelegte Seite Universität Berlin wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 03:09, 11. Okt. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Liste von Physikern

Hallo Media lib!

Die von dir angelegte Seite Liste von Physikern wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:04, 10. Dez. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Mérite

Hallo Media lib!

Die von dir angelegte Seite Mérite wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:21, 2. Jan. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Gleichenschlösser

Du hast 2007 die WL Gleichenschlösser auf Die Gleichen (Zwillingsberge) erstellt. War das wirklich so gemeint - oder sollte auf Drei Gleichen verlinkt werden? Bitte mal anschauen, möglicherweise auch löschen, da der Begriff nirgends auftaucht, erläutert wird oder als „Zweitname“ Verwendung findet. Gruß--Bungert55 (Diskussion) 14:49, 13. Apr. 2015 (CEST)

Namib (Wind)

Hallo Media lib!

Die von dir angelegte Seite Namib (Wind) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:50, 17. Sep. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Kniefell

Hallo Media lib!

Die von dir angelegte Seite Kniefell wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:11, 20. Sep. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Militäranwalt

Hallo Media lib!

Die von dir angelegte Seite Militäranwalt wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:04, 8. Okt. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Capitium (Kleidung)

Hallo Media lib!

Die von dir angelegte Seite Capitium (Kleidung) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:04, 15. Jan. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Sauvegarde

Hallo Media lib!

Die von dir angelegte Seite Sauvegarde wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:54, 21. Feb. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Belege / Nachweise Brockhaus

Grüß Dich Media lib, Du hast in 2005 den Artikel Flanqueur angelegt. Bitte schau mal nach ob's noch etwas mehr sein darf .... eine Quelle zum Inhalt wäre auch hübsch. Tja .. hm verwaist[1] ist der Artikel auch noch .. bis auf einen Listeneintrag. Eigentlich schade, denn irgendwo sollte der Inhalt doch sinnvoll per wikilink angebunden werden könne. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 21:59, 27. Feb. 2017 (CET) P.S. dito für Freischläfer + Eskadronchef

• Sorry Media lib ... wie Du oben siehst, hab ich nach und nach weitere Artikelanlagen von Dir gefunden, die ohne Beleg waren/sind. Vorab: wer im Glashaus sitzt der werfe den ersten Stein ;-) Wir beide wissen, das es damals noch nicht so eng gesehen wurde. Bestimmt war ich auch nicht fehlerfrei. Aber ... nun isses so wie's ist. Du hast per Neuanlage am 15. April 2006, 11:35 Uhr hier[2] zum ersten Mal den Brockhaus als Quelle benannt. Die letzte Neuanlage mit dieser Quellenangabe von Dir war am 12. März 2008, 17:05 Uhr dort [3]. Seit 2013 hast Du keine neuen Artikel mehr erstellt ... die Stellen bei denen Du Brockhaus angegeben hast findest Du per Cntrl + F dort[4]. Bitte, versteh es nicht so, das ich kritisieren/anmachen/ärgern will. Es ist wie es ist und Wikipedia braucht Hilfe. Das Problem ist, das nur Du als Autor sagen kannst woher Deine Informationen kommen. Es ist einfach unendlich schwierig wenn andere dies für Dich rekonsturieren sollen. Sei bitte so gut und versuche so weit wie möglich die von Dir verwendete Ausgabe des Brockhaus als Quelle nachtzutragen. Wegen "Brockhaus 14. A., Bd. 15" hab ich nachgesehen in Kategorie:Vorlage:Datenbanklink Enzyklopädie und in Kategorie:Vorlage:Zitation/Enzyklopädie haben wir leider bisher nichts Passendes. Für die 14. Auflage (dort [5] nachgesehen) von 1908 (für Deine auch richtig?) fehlt bisher eine Vorlage. Weil es ein SNCR "Schweinearbeit" ist solche Quellen nachzutragen macht es vielleicht vorher Sinn passende Vorlage aufzubereiten. Wikipedia würde sich sehr freuen wenn Du systematisch einige dieser Problemfälle verbessern könntes. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:29, 28. Feb. 2017 (CET)

Kommandantur

Hallo Media lib!

Die von dir überarbeitete Seite Kommandantur wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:23, 13. Mai 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Subucula

Hallo Media lib!

Die von dir angelegte Seite Subucula wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:01, 14. Mai 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Problem mit Deiner Datei (15.08.2017)

Hallo Media lib,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Phuket Wat Chalong5.jpg - Probleme: Quelle, Urheber

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Media lib) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:58, 15. Aug. 2017 (CEST)

Absurdität

Hallo Media lib!

Die von dir überarbeitete Seite Absurdität wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:14, 7. Sep. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Chinesisches Meer

Hallo Media lib!

Die von dir angelegte Seite Chinesisches Meer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:27, 31. Dez. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Diwano

Hallo Media lib!

Die von dir angelegte Seite Diwano wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:02, 13. Mär. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Media lib
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:05, 13. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Michael! Am 13. April 2003, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 30.000 Edits gemacht und 3.541(!!!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonders verdient gemacht hast Du Dich dabei um die enzyklopädische Darstellung von Thailand. Danke auch für Deine Arbeit als Admin von 2003 bis 2014. In letzter Zeit bist Du leider weniger aktiv, aber das ändert sich vielleicht auch mal wieder. Eventuell kann eine kleine Anerkennung wie diese hier auch als Anregung dienen, wer weiß? Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:05, 13. Apr. 2018 (CEST)

Krabi Airline

Hallo Media lib!

Die von dir angelegte Seite Krabi Airline wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:37, 27. Mai 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Frage zu Iulius Civilis

Hallo Media lib, es ist schon ein paar Jährchen her, aber 2006 hast Du mit dieser Bearbeitung im Artikel Iulius Civilis den Hinweis eingefügt, dass ihm der Name Claudius Civilis fälschlich gegeben wird. Wie kam es zu dem "fälschlich"? Gibt es dafür einen Beleg? (Mit dieser Bearbeitung (Stil) wurde das "fälschlich" dann zu "falsch".)

Was für den Namen Claudius Civilis spricht: a) In der mir als Buch vorliegenden Ausgabe des Jüdischen Krieges von Flavius Josephus (marixverlag, Wiesbaden, 4.Auflage 2012, ISBN 978-3-86539-018-9) steht auf Seite 489, d.h. im 7. Buch, 4. Kapitel 2, zu Satz 80 "Aufgereizt und mit solchen Hoffnungen erfüllt wurden sie von Ihren Anführern Classicus und Vitellius **, ...") eine Fußnote " ** Muss nach Tacitus (Histor. IV, 31-78) heißen: Claudius Civilis." b) Zum anderen ist es der Name, unter dem er in der Walhalla in Donaustauf geführt wird unter dem er laut Walhalla-Führer ISBN 978-3-941637-48-1 angeblich in der Walhalla in Donaustauf geführt wird.

Ich würde gerne das jetzige "(falsch Claudius Civilis)" aus dem Einleitungssatz streichen oder in "auch" abändern, und im Satz zur Walhalla ebendiesen Namen ergänzen. Das beides möchte ich aber nicht tun, ohne vorher Rücksprache mit Dir zu halten. Viele Grüße und vielen Dank im Voraus, --Haarspalter12 (Diskussion) 00:31, 10. Jul. 2018 (CEST)

Hallo Media lib, gut, dass ich die Frage zunächst Dir gestellt habe, bevor ich gleich losgelegt habe zu korrigieren. Inzwischen ist mir nämlich aufgefallen, dass unter Walhalla#Gedenktafeln als Inschrifttext zu Iulius Civilis "Cl. Civilis, Heerführer der Bataver, † vor C" steht (mit Anmerkung nach "Cl.": "fälschlich Claudius"). Das klingt nun für mich danach, dass es sich bei dem Text auf der Tafel nicht um "CL" für Claudius, sondern um "C.I." für Caius Iulius handeln könnte. Also muss ich meine beiden o.a. Hauptquellen für die Frage zu Deiner Bearbeitung doch nochmal beide hinterfragen (und habe oben entsprechend einen Teilsatz präziser formuliert):

• zu Quelle a): Meine Ausgabe des Jüdischen Kriegs folgt der Paragraphenzählung von Niese, wurde laut Untertitel von Güthling, laut Vorwort von Clementz übersetzt und Vorwort und Namensregister stammen von Tilly. Von wem die Fußnote ist, ist dabei unklar; der eigentliche Text meiner Ausgabe schreibt sowieso nur von den Anführern "Classicus und Vitellius". Hier sollte ich dann doch mal nachsehen, wer im Original bei Josephus (steile Lernkurve meinerseits diesbezüglich: ich befürchte gerade, das Flavius Josephus den Jüdischen Krieg nicht wie von mir vermutet auf Latein, sondern auf Griechisch geschrieben hat (?) ), bzw. beim in der Fußnote angegebenen Tacitus eigentlich angegeben ist.
• zu Quelle b): mit überschaubarem Aufwand kann ich dann doch nochmal bei der Walhalla (i.e. dem Gebäude) nachsehen, ob da wirklich eine Abkürzung steht, ob der zweite Buchstabe evtl. aufgrund der verwendeten Schriftart zuwischen kleinem L und großem I zu unterscheiden ist, ob da ein Abkürzungspunkt nach dem zweiten Buchstaben / nur nach dem zweiten Buchstaben / ... steht, etc. Schließlich könnte hier dem Autor des Walhalla-Führers ebenselbiger "fälschlich-Claudius-genannt"-Fehler unterlaufen sein, den Du mit Deiner Bearbeitung eigentlich ausmerzen wolltest.

In diesem Sinne freue ich mich sehr auf Deine Antwort (ggf. mit Beleg für das fälschlich (?) ), habe aber selbst in der Zwischenzeit auch meine beiden gerade skizzierten "Hausaufgaben" zu erledigen. --Haarspalter12 (Diskussion) 12:17, 13. Jul. 2018 (CEST)

Hier ein paar Textstellen:

• Tacitus: siehe diese lateinisch-englische Ausgabe, in der auf Dokumenten-Seite 28 (mit gedruckter Seitennummer 22) in der Fußnote 5 zum lateinischen Text steht "Iulius Civilis Ritter : Claudius Civilis M. ". Deutet das auf zwei verschiedene Textversionen des lateinischen Texts hin, wovon die mit M. (=Moore??) gekennzeichnete von Claudius Civilis spricht?
  Interessanterweise steht auf WikiSource im lateinischen Text "Iulius Paulus et Iulius Civilis", während im englischen Text "Julius Paullus and Claudius Civilis" steht. Ebenso steht in dieser deutschen Ausgabe "Julius Paullus und Claudius Civilis".
• Flavius Josephus: in dieser Ausgabe stehen nur "Classicus und Vitillus", von "Iulius Paulus et Iulius Civilis" wie bei Tacitus steht hier nichts... Das gleiche gilt für die griechische Ausgabe, in der in Satz 80 "Κλασσικός τις καὶ Οὐίτιλλος" erwähnt werden.
  Die Fußnote 6 zur en-WikiSource-Version ("Classicus also, and Vitellius") erhellt nicht wirklich ...
• In der Encyclopaedia Britannica lautet das Schlagwort "Civilis, Claudius" mit der Anmerkung "... or more correctly, Julius, ...". Andereseits steht in der International Encyclopaedia, Edition of 1905, der Eintrag "CIVI'LIS, Julius (or Claudius)", enthält aber Tippfehler und Jahreszahlauslassungen.
• Rembrandt van Rijn nannte sein 1661/62 gemaltes Bild "nl:De samenzwering van de Bataven onder Claudius Civilis" (siehe auch en-Wiki)

Immer noch keine Klarheit. --Haarspalter12 (Diskussion) 01:39, 15. Jul. 2018 (CEST)

Ein Besuch in der Walhalla ergab, dass ihn die dortige Inschrift CL.CIVILIS nennt, das ist kein C.I. Somit wäre ich tatsächlich am Beleg Deiner Aussage interessiert, dass der Name Claudius falsch sei/ist. —Haarspalter12 (Diskussion) 11:33, 21. Jul. 2018 (CEST)

Piu Basso

Hallo Media lib!

Die von dir stark überarbeitete Seite Piu Basso wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:09, 29. Jul. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Liste bedeutender Biologen

Hallo Media lib!

Die von dir angelegte Seite Liste bedeutender Biologen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 03:53, 8. Sep. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Phetchabun (Provinz)

Hallo Media lib - Wie ich der Versionsgeschichte der Seite Phetchabun (Provinz) entnehmen konnte hattest Du am 8. Januar 2006 unter dem Abschnitt Symbole den "Wahlspruch der Provinz Phetchabun" veröffentlicht. In vier Monaten lebe ich 10 Jahre in Phetchabun (in der tiefen Provinz) und befasse mich nun seit einiger Zeit mit den bestehenden WP Seiten über diese (nun ja auch ein bisschen meine) Provinz. Bei meinen "Studien" ist mir nun dieser Wahlspruch aufgefallen. Ist dieser am richtigen Ort? Diverse Punkte verunsichern mich.

• Besungen wird eine Stadt - und nicht eine Provinz. Welche Stadt? Phetchabun schliesse ich aus weil ...
• ... der Tat Mok National Park bei Phetchabun liegt und ...
• ... König Khun Pha Mueang nicht Phetchabun führte

Mir erscheint hier wird Lom Sak besungen weil ...

• ... bei Lom Sak liegt der Nam Nao Nationalpark und ...
• ... der König Khun Pha Mueang soll dort geführt haben und ...
• ... es gibt dort ein Museum und eine Statue des Königs

Nun meine Bitte an Dich: Ist es Dir möglich Deine damalige Quelle nochmals einzusehen, mir diese und den besungenen Ort zu nennen? Ich würde dann die notwendigen Korrekturen vornehmen. Vielen Dank für Deine Bemühungen und Gruss aus der Provinz --KusiD (Diskussion) 15:27, 20. Nov. 2019 (CET)

Can you create?

Can you create article Direkgunabhorn-orden (en)? It's Thai decorations and I see you create about Thai Decorations 2 articles inciude Weißer Elefantenorden and Orden der Krone von Thailand. Please you create this article?--บุญพฤทธิ์ ทวนทัย (Diskussion) 08:21, 22. Nov. 2019 (CET)

Maximilianstürme

Hallo Media lib!

Die von dir angelegte Seite Maximilianstürme wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 02:45, 18. Mai 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Desiderat

Hallo Media lib!

Die von dir angelegte Seite Desiderat wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 04:58, 5. Jul. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hans Conrad Fischer

Hallo Media lib, kannst du bitte für deinen Eintrag hier auch noch einen Einzelnachweis nachreichen? Grüße und Dank im Voraus --HerrZog (Diskussion) 18:26, 15. Nov. 2021 (CET)

Ich werde deinen Eintrag nun revertieren, da Hans Conrad Fischer siehe hier offenbar 2018 noch lebte und zweitens das vorgebliche Todesdatum mit der im Artikel erwähnten und mit dem BAZ referenzierten 70-jährigen Zugehörigkeit zum Alpenverein korrespondiert - der BAZ ist "zufällig" am 13.4.2017 erschienen. Ansonsten müsstest du mir also bitte noch Besseres nachreichen. --HerrZog (Diskussion) 18:43, 15. Nov. 2021 (CET)

Holfter

Hallo Media lib!

Die von dir angelegte Seite Holfter wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:10, 1. Dez. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Generalgewaltiger

Hallo Media lib!

Die von dir angelegte Seite Generalgewaltiger wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:08, 17. Dez. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ergeben

Hallo Media lib!

Die von dir angelegte Seite Ergeben wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:42, 28. Feb. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Kettenstrafe

Hallo Media lib!

Die von dir angelegte Seite Kettenstrafe wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 06:55, 14. Mär. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Belgische Biermarken

Hallo! Es ist unüblich solche Massen von Markenartikeln anzulegen. Wenn Deine Arbeit unter WP:Bezahltes Schreiben fällt, hast Du es nicht kenntlich gemacht. Zuerst solltest einen Artikel zur Brauerei schreiben, dort ist der Platz für die Marken. Für diese sind nur bei außergewöhnlicher Relevanz eigene Artikel vorgesehen, nicht wegen der bloßen Existenz. Ansonsten sind auch die relevanzbegründenden Fakten zu belegen, also dass es sich überhaupt um eigenständige Marken handelt. Wenn Du selbst in Deiner Einleitung einen anderen Namen angibst sind zumindest Zweifel angebracht.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:42, 21. Apr. 2022 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Zwet.be

Hallo Media lib,

die am 21. April 2022 um 05:31:33 Uhr von Dir angelegte Seite Zwet.be (Logbuch der Seite Zwet.be) wurde soeben um 14:35:03 Uhr gelöscht. Der die Seite Zwet.be löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Zweifelsfrei fehlende enzyklopädische Relevanz“.
Artikel in der Wikipedia müssen bestimmte Aufnahmekriterien erfüllen. So müssen alle Artikel die notwendige enzyklopädische Relevanz erfüllen, um in der Wikipedia verbleiben zu können. Dazu wurden von der Gemeinschaft der Autoren sogenannte Relevanzkriterien erstellt. Bevor Du neue Artikel in die Wikipedia einstellst, ist es immer besser, dass Du Dir die Relevanzkriterien für Dein geplantes Lemma anschaust. Es ist sehr frustrierend Zeit und Arbeit in einen Artikel zu investieren, der dann nachher wegen fehlender Relevanz gelöscht wird. Helfen Dir die Relevanzkriterien nicht richtig weiter, kannst Du auf der Seite Wikipedia:Relevanzcheck die Relevanz Deines Lemmas für die Wikipedia prüfen lassen. Im Artikel selbst ist es wichtig die Relevanz anhand von reputablen Belegen darzustellen.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 14:36, 21. Apr. 2022 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Bier (Kultur) im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz auf einen anderen Wikipedia-Artikel (wieder-)eingesetzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Bier (Kultur) wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 07:52, 30. Apr. 2022 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Önotourismus

Hallo Media lib,

die am 30. April 2022 um 02:50:54 Uhr von Dir angelegte Seite Önotourismus (Logbuch der Seite Önotourismus) wurde soeben um 12:13:18 Uhr gelöscht. Der die Seite Önotourismus löschende Administrator Mikered hat die Löschung wie folgt begründet: „“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Mikered auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 12:14, 30. Apr. 2022 (CEST)

Bier (Kultur)

Hallo Media lib!

Die von dir angelegte Seite Bier (Kultur) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 06:36, 1. Mai 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

3 Fonteinen Oude Kriek

Hallo Media lib!

Die von dir angelegte Seite 3 Fonteinen Oude Kriek wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:45, 2. Mai 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis zur Löschung der Seite Bier (Kultur)

Hallo Media lib,

die am 30. April 2022 um 07:51:32 Uhr von Dir angelegte Seite Bier (Kultur) (Logbuch der Seite Bier (Kultur)) wurde soeben um 11:36:25 Uhr gelöscht. Der die Seite Bier (Kultur) löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/1._Mai_2022#Bier_(Kultur)_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Karsten11 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Karsten11 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 11:37, 8. Mai 2022 (CEST)