Benutzer:Wahldresdner/Bewertung

Bewerte meine Arbeit!

645 Benutzer machen mit. Diese Seite ist dazu da, „bewerten statt wählen“ praktisch auszuprobieren. Das Modell könnte langfristig für reguläre Admin(wieder)wahlen oder auch Benutzersperrungen verwendet werden. Zur Teilnahme am Testlauf ist jeder Benutzer eingeladen. Je mehr dabei teilnehmen, desto besser ist es. Wenn du eine Bewertung abgibst, musst du stimmberechtigt sein. Prüfe es bitte hier! Bitte bewerte nicht neutral, sondern „überwiegend positiv“ oder „überwiegend negativ“. Warum steht hier. Andere Meinungen bitte hier darstellen! Einige Benutzer haben Standards formuliert, wie die Messlatten zur Bewertung meiner Beiträge sein könnten: Bdk/Selbstverständlichkeiten sowie Elian/Admins. Begründungen sind ausdrücklich erwünscht, es wird jedoch um konstruktiv formulierte Kritik gebeten. Diskussionen sollen hier unterbleiben! (Stattdessen bitte die Diskussionsseite benutzen!) Eine Übersicht über die bewerteten Benutzer gibt es auf der Auswertungsseite. Wenn es möglich ist, aktualisiere die Auswertungsseite direkt nachdem du deine Bewertung abgegeben hast! In der Liste der Teilnehmer und in der Kategorie Wikipedia:Benutzerbewertung findest du Bewertungsseiten weiterer Benutzer.

Positives

1. Sehr engagiert im Kampf gegen Vandalen. Leistet außerdem eine gute Artikelarbeit ab. -- Rainer Lippert ^(+/-) 19:55, 15. Feb. 2007 (CET)
2. Sehr positiv bei der Arbeit an Luftangriffe auf Dresden aufgefallen. Danke dafür! --bRUMMfUß 19:59, 15. Feb. 2007 (CET)
3. Nicht nur eifrig in den RCs, sondern auch sachlich und schwer aus der Ruhe zu bringen bei Diskussionen.  Pro -- Johnny Yen Watt'n? 21:45, 15. Feb. 2007 (CET)
4. —DerHexer (Disk., Bew.) 23:24, 15. Feb. 2007 (CET) Da muss man sich ja beeilen, um noch unter den ersten Zehn zu sein. ;) … Positiv auf WP:VM aufgefallen. Weiter so.
5. Leistet gute Artikelarbeit und ist fleissig in den RC's. Darum von mir ein  Pro --nick-zug ••• 02:48, 16. Feb. 2007 (CET)
6. engagiert sich im Vandalenkampf, argumentiert sachlich und nachdrücklich in Lösch- und anderen Diskussionen. --Wkrautter Disk Bew. 08:37, 4. Mär. 2007 (CET)
7. Ruhig und unaufgeregt. --Wutzofant (✉✍) 03:03, 5. Mär. 2007 (CET)
8. oft positiv aufgefallen - sowohl in Diskussionen als auch durch seine Artikelarbeit Tönjes ^{Disk. Bew.} 12:33, 10. Apr. 2007 (CEST)
9. Fällt durch sachliche Mitarbeit bei den RC auf - weiter so. --SVL ☺ Bewertung 22:46, 11. Apr. 2007 (CEST)
10. Sehr kompetent, was die Artikel zum Thema Klettern angeht! --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 20:48, 3. Okt. 2007 (CEST)
11. Diffenziertes Urteil, Begründungen nachvollziehbar (nicht signierter Beitrag von Fiztum (Diskussion | Beiträge) )
12. sehr sachlicher, ruhiger Mitarbeiter, wenn nur alle so wären ;-) --Alma 09:28, 14. Jan. 2010 (CET)
13. FlügelRad 19:56, 27. Sep. 2010 (CEST) im Wikipedia-Namensraum postiv aufgefallen
14. --Es grüßt Fredó. Bewertung. Kritik 20:03, 24. Mai 2011 (CEST) Hatte schon des Öfteren Kontakt mit ihm. Hat ¡Gott sei Dank! meine jugendliche Übermotiviertheit beim Stellen von SLAs gebremst. Ruhig weiter so!! :-)
15. Als Admin und Autor immer positiv aufgefallen. Zudem Dresdner ;) - Inkowik (Re) 15:57, 5. Jun. 2011 (CEST)
16. Entscheidet LAs nach Argumenten und ignoriert das Gebrüll bestimmter merkbefreiter Personen. Auch sonst nur positiv aufgefallen. --Theghaz _Disk 20:18, 28. Jun. 2011 (CEST)
17. MMg. sehr sachlicher und guter Admin., vielen Dank dafür.--Dr.Heintz^Bewertung 18:04, 21. Mär. 2012 (CET)
18. im RC und sonst sehr guter Mitarbeiter und Admin. – Ⓛukas²³ ^Ⓑew ⓌPVB _{Ⓟlattenladen} 17:57, 18. Okt. 2012 (CEST)

Negatives

1. for beeing the best „Oberkumpel“ --Woches 13:43, 11. Jan. 2013 (CET)