Benutzer:Wikiholic/Enzyklopädie UND freie Wissensdatenbank

Einleitung

Es ist einer der häufigsten Löschgründe und Ursache dafür, dass tausende Autoren das Projekt (meist sehr früh) wieder verlassen: Die Relevanzhürde. Natürlich ist das erklärte Ziel der Wikipedia eine Enzyklopädie zu schaffen und in eine Enzyklopädie gehören halt nicht für die breite Masse völlig belanglose Informationen über lokale Sportvereine oder Inhaltsangaben zu jeder Folge einer normalen Fernsehserie. Aber andererseits, warum sollte man ein Projekt, dass das wohl wichtigste Gut der Menschheit, das Wissen, für jedermann kostenlos und vor allem ungebunden an an wirtschaftlichen Interessen orientierten nicht freien Lizenzen, festhält und verfügbar macht durch ein ursprüngliches Ziel einschränken? Wäre es nicht wunderbar wenn jede Information nach dem Grundgedanken der Wikipedia für jede Gesellschaftsschicht, für jeden Menschen unabhängig von Unterschieden gleich welcher Art verfügbar und verwendbar wäre?

Hauptdarstellung des Problems

Meiner Meinung nach kann diese Frage nur durch ein "Ja" beantwortet werden, was nicht heißt, dass die Wikipedia unbedingt aufhören muss eine Enzyklopädie zu sein - im Gegenteil spricht einiges für die momentane Einschränkung: Die Autoren und Leser wissen genau, was vorliegt, welche Inhalte verfügbar sind oder eingestellt werden sollten, woran gearbeitet wird, Artikel und Themenbereiche können irgendwann als abgeschlossen, "fertig" betrachtet werden und nichts ufert aus. Das ist ein großer Vorteil, keine Frage und es ist niemanden übel zu nehmen dies zu fördern und zu unterstützen. Aber warum sollte man es denjenigen, die eben nicht an einer „normalen“ Enzyklopädie arbeiten wollen, sondern an einer fast grenzenlosen, verbieten dies zu tun? Es dürfte jedem klar sein, dass es niemandem schadet wenn irgendwo Menschen nicht an einer Enzyklopädie schreiben sondern an einer, ich nenne es mal, "Wissensdatenbank" und zwar nach den wunderbaren Grundsätzen der Wikipedia. Warum sollte man so etwas verbieten, wer hat das Recht zu entscheiden wer sein Wissen der Allgemeinheit schenken darf und wer nicht? Wohl keiner. Aber natürlich hat auch keiner das Recht der großen Gemeinschaft, die eine Enzyklopädie schreiben will zu verbieten dies zu tun und ihnen vorzuschreiben, dass sie (um zu sagen was wohl viele denken) enzyklopädisch wertlosen Müll in ihrem Projekt akzeptieren müssen. Nun wären wir bei dem Konflikt, der in der deutschsprachigen Wikipedia existiert. Da die Mehrheit, für den Nur-Enzyklopädie-Gedanken einsteht, haben diejenigen die auch nur dieses wunderbare Projekt fördern wollen, allerdings in einem anderen Rahmen, ein Problem, weshalb sie meistens wieder abspringen oder zu Projekten, in denen der Gedanke einer freien Wissensdatenbank der Leitfaden ist (wie z.B. die englische Wikipedia) wechseln. Da die „freien Wissensdantenbankler“ in der deutschen Wikipedia förmlich vertrieben werden hat sich in ihr ein Block gebildet, der diese Strömung nicht zulässt, alle angehörigen der eben benannten Minderheit haben so kaum eine Chance zu dem Recht, ihr Wissen der Allgemeinheit zu schenken, zu kommen, da ihre Zahl stets klein bleiben wird. Natürlich soll auch die „Enzyklopädiefraktion“ zu ihrem Recht kommen, aber wie kann beides unter einen Hut gebracht werden? Eine Möglichkeit wäre natürlich ein neues Wiki zu starten. Es wäre aber eine Schande wenn die wunderbare Gemeinschaft in zwei konkurrierende Gruppen zerschlagen würde und außerdem findet sich wohl kaum die Möglichkeit einen ebenfalls werbefreien und unabhängigen Anbieter zu finden, wie die WikiMedia. Auch den Inhalten würde eine Spaltung nur schaden.

Lösungsvorschlag

Ich habe daher einen anderen Vorschlag: Die Wikipedia als Enzyklopädie kann ein wunderbarer Kern für eine freie Wissensdatenbank werden, so bleibt Hauptnamensraum weiterhin ausschließlich Enzyklopädieartikeln vorbehalten. Als Ergänzung entsteht ein Namensraum für die freie Wissensdatenbank, in der dann zwar deutlich abgegrenzt, aber dennoch unter dem gleichen Dach, in der gleichen Community, Inklusionsten Inhalte einstellen können. Relevanzbedingte Löschanträge sind dann nicht mehr nötig, ohne viel Aufwand lässt ein nicht enzyklopädisch relevanter Artikel verschieben. Und wer glaubt, dass der Namensraum nur zu einer Müllhalde verkommt, sollte bedenken wie viele Autoren bereits wegen der Relevanz abgesprungen sind und außerdem ist jeder frei nur den Raum zu verwenden, den er möchte. Es gibt Menschen die Wissen jeder Art einstellen wollen, warum ihnen das Recht darauf entziehen? Auch bei der Suchfunktion kann man einen wunderbare Trennung schaffen: Im Suchfeld lässt sich ein Kästchen anbringen, in dem man ankreuzen (eine Haken setzen) kann ob man nur die Enzyklopädie oder auch die Artikel der freien Wissensdatenbank durchsuchen möchte.

Was haltet ihr von dem Vorschlag? Es würde mich freuen, wenn ihr euch auf der Diskussionsseite beteiligen und eure Meinung darlegen würdet. Wenn ihr die Idee unterstützt wäre es auch schön, wenn ihr dieser Seite auf eurer Benutzerseite einen Link schenken würdet, denn nur wenn viele Wikipedianer von der Idee erfahren, kann sie umgesetzt werden.

P.S.: Ich habe nichts dagegen, wenn ihr im obigen Text Tippfehler korrigiert oder den Stil verbessert, inhaltliche Änderungsvorschläge bitte zuerst auf der Diskussionsseite ansprechen.