Benutzer Diskussion:Wikiholic/Enzyklopädie UND freie Wissensdatenbank

Diskutieren tut nicht weh! Meinugsäußerungen jeder Art (nicht mit einbezogen: Beleidigungen, Trollbeiträge und Nonsens) sind jederzeit willkommen, gleich ob deine Meinung zu dem Thema positiv, negativ oder neutral ist, bist du eingeladen sie hier aufzuführen und gerne zu begründen.

Hi Wikiholic. Dein Lösungsvorschlag finde ich nicht schlecht. Jedoch: Obwohl ich nicht sagen kann ob es stimmt, denke ich, wenn man so etwas wie Datenbank neben der Enzyklopädie erstellen würde, ergäbe das ja doch irgendwie die nicht gewollte Spaltung, oder? Dazu würde noch der, denke ich mal, fehlende Speicherplatz dazu kommen. Ich wäre eher für eine Senkung der Relevanz-Kriterien.--Klapper 02:18, 22. Apr. 2007 (CEST)

Die Gefahr von Spaltung ist sicher da, aber ich denke nicht, dass sie alzu groß ist, denn viele Autoren würden sich sicher in beiden Namensräumen bewegen und die, die sowieso nur an der Datenbank arbeiten wollen sind zum großem Teil die, die die Wikipedia andernfalls sowieso verlassen würden. Mit dem Speicherplatz sehe ich kein Problem, denn selbst der komplette Text der dt. WP nimmt ja nur wenige Gigabyte ein (man kann ihn schließlich auf einer DVD inklusive einigen Bildern speichern). Die Relevanzkriterien zu senken wäre natürlich auch eine Lösung, aber wie ich leider gemerkt habe scheinen viele absolut nicht bereit sich davon überzeugen zu lassen. Ich kann auch verstehen, wenn viele einfach nur an einer Enzyklopädie schreiben wollen, aber dann sollen sie allen anderen doch auch gestatten mehr zu schaffen. Mir ist noch ein Argument in den Sinn gekommen, warum man viel mehr aufnehmen sollte: Jede Entscheidung über Relevanz ist von der Meinung abhängig, also POV und zu den Grundsätzen der Wikipedia zählt, dass sie neutral sein sollte. Gruß und Danke für deine Beteiligung :-) --Wikiholic 20:20, 22. Apr. 2007 (CEST)

Von der Datenbank bin ich einfach immer noch nicht ganz überzeugt. Wenn ich mal einen Artikel erstellen würde, was ich bisher noch nicht gemacht habe, wäre mein Hauptziel, dass möglichst viele Leser von meinem Wissen profitieren können. Also in welchem Namensraum würde ich ihn abspeichern? Ganz klar in der Enzyklopädie! Würde er dann zur Löschung bzw. zur Verschiebung in den anderen Namensraum vorgeschlagen, müsste ja auch wieder über die Relevanz für die Enzyklopädie entschieden werden. Was wahrscheinlich zu gleichen Unstimmungskeiten kommen wird wie bisher.

Die Verschiebung wäre ja ähnlich wie man es schon mit dem Vereinswiki macht. Ich finde es eine gute Idee, das Vereinwiki. Ist es aber wirklich ein Trost, wenn dein Artikel, in den du viel Zeit investiert hast, einfach in ein anderes Wiki verschoben würde? gruss--Klapper 21:47, 22. Apr. 2007 (CEST)

Klar es wird bestimmt einige geben, denen viel daran liegt, dass ihr Artikel in der Enzyklopädie steht, aber ich finde in solchen Fällen sollte er trocken nach den festgelegten Relevanzbedingungen verschoben werden dürfen, ohne seitenweise Diskussion.

Aber ich hoffe, dass die meisten diese Dinge locker sehen werden, denn wenn man wie von mir vorgeschlagen in das Suchfenster ein Kästchen anbringt, in dem durch Setzen eines Hakens entschieden werden kann, ob man in beiden Namensräumen oder nur in der Enzyklopädie suchen möchte, ist der Unterschied/ die Spaltung minimal: Dem allgemeinem Leser ist es eher wichtig möglichst viele Treffer zu erhalten, so würde m.E. die Suchfunktion für beide Räume ohnehin bevorzugt benutzt werden. Andere Nutzer, die an einer Enzyklopädie interessiert sind werden halt bevorzugt nur in ihr suchen. Gruß --Wikiholic 15:27, 24. Apr. 2007 (CEST)