Benutzer Diskussion:(background)
Raubkopie Vielen Dank für die Verbesserungen im Abschnitt "Raubkopien und Statistik". Es gab Kritik an der Bezeichnung "immaterielle Güter"; falls du bessere Formulierung hast: nur her damit. --Avron 23:57, 29. Dez. 2006 (CET)
Raubkopie und nicht Schwarzkopie!!!
Was soll denn das Randalieren in den ganzen Artikeln?! Du hast einfach überall Raubkopie durch Schwarzkopie ersetzt und dadurch zig funktionierende Links mit Weiterleitungen ersetzt. Mach das sofort wieder rückgängig oder es droht dir eine Vandalismusmeldung. --aWak3N ?!? 17:17, 24. Mär. 2008 (CET)
- Der Begriff Schwarzkopie ist völlig unüblich. Es gibt zwar Schwarzarbeit oder Schwarzsehen, aber Schwarzkopie ist nicht im deutcchen Sprachschatz vorhanden (Alternativ schlagen Kritiker den Begriff Schwarzkopie [...] vor). Man sollte mal einen Bot über die Änderungen laufen lassen, wenn background die ganzen Änderungen nicht HEUTE rückgängig macht. Die Änderungen sind unnötig und vandalistisch. --Dijonsenf 19:46, 24. Mär. 2008 (CET)
- Sei wenigstens so reif und mach die Änderungen wieder Rückgängig, oder willst du wirklich schon am Anfang deiner Wikipedia-Mitarbeit negativ auffallen?! Wenn das bis heute Abend nichts wird, dann wirst du bei WP:VM eingetragen. Ich hoffe du siehst das ein. --aWak3N ?!? 15:04, 26. Mär. 2008 (CET)
- Naja, die VM kannst du stecken lassen, ich hab das zum Großteil zurückgesetzt, und solche Ultimaten funktionieren vermutlich eher nicht. Solang nicht mit solchen ABMs fortgefahren wird, ist das erledigt, denke ich. Gruß, --NoCultureIcons 15:23, 26. Mär. 2008 (CET)
- Sei wenigstens so reif und mach die Änderungen wieder Rückgängig, oder willst du wirklich schon am Anfang deiner Wikipedia-Mitarbeit negativ auffallen?! Wenn das bis heute Abend nichts wird, dann wirst du bei WP:VM eingetragen. Ich hoffe du siehst das ein. --aWak3N ?!? 15:04, 26. Mär. 2008 (CET)
Schwarzkopie
Deine These ist nicht richtig und die Drohung nicht angemessen. Der Begriff Raubkopie ist zweifellos nicht neutral und umgangssprachlich. In vielen Artikeln wird bereits der Begriff Schwarzkopie verwendet. Zudem ist der Begriff falsch: Ein Raub ist eine Entwendung mit Gewalt, es wird dem Urheber aber kein Original entwendet. Schau mal in den Brockhaus und suche mal das Wort Raubkopie, dann weißt du was ich meine. In dem Artikel Raubkopie sind zudem eine Reihe Links, es ist nicht meine persönliche Meinung. Ich denke wir sollten beide zu mehr Sachlichkeit beitragen.
Lest mal:
Was ist Vandalismus?
Vandalismus ist die gezielte Zerstörung von Seiten in der Wikipedia. Darunter fällt:
- Komplettes Leeren von Artikeln (Beispiel)
- Entfernen längerer Textabschnitte ohne Grund und Begründung (Beispiel)
- Einfügen von Unsinn in Artikeln („Deine Mutter“, „Hallo“, „Schule ist langweilig“ usw. Beispiel)
- Absichtliches Verfälschen von Informationen (Beispiel 1 oder Beispiel 2)
- In Perioden wiederkehrende Attacken (Dauervandalismus)
Was ist kein Vandalismus?
Vandalismus heißt, der Wikipedia bzw. ihren Artikeln mutwillig zu schaden. ... Ebenfalls nicht um Vandalismus handelt es sich bei Edit-Wars wegen sachlicher Differenzen. ...
Fehlerhafte Aspekte in mehreren Artikeln zu ändern ist definitiv kein Vandalismus.
(Background)
- Wenn es keine fehlerhaften Aspekte sind schon. Du hast leider das Pech, dass dein Sprachgefühl nicht konsensfähig ist. Deshalb die dringende Bitte, diese Art von Änderungen in Zukunft zu unterlassen. Im Übrigen gibt es im Deutschen unzählige Begriffe, deren Bedeutung nicht dem ursprünglichen Wortsinn entspricht; Sprache ist nunmal keine Mathematik. Gruß, --NoCultureIcons 16:36, 25. Mär. 2008 (CET)
