Benutzer Diskussion:-jkb-/Archive/Archiv26

Archiv 2015 (Februar)
alle Archive

Ich wollte mal hören,

wie das klingt.

https://www.youtube.com/watch?v=u7DJ6WBi8QQ

https://www.youtube.com/watch?v=Udk2Q8JBhk4

LG --Motmel ♫♫♪ 12:52, 31. Jan. 2015 (CET)

Ja, schön. Deine zwei Beispiele zeigen auch, dass es recht unterchiedlich sein kann. Gruß -jkb- 00:34, 3. Feb. 2015 (CET)

Quasi jeder kann anders klingen. Komisch ist das mit dem Überblasen beim ersten, das höre ich zweistimmig. Das zweite Stück ist wohl eine professionelle Neukomposition. Wir eingebildeten abendländischen reinquetsch:klassischen Musiker, als ob bei uns allein die Musik stattfand, welch Irrtum. --Motmel ♫♫♪ 17:59, 5. Feb. 2015 (CET)

Ja. Es ist eigentlich ein Instrument der Schäfer, uas an sich einsamen Gegenden (was die Slowakei ohnehin ist), als Volksinstrument ist es mehr oder weniger halbwegs künstlich in Folkloregruppen am Leben gehalten worden; dazu gehören möglicherweise auch solche Kompositionen wie der zweite Link. Der erste vermittelt eher wirklich den Eindruck, wie es mal so klang und gespielt wurde. -jkb- 23:41, 5. Feb. 2015 (CET)

Danke

Einfach Danke für Deine Aufmerksamkeit. Schon interessant, was in WP alles für Methoden angewendet werden... Artikelarbeit scheint da Nebensache zu sein. Gruß --Korrekturen (Diskussion) 13:43, 31. Jan. 2015 (CET)

Na ja, über Methoden könnte man sich trefflich und ausführlich unterhalten :-) Gruß -jkb- 00:20, 1. Feb. 2015 (CET)

Wäre mir ja auch unangenehm,

daher kann ich deine Löschung gut nachvollziehen. --Cramunhao (Diskussion) 20:08, 31. Jan. 2015 (CET)

Danke, -jkb- 00:19, 1. Feb. 2015 (CET)

Nachfrage

entschuldigen sie aber es kann doch wohl nicht sein, dass eine durch quellen angegebene änderung einfach rückgängig gemacht und die betroffene seite jetzt von ihnen gesperrt wurde. airberlin.com beschreibt ganz klar, dass sich der sitz der gesellschaft in berlin befindet. siehe http://www.airberlin.com/de-DE/site/impressum.php

ansonsten viele grüße :-)

(nicht signierter Beitrag von Amiro92 (Diskussion | Beiträge) 1. Feb. 2015, 00:11‎)

Hi Amiro92. Ich habe ja auch keine von den Versionen bevorzugt. Hier gab es eine Vandalismusmeldung (wo ich gar nicht inhaltlich entscheiden darf) über ein Editwar, somit entschied ich auf ein Seitenschutz, was die Kontrahenten dann in der Regel dazu bringt (bringen sollte), die Angelegenheit auf der Diskussionsseite zu klären. Auch ein Gruß zurück -jkb- 00:18, 1. Feb. 2015 (CET)

Akademikerball

Ich bin aber nicht Bwag [1] und würde auch gerne wissen, warum du das entfernt hast. Zensur? Maulkorb? Was soll das werden?--Der Geprügelte II (Pappenheim) 00:27, 1. Feb. 2015 (CET)

Waaasss????? Auch du grüne Sch...., gleich kommt sicherlich noch der Kollege Bwag und macht mit mir ein Deadmin! Vielleicht aber, Bwag zu Liebe, überlegst du etwas mit deiner Signatur - ich sah da eben einen Geprügelten, und das ist in meinen Augen eben Bwag (wir kennen ja unsere Pappenheimer  ). Sorry für die Verwechslung. Sachlich: nun, der Edit war doch nicht ganz ohne, oder? Gruß -jkb- 00:34, 1. Feb. 2015 (CET)

Die Signatur ist ja aus Solidarität mit Bwag meinereits gewählt worden. Wie oft man den auf VM zerrt, ist ja völlig abnormal. Da das mit mir auch immer wieder gemacht wird und eben aus Solidarität mit Bwag habe ich eben so gewählt. Es wird aber wohl nur vorübergehend sein, bis mir das Projekt wieder Spaß macht. Davon sind wir momentan aber weit entfernt, viele Artikel schreien nach Neutralität, nur gibt es die eben nicht. Wieauchimmer, gute Nacht, wünscht --Der Geprügelte II (Pappenheim) 00:51, 1. Feb. 2015 (CET)

OK, ich versuche eben künftig die Geprügelten auseinanderzuhalten, hoffentlich klappt es nicht nur vorübergehend :-) Gute N8 -jkb- 01:18, 1. Feb. 2015 (CET)

Sperrung meines accounts Benutzer:Korrekturen-Korrektor

Hallo -jkb-, du hast gestern meinen account Benutzer:Korrekturen-Korrektor nach wenigen edits gesperrt und als Begründung im Sperrlog Vermutungen angegeben. Ein konkreter Sperrgrund nach Wikipedia:Benutzersperrung#Grunds.C3.A4tzliches liegt jedoch nicht vor. daher steht die Sperre nicht im Einklang mit den WP-Regularien und ist wieder aufzuheben. --Korrekturen-Korrektor (SP) (Diskussion) 14:34, 1. Feb. 2015 (CET)

Na gut, dann noch eine Sperrprüfung heute. Da entlang bitte. Gruß -jkb- 14:37, 1. Feb. 2015 (CET)

Sorry

Mir fallen meine "Spitzen" manchmal selber nicht auf. Aber ich kann Dir aufrichtig versichern, daß ich gerade nicht WP-Accounts da prominent "bashen" oder auch nur "ans Tageslicht holen" wollte (die beiden explizit Erwähnten ausgenommen). Ansonsten hätte ich mir auch andere Buchstabenkürzel einfallen lassen.

Über etwaige Dispute zwischen Dir und mir sollten wir schon bei Dir oder mir (oder auf der betreffenden Funktionsseite) streiten und eben nicht auf Kandidaturseiten Dritter!

Auch Dir ein guter Wochenstart! --Elop 01:52, 2. Feb. 2015 (CET)

Elop, ebenfalls sorry, zu spät gesehen. Ich hatte da einige BKs mit einem anderem Benutzer. Elop, ja, du hast dich hier entschuldigt. Wenn das etwaqs einmaliges wäre, dann halte ich ohnehin die Klappe und ich hätte dieses mit Sicherheit nicht geschrieben. Aber du scheinst wirklich recht häufig vor sich hin zu formulieren, ohne sich darüber im Klaren zu sein, wie es ankommt - letzte Woche gab es da ein anderer Fall, wo sich jemand anderer sehr grob beleidigt fühlte. Wenn ich dabei bedenke, dass du an der Vorbeireitung nichtadministrativer Konfliktlösungen offenbar fleissig mitarbeitest, so sehe ich eben einige Diskrepanzen. Sorry, manchmal reagiere ich eben auf andere, wenngleich nicht immer. Eine Elephantenhaut musste ich mir wirklich zulegen. Gruß -jkb- 02:01, 2. Feb. 2015 (CET)

Aha. -jkb- 02:11, 2. Feb. 2015 (CET)

Zum Text "drüben":

Setz' es, wenn Du willst, wieder zurück! Es geht ja um die Anonymität eines Dritten. Und dem nicht Kundigen Hinweise zu geben, wo er suchen solle, fände ich halt blöd! Es reicht, wenn sich "Kundige" da einen Kopf machen.

Was das GuideCamp anbetrifftr:

Zu meinen Äußerungen bei Koen stehe ich zu 100 %. Die beiden Träger desselben Palindroms hätten sich dort gefälligst respektvoller den Kollegen gegenüber, die sich da wirklich konstruktiv Arbeit gemacht hatten, äußern sollen.

Mein Kind ist speziell das Moderationsprojekt, wie gesagt, nicht. Das treiben völlig andere Leute voran, und zwar in meinen Augen sehr vertrauenswürdige.

Laß uns mal Anfang März über Konfliktlösungen diskutieren. Ich sehe gerade so einen Runden Tisch, wo sich die verschiedensten Positionen versammeln, als eine gute Sache an.

Bei allem Disput "arbeiten" wir schließlich für ein und dasselbe Projekt, das wir vermutlich alle schätzen und nur in eine "bessere" Richtung schieben wollen! --Elop 02:32, 2. Feb. 2015 (CET)

Danke

Wollte nur eben mal danke sagen. Inzwischen ist das Ding ja offenbar auch ganz verschwunden - gut so.
Vielleicht ein kleiner Hinweis noch: Wenn man eine administrative Ermahnung schreibt, die anstößigen Beiträge löscht und nur die nicht-anstößigen stehenlässt, sieht es leicht so aus, als würde sich die Ermahnung gegen die verbliebenen sichtbaren Beiträge richten... Gruß, --Anna (Diskussion) 11:16, 3. Feb. 2015 (CET)

Stimmt, ursprünghlich war da noch der kurze Satz "einige Beiträge entfernt" oder ähnlich, muss in verlorengegangen sein. Gruß -jkb- 11:19, 3. Feb. 2015 (CET)

Das AP

Du solltest oben noch den Baustein "Die folgende Beschwerde wird derzeit diskutiert." austauschen, ich kann es ja nicht mehr. LG, Luke081515 17:48, 3. Feb. 2015 (CET)

MBq hats gemacht.... Luke081515 17:50, 3. Feb. 2015 (CET)

Sub conditione Jacobaea

Hi, du entschiedest nach der äußerst kurzen VM des Benutzers Mitterndorfer hier auf EW. Hierzu gab es allerdings Diskussionen – seit Januar –, an denen sich Mitterndorfer leider inhaltlich in keiner Weise beteiligt. Der Benutzer Mitterndorfer setzt eine begründet entfernte Aussage, über die diskutiert wurde (an der Diskussion hatte er sich nicht beteiligt) mit dem kurzen Vermerk „(ü)“ – und sonst gar nichts – in der Zusammenfassungszeile wieder ein. Nachdem nochmaligen Entfernen mit nochmaliger Begründung meldet er den Artikel wegen angeblichen „Editwars“. Wie bemerkt, argumentativ kommt von diesem Benutzer gar nichts. Grüße, --Turris Davidica (Diskussion) 11:25, 4. Feb. 2015 (CET)

Hm, die VM vom 27.1. kannte ich in der Tat nicht, ich nahm den Schutz jetzt zurück und habe den Benutzer angesprochen. Gruß -jkb- 11:47, 4. Feb. 2015 (CET)

Danke. --Turris Davidica (Diskussion) 11:49, 4. Feb. 2015 (CET)

@Turris Davidica: Was meinst Du mit „begründet entfernte Aussage“? Ich habe keine wie auch immer geartete Aussage eingesetzt! Du hast eine Aussage von Benutzer:$traight-$hoota, begründet mittels zweier Referenzen, ohne Diskussionsbeteiligung und ohne Konsens entfernt! Ich habe lediglich die von Dir willkürlich entfernte Aussage mittels Vorlage:Google Buch wikifiziert. Siehe: Versionsunterschied. --Mitterndorfer (Diskussion) 14:02, 4. Feb. 2015 (CET)

Übersetzungen

Moin @Mitterndorfer:, hier die Bedeutungen :-) :

• 4 d adminonly = 4 Tage Seitenvollschutz (nur Admins können...)
• 3M = WP:3M, bei inhaltlichen Konflikten nützlich (Intro lesen)

Gruß, der Fachmann -jkb- 13:26, 4. Feb. 2015 (CET)

Gruß, der Vandale --Mitterndorfer (Diskussion) 14:06, 4. Feb. 2015 (CET)

Google

Hallo jkb, das ist überflüssig, da die Diskussionsnamensräume grundsätzlich nie indexiert werden: „Grundsätzlich nicht indexiert werden alle Diskussionsnamensräume.“ Die SG-Anfrageseiten selbst ebenfalls nicht – und auch nicht die Wahlseiten. Du kannst dir also die Mühe ersparen. :-) Viele Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 20:32, 4. Feb. 2015 (CET)

Anmeldedaten?

Das war mein Fehler, ich beziehe die Daten aus Globale Benutzerkonteninformationen, wo finde ich dieses Logbuch? Gruss--MBurch (Diskussion) 17:32, 5. Feb. 2015 (CET)

Die Vorlage {{Benutzer|MBurch}} listet diverses auf, u.a. als vorletztes "Logbuch", wo sich u.a. auch die Anmeldedaten befinden. Oder, wenn du die Bearbeitungtsliste eines Benutzers hast, ist es oben auch verlinkt. Gruß -jkb- 17:39, 5. Feb. 2015 (CET)

Hallo, bin neu

Hallo -jkb- Ich entschuldige mich, wenn ich was falsch gemacht habe. Ich dachte, es ist der richtige Weg, einen Artikel direkt zu ändern (dafür ist ja das Editieren-Funktion offen) und ich habe mir Mühe gegeben, nur die kleinsten Änderungen zu machen und sie zu begründen. Du meintest, ich musste die Änderungen vorher absprechen. Wie mache ich das? Wo finde ich die Information über die Regeln? Oder bekommt man einen "buddy"? Danke und Gruss! --Fenjka (Diskussion) 19:11, 5. Feb. 2015 (CET)

Normalerweise, wenn man sich sicher ist, macht man auch eine Änderung so. Aber wir haben etliche Hunderte mehr oder weniger aktiver Benutzer mit zig Meinungen, und da kann man sich vorstellen, was für einen Taubenschlag hier entstehen würde, wenn da jeder seine Meinung haben möchte, vor allem in einem Gebiet, wo es eben problematisch ist (und wo du, sagen wir es vorsichtig. eine leicht pro-russische Position vertrittst). In solch einem Fall, vor allem wenn es zu einem Revert deines Beitrags kommt, besucht man ganz einfach die Diskussionsseite des Artikels und bespricht es mit anderen. Bei Artikeln, deren Diskusionsseiten nicht sofrequentiert sind, kann man alternativ den Benuter ansprechen, der revertierte. Gruß -jkb- 19:22, 5. Feb. 2015 (CET)

Manipulation

Gelegentlich sind für solche Manipulationen schon Benutzer gesperrt worden. VM ist eh sinnlos, denn einer Deiner A-Kollegen würde diese eh abbügeln. --Label5 _{(in Opposition zur Adminschaft)} 20:20, 5. Feb. 2015 (CET)

Label, schau doch, was da pasierte und was Manipulation bedeutet. Schlecht gelaunt, könnte ich jetzt beleidigt sein. Socken und Sperrumgeher haben in der WP bei Wahlen eben nichts, aber nicht das geringste zu tun. Ich habe hier eine Manipulation verhindert, wenn schon. So wie Socken als Manipulation gestrichen wurden (ich denke an den Fall Liesbeth, bspw.). Gruß -jkb- 20:31, 5. Feb. 2015 (CET)

Du drehst Dir wieder einmal die Tatsachen wie sie dir passen. Gerade Du, der monatelang den größten Sockenspieler FT alias Alkim alias pp geschützt hat, will mir erklären er würde das jetzt verhindern wollen? Wer soll denn das glauben? Hast Du einen Beleg für Deine Sockenbehauptung? Und wenn es so wäre, ändert das nichts an der Stimmenberechtigung des Accounts. PS, ich weiß was Manipulation hier in der de.WP bedeutet und habe dies Dank Deiner Beihilfe erst kürzlich per einwöchiger Sperre wieder erfahren dürfen. --Label5 _{(in Opposition zur Adminschaft)} 20:42, 5. Feb. 2015 (CET)

Ach Label, wenn du irgendwo etwas postest, womit du dich nicht peinlich machst, dann ping mich bitte an, ja? Gruß -jkb- 23:38, 5. Feb. 2015 (CET)

Vielleicht sollte er ein MB erstellen, womit er überprüfen kann, ob jemand eine solche Änderung der SB unterstützt, die er gerne hätte, dass alle Sperrumgeherkonten und Sockenkonten stimmberechtigt sein sollen. Ich glaube nicht, dass er damit Erfolg hätte. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 23:50, 5. Feb. 2015 (CET)

Ach -jkb-, keine Ahnung was "womit du dich nicht peinlich machst" für ein Kauderwelchdeutsch sein soll, aber evtl. erklärt dies ja Deine Probleme die Regel in der de.WP zu erfassen. Und wenn mir dann ein Benutzer, mit Anmeldung vom Dezember 2013 bzgl. einem anderen Benutzer welcher seit Februar 2014 gesperrt, den er somit kaum kennen dürfte, was über Sperrumgehung erzählen will, dann amüsiert mich das dann doch. Wenn dann dieser "Jungaccount" von einem einschlägig in Bezug auf Trollschutz aufgefallenden Admin unterstützt wird, dann erhellt sich das Bild. --Label5 _{(in Opposition zur Adminschaft)} 04:58, 6. Feb. 2015 (CET)

Dalibor von Kozojedy

Kannst du dir mal dies näher ansehen? Ich bin nicht sicher, ob das Todesdatum/-jahr genauer ist oder nicht und die Quellen sind alle auf Tschechisch, außerdem widersprach sich die Kategorie mit der Einleitung. Oben steht „† nach 1498“, das kann ja dann auch im 16. Jahrhundert sein, aber mindestens 1499. In den PD steht aber als Sterbedatum März 1498, das widerspricht sich auch mit der Einleitung. Und im Text steht nur etwas von einem Urteil vom 13. März 1498, wo er seinen Grundbesitz verlor. Irgendwann danach wurde er dann hingerichtet. Das Urteil selbst ging 1500 als Präzedenzfall in die Vladislavsche Landesordnung ein, das kann auch schon vor dem Tod geschehen sein, ist aber wohl unwahrscheinlich. Kannst du herausfinden, was nun richtig ist? Viele Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 00:08, 6. Feb. 2015 (CET)

Na ja, so in etwa... mehr ist wohl nicht zu finden. Gruß -jkb- 00:32, 6. Feb. 2015 (CET)

Ok, danke, dann ist es also nicht ganz sicher, ob er im 16. Jahrhundert noch gelebt hat oder nicht. Tja, ist auch lange her. Müsste man in die PD dann auch „vermutlich“ reinschreiben? Sonst beißt es sich wieder mit der Kategorie. Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 00:40, 6. Feb. 2015 (CET)

Na, dieses "später" muss man verstehen als einen Zeitraum von höchstens einigen Tagen, also jedenfalls März des Jahres. Das 16. Jhdt. kommt nicht in Frage. -jkb- 01:29, 6. Feb. 2015 (CET)

Wenn das Jahr zumindest sicher ist, also nicht 1499, dann könnte man doch wieder „Gestorben 1498“ draus machen, passend zur PD-Angabe. Jedenfalls jetzt schon deutlich besser als zuvor. :-) --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 02:13, 6. Feb. 2015 (CET)

Bitte um Assistenz

Moinsen. Könntest Du bitte dem offenbar tschechischsprachigen Benutzer:ŠimekMT (vgl. cs:Wikipedista:ŠimekMT & Versionsgeschichte von Malignant Tumour) erklären, wie die de-WP grds. funktioniert und dass Youtube-Links hier unerwünscht sind? Dank & Gruß, Siechfred (Diskussion) 13:15, 6. Feb. 2015 (CET)

Speak with me in English please. Unfortunately I don´t speak in Deutsch. In Czech wikipidia Youtube-lins works well... ŠimekMT (Diskussion) 13:54, 6. Feb. 2015 (CET)

@ ŠimekMT: I have just written you something on your talk page :-) regards -jkb- 14:00, 6. Feb. 2015 (CET)

@ Siechfred - soeben getan, Gruß -jkb- 14:00, 6. Feb. 2015 (CET)

Ich hab ja prinzipiell nichts gegen Youtube-Links, wenn sie bspw. auf Vorträge o.ä. verweisen, aber eine Diskografie damit vollzukleistern, ist dann doch zuviel des guten. Danke nochmal, Siechfred (Diskussion) 14:06, 6. Feb. 2015 (CET)

Ja genau, das war etwas viel des Guten - wenngleich man es nachvollziehen könnte: aus seiner BS auf cs geht gervor, dass er in der Gruppe mitspielt - siehe Box. Gruß -jkb- 14:20, 6. Feb. 2015 (CET)

Soooo

Schlimm ist PCP auch nicht. Komm sei nicht so. Entsperr ihn wieder   --Itti 18:17, 7. Feb. 2015 (CET)

nö, der geht eigentlich :-( schon selber gemerkt, danke. -jkb- 18:19, 7. Feb. 2015 (CET)

pcp

harharhar... hat's auch schon ne weile nicht mehr gegeben. :-) --JD {æ} 18:18, 7. Feb. 2015 (CET)

Da fällt mir ein, du warst doch auch so ein schlimmer... Vorlage:Smiley/Wartung/pein  --Itti 18:19, 7. Feb. 2015 (CET)

ja ja, ist mir auch schon länger nicht vorgekommen, -jkb- 18:20, 7. Feb. 2015 (CET)

ich denke, so ein eintrag gehört in jedes ernstzunehmende sperrlogbuch. ;-) --JD {æ} 18:23, 7. Feb. 2015 (CET)

sg es nicht mir, sag es PCP :-) -jkb- 18:25, 7. Feb. 2015 (CET)

Zehn Jahre und x

Auf jeden Fall bist du zu lange hier und solltest dir ein neues Hobby suchen. Abwechslung kann die Weltsicht erweitern. Versuch's mal mit einer Reise. Zum Beispiel nach Südtirol, [[Benutzer:El bes]]. ;) --Kanzaburo Atari (Diskussion) 21:32, 8. Feb. 2015 (CET)

Schau mal Liesbeth, solange du nur mit Winternacht plauderst und laberst, so bist du für mich voll nebensächlich, und ich sperre dich wg. Sperrumgehung eben nur nebenbei. Wenn du aber anfängst hier über Deppen zu reden und den Kreuzkrieg voranzutreiben, kommst du eben gleich raus. Und: eine Besserung sehe ich echt nicht. -jkb- 21:36, 8. Feb. 2015 (CET)

P.S. zu der Besserung: dies deshalb, weil du bei Winternacht die Möglichkeit einer SPP angesprochen hast... -jkb- 21:55, 8. Feb. 2015 (CET)

P.S. die Signatur von El bes oben wurde von Liesbeth gefälscht. -jkb- 21:39, 8. Feb. 2015 (CET)

Neues Hobby... Ausgerechnet von dem "Benutzer", der jahrelang nichts besseres zu tun hatte, als die Wikipedia und ihre Benutzer mit einem Socken- und Mehrfachkonten-Zoo hinters Licht zu führen, für dessen Aufbau, Betrieb und Verwaltung mehr Zeit und Energie draufgegangen ist, als -jkb- hier fürs Administrieren verwendet... wer im Glashaus sitzt... --Felix ^frag 21:47, 8. Feb. 2015 (CET)

Da die IP es nicht für nötig hält...

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Probleme zwischen den Admins Itti, -jkb- und mehreren Benutzern. Zur Info. Daniele-Ganser-Getrolle. --Felix ^frag 11:39, 9. Feb. 2015 (CET)

Danke, gesehen. Bloß nicht füttern. Wenn ich da nicht genannt wäre, dann warte ich nicht einmal ein SLA ab, das muss jetzt jemand anderer machen. Die DS Ganser ist jetzt auf halb, langsam reicht's. Gruß -jkb- 11:57, 9. Feb. 2015 (CET)

Ach, während ich hier lustig tippte, ist es rot geworden :-) -jkb- 11:58, 9. Feb. 2015 (CET)

Schau mal hier --Itti 11:59, 9. Feb. 2015 (CET)

Ja, das habe ich schon gelesen - -jkb- 12:03, 9. Feb. 2015 (CET)

Kennen wir den? --He3nry Disk. 12:04, 9. Feb. 2015 (CET)

Im Moment tappe ich im Dunkeln ... -jkb- 12:10, 9. Feb. 2015 (CET)

Gibt es immer noch nicht ein brauchbares GeoIP-Tool für IPv6? -jkb- 12:12, 9. Feb. 2015 (CET)

Zusammenhänge dazu: 2a02:810a:8fc0:1cd0:c14f:80c0:5614:66cb schreibt hier, sie hätte das AP archiviert; dazu stelle ich fest, dass wohl die DS von 2A02:810A:8FC0:1CD0:C817:F560:BE6E:8481 [2] gemeint war, die ich vorhin löschte. -jkb- 12:51, 9. Feb. 2015 (CET)

Löschung

Hallo :), Wollte kurz Fragen was du davon hältst. Die Statistik wurde gelöscht trotz Genehmigung von Bürokraten (via Botanträge). Zudem finde ich es auch Sinnfrei so etwas zu löschen da sich jeder vom Dump oder über Quarell die Daten generieren kann. Viele Grüße --Steinsplitter (Disk) 12:50, 9. Feb. 2015 (CET)

Hm. Der SLA kam offenbar von einem ausgeloggten User. Du kannst LP bemühen, wobei ich jetzt aber sehr lange suchen müsste, wie diese Diskussionen (Zusammenfassen ansonsten verfügbarer Daten) dazu alles aussagten - das könnte der wunde Punkt sein. -jkb- 12:58, 9. Feb. 2015 (CET)

Ok :/ - Danke und einen Schönen Tag noch! --Steinsplitter (Disk) 13:05, 9. Feb. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-02-09T17:44:02+00:00)

Hallo -jkb-, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:44, 9. Feb. 2015 (CET)

Landmark Education

Hallo -jkb-, auch wenn du bereits erledigt hast, wäre ich dir dankbar, wenn du im Zusammenhang mit meiner VM nochmal einen Blick auf meine Ergänzungen werfen könntest. Der Artikel zum hoch umstrittenen Unternehmen Landmark Education ist auf der deutschsprachigen Wikipedia auffällig kritikfrei, man vergleiche in diesem Zusammenhang mal mit dem englischsprachigen Artikel. Diese Kritikfreiheit ist der kontinuierlichen Arbeit der Accounts Jerry Fischer und NIkki1097 zu verdanken. Da werden zB mal eben Diskussionsbeiträge gelöscht und dann Bearbeitungskommetare wie Zeile nicht trennen. gegeben. Betrachtet man die Aktivitäten der beiden Accounts zusammen, ist es aus meiner Sicht vollkommen offensichtlich, dass da gemeinschaftlich an einem gut aussehenden Artikel über Landmark Education gearbeitet wird, der konsequent von jeglicher Kritik und dem in der Fachliteratur oft gezogenen Vergleich mit Scientology befreit worden ist. Grüße, --Grindinger (Diskussion) 16:25, 10. Feb. 2015 (CET)

OK. Nun schau doch ins Intro - WP:VM ist für akute Fälle von Vandalismus. In deiner VM fängst du an mit Linkis von 2008 und behauptest, der User wurde schon wg. Linkverfälschung angesprochen. In den beiden Links von dier kommt das Wort Verfälschung jedoch nicht vor, in dem Ersten Link geht es ja gar nicht um Links. Dein zweites Anliegen ist auch nicht aktuell, sondern vom 4. Februar. Da behauptest du, der User hätte den Titel manipuliert, was nicht stimmt. Ursprünglich stand in dem Lit.-Link nicht der Titel, sondern lediglich der Untertitel der Arbeit, der User nahm dann einfach den korrekten Titel; das was dahinter folgte war eindeutig nicht eine Änderung des (Unter-)Titels, sondern, wie er in der Zusammenfassung auch angab, eine Beschreibung zum Gegenstand der Arbeit, die sich stark an den urspr. Untertitel orientierte, zusätzlich sogar die Autorin erwähnte.

Was den inhaltlichen Zustand des Artikels betrifft, so wollte und durfte ich mich nicht äußern, mag sein, dass du Recht hast. Dies kann jedoch nicht Gegenstand einer aktuellen VM sein, da musst du zu anderen Instanzen greifen wie WP:3M, WP:BSV, Diskussion auf WP:AA usw., Hilfe des entsprechenden Portals oder der Redaktion... in Anspruch nehmen u,ä.

OK? Gruß -jkb- 18:35, 10. Feb. 2015 (CET)

Belassen wir's dabei, dass es auf jeden Fall mal nicht akut war. ;-) Schönen Abend noch. --Grindinger (Diskussion) 18:54, 10. Feb. 2015 (CET)

OK, das ist eben ein heißes Pflaster, wo man in zig Artikeln keine Ruhe findet... Gruß -jkb- 19:25, 10. Feb. 2015 (CET)

Temp-Deadmin Altkatholik62

Ich erlaube mir, dich darauf aufmerksam zu machen, dass die Abstimmung im Temp-Deadmin Altkatholik 62 zurückgesetzt wurde. Solltest du weiterhin an dieser Abstimmung teilzunehmen wünschen, musst du erneut abstimmen.

Mit vorzüglicher Hochachtung, Liberaler Humanist

Die Abstimmung startet allerdings erst nach der Stellunganhme Altkatholiks, spätestens aber am 10. Februar um 08:20. --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 19:35, 10. Feb. 2015 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von LH-ist-unterwegs (Diskussion | Beiträge))

CU Ganser

Hallo -jkb-: Sehe ich das richtig, dass die IP falsch liegt [3], ein Accountverifizierung impliziert nicht, dass er keine Socke ist bzw. keine solche selber nutzt, oder? Gruss --MBurch (Diskussion) 23:32, 10. Feb. 2015 (CET)

Bei der Verifikation können wir nur die Mailanschrift prüfen. Die Domain wird dann im Baustein angegeben, du kannst es also auf der Benutzerseite nachlesen. Ob die Person hinter dem Konto identisch ist mit der Person hinter anderen Konten??? Die Verifikation bestätigt nur, dass dieses Konto mit einem Mailabsender des Institutes bestätigt wurde. VG --Itti 23:34, 10. Feb. 2015 (CET)

Lass uns nicht durch jeden Schwachfug aufhalten :-) -jkb- 23:36, 10. Feb. 2015 (CET)

Danke Euch zwei und ja ich warte jetzt einfach mal ab was die CU ergibt. Rund um den Artikel wird wohl nie Ruhe einkehren, solange Ganser Leute aufruft seinen Artikel nach Gusto zu ändern. --MBurch (Diskussion) 23:42, 10. Feb. 2015 (CET)

Dankeschön

Herzlichsten Dank für den Schutz von Five Nights at Freddy’s 2. Ich musste beim Lesen der Begründung herzhaft lachen. :D LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 00:22, 11. Feb. 2015 (CET)

Ich habe doch die Meldung richtig verstanden, oder - ? :-) -jkb- 00:25, 11. Feb. 2015 (CET)

Ja, definitiv. ;o) Schau Dir nur mal auf YouTube an, was dort für ein Hype und Kult um die Five-Nights-at-Freddy's-Serie veranstaltet wird! Dagegen wirken Slenderman und selbst Gangnam-Style wie Raritäten! o.0 LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 00:35, 11. Feb. 2015 (CET)

Ich denke, Bonanza war irgendwie geordneter :-) -jkb- 00:41, 11. Feb. 2015 (CET)

Und hatte einfach viel mehr Stil. ;)) LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 01:01, 11. Feb. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-02-12T16:10:54+00:00)

Hallo -jkb-, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:10, 12. Feb. 2015 (CET)

du bist hiermit informiert: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#Benutzer:L.C3.B6schungen --2A00:C1A0:C08E:F900:3454:C4F3:1C4E:33FF 17:55, 12. Feb. 2015 (CET)

ich räume Dir ein, dich entschuldigen zu dürfen...

jkb, also ich habe Beiträge dieser Art von meiner Benutzerdisk gelöscht, kommentiert versteht sich und Du sperrst mich dafür? Sag mal, hast Du den Beitrag auf meiner Disk gelesen? Wenn ja, dann hättest Du mein Verhalten als Deeskalierend betrachten müssen und wenn Du dann jemand sperrst, dann Gripweed wegen VM Missbaruch oder Sheep18 (sic) wegen den PA´s. Hier der link. [4] Entschuldigungen auf meiner Disk. Danke SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:03, 14. Feb. 2015 (CET)

wundert mich nicht, dass da nichts kommt, eigene Fehler zu erkennen war noch nie Deine Stärke. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:48, 1. Mär. 2015 (CET)

boh eh

das gibt Mekka in O-E, einfach meine KK sperren... mir BK machen... dabei habe ich sie erstmal einsortiert. Ich fürchte auch da ist bald eine weiteres CU fällig. LG --Itti 23:22, 14. Feb. 2015 (CET)

AAAAh, na gut, wusste ich nicht, ich dachte rezeptfrei kann ich machen, aber ich überlasse solche Privatpatienten künftig dir :-) -jkb- 23:30, 14. Feb. 2015 (CET)

Na gut, was solls, waren eh genug da. Weia, Halbschutz, doch die sind hartnäckig. VG --Itti 23:32, 14. Feb. 2015 (CET)

Schau doch mal da. -jkb- 23:33, 14. Feb. 2015 (CET)

Bin ich schon lange für, doch muss mal lesen, wie die sich das vorstellen. VG --Itti 23:35, 14. Feb. 2015 (CET)

Hab schon viele vermurkste MBer gesehen (einige werden noch vorbereitet), dies ist jedoch relativ klar: das Anligen müsste anschlagen, und in der Ausführung ist es sehr einfach gehalten, was das durchschnittliche Wikipedianergemüt nicht sonderlich aus der Fassung bringendürfte :-) -jkb- 23:46, 14. Feb. 2015 (CET)

Re: Sichterrechte und altes Konto

Hallo Winternacht, hallo -jkb- herzlichen Dank euch beiden. Ich habe auch das Passwort zur Mailadresse beim wiki-vr-Nick vergessen, darum kann ich das wikipedia-Passwort nicht zurücksetzen:-( und habe ich mich als wiki-vr.mp neu angemeldet:-) wiki-vr.mp (Diskussion) 00:30, 15. Feb. 2015 (CET)

Odpovím na tvé diskusní stránce, zdraví -jkb- 01:51, 15. Feb. 2015 (CET)

Kopie:
Díky, s cs-wiki nevím, nevím jestli to tam má „až tak smysl“, tedy při ne příliš hojném volném čase:-)
Tobě také hezkou neděli v „poměrně dost“ zajímavém Berlíně, wiki-vr.mp 12:31, 15. Feb. 2015 (CET)

OK, mimochodem, takovéhle kopírování příspěvků z jedné stránky na druhou přináší jen zmatek - pokud s tebou komunikuji na tvé diskusní stránce, tak ji mám přirozeně ve svých "sledovaných", takže se to neztratí (i když neodpovím okamžitě). Jinak, jo, i já jsem na cswiki ještě řídčeji než zřídka :-9 - čau -jkb- 00:18, 16. Feb. 2015 (CET)

Vandalismusmeldung gegen Špajdelj

Hallo -jkb- die Vandalismusmeldung gegen Špajdelj hast du zwar schnell als erledigt markiert, aber da ging es nur nebensächlich um die türkische schreibweise des Namens, sondern eher um sein verhalten. Er hat im Artikel belegte stellen gelöscht und sie einfach als pov bezeichnet. dabei war die quelle vom serbischen fußballverband also eine seriöse quelle. die Sache solltest du dir mal ansehen.--EbenezerScrooge (Diskussion) 01:30, 15. Feb. 2015 (CET)

Hallo EbenezerScrooge, danke für die Rückmeldung. Ich würde mich sehr ungerne in die inhaltlichen Auseinandersetzungen verwickeln, und ferner habe ich in der VM-Erledigung auf die dort gemachten Links reagiert. Dabei ging es mehr oder minder um die Edits, wo die türkische Schreibweise des Namens eine Rolle spielte. Sein Verhalten (das von Špajdelj) stand da eigentlich nicht zur Debatte. Fest steht, das die tütkische Schreibweise des Namen nicht in die Lebensdaten gehört, die kann man ja itgendwo im Text einbringen, soweit dies überhaupt nötig sein sollte (da bin ich mir unsicher). Gruß -jkb- 01:49, 15. Feb. 2015 (CET)

Ich bestehe auf die türkisch schreibweise garnicht, sondern eher um die erwähnten belegten stellen die Špajdelj als pov abgestempelt und rausgenommen hat. in der diss geht er auf das thema auch garnicht ein, obwohl ich ihn mehrmals dazu aufgefordert habe. das ist doch kein zustand. --EbenezerScrooge (Diskussion) 02:07, 15. Feb. 2015 (CET)

Nun ja, es macht alles den Eindruck, dass deine Vorstellung, was über den Spieler in eine Enzyklopädie kommen sollte, von den Vorstellungen von Špajdelj (bzw. den anderen Bentuzer) abweicht. Da er ein Fußballspieler ist, so ist es primär wichtig zu erfahren, wo wie und wann er spielte; irgendwelche Nicks, zumal sie dann von seinen Fans kommen, müssen nicht die erforderliche Relevanz aufweisen. Gruß -jkb- 00:21, 16. Feb. 2015 (CET)

Konvention

Ich habe Dogbert nochmals gebeten, die nächsten Löschungen in meinen Benutzernamensraum zu verschieben. Ich dachte, das wäre auch Konvention bei ungefragten Löschungen. Ich hab mir einen weiterzuverwertenden Link raussuchen müssen. -- Room 608 (Diskussion) 13:52, 15. Feb. 2015 (CET)

Hallo Roomsixhu, imMoment ist mit nicht klar, um welche Löschungen in deinem BNR es sich handeln könnte. Gruß -jkb- 00:15, 16. Feb. 2015 (CET)

Ich meinte er sollte Beiträge lieber in den Benutzernamensraum verschieben, als sie einfach in einer QS-Disku löschen. -- Room 608 (Diskussion) 00:13, 17. Feb. 2015 (CET)

Ach das meinst du. Nein, das geschieht keineswegs automatisch, da musst du aufpassen und eine Verschiebung beantragen (oder um sie jemanden bitten, wie auch immer). Gruß -jkb- 00:40, 17. Feb. 2015 (CET)

Geht ja auch nicht verloren. -- Room 608 (Diskussion) 14:41, 17. Feb. 2015 (CET)

Ähm

hast Du dies betrachtet jetzt komplett die Bodenhaftung verloren!? Nach dem angeblich administrativen Kasten kommt jetzt die administrative Erledigung? Darf man fragen was als nächstes kommt? Bin ich froh dass in drei Tagen Karneval vorbei ist. Für manchen Jecken scheint die Zeit zu lang zu sein. --Label5 _{(in Opposition zur Adminschaft)} 15:37, 15. Feb. 2015 (CET)

Hallo Label, im Moment hafte ich imho ganz formidabel. Gruß -jkb- 00:21, 16. Feb. 2015 (CET)

In Bezug auf Deine Ansichten zu den erweiterten Rechten leider weder im Moment, noch in den letzten Monaten. Label5 _{(in Opposition zur Adminschaft)} 21:22, 18. Feb. 2015 (CET)

Zur Info: [5], bin mir nicht sicher, ob der Ping funktioniert. Gruß, --Wdd (Diskussion) 15:52, 17. Feb. 2015 (CET)

Ja hat er, ich habe es außerdem auch selber gesehen, danke; ich habe aber die Erfahrung gemacht, dass man mit Label nicht diskustieren kann, denn er hat einen pauschalen Monolog zu bieten, wonach er die Wahrheit kennt und somit immer im Recht ist. Früher mal versucht, heute wäre es Zeitverlust. Traurig, jedoch so. Gruß -jkb- 16:18, 17. Feb. 2015 (CET)

Ähm, Diskutieren; Man(n) kann, Frau auch, aber -jkb- kann nicht.Für den Rest der Aussage, bitte nicht von sich auf andere schließen. --Label5 _{(in Opposition zur Adminschaft)} 21:22, 18. Feb. 2015 (CET)

Ich habe auch nicht vor, darüber hinaus sehr viel mehr zu sagen. Wenn er wie angekündigt ein AP-Problem anstrengen will, dann wird das vor allem seine Zeitverschwendung sein. Gruß, --Wdd (Diskussion) 16:55, 17. Feb. 2015 (CET)

Am Rande bitte mal den BK auflösen, danke im Voraus ;-) --Wdd (Diskussion) 19:48, 18. Feb. 2015 (CET)

Sorry. Ja, ich habe es gemerkt, wurde nicht gemeldet, mist; jetzt müsste es in Ordnung sein - hoffe ich. -jkb- 19:51, 18. Feb. 2015 (CET)

Jaja, Technik, die begeistert... ;-)) --Wdd (Diskussion) 19:59, 18. Feb. 2015 (CET)

Branko Stanković

Guten Abend, jkb. Willst Du Dir mal den weiteren Verlauf der Diskussion ansehen?[[6]] Es geht ja nicht um inhaltliche Fragen, sondern um persönliche Einschätzungenm und Bewertungen, auch wenn sie der serbische Verband von sich gibt. Die Diskussionsseite [[7]] bringt uns da irgendwie auch nicht weiter. Gruß--Špajdelj (Diskussion) 16:54, 15. Feb. 2015 (CET)

Moin. Na ja, inhaltlich oder nicht. Ichhielte es für sicherer, wenn man sichhier zu einer {{WP:3M]] Unterstützung entscheiden würde, wobei man auch darauf bestehen könnte, dass man nicht alles, was euphorisch in einer Mitteilung eines Vereins steht, enzyklopädisch verwertbar ist. Damit könnte man dann weiter arbeiten. Gruß -jkb- 00:13, 16. Feb. 2015 (CET)

Ping

Hast du diesen Ping bekommen? --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 21:18, 16. Feb. 2015 (CET)

Ja, habe ich gefunden, ist angekommen. -jkb- 00:43, 17. Feb. 2015 (CET)

Gut, dann weiß ich Bescheid, dass er bei dir (und dann wohl auch bei den anderen) angekommen ist. --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 01:05, 17. Feb. 2015 (CET)

Deine Sperrbegründung "Editwar"

Hallo -jkb-,
"Begründung war: EW um administrative Erledigung einer LP.". Es ging um diese eine Bearbeitung [8], die mit einem Diskussionsbeitrag erläutert wurde. Wie man WP:Editwar steht dazu: "Wer eine Bearbeitung eines anderen Benutzers ohne offensichtlichen Grund (wie beispielsweise Vandalismus) rückgängig macht, sollte seinen Revert in der Zusammenfassungszeile oder auf der Diskussionsseite begründen.". Kannst du bitte erläutern, inwiefern du einen einmaligen, erläuterten Revert der Kopfzeile als "Editwar" betrachtest? Auf WP: WAR steht dazu: "Verweigert dein Gegenüber jede Diskussion und setzt den Edit-War fort, kannst du den Vorfall auf der Seite Wikipedia:Vandalismusmeldung melden.". Da ich die Kopfzeile nur ein einziges Mal geändert habe und mich der Diskussion nicht verweigert habe, würde mich das wirklich interessieren.
Viele Grüße, Chianti (Diskussion) 17:13, 18. Feb. 2015 (CET)

Sorry, wenn ich mich einmische. Aber die PA gehen weiter, nichts gelernt? Wohlgemerkt, ich wurde gesperrt, als ich Dich Gehilfe genannt habe. Strohmann ist meines Erachtens schlimmer. Setzt fort stimmt also in jedem Falle. --Brainswiffer (Disk) 18:43, 18. Feb. 2015 (CET)

Jetzt habe ich extra "Strohmann-Argument" für dich verlinkt und bist nicht in der Lage zu verstehen, dass das ein Fachbegriff aus der Rhetorik ist? Man könnte glatt meinen, du schafft es nicht, Blaulinks anzuklicken.--Chianti (Diskussion) 19:35, 18. Feb. 2015 (CET)

Gehilfe brauchte keine Verlinkung, um als PA zu gelten. Neben der intellektuellen Abwertung schon der zweite PA. Du lebst gefährlich :-) --Brainswiffer (Disk) 19:49, 18. Feb. 2015 (CET)

Der Hinweis auf den Gebrauch bestimmter rhetorischer Mittel ist kein PA. Solltest du angesichts des von dir üblichen ad-hominem-Diskussionsstil eigentlich wissen.--Chianti (Diskussion) 20:14, 18. Feb. 2015 (CET) P.S.: hör auf, meinen Beiträgen auf Diskussionen zu folgen, die dich nichts angehen, sonst landest du wegen hounding auf der VM.--Chianti (Diskussion) 20:16, 18. Feb. 2015 (CET)

//BK, @ Chianti// Moin Chianti. Also, mit meinen Augen sehe ich eine Erlenentpflanzung hier 22:13, und nachdem die Erle wieder gesetzt wurde (nein, Label hat nicht Recht, wenn er meint, dass wäre Hinweise für den Bot), noch eine Reihe Folgeedits, dies z.T auch nach dem Edit von Tsor "Senf, elte bitte lassen" und noch einmal Wikijunkie [9]. Es handelt sich nicht um Reverst irgendwo, sondern auf einer wichtigen Funktionsseite, wo die Abschnitte durch Admins geschlossen werden. Wi und wo man dagegen vorgeht, müsstest du ja aber wissen, nicht durch solche Nachplapps (so sagt man ja dazu) hinter der Erle. Das war eben zu viel. Dennoch, ich denke die 6 Stunden waren wirklich sehr freundlcih bemessen. Es soll verhindert werden, das solche Seite allmählich zu ausufernden Diskussionsforen mutieren, damit ist niemanden geholfen. OK so? Gruß -jkb- 18:46, 18. Feb. 2015 (CET)

Label hat durchaus recht, es handelt sich um einen Bot.Hinweis. Erkennbar auch daran, dass auch Du Deine bevorzugte Interpretation nicht belegen kannst. Ach ja, man könnte diese natürlich per administrativer Entscheidung herbeiführen, aber blöd. Diese kennen unsere Regeln nicht nur nicht, sondern schließen sie in inhaltlichen Auseinandersetzung sogar aus. So what. --Label5 _{(in Opposition zur Adminschaft)} 21:29, 18. Feb. 2015 (CET)

Ich wiederhole die Frage: inwiefern ist ein einmaliger, durch einen Diskussionsbeitrag erläuterter Edit ein "Editwar"? Zum Enterlen um 22.13: seit wann können Nichtadmins LPs "rechtsgültig" erledigen? Wenn etwas ein Missbrauch einer Funktionsseite ist, dann wohl eher diese Anmaßung. Den Hinweis an den Benutzer, dass er dazu nicht befugt ist, kannst du nicht ernsthaft als "Editwar" werten. Die Sperrbegründung lautete: "EW um administrative Erledigung einer LP"

Zum "freundlich bemessen": Darf man jeden auf der VM mit dem PA "Getrolle" bzw. "Trollerei" zukleistern?--Chianti (Diskussion) 19:35, 18. Feb. 2015 (CET)

Ich bitte erneut um Antwort auf die Frage, warum diese PAs nicht geahndet wurden.--Chianti (Diskussion) 00:33, 19. Feb. 2015 (CET)

Wikijunkie hat 22:08 geerlt. Somit hast du 22:13 eine Adminerle entfernt. Oder wurde Wikijunkie mittlerweile deadmint? Nein, oder.

Chianti, irgendwann wohl gestern las ich irgendwvon einem Benutzer, dass er es schade findet, laufend Streitigkeiten in den LDen mit dir zu sehen. Ich glaube, du könntest mehr Achtung gewinnen, wenn dir eins klar werden würde: du bist sehr viel im LD-Bereich, und da ist man sehr schnell bei der Sache - mit Beleidigung, PA, Streit... Wenn man da etwas besonnener agieren würde, ist schon viel getan. Gruß -jkb- 21:17, 18. Feb. 2015 (CET)

Ich wiederhole die Frage: seit wann ist ein 'einmaliger, durch einen Diskussionsbeitrag begründeter Edit ein EW? Ich bitte ernsthaft um eine Antwort, da EW auf WP:WAR völlig anders definiert ist.

Abgesehen davon: es ist durchaus zulässig, eine weitere LP mit anderen Argumenten zu eröffnen - insbesondere dann, wenn die vorherige schnellbeendet wurde. Jüngstes Beispiel: LP Olaf Wuttke 1, LP Olaf Wuttke 2.

Wie kommst du jetzt auf das Thema Beleidigung? Wo habe ich jemanden beleidigt? Oder willst du endlich Stellung zu den Trollerei-Beleidigungen gegen mich Stellung nehmen?--Chianti (Diskussion) 00:33, 19. Feb. 2015 (CET)

P.S.: a propos "besonnener agieren": hältst du den hier von dir praktizierten Diskussionsstil als dafür geeignetes Vorbild?--Chianti (Diskussion) 00:46, 19. Feb. 2015 (CET)

@Chianti:, solltest Du immer noch den Glauben haben mit -jkb- sachlich über seine eigentümlichen Regelauslegungen oder gar Begründungen seiner Handlungen diskutieren zu können, dann nehme ich Dir diesen nur ungern. Aber das wirst Du bei im leider nicht erleben. Lieber wirft er sein eigenes Verhalten anderen vor, um sich nicht damit auseinandersetzen zu müssen. Selbstkritik ist hier nicht zu erwarten, wie jahrelange Erfahrungen nicht nur mit unverschämten Gurkenvergleichen zeigen. --Label5 _{(in Opposition zur Adminschaft)} 04:56, 19. Feb. 2015 (CET)

Hallo Label, meine DS gefällt dir oder? Na gut. -jkb- 21:32, 18. Feb. 2015 (CET)

_{Na klar, ich stehe auf Satire. --Label5 (in Opposition zur Adminschaft) 22:03, 18. Feb. 2015 (CET)}

Satire darf alles. Wenn's denn Satire wäre. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 09:34, 19. Feb. 2015 (CET)

gesperrte seite SG Stahl Brandenburg

könntest du, da du die seite gesperrt hast, dort bitte einen fehler berichtigen? unter flossenschwimmen steht, dass sich die abteilung dem bsv angeschlossen hat. sie hat sich aber natürlich der SG Stahl Brandenburg angeschlossen. [10]. Haster (Diskussion) 20:23, 19. Feb. 2015 (CET)

Hallo Haster, morgen vormittags läuft ja die Sperre ab. Abgesehen davon, dass mir dafür eine Quelle fehlen würde, sehe ich es nicht als eine dringend notwendige Korrektur, die ich in einem vollgesperrten Artikel machen müsste - denn ansonsten sollten auch Admins, obwohl technisch dazu in der Lage, solche Artikel nicht bearbeiten. Also, ein paar Stunden noch, dann kannst du es selber tun. Gruß -jkb- 00:16, 20. Feb. 2015 (CET)

so etwas vertreibt

nur immer mehr Admins, die sich fortan der Verschiebung und dem Schutz von Seiten widmen - Ein Lichtschweif am Horizont? --Cramunhao (Diskussion) 22:20, 20. Feb. 2015 (CET)

Umfrage zur neuen Benutzergruppe

Ich bin etwas irritiert, da ich nicht verstehe, wie sich diese beiden Stimmen miteinander vereinen lassen: [11][12] Schließlich sind sie komplett gegensätzlich. Es würde mich sehr freuen, wenn du mir erklären könntest, warum du so gegensätzlich abgestimmt hast. --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 20:58, 21. Feb. 2015 (CET)

Nö, gegensätzlich sind sie nicht. Es handelt sich schließlich auch um zwei Abstimmungen. Und folgendes zur guten Nacht: weniger ist manchmal mehr. Gruß -jkb- 01:38, 22. Feb. 2015 (CET)

Eine Bitte zu Maschinen-Traktoren-Station

Könnte ich dich bitten https://cs.wikipedia.org/wiki/Strojn%C3%AD_a_traktorov%C3%A1_stanice zu Situation in der CSSR zu übersetzen und zu ergänzen? mfg --V ¿ 14:22, 22. Feb. 2015 (CET)

Notiert, ich schau mir das an, aber heute wirds nichts mehr :-) Gruß -jkb- 15:02, 22. Feb. 2015 (CET)

thanks. --V ¿ 15:17, 22. Feb. 2015 (CET)

@Verum: - ist da, Gruß -jkb- 23:25, 25. Feb. 2015 (CET)

Danke - da hätten wir jetzt den bei weitem besten Artikel im Vergleich zu den Interwikis. Find ich übrigens interessant, das sich die Stationen in der CSSR erhalten haben und in der DDR sowie der UdSSR nicht.War nicht alles gleichgeschaltet im Osten. Kennst Du jemand mit russischkenntnissen? Der Artikel Kolchos wäre relativ zentral für die Geschichte der UdSSR - und wir haben ein drei-satz-stub. Aber vielleicht finde ich brauchbare deutsche Quellen. --V ¿ 10:15, 27. Feb. 2015 (CET)

Schutz!

Hallo -jkb-, hier kannst du gerne deine vorgesehene Zeit wieder einsetzen, unsere Aktionen haben sich innerhalb einer Sekunde überschnitten. Wollte nur die Notbremse ziehen. --Holmium (d) 16:17, 22. Feb. 2015 (CET)

hey, völlig in Ordnung, in solchen Fällen klickt man eben auf "etwas", beides richtig... Nur die BKs die nicht angezeigt werden gehen mir auf den Geist. Gruß -jkb- 16:20, 22. Feb. 2015 (CET)

das versteh ich auch nicht, reines - lösbares - Softwareproblem. Egal, man gewöhnt sich an alles. --Holmium (d) 16:25, 22. Feb. 2015 (CET)

Natürlich ist es einfach lösbar - nur damit kann man sich in den Medien nicht profilieren. Also man konzentriert sich auf Viewer, Superprotects usw - leider. -jkb- 16:28, 22. Feb. 2015 (CET)

DerHandelsreisende

Ich habe echt keine Lust mehr. Er verspricht erst hier: "Ok. Ich werde mich in Zukunft von deinen Artikeln fernhalten.". Und im nächsten Moment entleert er fast den ganzen Artikel hier. Seit Monaten muss ich mir dieses Theater geben und eine VM nach der anderen abwehren. Ich kann nicht mehr.--Moplayer (Diskussion) 17:50, 22. Feb. 2015 (CET)

Eine kurze Zeitlang wird er das nicht mehr tun. Gruß -jkb- 18:02, 22. Feb. 2015 (CET)

mein Sperr-Logbuch

Hi jkb, hast Du mein E-Mail von heute 19:19h "Hallo jkb, Du hast mich gesperrt?:" erhalten? Aktuell lautet meine IP übrigens 80.121.135.215

Mein Sperr-Logbuch sagt nun leider

"17:14, 22. Feb. 2015 - wegen unsinniger Bearbeitungen gesperrt ...", obwohl jene Bearbeitungen nicht von mir stammten.

Bitte kannst Du mein Sperr-Log wieder korrigieren? Wer kann das tun? Und aus aktuellem Anlass bitte ich darum, unter WP:IP-Sperre-Ausnahme aufgenommen zu werden. Geht das? Danke und lg, Gerhardvalentin (Diskussion) 21:44, 22. Feb. 2015 (CET)

@Gerhardvalentin: - Mail bekommen (auch jetzt); ich konnte es jetzt finden, es handelte sich um diese VM, wo unsinnige Edits im MacGyver durch eine IP gemeldet wurden, welche du dann schließlich zurücksetztest; beim kontrolieren der Meldung verwechselte ich dann den Diff der letzten Bearbeitung der IP (16:27) mit dem Diff deines Reverts (17:37), was zu der in der Tat unberechtigten Sperre führte. Ein bedauerlicher Irrtum meinerseits, ich habe es deinem Sperrlog soeben korrigiert, es tut mir leid. -jkb- 00:34, 23. Feb. 2015 (CET)

Danke jkb! --Gerhardvalentin (Diskussion) 01:48, 23. Feb. 2015 (CET)

Sperrprüfung Benutzer:לילות קרויצברג

Hallo,

ich bin nicht Alkim bzw. AY. Der laufende CU wird es beweisen. Benutzer:Filzstift weiss Bescheid. Gruss --Kreuzberger Nächte SP (Diskussion) 19:06, 23. Feb. 2015 (CET)

Na dann mein Glückwunsch, Alkim. -jkb- 19:14, 23. Feb. 2015 (CET)

Ich habe vom Kopfschütteln schon Nackenschmerzen, der Kalif aus Nürnberg versucht es auch immer wieder erneut hier seine Botschaften abzuladen. Lass Dich nicht unterkriegen jkb. Gruß --Pittimann Glückauf 19:16, 23. Feb. 2015 (CET)

Ach wat. Ich betrachte es als ein Tribut an mich, wie er sich in der SP nennt. Schleißlich wohnte ich 37 Jahre in Kreuzberg, 36 wie 61. Und ob er Alkim, Alfons, oder sonstwer aus irgendeinem Sockenzoo ist, das ist zu diesem Zeitpunkt schon derart uninteressant, dass ich da nicht nachdenke. He he. Gruß -jkb- 19:23, 23. Feb. 2015 (CET)

Hallo -jkb-, kann nachvollziehen das mein unüberlegter Kommentar zur undurchsichtigen Causa Kreuzberg gelöscht wurde - verstehe auch deine Folgehandlung - halte deinen "move autoconfirmed"-Verweis "Beiträge von Sperrumgehern" aber für ebenso unüberlegt. Es liegt mir fern Öl ins Feuer zu gießen - aber mit solchen Übergeneralisierungen sollte man behutsam umgehen. Beste Grüße und besten Dank für das Herabsetzen auf eine Stunde Bedenkzeit. Ich werde mich ab sofort aus solchen Diskussionen raushalten. Für mich ist die Sache damit abgehakt und ad acta gelegt. סאסו הסלמן (K✡nsensmi†ch) 13:35, 26. Feb. 2015 (CET)

Hallo Hüßelmann, ich muss jetzt raten: du meinst vermutlich meinen Revert auf deiner DS [13] und den anschließenden Seitenschutz gegen mögliche Wiederholungen? Der Benutzer ArdmoreDe gehörte - etwa zwei anderen - zu einem kleinem Sockenzoo, das gestern und heute unterwegs war mit diversen Pöbeleien, und zwar auf mehreren Seiten. Solche Socken werden umgehend gesperrt und die Edits revertiert, damit ist es dann erledigt. Gruß -jkb- 18:24, 26. Feb. 2015 (CET)

Hallo -jkb-, danke für die Aufklärung - das mit ArdmoreDE hatte ich gar nicht begriffen - dachte das wäre auch ein Admin, dessen Mitteilung dann von dir aktualisiert worden wäre. Das mit dem Seitenschutz hatte ich missverstanden - dachte ich wäre vorübergehend in meiner autoconfirmed-Funktion gesperrt gewesen - als Bedenkzeit für meinen Kommentar, auf dessen Löschung mich ArdmoreDe hinwies. Hatte das so aufgefasst als dächte man ich sei ein Sperrumgeher o. dgl. Ganz schön verwirrend dies Hin und Her. Entschuldige also bitte das Missverständnis meinerseits. Beste Grüße und viel Erfolg bei der weiteren Socken- und Sperrumgeherjagd...סאסו הסלמן (K✡nsensmi†ch) 18:37, 26. Feb. 2015 (CET)

Danke, ich erfülle mein Tagessoll beinah regelmäßig :-) ... Der Seitenschutz diente dazu, dass IPs und neuangemeldete Socken bei dir nicht editieren können, da die anderen Benutzerkonten anderswo mehrfach auftauchten. Quasi eine Schutzmaßnahme, die für dich nichts bedeutet. Gruß -jkb- 18:45, 26. Feb. 2015 (CET)

Ganser - 3M - VA

jkb, wegen [dieser Sache] (Ganser) möchte ich in den VA. Bist du mit Nikkis als Mediator einverstanden? --Formwandler (Diskussion) 11:33, 24. Feb. 2015 (CET)

Formwandler, mache dich bitte mit den Regeln und dem 3M-Intro bekannt. Dazu muss ich dir in einem VA nicht assistieren. Gruß -jkb- 11:37, 24. Feb. 2015 (CET)

das hab ich gemacht. Bitte nenne mir die genaue Stelle die du meinst oder poste sie hier.--Formwandler (Diskussion) 11:42, 24. Feb. 2015 (CET)

1. "Hier kannst du Benutzer auf verfahrene inhaltliche Konflikte...." - Intro 3M, blau unterlegter Kasten, ganz oben
2. "Ein Verweis auf den thematisierten Artikel..." etwas weiter unten, weiß

beides unter Wikipedia:Dritte Meinung. Zum lösen von benutzerbezogenen Konflikten, die du offenbar mit Gustav von Aschenbach hast, ist es nicht geeignet. Gruß -jkb- 11:53, 24. Feb. 2015 (CET)

"Hier kannst du Benutzer auf verfahrene inhaltliche Konflikte in Diskussionen aufmerksam machen" genau das ist mein Problem. Gustav hat inhaltlich ein Problem mit meinem Diskussionsbeitrag.--Formwandler (Diskussion) 11:58, 24. Feb. 2015 (CET)

-jkb- , ich bitte um Stellungnahme in diesem Fall auf der Admin-Probleme Seite. --Formwandler (Diskussion) 14:18, 24. Feb. 2015 (CET)

Sperrprüfung Benutzer:Bertrand Freiesleben

Hallo -jkb-. Du hast vorgestern den Benutzer:Bertrand Freiesleben gesperrt. Dieser wünscht nun eine Sperrprüfung (OTRS #2015022210008624). Leider kann er auch kein Sperrprüfungskonto einrichten, da du auch die Erstellung von Benutzerkonten blockiert hast (sowie die Möglichkeit, seine eigene Diskussionsseite zu bearbeiten). Ich würde dich darum bitten, ihm zumindest die Anlage eines Sperrprüfungskontos zu ermöglichen. Vielen Dank. --YMS (Diskussion) 12:34, 24. Feb. 2015 (CET)

Ich war kurzfristig nicht da, ich schau mir das an. -jkb- 15:35, 24. Feb. 2015 (CET)

Alles angepasst, aber über WP:AA geht's idR schneller :-) -jkb- 15:37, 24. Feb. 2015 (CET)

Danke. Nächstes mal werde ich mich bei entsprechenden Anfragen an WP:AA wenden. Diesmal hatte ich nur gesehen, dass du sowieso gerade aktiv warst, so dass davon auszugehen war, dass ich dich zeitnah erwische. --YMS (Diskussion) 16:00, 24. Feb. 2015 (CET)

Na ja, war ich kurz davor, dann musste ich dringend weg - aber so OK. Gruß -jkb- 16:10, 24. Feb. 2015 (CET)

deine ergänzung auf WP:AN

@"Folgende Berichtigung: die Zustimmung von Ne discere cessa! ... bezog sich auf die von JD vorgeschlagene beiderseitige Sperre ... wg. ausgedehntem EW" - ich zitiere den benannten: "Kopilot muss nicht jede nicht ganz so zielführende Bemerkung entfernen"

@"Folgende Berichtigung: die Zustimmung ... von mir ... bezog sich auf die von JD vorgeschlagene beiderseitige Sperre ... wg. ausgedehntem EW" - hierzu möchte ich festhalten: ich hatte dich in meiner zusammenfassung gar nicht benannt.

ich halte deine so formulierte ergänzung dementsprechend nicht für eine "berichtigung", vielmehr für eine verwässerung des von mir zusammengestellten.

gruß, --JD {æ} 18:57, 25. Feb. 2015 (CET)

Ehrlich gesagt, ich blicke nicht durch, wo das Problem liegt: du hast geschrieben, NDC hätte Koenrads Sperre von Kopilot zugestimmt. Was die VM anbetrifft, so stimmte NDC ausdrücklich einer beiderseitigen Sperre von beiden, wie auch ich später tat, und aufgrund dessen die Sperre von Nuuk nachschob; wenn wir über die VM reden, sobetraf diese beide User wie auch den Artikel. Ich habe jetzt die Berichtigung auf Ergänzung geändert... Hm. -jkb- 19:13, 25. Feb. 2015 (CET)

okay, jetzt verstehe ich deine interpretation meiner worte. gemeint hatte/habe ich nicht, dass NDS der sperre koenraads zugestimmt hätte (was angesichts einer "vorige[n] zustimmung" auch nur schwer möglich gewesen wäre *g*), sondern mir ging und geht es um die generelle einschätzung der diskussionsgebarens von user:Kopilot als kritisch (siehe dazu auch das herausgezogene zitat diesbezüglich von NDC: "Kopilot muss nicht jede nicht ganz so zielführende Bemerkung entfernen"). ich sehe dementsprechend auch weiterhin keine wirkliche grundlage NDCs kommentar so auszulegen, als sei er nur für eine sperre "wg. ausgedehntem EW" (O-Ton).

unter dem strich ist deine abänderung von "berichtigung" zu "ergänzung" für mich aber schon eine deutliche verbesserung, danke. --JD {æ} 19:46, 25. Feb. 2015 (CET)

Prima, dass es so OK ist! Deine Einschätzung sollte es ja gar nicht tangieren. Gruß -jkb- 18:27, 26. Feb. 2015 (CET)

Toter Link

Hallo -jkb-. Ist dir schon aufgefallen, dass der Toolserver-Link oben auf deiner Benutzerseite tot ist? --Leyo 18:02, 26. Feb. 2015 (CET)

Ja klar. Das Tool funktionierte tadellos seit etwa 2005, ab irgendwann 2013 ging es malso malso, und danach überhaupt nicht. Ich lasse es da, damit wir alle sehen, wie toll der Umzug zu Labs gewesen ist, da funktioniert vieles nicht mehr. Danke und Gruß -jkb- 18:26, 26. Feb. 2015 (CET)