Benutzer Diskussion:2015 AIDEPIKIW
Herzlich willkommen in der Wikipedia, 2015 AIDEPIKIW!
Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:
Tutorial für neue Autoren •
Hilfe zum Bearbeiten •
Häufige Fragen •
Alle Hilfeseiten •
Fragen stellen •
Persönliche Betreuung •
Wie beteiligen? •
Richtlinien
- Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
- Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
- Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
- Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.
Einen guten Start wünscht dir Wassertraeger 
11:52, 18. Nov. 2015 (CET) Wassertraeger 11:52, 18. Nov. 2015 (CET)
Administrations-Alpha
Hallo 2015 AIDEPIKIW,
ich habe Deinen Entwurf Administrations-Alpha nach Benutzer:2015 AIDEPIKIW/Administrations-Alpha verschoben, da der Atrikel noch sehr unfertig ist. Bitte beachtre auch WP:TF, d.h. ein Artikel muss nicht nur seinen Begriff erklären (kann man so ohne Zusammenhang nicht erkennen, als auch eine ausreichende Verbreitung aufzeigen. Ein Advertorial ist sicher keine geeignete Referenz. Ich habe auch weder Bücher noch Aufsätze gefunden, die diesen Begriff benutzen oder erklären, sonst hätte ich sie bereits eingebaut.
Bitte baue den Artikel entsprechend aus. Danke. --Wassertraeger 11:55, 18. Nov. 2015 (CET)
Es scheint so, dass hier ein Werbetreibender einen Begriffsetablierungsversuch via Wikipedia gestartet hat. Das spricht für WP:WWNI, d.h. eigentlich einen Löschantrag, selbst wenn der Text fertiggestellt wird. Es käme hier auf enzyklopädische Relevanz an. Dazu sind bessere Belege erforderlich als das Forum einer Privatperson. Bitte kläre zunächst die enzyklopädische Relevanz anhand von WP:RK. Sollte sie gegeben sein, denke bitte an die Belegpflicht (vgl. WP:BLG#Grundsätze und den nachfolgenden Abschnitt, was zuverlässige Belege sind). Hier z.B. wäre Rezepiton bei Banken unbrauchbar, ggf. Google Books ließe sich auswerten. Beim groben überfliegen finde ich nichts, was eindeutig auf Relevanz schließen lässt. --H7 (Diskussion) 12:00, 18. Nov. 2015 (CET)
