Benutzer Diskussion:5glogger/Archiv/2019

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Globaler Pakt für eine sichere, geordnete und reguläre Migration

Hallo 5glogger!

Du hast hier eine Reihe von Verweisen auf "UNnews" angelegt, diese Referenz ist aber undefiniert. Könntest du das bitte nachtragen/korrigieren?

Danke und Gruß — ThomasO. 17:11, 13. Jan. 2019 (CET)

Danke für den Hinweis ThomasO., ich habe es korrigiert.--5gloggerDisk 21:17, 13. Jan. 2019 (CET)
Wunderbar! LG — ThomasO. 23:55, 13. Jan. 2019 (CET)

Deutsches Reich 1933 bis 1945 reloaded

Hallo,
Du hast Dich im vergangenen Jahr sehr kompetent auf der Diuskussionsseite dieses Artikel geäußert. Derzeit wird dort darüber debattiert, das Lemma zu „NS-Staat“ zu verschieben. Ich fände es gut, wenn Du Deine Kenntnisse auch diesmla wieder in die Diskussion einbringen würdest.
Danke und beste Grüße --Volkes Stimme (Diskussion) 13:53, 22. Mär. 2019 (CET)

Mail

Hallo 5Glogger, ich hoffe, meine Mail von vorgestern Abend mit dem einschlägigen Link/Hinweis hat dich erreicht. Und lass dich von bestimmten Usern nicht kirre machen. Beste Grüße -- Miraki (Diskussion) 07:01, 23. Mai 2019 (CEST)

Vielen Dank für die Informationen. Ich hatte allerdings schon eine Woche mein mail account nicht mehr angeschaut. So kann ich heute umso mehr über den Aspekt Schmunzeln.--5gloggerDisk 07:30, 23. Mai 2019 (CEST)
Okay, bewahre dir deinen Humor, der schützt dich davor, dass der gefürchtete WikiNerv zuschlägt ;-) -- Miraki (Diskussion) 09:45, 23. Mai 2019 (CEST)

Zur

Info. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 13:44, 20. Jun. 2019 (CEST)

Konflikt der letzten Tage

Hallo 5glogger, meinst du, es ist zu spät für einen Vermittlungsausschuss oder die Einschaltung des Schiedsgerichts? Ein Dauerkonflikt wie dieser lässt sich mit Sicherheit nicht durch WMF oder auf juristischem Weg lösen. Ich hoffe, du nimmst es mir nicht übel, dass ich mich einmische. --Prüm ✉ 08:24, 22. Jun. 2019 (CEST)

Ich stelle gemeinfreien Inhalt aus ideellen Gründen zur Verfügung. Dabei besteht hoffentlich eine juristisch belastbare stillschweigende oder explizite Nutzungsregel, dass der Bereitsteller nicht auf der Plattform ad-personam Angriffen ausgesetzt bleibt, die die Autorenbeiträge publiziert. Wenn jetzt ein paar schlecht orientierte Admins nach 14monatiger Duldung (unter dem Mit-Vorwurf mangelnder Geduld und mangelnder Zurückhaltung an mich) die Löschung des ad-personam ablehnen finde ich das anmaßend, realitätsfern und frech. Bei dem Korpsgeist/Klüngel in den sich Gruppen von Admins immer wieder begeben, werde ich das in der deutschen WP nicht lösen.
Trotzdem vielen Dank für Dein Hilfsangebot. Wenn Du was tun willst, dann einfach die Werbetrommel schlagen oder Wiederwahlzirkus (hatte ich früher konsequent abgelehnt, jetzt seh ich das ganz anders.) Das ist traurig.--5gloggerDisk 15:14, 22. Jun. 2019 (CEST)
Ein Vermittlungsausschuss bedingt nicht notwendigerweise die Beteiligung von Admins. Und einem Vermittlungsausschuss mit Pass3456 hast du ja bereits zugestimmt. Mit dem SG ist es etwas schwieriger, aber das sind auch keine landläufigen Admins, sondern explizit für diese Rolle als Schiedsrichter gewählt. Ich will nicht nerven, nur einen möglichen Weg aufzeigen. --Prüm ✉ 17:01, 22. Jun. 2019 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-06-22T19:17:05+00:00)

Hallo 5glogger, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:17, 22. Jun. 2019 (CEST)i

Hallo 5glogger, es freut mich, dass Dir mein sachdienlicher Hinweis zur Haltung von Hausadmins im Gegensatz zu Teilen der Administration gefallen hat. Alle Tipps gibt es auf meiner Homepage noch mal zum Nachlesen und selbst ausprobieren, wie immer auf eigene Gefahr, denn besagte Teile sind mitunter komplett humorbefreit. --JosFritz (Diskussion) 21:52, 22. Jun. 2019 (CEST)
Nein Deinen Beitrag fand ich nicht gut sondern polemisch aber immerhin hast Du niemanden persönlich angegriffen, so dass es keinen Löschungsgrund gab.--5gloggerDisk 09:49, 23. Jun. 2019 (CEST)
Zu der Vandalismusmeldung und der darauf erfolgten Löschung Deines Beitrages, werde ich nun doch eingehen müssen, da der dortige Admin ein paar Dinge durcheinander gebracht hat. (Ich bin mit dem Meldenden in einem laufenden Vermittlungsverfahren und uns war von MAGISTER geraten worden währenddessen auf VM-Speilchen zu versichten...)--5gloggerDisk 09:53, 23. Jun. 2019 (CEST)
Das war oben von mir ironisch gemeint, und damit wären wir beim Problem. Du kannst auf meinen Beitrag natürlich eingehen, auch wenn Du ihn „polemisch“ findest, ich muss Dich aber warnen, was MAGISTER wahrscheinlich auch schon getan hat: Der Beitrag stand zunächst auf einer Funktionsseite. Leider können die meisten Leute Satire nicht einordnen und verwechseln sie mit Polemik wie Du. Beiträge auf Funktionsseiten müssen aber allgemein verständlich sein. Mein Beitrag war daher für diese Seite tatsächlich nicht geeignet, deswegen war die Entfernung durch einen Admin, der ihn auch nicht verstanden hat, in diesem Fall in Ordnung. Deine Wiederherstellung dagegen war formal ein Editwar. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 11:06, 23. Jun. 2019 (CEST)
Danke für die nachträgliche Information. Ich kann Dir darauf nur sagen dein Beitrag ist noch kontraproduktiver als manches was von Admins kommt. Bleib mir von der Pelle.--5gloggerDisk 11:14, 23. Jun. 2019 (CEST)

Frage

Ist man nen paar Tage nich online und schon gibts Streit (hatte mir die Zusammenfassungszeile nich durchgelesen). What happened? Habitator terrae Erde 18:33, 23. Jun. 2019 (CEST)

ad-personam liegt jetzt bei wikimedia. Du bist da nur am Rande davon betroffen, weil Dir die "glogger-nummer" vorgeworfen wurde. Dummer Jungenstreich wird von Admins gehätschelt.--5gloggerDisk 19:14, 23. Jun. 2019 (CEST)
:(Ach "glogger-nummer" ist ja wirklich nichts;-) da kenn ich aus der Diskussionen schon grenzwertigere Grenzfälle. Aber eine strikter Umsetzung der "Grobe Beleidigungen und Ähnliches"-Richtlinie wäre schon interesant. Die Wikimedia Foundation bringt hier aber nichts, da das ganze auch umgesetzt werden müsste und bei der Masse, wären da auch Admins von Nöten. Habitator terrae Erde 19:44, 23. Jun. 2019 (CEST)
Top 4 der terms of use sagt dass Belästigung (harrasment) nicht erlaubt ist. Sie können nicht einfach Angriffe auf die Leute hosten, die ihnen Content bringen (wikipedia.de ist bei denen auch nur ein Projekt unter vielen). Das geht weder wegen der Rekrutierung/Pflege von Usern noch ist es für das Fundraising hilfreich. Abgesehen von dem Problem, dass sie persönliche Angriffe nur hosten dürfen, wenn an gleichwertiger Stelle Gegendarstellungen erfolgen können. Wir sind doch nicht im rechtsfreien Raum, sondern nur den Macken und Willkürlichkeiten unserer Admins ausgeliefert.--5gloggerDisk 21:20, 23. Jun. 2019 (CEST)
Nur zu Klarstelung: Die Nutzungsbedingungen der Wikimedia Foundation verpflichten in diesem Fall die Benutzenden (/Beitragenden) zum Unterlassen bestimmter Handlungen. Eine spezielle Verpflichtung erlegt sich die WMF hier nicht ("extra") auf.
Sonst kann ich dir natürlich zustimmen, dass persönliche Angriffe entfernt gehören. Diese Problematik lässz sich aber, wie schon erläutert aus unter anderem aus praktischen Gründen, nicht über die Wikimedia Foundation lösen.
Habitator terrae Erde 23:29, 23. Jun. 2019 (CEST)
Ich werde berichten, wenn die tatsächliche Reaktion in moralischer und juristischer Weise vorliegt. Wikimedia hosted die Beleidigungen und ist dafür verantwortlich. Internet ist kein moral- und rechtfreier Raum.--5gloggerDisk 06:58, 24. Jun. 2019 (CEST)

Itti und der Schiedsgerichtsvorschlag

Liebe Administratorin Itti, Du hast an unpassender Stelle (VM Benutzer:Alexpl/RU-SU-U-Boot_(erl.)) vorgeschlagen ein SG-Verfahren mit Benutzer:Habitator terrae, Benutzer:Alexpl, Benutzer:Pass3456 oder wem auch immer einzuleiten. Gemäß Richtlinien ([1]) muss ein Antragsteller gefunden werden. Moderierst Du auch die Findung des Antragstellers und den Inhalt des Antrages oder gehst Du davon aus, dass Pass3456 den gemäß seiner Protokollaussage (Fürs Protokoll: ich war kooperativ. Pass3456 (Diskussion) 17:01, 17. Aug. 2019 (CEST)) vielleicht stellt? Wer dann als Beteiligter geführt werden will und welche Argumente vorbringt, wird sich dann zeigen. Warum Du allerdings Habitator terrae und Alexpl ohne vorherigen Vermittlungsausschuss in ein SG-Verfahren hetzen willst oder was mein Konflikt mit Pass3456 mit der VM zu einer WP-Seite zu tun hatte, bleibt wohl für immer Dein Geheimnis.--5gloggerDisk 07:01, 18. Aug. 2019 (CEST)

Hallo 5glogger, wenn du etwas von jemanden möchtest kann solltest du denjenigen auf dessen Diskussuinsseite ansprechen, es ist etwas unhöflich andere "herbeizuzietieren". Weiter, ich werde niemanden in ein SG-Verfahren "hetzen" ich habe eine mir sinnvoll erscheinende Frage gestellt, zugestimmt hat Pass3456, du und Alexpl habt meine Frage auch nach Rückfrage nicht mal beantwortet, Habitator terrae fühlt sich unwohl, das nehme ich zur Kenntnis. So, nun liegt der Ball bei euch. Es ist euer Konflikt, nicht meiner. Viel Erfolg --Itti 10:09, 18. Aug. 2019 (CEST)
Anregungen zu meinen Konflikten gehören wohl auf meine Disk und nicht in anderer Leute VM. Und die VM offen zu lassen, weil Du off Topic unterwegs bist (nämlich ohne VM-Bezug) ist nicht im Sinne der VM-Intro. Dass Admins auf einer VM zu einer Entwurfsseite mit der ich rein gar nichts zu tun habe, befremdliche Anregungen/Fragen an mich unbeteiligten Nutzer stellen, ist und dass Du keine Zweitmeinung eingeholt hast und noch nebulös mit Einschüchterungsversuchen (Vermutlich dürfte das für zukünftige VMs, in eurem Dauerkonflikt, durchaus von Interesse sein.) hantierst ist dann doch etwas zu viel der Selbstherrlichkeit werte Administratorin Itti.--5gloggerDisk 11:31, 18. Aug. 2019 (CEST)
Es ist dir vermutlich nicht aufgefallen, doch die VM war lange genug auf, es hätte sich jeder Admin melden können, bereits vor meinem Eingreifen, später deiner Forderung nachkommen können, etwas streichen können, was auch immer. Nur hat es keiner getan. Das sollte ein klares Signal für dich sein, es interessierte niemanden. Warum interessiert es niemanden? Das aktuelle Scharmützel war Pille-Palle und schnell gelöst, das zugrundeliegende Dauerproblem, bei dem du einer der Protagonisten bist, hingegen nicht und mein Vorschlag, der durchaus freundlich gemeint war, hätte evt. eine Lösung herbeiführen können. Du wolltest nicht, fertig. Nicht mein Problem werter Sichter 5glogger. --Itti 11:47, 18. Aug. 2019 (CEST)
@Benutzer:Itti: Na da haben die stillschweigenden Admins wohl einige Dinge nicht mehr so ganz im Blickpunkt gehabt. Ich zitiere mal aus der Intro:
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.

4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
9. Administratoren können Dauerkonflikte auf Basis einer VM an das Schiedsgericht verweisen.
Bitte mache dann auch von Punkt 9 gebrauch und bedrohe mich und andere nicht mit (Vermutlich dürfte das für zukünftige VMs, in eurem Dauerkonflikt, durchaus von Interesse sein.).--5gloggerDisk 06:34, 19. Aug. 2019 (CEST)
Lieber 5glogger, die Diskussion mit dir ist für mich beendet. Sie war mehr als unerfreulich, denn du regierst grob, unhöflich und mein Bemühen trittst du mal wieder mit Füßen. Das benötige ich nicht. Ich sagte bereits auf VM, das ich niemanden zum SG "hetzen" werde. Der Punkt 9 ist neu, wurde vor ein Paar Tagen erst eingefügt und ich werde niemanden zwingen. Einen Konflikt sollte man lösen wollen. Zwang halte ich nicht für gut. Des weiteren ja, wenn offensichtlich ist, dass ihr den Konflikt nicht selbst lösen wollt, was soll dann bei zukünftigen VMs gemacht werden? Doch mir nun egal, ist dein Problem. Deshalb zitiere mich bitte nicht mehr herbei, ich werde auch hier nicht mehr antworten. --Itti 06:55, 19. Aug. 2019 (CEST)

Untergang von F 174

Ein sehr interessanter Artikel! Vielen Dank dafür! Wäre es in deinem Sinne, wenn ich ihn für die Rubrik Schon gewusst? vorschlage?--Dr. Fist (Diskussion) 13:51, 16. Okt. 2019 (CEST)

Gern (ich habe übrigens noch einige ähnlich verrückte aber unbekannte Kleinartikel geschaffen, von denen Du Dich ohne Rückfrage bedienen kannst) Viele Grüße und weiterhin alles Gute --5gloggerDisk 20:48, 16. Okt. 2019 (CEST)

Tampa-Affäre

Habe dort wunschgemäß die politische Vorgeschichte eingearbeitet. Gruß Roll-Stone (Diskussion) 19:56, 22. Nov. 2019 (CET)

Danke Roll-Stone, dass Du dazu gekommen bist. Ich habe den Artikel auch noch im Blick. Du hast natürlich auch mindestens einen Wunsch bei mir frei. Weiterhin alles Gute und viel Freude--5gloggerDisk 06:27, 23. Nov. 2019 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:5glogger/Archiv/2019&oldid=203297048“