Benutzer Diskussion:Miraki

Archiv

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022

Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Miraki
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:01, 1. Nov. 2021 (CET)

Hallo Miraki! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 1. November 2006 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 33.800 Edits gemacht und 132 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Danke auch für Deine Arbeit als Admin von 2014 bis 2016. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:01, 1. Nov. 2021 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

auch von mir herzlichste Gratulation, besonders freut mich natürlich, dass wir tatsächlich am gleichen Tag angefangen haben ;-) --Zollernalb (Diskussion) 11:01, 1. Nov. 2021 (CET)

Auch von meiner Seite herzliche Gratulation und Danke für deine langjährige, detaillierte und wertvolle Mitarbeit, Miraki. Ich habe dich bisher, wie auch den Kollegen @Assayer:, als ein besonders kritisches Auge unserer ehrenamtlichen Online-Gemeinschaft wahrgenommen. Du nimmst die Artikelarbeit ausgesprochen ernst, und setzt mit Nachdruck eine akademische Messlatte hinter alle deine Bewertungen. Deine Kritikpunkte nachzuvollziehen, verlangt oftmals eine tiefere Analyse, und ist nicht immer einfach. Manchmal ist dir vielleicht auch nicht ganz bewusst (ähnlich wie Assayer), wie wichtig gerade für engagierte Laien auch ein wohlwollender Tonfall ist. Eines kann man dir meiner persönlichen Erfahrung nach definitiv nicht absprechen: Du bist hochkompetent und brennst für Qualitätsarbeit. Dem zu entsprechen ist für Laien-Historiker wie mich oft schwer, aber wenn man wirklich etwas bewegen will, dann müssen unsere Wikipedia-Artikel auch und vor allem von Leuten anerkannt werden, die aus der Fachwelt und aus Qualitätsmedien kommen. Kollegen wie dich betrachte ich als eine Garantie dafür, dass dieses ambitionierte Ziel nicht außer Sichtweite gerät. Deshalb habe ich dich auch aus Überzeugung für die SW-Jury mitgewählt, und du bist dieser meiner Erwartung absolut gerecht geworden. Dafür noch einmal ein großes Dankeschön! Auf gute Zusammenarbeit, --Trimna (Diskussion) 19:17, 1. Nov. 2021 (CET)

Herzlichen Dank dem Überbringer der 15-Jahre-Würdigung, Wolfgang Rieger und den Gratulanten Zollernalb und Trimna, auch wenn ich längst nicht mehr so aktiv bin wie vor Jahren. Zu den Worten des Kollegen Trimna siehe diese heutige Diskussion zum Abschluss des Schreibwettbewerbs: Wikipedia Diskussion:Schreibwettbewerb#Danke!, die nicht wie der Titel suggeriert nur Frieden-Freude-Eierkuchen(mäßig) ist ... Grüße -- Miraki (Diskussion) 19:39, 1. Nov. 2021 (CET)

Lieber Miraki, es gibt nur sehr wenige Kollegen in der WP über die gern folgendes sage: Du hast deinen eigenen Kopf und dem folgst Du konsequent :) Du bist klug, Du bist freundlich, manchmal liegst Du auch ein bisschen quer zum mainstream – aber dein "Querliegen" (um Himmels Willen nicht zu verwechseln mit Querdenken!!) ist dann auch gut begründet. Mag ich auch ab und an leise und heimlich "oh Miraki …" seufzen ;): Es ist eine Freude und große Bereicherung Dich als Projekt-Kollegen zu haben und deine Diskussions-Beiträge zu lesen. Bleib' so wie Du bist; ohne Dich wär's nämlich doof und langweilig :)) Liebe Grüße --Henriette (Diskussion) 22:38, 1. Nov. 2021 (CET)

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

neue Bestätigung am 21.8.2022

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Stephan Hense bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 22. Aug. 2022 (CEST)

Wiederherstellungswunsch Wilhelm Ramm (Maler)

Hallo Miraki. Es gibt neue Erkenntnisse zu dem Porzellanmaler Wilhelm Ramm (Maler). Z.B. dass die bei Kunst und Krempel ausführlich dargestellte Prunkvase Ramms durch eine Schenkung in die Sammlung des Museums des thüringischen Altenburger Schlosses gelangte; siehe hier. Es gibt mit dem Künstlermonogramm WR auch ein „Paar Porträttassen mit Untertassen Königin Marie von Hannover und König ...“. Zudem eine von W. Ramm stammende, zunächst bei Sotheby's angebotene „topographical cabinet plate“ um 1852 aus der Provenienz von König Ernst August von Hannover. Dieser Porzellanteller wurde später für 3750,-- Euro bei Lempertz versteigert, siehe hier. Daher bitte ich um Rückverschiebung in meinen Benutzernamensraum zum weiteren Ausbau. Dank vorab für die ehrenamtliche Arbeit von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 14:50, 27. Aug. 2022 (CEST) P.S.: Na, und hier z.B. Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 14:54, 27. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Bernd Schwabe, danke für eine Anfrage. Ich bin schon lange kein Admin mehr, kann also deinen Wunsch nach Rückverschiebung in deinen BNR zur Überarbeitung leider nicht erfüllen. Bitte wende dich an einen Admin deines Vertrauens. Da ich bei den Löschdiskussionen gut mir Admin Benutzer:Gripweed zusammengearbeitet habe, informiere ich den Kollegen einfach mal per Ping. Grüße -- Miraki (Diskussion) 15:33, 27. Aug. 2022 (CEST)

Rücktrittsgesuch

Da du dich, selbst nach den neuesten Entwicklungen hier, immer noch als oberster Trollschützer aktiv einbringst, fordere ich dich auf, als Minimalatkion vom Schiedsgericht zurückzutreten! Du kannst es nicht!! Du arbeitest nicht im Sinne der Community!!! Wir brauchen und wollen dich nicht mehr!!!! Von mir aus gerne auch komplett: WP:RTL

Dass Itti sich von einem von euch allerübelst angehen lassen muss (der es selbst wenigstens danach gecheckt hat ...) und der Troll sich zeitgleich über deine Stimme kaputtlacht, ist einer der Tiefpunkte der Wikipedia schlechthin! Geh! Geh bald/schnell!! --Mirer (Diskussion) 03:14, 28. Aug. 2022 (CEST)

Wow!!! -- Miraki (Diskussion) 08:34, 28. Aug. 2022 (CEST)

Habe diese üble Anmaßung gerade zurücksetzen wollen: m. E. absolut inakzeptabel! -- Barnos (Post) 08:43, 28. Aug. 2022 (CEST)

Danke Barnos für deine gute Absicht. – Das bin ich von Mirer schon seit ewigen Zeiten gewohnt. Was hat er mich schon vor Jahren als Admin verhöhnt, versucht lächerlich zu machen, aggressiv angegangen und auf jeder möglichen und unmöglichen Seite versucht zu diskreditieren. Ich habe immer stehen lassen, was er schrieb. Das werde ich weiter so halten, so lange es mich hier gibt und ich habe nicht die Absicht zu gehen. Grüße -- Miraki (Diskussion) 08:54, 28. Aug. 2022 (CEST)

Das hier ist nicht gegen dich persönlich Miraki, auch @Stephan Hense und @Sophie Elisabeth haben eine identische Nachricht bekommen. Hängt offensichtlich mit euerer Abstimmung in der Scientia-SGA zusammen. Von der bin ich zwar auch nicht begeistert, aber es ist euer SG-Job, euch eine eigene Meinung zu bilden und zu vertreten. Diese Rücktrittsaufforderung halte ich für übertrieben: In der Sache und vor allem im Tonfall (!!!!). --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 10:46, 28. Aug. 2022 (CEST)

Doch DWI, das ist gegen Sophie, Stephan und mich persönlich gerichtet – schon alleine die Wortwahl ist extrem aggressiv beleidigend. Unter übertriebenem „Tonfall“ verstehe ich etwas anderes. User Mirers Zeilen oben sind mehr als eine bloße „Rücktrittsforderung“, die nur „übertrieben“ ist. Und meine Erfahrungen mit dem Benutzer sind einschlägig, obwohl ich in Artikel- oder anderen Sachfragen zu enzyklopädischer Arbeit nie auch nur das Geringste mit ihm zu tun hatte. Aber das ist ja ein „Regular“, kein „Troll“ und kann sich so etwas erlauben. Schöne heile WikiWelt. -- Miraki (Diskussion) 11:14, 28. Aug. 2022 (CEST)

@Mirer, sorry, aber das geht zu weit. Kritik am SG, bzw. an SGlern für ihre Entscheidungen ist ok, jeder der hier Entscheidungen trifft, muss sich dem stellen, aber Kritik darf nicht ggü. gutwilligen Mitarbeitenden in solche Ebenen abdriften. Es geht hier um unser Sozialgefüge und das wird durch unseren Umgang miteinander bestimmt. Bitte nimm es hier und an den anderen Stellen selbst zurück. Viele Grüße --Itti 11:41, 28. Aug. 2022 (CEST)

Ich hätt es ja auch stehen lassen. Hier, such Dir den schönsten aus, Du alter Trollschützer! → Abba lass für die beiden Anneren noch was übrich.   Un wenn Ihr einen Originalen wollt, gebt Laut, dann schickich einen. Der steht bisher unter meinem persönlichen Schutz. Auf die einleitende Ansage sollten wir uns einen saufen! Glas habbich schonmal mitjebracht! Herzlichst --Andrea (Diskussion) 12:32, 28. Aug. 2022 (CEST)

Also, ScientiaX ist ein Troll und wird es immer bleiben, und wenn es nach mir gegangen wäre, hätte man ihm bereits einen Monat nach Anlegen dieses Accounts die ewigen Leserechte zukommen lassen, aber die entsprechende VM wurde leider unterirdisch abgearbeitet - da wäre unendlich viel Zeit im Metabereich gespart worden, wenn da die Sperre gleich gesetzt worden wäre, statt dessen hat der ansonsten durchaus geschätzte Kollege Achim Raschka den Troll auch noch ermutigt. Obwohl ich die Entscheidung des SG für eher falsch (wenn auch noch für vertretbar) halte, wird sie bezüglich ScientiaX kaum Mehraufwand erzeugen, da er aufgrund seines Naturells mit hoher Wahrscheinlichkeit auch diese Chance vergeigen wird (und wenn nicht, so wäre ein geläuterter Troll auch unschädlich). Problematisch ist nur, dass damit ein Signal an alle gesperrten Trolle gesendet wird, dass sie das SG nur lange genug zutexten müssen, um eine neue Chance zu erhalten. Aber das muss zunächst mal das SG aushalten. Über all das kann man reden, ggf. auch streiten, aber das, was Mirer hier getan hat, ist der Versuch, SG-Mitglieder aufgrund einer eher unglücklichen Entscheidung einfach auf agressivste Weise wegzubrüllen. Das wird ihm zwar nicht gelingen, beschädigt aber das Arbeitsklima, zu dem auch der Respekt vor einem gewählten SG zählt, deutlich mehr als es ein leicht identifizierbarer Troll wie ScientaX je könnte. --Feliks (Diskussion) 23:04, 28. Aug. 2022 (CEST)

Danke für eure Rückmeldungen aus unterschiedlicher Perspektive, Andrea und Feliks.

@Itti Ich hielte dein Feedback an Mirer, deine darin geäußerte Sorge „um unser Sozialgefüge und unseren Umgang miteinander“, dem er durch seinen Auftritt hier schaden würde, für glaubhafter, wenn du ihn nicht an anderer Stelle für ein ganz ähnliches Verhalten mit ebenfalls martialisch herabwürdigendem Tonfall ausdrücklich gelobt hättest. Früh morgens am 25. August poltert Mirer zum Vorschlag des SG: „Dieser Vorschlag ist ein Schlag - auch was ... Tritte! - ins Gesicht all seiner Opfer. Und von denen ist die Wikipedia voll. Bitte alle zurücktreten, heute noch! Jede SG-Krise ist besser als das was rauskommt, wenn ihr die Köpfe zusammensteckt.“ Und du, Itti, lobst Mirer dafür wenige Stunden danach so: „Mirer hatte es gut zusammengefasst. Sorry, liebe Kollegen, aber wenn umseitiger Text von euch ernst gemeint ist. Benötigt ein solches SG niemand. Ich habe ja schon viel erlebt, aber was ihr da gemacht habt, liest sich wie ein Scherz und das ist unangemessen. Für alle, für den Betroffenen und für all diejenigen, die er meint zu seinen Opfern machen zu müssen.“ Damit hast du meiner Ansicht nach deinen Anteil zum Vergiften des Diskussionsklimas beigetragen.

Grüße -- Miraki (Diskussion) 09:29, 29. Aug. 2022 (CEST)

Dann vergiss einfach, dass ich mich für dich eingesetzt habe. Kein Ding. --Itti 09:39, 29. Aug. 2022 (CEST)

Genau das hast du meiner Einschätzung nach nicht getan. -- Miraki (Diskussion) 09:41, 29. Aug. 2022 (CEST)

Mist, ich hatte schon gehofft, dass hier ordentlich Shitstorm-Party wäre, aber Mirers Fanal verhallte, ja, verpuffte offensichtlich ungehört. Das würde mich an seiner Stelle ein wenig frustrieren. Das SG hat sich letztlich unter den zwei verbleibenden Optionen für die humanere, aber arbeitsintensivere entschieden. Ich sehe das zwar anders, nehme es aber hin. Projekte müssen auch unterschiedliche Standpunkte aushalten können, denn durch sie kommen sie voran.--Feliks (Diskussion) 01:49, 30. Aug. 2022 (CEST)

Klärungsbedarf aktuelle Diskussion

Hallo Miraki,

ich möchte das nicht in der Diskussion zu Relevanzkriterien verändern / historische Regimenter erlauben weiter besprechen.

Du sprichst über „Textwände“, „Ahnungslosigkeit“ und/oder „Nebelkerzen“ in Verbindung mit meiner Person. Könntest Du da bitte etwas konkreter werden? So wie Du es darstellst empfinde ich es als persönlichen Angriff.

Grüße --Reisender.ab (Diskussion) 11:47, 29. Sep. 2022 (CEST)

@Reisender.ab Gilt das mit dem „persönlichen Angriff“ nur in Verbindung mit Deiner Person oder grundsätzlich? Ich denke nämlich, dass Miraki mit seinen Zitaten jemand anderem sarkastisch einen Spiegel vorhalten wollte. Gruß, --Assayer (Diskussion) 16:49, 29. Sep. 2022 (CEST)

Hallo @Assayer, es wurde da wohl über mich gesprochen und nicht mit mir, wo doch klar war dass ich die Diskussion verfolge. Dazu denke ich bedarf es einer Erklärung durch den Verfasser.

Apropos „Textwände“, „Ahnungslosigkeit“ und/oder „Nebelkerzen“, Minderbinder . – Was sagst du denn zu den Textwänden und so weiter des reisenden Benutzers?

Was will er mit dieser Aussage vermitteln?

Wenn er ein Problem mit irgendetwas hat, kann er mich ansprechen und muss nicht Dritte zu einer Bewertung auffordern, während ich dabeistehe. Ich weiß nicht wie es Dir dabei gehen würde. Ich habe diesen kurzen Einwurf gelesen und für mich kam das so an, als ginge das gegen mich persönlich. Und es ist ja nochnicht einmal so, dass dies auf meiner Disk oder der von Minderbinder war, sondern in einer offenen Diskussion im Portal. Tut mir leid aber den Sarkasmus konnte ich dabei nicht erkennen. Aber vielleicht mag sich Miraki dazu noch selber äußern. --Reisender.ab (Diskussion) 17:51, 29. Sep. 2022 (CEST)

Lieber Reisender, die netten Attribute „Textwände“, „Ahnungslosigkeit“ und/oder „Nebelkerzen“ hat ein Diskutant im ehrenwerten Portal Militär eingebracht. Ich habe ihn dort zitiert und direkt gefragt, wen er damit meine. Da du dort die längsten, in meinen Augen wenig reflektierten, eher auf Affekte und Effekte orientierten Texte schreibst, habe ich gefragt, ob er dich damit meint. Dich konnte ich ja schlecht fragen, ob du dich selbst so einschätzt. Weiterhin viel Spaß bei Wikipedia und Grüße -- Miraki (Diskussion) 18:02, 29. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Miraki,

mag sein ich verstehe Sarkusmus nicht, für das Verstehen von Ironie reichts noch und damit scheint auch mal klar zu sein, wie Du allgemein zum Portal Militär stehst. Eine sachliche Zusammenarbeit dürfte bei Deiner Einstellung dazu für die Aktiven schwer werden. Vermutlich würde ein Lehrer Kindern in der vergleichbaren Situation empfehlen sich aus dem Weg zu gehen, wenn man möglicherweise nichts voneinander hält.

Und ich verstehe es auch, wenn Du sagst, dass ich für Dich zu lang und wenig reflektiert schreibe. Du hattest also Textwände, Ahnungslosigkeit und Nebelkerzen wohl bereits mir zugeordnet, zumindest mal für Dich selber.

Auch wenn Du vielleicht meinst, dass diese Art des Umgangs miteinander so richtig und für das Projekt förderlich ist, muss Dir sagen, dass ich nicht Deiner Meinung bin. Was ich über Deine Aussage und wie Du Dich damit positionierst denke, bleibt bei mir, denn dafür kennen wir uns nicht gut genug und das muss ich auch nicht hier kundtun. Deine Grüße erwiedere ich --Reisender.ab (Diskussion) 18:56, 29. Sep. 2022 (CEST)

Guten Morgen Reisender,

ich fürchte, du hast auch meine Ironie missverstanden. Ein Portal Militär, das wissenschaftliche Sekundärliteratur hochhält statt die Absenkung von Relevanzkriterien für den eigenen Bereich zu fordern, wäre mir im Interesse unserer Enzyklopädie willkommen. Statt dessen wurden Kritiker einer solchen Absenkung der Relevanzkriterien auf dem von dir verlinkten Thread der Portaldiskussion mit Ressentiments bedacht wie Zensurversuch und Ausübung eines bildungspolitischen Auftrages, um denen es in Wirklichkeit ginge. Nicht von dir, sondern vom portalbewegten Threaderöffner. Du hast dann ordentlich nachgelegt, meintest einen „gesellschaftlich-verordneter Pazifismus“(! konstatieren zu können, brachtest dein Kind/deine Kinder mit gefetteter Schrift ins Spiel. Dieses solle bei Wikipedia objektive Artikel über Regimenter lesen können statt auf unseriösen Seiten. Ich schrieb dir dort ganz ohne Ironie oder Sarkasmus, dass, wenn es keine gute Literatur entsprechend WP:Belege zu einem konkreten Regiment gibt, wir nicht mit wortreicher, aber weitgehend substanzloser, geschweige denn objektiver Artikeldarstellung eine Bedeutung dieser militärischen Einheit vorgaukeln sollten, die sie nicht hatte, jedenfalls nicht erwiesen ist. Wenn es gute Literatur dazu gibt, sollte es entsprechende Artikel zu Regimentern bei Wikipedia geben, sonst nicht, weil dann das seriöse Ansehen Wikipedias für zweifelhafte, scheinobjektive Darstellungen missbraucht wird.

Dagegen, dass du dein Kind/deine Kinder mit Fettschrift für deine Argumentation ins Spiel gebracht hast, habe ich mich verwahrt und das meine ich, wenn ich dir nun nach deinem Aufschlagen auf meiner Benutzerdisku hier geantwortet habe, dass du in meinen Augen bei der Portaldiskussion wenig reflektierte, eher auf Affekte und Effekte orientierten Texte schreibst. Man operiert nicht argumentativ mit seinen Kindern. Ich habe selbst drei (längst erwachsene) Kinder und vier Enkel. Niemals würde ich sie in einer Wikipedia-Diskussion für meine Ansichten instrumentalisieren. Als ich dich für diese Diskussionspraxis dort kritisiert habe, hast du mir dort schon einen „persönlichen Angriff“ (hier nun wieder) vorgeworfen. Dabei hast du mich dort mit „Lieber Miraki“ angesprochen, was mich hier zu der Anrede „Lieber Reisender“ geführt hat. Fällt dir immer noch nichts auf?

Ob meine Sach- und Meinungsäußerungen – beides lässt sich nicht immer fein säuberlich trennen, da man ja gelegentlich auch ad res personae argumentiert – für das Projekt förderlich sind oder nicht, entscheidest weder du noch ich. Gut so.

Grüße -- Miraki (Diskussion) 13:04, 30. Sep. 2022 (CEST)