Benutzer Diskussion:Miraki/Archiv/2022

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

How we will see unregistered users

<section begin=content/> Hallo!

Du erhältst diese Nachricht, da du Administrator in einem Wikimedia-Wiki bist.

Wenn heute jemand unangemeldet eine Bearbeitung in einem Wikimedia-Wiki vornimmt, zeigen wir dessen IP-Adresse an. Wie viele von euch bereits wissen, werden wir dies in der Zukunft nicht mehr tun können. Dies ist eine Entscheidung der Rechtsabteilung der Wikimedia Foundation aufgrund der Änderung von Normen und Vorschriften zum Datenschutz im Internet.

Statt der IP-Adresse zeigen wir eine maskierte Identität. Als Admin wirst du weiterhin auf die IP zugreifen können. Es wird auch neue Benutzerrechte für diejenigen geben, die die vollständigen IPs von unangemeldeten Benutzern sehen müssen, um Vandalismus, Belästigung und Spam bekämpfen zu können ohne Admin zu sein. Kontrollierer werden ebenfalls Teile der IP sehen können, auch ohne dieses Benutzerrecht. Wir arbeiten auch an besseren Werkzeugen zur Unterstützung.

Wenn du die Seite noch nicht gesehen hast, kannst du auf Meta mehr lesen. Wenn du sicherstellen möchtest, keine technischen Änderungen in den Wikimedia-Wikis zu verpassen, kannst du den wöchentlichen technischen Newsletter abonnieren.

Wir haben zwei Möglichkeiten vorgeschlagen, wie diese Identität funktionieren kann. Wir würden uns über deine Rückmeldung freuen, welche Möglichkeit für dich und dein Wiki am besten funktionieren würde, jetzt und in der Zukunft. Du kannst es uns auf der Diskussionsseite wissen lassen. Du kannst in deiner Sprache schreiben. Die Vorschläge wurden im Oktober veröffentlicht und wir werden nach dem 17. Januar entscheiden.

Danke. /Johan (WMF)<section end=content/>

19:12, 4. Jan. 2022 (CET)

Herzlichen Dank!

Hallo,

als Leser, der sich soeben durch Diskussion:Zeit_des_Nationalsozialismus#Friedensjahre_?? gekämpft hat, weil er im Kurier davon las, möchte ich mich sehr ausdrücklich für den Einsatz und die Präzision in der dortigen Diskussion (und generell dem Konflikt) bedanken! Diese Geduld und Ruhe ist absolut bewundernswert.

Darf ich per Mail eine tiefer gehende Frage stellen?

Viele Grüße --HirnSpuk (Diskussion) 02:04, 24. Jan. 2022 (CET)

Guten Morgen, Miraki,
du hattest dich doch für meine Version mit Anführungszeichen und Belegen ausgesprochen. Woher auf einmal dein Sinneswandel? Grüße --Φ (Diskussion) 06:47, 24. Jan. 2022 (CET)
Guten Morgen, lieber Phi,
du bist also auch ein Frühaufsteher wie ich. Deine Frage hatte ich doch schon mit diesem Diskussionsbeitrag geklärt: hier. So dachte ich jedenfalls.
Gute Woche und Grüße -- Miraki (Diskussion) 07:25, 24. Jan. 2022 (CET)
Das war nicht gegoogelt, oder wenigstens nur teilweise. #grummel#
Das frühe Aufstehen verdankt sich verschiedenen dienstlichen Verpflichtungen, die mich leider ab und zu auch in den frühen Morgenstunden fordern.
Wünsche und Grüße zurück --Φ (Diskussion) 11:01, 24. Jan. 2022 (CET)
Dienstliche Verpflichtungen habe ich keine mehr, da pensioniert. Aber meine Frau noch nicht und wie das seit gut 40 Jahren verliebten Paaren so ist, stehe ich immer solidarisch mit ihr auf :-) -- Miraki (Diskussion) 12:51, 24. Jan. 2022 (CET)

Gerhard Krebs (Historiker)

Guten Tag Miraki, der Artikel über Gerhard Krebs lebt seit 2014 mit dem Makel, dass er unbequellt sei. Ist es Dir möglich diesen Zustand zu ändern? Eine Hilfe wäre es ja schon, eine positive Rezension zu seinem Werk Der Krieg im Pazifik 1943–1945 in Bd VII von DRZW zu besorgen. Einen freundlichen Gruß --Nordlicht3 (Diskussion) 09:50, 27. Jan. 2022 (CET)

Hallo Nordlicht, danke für deinen Hinweis. Ich will mich kommende Woche um den Artikel kümmern. Grüße -- Miraki (Diskussion) 10:43, 27. Jan. 2022 (CET)
Danke für die Rezension. Krebs Beitrag ist sehr präzise und das auf 128 Seiten! --Nordlicht3 (Diskussion) 10:00, 6. Feb. 2022 (CET)

Urteil des OLG Koblenz v. 31.1.2022 in Sachen Wikipedia-Autor

 Info: »Feliks« hat recht bekommen.

Dieses Urteil stärkt Wikipedia-Autoren, die sich gegen Antisemitismus, Antizionismus, verschwörungstheoretische Praktiken wenden und sich dafür einsetzen, dass in Wikipedia-Artikeln in diesem Zusammenhang nichts beschönigt, keine Rote Linie überschritten wird. Weitere Hinweise/Infos auf der Seite des Kollegen Benutzer:Feliks.

Grüße -- Miraki (Diskussion) 09:37, 3. Feb. 2022 (CET)

Götz Aly

Hier steht genau das: Götz Aly ist verheiratet, lebt in Berlin und hat vier Kinder. Das hier wirklich schon ziemlich seltsam. Wie kommt es zu so einem verwirrenden Revert? --91.64.131.247 07:25, 18. Feb. 2022 (CET)

Sorry, da hatte ich Tomaten auf den Augen. Für den letzten Satz hat es anscheinend nicht mehr gereicht. Nun korrigiert. -- Miraki (Diskussion) 07:34, 18. Feb. 2022 (CET)

3. Admin-Workshop: 12. April 2022, 20:00 Uhr

Logo der Administratoren

Online-Veranstaltung Einladung zum 3. Admin-Workshop

Der 3. Admin-Workshop findet Dienstag, 12. April, 20:00 Uhr online statt. Weitere Infos zur Teilnahme findest du im WikiProjekt Administratoren. Zukünftige Termine werden ebenfalls dort angekündigt.

Themen werden die Initiierung eines Mentoringprogramms zur Einarbeitung in Aufgabengebiete sowie der Ausbau des Admin-Handbuchs sein. Zudem werden wir über die Einführung eines Open-Source-Adminchats sowie aktuell anstehende Diskussionen sprechen.

Im Rahmen der AdminCon 2022 wurde der Wunsch geäußert die Zusammenarbeit unter den Admins zu intensivieren. Daraus hat sich dieses neue Format der regelmäßigen Online-Workshops ergeben.

Viele Grüße, Wnme

Verteiler zur einmaligen Einladung aller Admins zum neuen Veranstaltungsformat. Versendet via --MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:20, 9. Apr. 2022 (CEST)

Pauschalreverts

Pauschalreverts sind allerhöchstens bei Vandalismus zulässig. Repariere das. Im übrigen ist er kein Pädagoge, sondern Lehrer. Und die Formatvorlage Biographie sagt klar, dass so etwas nicht in die Einleitunfg gehört.--Tohma (Diskussion) 17:04, 18. Apr. 2022 (CEST)

Zunächst und nicht unwichtig: Dein Ton ist nicht in Ordnung, Tohma. Absolut nicht. Und am Ostermontag schon gar nicht. Er erinnert mich an einen anderen Account, der bei seinen exzellenten und lesenswerten Artikeln immer betont, man solle die Finger von (seinen) Artikeln lassen, wenn man kein Autor dort wäre bzw. nicht gedenke dort substantiell beitragen zu wollen. In der Sache: Du beziehst dich auf den Artikel Jürgen Grässlin, zu dem du selbst als Autor nichts beigetragen hast. Das war dort kein „Pauschalrevert“/Rollback von mir, sondern eine begründetet Zurücksetzung, die Wiederherstellung des Berufs in der Einleitung, denn du hattest den Pädagogen entfernt. Ich zähle übrigens im Unterschied zu dir zu den Autoren des Artikels. Deine Begründung für die Löschung des Pädagogen in der Bearbeitungszeile, Grässlin sei als Pädagoge nicht relevant, geht insofern fehl, als auch bei Personen, die aus anderen Gründen enzyklopädisch relevant sind, der Beruf selbstverständlich in der Einleitung genannt wird. Das schrieb ich auch in die Bearbeitungszeile. Nun schreibst du hier, der Realschullehrer Grässlin sei „kein Pädagoge, sondern Lehrer“. Lehrer sind Pädagogen. Wenn du aber auf deiner Spitzfindigkeit bestehst und ich weiß, dass du dazu mit kraftvollen Worten oder purer Missachtung (mal so, mal so) in der Lage bist: Von mir aus kann auch statt Pädagoge Lehrer in die Einleitung. Und bitte komme mir nicht mit dem Argument „Formatvorlage Biographie“. Sie ist zum einen keine Wikipedia-Regel und zum anderen verbietet sie nicht den Beruf in die Einleitung zu schreiben. Ich würde mich freuen, von dir keine solchen Postings mehr zu erhalten. Grüße -- Miraki (Diskussion) 18:16, 18. Apr. 2022 (CEST)
Zunächst und nicht unwichtig: Wenn man mit einem Pauschalrevert (es war einer und du hast es immer noch nicht repariert, trotz Ostermontags) sollte man Beschwerden über den Ton unterlassen. Wie man in den Wald hineinruft.... Ich will di mal zugute halten, dass du die pauschale Revertierung immer noch nicht bemerkt hast. Warum du alle Regeln ignorierst, mit denen hier gearbeitet wird, musst du dir das schon sagen lassen. Ein Lehrer ist im Gegensatz zum Pädagogen kein Wissenschaftler. In die Einleitung soll das, was die Person relevant macht und nicht irgendetwas Irrelevantes aus dem Lebenslauf. Wann kann ich mit einer Reparatur des Pauschallreverts rechnen?--Tohma (Diskussion) 18:51, 18. Apr. 2022 (CEST)
Dein Wille geschehe. Dass ich „alle Regeln ignorieren" würde, hat mir noch keiner gesagt, danke. Dass „ein Lehrer im Gegensatz zum Pädagogen kein Wissenschaftler" ist, stellt auch eine neue Definition dar. Undsoweiterundsofort. Weiter so! -- Miraki (Diskussion) 20:14, 18. Apr. 2022 (CEST)
Das ist keine Definition, das ist eine Differenzierung. Trotz Ostern hast du deinen Pauschalrevert nicht überarbeitet. Das zum Thema Regelignoranz.--Tohma (Diskussion) 20:44, 18. Apr. 2022 (CEST)
„Regelignoranz“ hast du ja noch vergleichsweise nett formuliert, für deine Verhältnisse fast schon ein Kompliment, lieber regelkompetenter Kollege. Und danke für deine „Differenzierung“. Man kennt und schätzt sich halt, vor allem menschlich. -- Miraki (Diskussion) 22:00, 18. Apr. 2022 (CEST)

Danke für den Eigenrevert. Mit der kompletten Revertierung hatte ich in der Tat nicht gerechnet. Zeigt Größe! Gruß --Tohma (Diskussion) 16:40, 21. Apr. 2022 (CEST)

Beteilige dich an der Admin-Befragung!

Hallo Miraki,
Wikimedia Deutschland möchte gerne bedarfsorientierte Unterstützungsangebote entwickeln, die insbesondere Admins und andere Aktive mit erweiterten Funktionen bei deren Arbeit in Wikipedia entlasten können.

Du kannst dich dazu vom 25. April bis zum 8. Mai unter dem folgenden Link an einer Befragung beteiligen:
https://lime.wikimedia.de/index.php/272524?lang=de-informal

Die Befragung hilft Wikimedia Deutschland dabei, die tatsächlichen Bedarfe zu ermitteln und entsprechende Angebote entwickeln zu können. Die Beantwortung der Fragen dauert etwa 10 Minuten und ich würde mich sehr über deine Beteiligung freuen. Weitere Informationen zu der Befragung findest du hier. Die Idee zur Entwicklung spezifischer Admin-Unterstützung wurde erstmals auf der vergangenen AdminCon vorgestellt. Weitere Informationen dazu gibt es auf der Projektseite. Solltest du darüber hinaus noch Fragen haben, kannst du dich natürlich gerne an mich wenden.

Viele Grüße –Nico (WMDE) (Diskussion) 15:37, 25. Apr. 2022 (CEST)

Historikermeinung gefragt

Hallo Miraki, könntest du dir den im Review stehenden Artikel Aufbahrung der Märzgefallenen ansehen. Kritikpunkte oder Anregungen sind immer willkommen. Viele Grüße --Vive la France2 (Diskussion) 10:32, 30. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Vive la France, du bist Hauptautor einiger guter Artikel, so auch bei dem nun im Review stehenden. Vielen Dank dafür. Nach den Erfahrungen mit deinem Diskussionsverhalten bei der Auszeichnungskandidatur deines Artikel Blut und Eisen will ich mich aber nicht mehr bei Reviews und diesen folgenden Auszeichnungskandidaturen weiterer Artikel von dir beteiligen. Deine inflationären Nachfragen, warum man denn „nur“ mit lesenswert votiere, was denn jetzt noch zu „exzellent“ fehle, dass du nicht verstehen würdest, warum man sein Votum immer noch nicht ändern wolle, dass du im Vergleich zu anderen Autoren benachteiligt würdest usw. usf. sind mir einfach zu viel geworden. Wenn ich nun beim Review deines Märzgefallenen-Artikels lese, dass du allen Ernstes vorschlägst, ob die Abbildung nicht „eingefärbt werden“ könne, da sie dann „doch viel lebendiger“ wirke, fehlt mir das Verständnis für eine solche Betrachtungs- und Herangehensweise. Unsere Fehlkommunikation wäre vorprogrammiert und wehe ich würde bei der anstehenden Kandidatur nicht mit „exzellent“ stimmen. Nichts für ungut und Grüße -- Miraki (Diskussion) 09:37, 1. Mai 2022 (CEST)
Ich bin lernfähig und würde heute nicht mehr so diskutieren. Wenn du einen Artikel nur für lesenswert hältst, sei dir das unbenommen. Ich hätte gerne mit dir zusammengearbeitet oder gerade deine kritische Stimme gehört. Schade. --Vive la France2 (Diskussion) 07:50, 3. Mai 2022 (CEST)
Habe nun doch mein Votum abgegeben: [1]. Herzlichen Dank für den vorzüglichen Artikel! Grüße -- Miraki (Diskussion) 09:14, 6. Jun. 2022 (CEST)

Burschenschaft Vandalia Jena

Servus Miraki, hier hast Du damals auf behalten entschieden, ich sehe kein RK erfüllt, würde einen erneute LA stellen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:09, 28. Jun. 2022 (CEST) https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/11._Mai_2016#Burschenschaft_Vandalia_Jena_(bleibt)

Hallo, als ungebetene Einmischung: Diese Burschenschaft gehört zu den Organisatoren des Freideutschen Jugendtages auf dem Hohen Meißner 1913. Als solche ist sie sogar in der Überblicksliteratur zum Deutschen Kaiserreich präsent. Sigrid Bias-Engels: Zwischen Wandervogel und Wissenschaft. Zur Geschichte von Jugendbewegung und Studentenschaft 1896-1920 (1988) nennt die Burschenschaft "eine Ausnahmeerscheinung in der Geschichte der deutschen Jugendbewegung dar: Ihr gelang es, aus dem Kreis der traditionellen Korporationen auszubrechen". (S. 124-6, zit. S. 124) Der Artikel ist freilich typische Studentengeschichte: Kein Blick für die Zusammenhänge, keine Erwähnung, dass das Wandervögel waren, aber die Farbenwahl, die nennt man. Trotzdem: Kleine, aber relevante Burschenschaft, die entsprechend in Sekundärliteratur beschrieben wird. --Assayer (Diskussion) 13:11, 28. Jun. 2022 (CEST)
kein RK getroffen, danke für die Bestätigung. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:41, 28. Jun. 2022 (CEST)
Willst du, auch wenn man es dir explizit sagt, nicht verstehen, SlartibErtfass, dass entsprechende Rezeption in reputabler Sekundärliteratur enzyklopädische Relevanz schafft? Damit habe ich meine Behaltensentscheidung vor sechs Jahren begründet und sie gilt auch heute. Grüße -- Miraki (Diskussion) 15:55, 28. Jun. 2022 (CEST)
Da muss ich Dir widersprechen, Miraki, siehe RK für Vereine. Wenn Du willst, dass Dein mir gesagtes Wort gilt, dann ändere bitte die RK. Und im Übrigen auch den Ton. Würdest Du dies bitte erneut anhand der angeführten RK bewerten? Vielen Dank. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 16:00, 28. Jun. 2022 (CEST)
Nein. Dein Ton, lieber SlartibErtfass, ist nicht in Ordnung. Da erklärt dir Assayer als Gast hier auf dieser Seite, dass die Burschenschaft, deren Artikel hier du mit einem Löschantrag beglücken willst, in wissenschaftlicher Sekundärliteratur ausreichende Rezeption erfährt und damit enzyklopädisch relevant ist und du hast nichts Besseres zu tun, so zu antworten, als hätte er dir Recht gegeben („kein RK getroffen, danke“). Die wikipedianischen RKs sind Hilfsmittel zum Aufspüren enzyklopädischer Relevanz, wenn das Lemma kein Thema in der wissenschaftlichen Sekundärliteratur ist. Diese Burschenschaft aber wird dort thematisiert. So und jetzt bitte ich dich, evtl. weitere Aktivitäten in dieser Sache – etwa einen Löschantrag, den ich aus dem angegebenen Grund für in der Sache abwegig und ohne Erfolgsaussicht halten würde – außerhalb meiner Disku zu tätigen oder besser: zu unterlassen. -- Miraki (Diskussion) 16:16, 28. Jun. 2022 (CEST)
Nein, ich denke, über den Ton müssen wir nicht weiter diskutieren, da sind wir offensichtlich anderer Meinung, die RK sind aber eindeutig die für Vereine, am MB war ich zumindest beteiligt. Gut, Du kannst das gerne anders sehen, aber dann bliebe noch die LP, das wäre der normale Weg, wenn wir uns hier nicht einig werden, den Schritt behalte ich mir vor, werde Dich ggf informieren. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 16:22, 28. Jun. 2022 (CEST)
Ähm, abgesehen davon, dass Formalismus nie ein guter Ratgeber ist, und die Relevanzkriterien gleichzeitig reichlich unbestimmt ("besondere") formuliert sind, sehe ich hier eine Burschenschaft mit besonderer Tradition ("Ausnahmeerscheinung", Bias-Engels) und überregionaler Bedeutung, die besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen hat, also drei von vier Kriterien erfüllt. Das wird interessant, wie da die LP argumentiert werden soll. Gruß, --Assayer (Diskussion) 17:44, 28. Jun. 2022 (CEST)
Nun, hätte Bias-Engels diese Verbindung als was besonderes gesehen, hätte sie ihr sicher mehr als zwei Seiten gewidmet. Wo Du eine besondere mediale Aufmerksamkeit siehst, erschliesst sich mir nicht, geschweige denn eine überregionale Bedeutung im Sinne der RK für Vereine. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 18:09, 28. Jun. 2022 (CEST)
Ich habe Bias-Engels entsprechend zitiert. Für wie besonders man eine Verbindung hält, ist eine Frage der Bewertungsmaßstäbe im Sinne der Fragestellung, der gesetzten Normen und Typen. Seitenzahlen sind aber kein solches Kriterium. Zur medialen Aufmerksamkeit und überregionalen Bedeutung siehe die Literatur zum Meißner-Treffen. Weiteres argumentiere ich bei Wikipedia:Löschkandidaten/28. Juni 2022#Akademische Vereinigung Jena. Gruß, --Assayer (Diskussion) 19:39, 28. Jun. 2022 (CEST)

Nachtrag, früher gab es tatsächlich den Hinweis in den RK mit der entsprechenden Literatur, die für Relevanz sorgte, das war in SV eigenen RK formuliert, dazu gab es aber ein MB um diese abzuschaffen und durch die von Vereinen zu ersetzen. Wikipedia:Meinungsbilder/Anwendung der Relevanzkriterien für Vereine auf Studentenverbindungen und Umformulierung der Relevanzkriterien für Vereine, möglicherweise hast Du dieses MB übersehen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:37, 29. Jun. 2022 (CEST)

Völlig unnötiger Nachtrag. Und schade, dass du nicht wirklich liest, was man dir schreibt. So erweist du deiner Sache einen Bärendienst und diskreditierst dich. -- Miraki (Diskussion) 10:38, 30. Jun. 2022 (CEST)
ich finde es wirklich extrem Schade, dass es offensichtlich niemand schafft, die Bedeutung einer Verbindung so darzustellen, dass ein neutraler Leser versteht, warum es zu diesen Verbindungen einen Artikel gibt. Mir kommt es so vor, als werden die von Mitgliedern der Verbindung geschrieben, die wirklich der Meinung sind, das das die wichtigsten Vereine auf der ganzen Welt sind, aber wenn man genauer nachfragt, wissen sie auch nicht wieso dem so sei. Gut, liest man die Homepages und darauf die Programme der Verbindungen, fragt man sich schon, wie so etwas bedeutendes entstehen kann, vielmehr stellt man es in Frage, dass da überhaupt irgendetwas rauskommen kann. Schreiben wir Wikipedia für die Leser oder die Autoren? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 16:15, 30. Jun. 2022 (CEST)
In diesem von dir eröffneten Thread an prominenter, viel gelesener Stelle: Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht#Misstrauen zeigst du ja dein ganzes Misstrauen mir gegenüber und bewertest mich so: im Bezug auf Regeln haben wir unterschiedliche Auffassungen. Bei anderen Benutzern hätte dies zu einer Sperre geführt. Dass wir unterschiedliche Regelauffassungen haben, hat sich ja hier bei diesem Thread auf meiner Disku schon gezeigt, und mit Verlaub, du stehst mit deiner Auffassung alleine. Das ärgert dich anscheinend so, dass du jetzt auf der Diskussionsseite des Schiedsgerichts, dessen Mitglied ich bekanntlich bin, meintest, eine gute Gelegenheit zum Nachlegen zu haben. Schließlich gab es eine VM gegen mich (siehe Thread darunter) und nun versteigst dich in das Verdikt, ich hätte gesperrt werden müssen („Bei anderen Benutzern hätte dies zu einer Sperre geführt“!). Du kannst also auch keine administrativen Entscheidungen akzeptieren. Kein Admin hätte einen anderen Benutzer für diese offensichtlich abwegige VM sanktioniert. So auch mich nicht. Tu mir den Gefallen, auf meiner persönlichen Disku hier nicht mehr aufzuschlagen. Du kannst mich ja nach Herzenslust auf stärker frequentierten Seiten herabwürdigen. -- Miraki (Diskussion) 18:30, 1. Jul. 2022 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-07-01T06:14:21+00:00)

Hallo Miraki, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 08:14, 1. Jul. 2022 (CEST)

Ich kann nur den Kopf schütteln über diese VM Ittis. Eskalation pur. -- Miraki (Diskussion) 08:19, 1. Jul. 2022 (CEST)

Ich bitte um Deinen Rücktritt aus dem SG

Hallo Miraki, ich bitte Dich um Deinen Rücktritt aus dem SG. Warum? Weil ich denke, das SG hat Aufgaben, Konflikte zu deeskalieren und mein Eindruck bei der WW von Toni von Dir war, dass Du da den Konflikt eher geschürt hast. Mein Eindruck, wie gesagt. Aber dennoch, reflektiere drüber. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:01, 28. Jul. 2022 (CEST)

Lieber SlartibErtfass der bertige, es gibt kaum einen ungünstigeren Zeitpunkt, um aus Deinem Wunsch Wirklichkeit werden zu lassen. Warum? Das SG beginnt morgen mit seinem Arbeitswochenende in Fulda. Da werden einige Dinge zur Sprache kommen und ganz viel reflektiert. Wir werden darüber also nachdenken. Gruss zurück, ※Lantus 23:15, 28. Jul. 2022 (CEST)
Lieber Lantus, mir sind die Gepflogenheiten des SG fremd, sowie die Termine des SG, sie sind mir auch reichlich egal. Aber ich hätte diese Aufforderung wesentlich früher schreiben sollen, nur wurde mir einst suggeriert, ich solle solche Aktionen an weniger prominenten Stellen machen. Nun, so geschehen. Gerne nehme ich zur Kenntnis, dass das eskalierende Verhalten in Fulda thematisiert wird. Aus meiner Sicht ist das mit dem Amt nicht vereinbar. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:19, 28. Jul. 2022 (CEST)
Konflikte geschürt und eskaliert hast Du, nicht Miraki.--Mautpreller (Diskussion) 23:23, 28. Jul. 2022 (CEST)
Sehe ich nicht so. Wo habe ich das getan? Außerdem kann ich nicht aus dem SG zurücktreten. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 08:29, 29. Jul. 2022 (CEST)
Ein Beispiel stellvertretend für deine auf Eskalation und Desinformation anlegten Edits, SlartibErtfass „Was mir aufgefallen ist, bei den Kontra Stimmen finde ich tendenziell mehr, die dem Rechten Lager zuzuordnen sind.“ Nicht nur, dass dies willkürliche, zudem kontrafaktische Spekulation ist – so etwas vergiftet jede sachliche Auseinandersetzung. Aber seit ich eine Behaltensentscheidung aus dem Jahre 2016 entgegen deinem Wunsch 2022 (also sechs Jahre später) nicht rückgängig gemacht habe (siehe Thread Burschenschaft Vandalia Jena auf meiner Benutzerdisku oben) und du auch anschließend bei der Löschprüfung erfolglos warst, versuchst du mich zu diskreditieren. Dabei hast du nicht mal registriert, dass ich seinerzeit zur Minderheit der Adminschaft gehörte, die kritisch zu Burschenschaftsartikeln stand, auch die Löschung enzyklopädisch nicht relevanter Artikel aus dem Spektrum Burschenschaft/Verbindungen befürwortete – aber natürlich nicht, wenn wie bei dem von dir zur Löschung aufgeforderten Artikel eine entsprechend Relevanz stiftende Rezeption in wissenschaftlicher Literatur vorliegt. Auch mein konsequentes Eintreten gegen Nazismus und Rechtsextremismus, der sachlich aufklärerische, auf wissenschaftlicher Literatur basierende Charakter meiner Artikelarbeit zu Nationalsozialismus und Krieg ist dir entgangen oder wurscht (fehlt jetzt nur noch dein Hinweis, wenn ich vom SG zurückträte hätte ich wieder mehr Zeit dafür) Trotzdem hast du penetrant darauf beharrt, der von mir 2016 behaltene Artikel müsse nun gelöscht werden. Damit nicht genug. Obwohl wir vorher nichts miteinander zu tun hatten, versuchst du mich seither auf allen möglichen und unmöglichen Seiten herabzuwürdigen. Befremdlich.
Was deine heutige Rücktrittsaufforderung betrifft, SlartibErtfass. Bislang steht ein solcher Punkt, ich solle aus dem SG zurücktreten, nicht auf der Tagesordnung des anstehenden SG-Arbeitswochenendes in Fulda. Zu diesem Arbeitstreffen werde ich trotz meiner koronaren Grunderkrankung anreisen, da mein Kardiologe grünes Licht gegeben hat. In der Sache habe ich nicht die Absicht aus deinem Wunsch nach meinem Rücktritt Wirklichkeit werden zu lassen. Ja, ich bin sogar der Ansicht, dass die unterschiedlichen Perspektiven der 10 SG-Mitglieder die Arbeit des Gremiums bereichern und ich durchaus einen sinnvollen Beitrag für die Schiedsgerichtsarbeit leiste. -- Miraki (Diskussion) 09:15, 29. Jul. 2022 (CEST)
<quetsch>Weil ich direkt angesprochen wurde. Erstens, und das ist mir extrem wichtig, ich wünsche Dir gesundheitlich natürlich alles Gute und pass auf Dich auf! Zur Klarstellung, die Diskussion, die wir vor ein paar Wochen geführt haben, hat rein gar nichts mit Deinen Aussagen bei der AK von Toni zu tun, rein gar nichts, die haben mich nahezu entsetzt. Zur Einschätzung mancher! Kontra Stimmer, ja, es ist mir aufgefallen, dass ich einige dem rechten Lager zuordne, dieses mag ich nicht besonders, siehe meine Benutzerseite, bei einem Kollegen zu bedauern, er habe sich nicht selbst in die Luft gesprengt ist da nur die Spitze des Eisbergs, persönliche Drohungen inklusive Veröffentlichung meiner vermeintlichen Adresse ein anderes. Wenn unsere Konflikte untereinander zu solchen Taten führen, dann gute Nacht. Abschließend nochmals alles Gute!! Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 09:53, 29. Jul. 2022 (CEST)
Sei vorsichtig bei Deiner Reise, Miraki! Guuute Besserung wünscht --Andrea (Diskussion) 09:32, 29. Jul. 2022 (CEST)
Danke, Andrea. Ich wollte nichts dramatisieren. Von meinem Herzinfarkt 2017 habe ich mich gut erholt. Die koronare Grundererkrankung (Koronarsklerose) hat sich natürlich nicht in Luft aufgelöst. Deshalb entscheide ich von Fall zu Fall und für die vergleichsweise kurze (weniger als 3 h) Reise nach Fulda hat mein Kardiologe keine Bedenken.
Unabhängig davon überlege ich mir schon wie ich solche Postings wie von SlartibErtfass der bertige und die Reaktionen Dritter darauf (auch an anderer Stelle) einschätzen soll. Ich finde es nicht nur in der Sache grotesk, sondern geradezu unverschämt mir auf diese Weise zu begegnen.
Im Zusammenhang mit dieser AWW bin ich auf Anfeindungen gestoßen, die einem extrem runterziehen und Stress erzeugen sollen. Ein Benutzer meinte sagen zu können, ich wolle „nur Stunk machen. … Das ist bösartig“. Immerhin erkannte der die VM mit einer Kurzsperre entscheidende Admin den persönlichen Angriff.
Ein schönes Wochenende und Grüße -- Miraki (Diskussion) 10:08, 29. Jul. 2022 (CEST)
<quetsch>Lieber Miraki, eine Rücktrittsaufforderung in den direkten Zusammenhang mit einem PA "nur Stunk machen..." zu bringen, halte ich für unangebracht. Eine Rücktrittsaufforderung ist niemals grotesk, es ist meine persönliche Meinung, aufgrund des aus meiner Sicht teilweise eskalierenden Beiträge Deinerseits. Daraus resultiert meine Aufforderung, ignoriere diese, wie Du es vermutlich sowieso tun wirst. Aber bitte konstruiere da keinen PA draus, das ist absurd. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:19, 29. Jul. 2022 (CEST)
Tut mir leid, wenn ich mich hier kurz aus der Ferne des Urlaubs einschalte. Zunächst wünsche ich Dir alles Gute, Miraki. Ich würde die abwegige Forderung eher als Bestätigung interpretieren, für das Amt die nötige Kritik- und Analysefähigkeit zu besitzen und mich nicht von Stimmungen und Stimmungsmache beeinflussen zu lassen. Dass im Verlauf der AK heftig getrollt und beleidigt wurde, war bedauerlich und für jeden seriösen Beobachter sichtbar. Man hätte es – jedenfalls auf der betreffenden Seite – durch eine Halbsperre der Disk. etwas reduzieren können, die indes am 24. 7. auf Wunsch Toni Müllers aufgehoben wurde. Warum sollte ein Schiedsrichter keine Meinung zu einem Kandidaten haben dürfen und diese substantiiert vortragen? Einige Kollegen haben Dir, SlartibErtfass der bertige, erklärt, dass Deine von Johannes entfernte Einschätzung (nicht nur beleidigend, sondern) absurd ist, ich verweise nur auf [2]. Warum hältst Du daran fest und stellst somit eine ungute Verdächtigung in den Raum? Eine originelle Antwort auf Deine Mutmaßungen hat Dir übrigens Hozro gegeben [3].--Gustav (Diskussion) 10:45, 29. Jul. 2022 (CEST)
naja, auf der Seite von Johannes89 wurde auch erwähnt, dass zumindest einer das Geschriebene so verstanden hat, dass ich Toni eine rechte Gesinnung unterstelle, was natürlich vollkommen absurd ist und selbstverständlich oblag es rein mir, dies zu entkräften. Wenn es also opportun erscheint, dann geht man gerne gegen einen vor, falls sich aber andere verlaufen haben und mit absurden Behauptungen daherkommen, überlässt man das gerne dem Einzelnen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:14, 29. Jul. 2022 (CEST)
Da du seit meiner letzten Antwort wieder zwei Posts hier abgesetzt hast, gehe ich davon aus, dass dir dein Wunsch, ich möge aus dem Schiedsgericht zurücktreten, wichtig ist, auch weil du schreibst, ich würde deine „Aufforderung ignorieren“ (11:19). Das mache ich nicht. Nur erfülle ich deine Bitte/deine Aufforderung/deinen Wunsch eben nicht (ein großer Unterschied zu ignorieren). Zum einen weil deine Vorwürfe, ich hätte eskaliert, unzutreffend sind und auf dich selbst zurückfallen. Zum anderen weil ich mit meinem Rücktritt die Arbeit des SG schwächen würde. Mein substantieller Beitrag würde dort vermisst. Das wäre nicht im Sinne der von dir immer wieder beschworenen Community. Was den PA gegen mich betrifft, den habe ich nicht wie du meinst „konstruiert“ (das war übrigens schon die Wortwahl desjenigen, der ihn getätigt hat, siehe die von mir oben 10:08 Uhr verlinkte VM), sondern abbekommen. Er wurde auf VM, die ich zur Klärung des Kontextes mit dieser AWW verlinkt hatte, administrativ festgestellt und mit einer kurzen Sperre geahndet.
Zu gutschlechter Letzt noch ein Service zu deiner jüngsten Antwort auf Gustavs Diskussionsbeitrag, damit die Leser meiner Benutzerdisku besser verstehen, worauf du dich beziehst bzw. worum es dir geht: Benutzer Diskussion:Johannnes89#Hinweis. Du hast dort dem Kollegen Hans Koberg, der dich 11:20, 28. Jul. 2022 direkt angesprochen hatte, 11.32 Uhr geantwortet wie du deinen Diskussionsbeitrag verstanden haben wolltest. Du wurdest vorher direkt von ihm angesprochen wie er ihn (miss-)verstanden hatte. Du hast ihm direkt binnen 12 Minuten geantwortet. Und jetzt erzählst du hier, man habe die Entgegnung auf „absurde Behauptungen … dem Einzelnen“ überlassen. Hätte man das nicht dir überlassen sollen? Ich gebe zu, dass meine letzte Frage rhetorischer Natur ist und erwarte keine weiteren Eskalationsvorwürfe, (Rücktritts-)Wünsche oder Entsetzt-sein-Statements mehr von dir.
Grüße -- Miraki (Diskussion) 13:09, 29. Jul. 2022 (CEST)
<quetsch> ...aber seine wiederholt willkürlichen, von Ignoranz und Arroganz, vor allem aber Ausgrenzungsdenken (Motto: Wer gehört zur Community und wer nicht) geprägten Adminaktionen, sollten eine Wiederwahl ausschließen. So hast Du Dein Kontra begründet, meiner persönlichen Meinung nach ist das schon sehr untergriffig und beleidigend, sowie eskalierend. Das war sicher in dieser Härte nicht notwendig und das darf ich wohl in aller Klarheit sagen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:17, 29. Jul. 2022 (CEST)
Obwohl du meinen Abstimmungskommentar gefettet hast, um ihn zu skandalisieren, SlartibErtfass derbertige, werde ich das meiner letzten Antwort an dich (und es wird die letzte bleiben, da ich anderes zu tun habe) nun nicht tun, sondern in normaler Schrift zeigen, dass es an diesem Abstimmungskommentar nichts, aber auch gar nichts skandalisieren gibt, zumal ich auf der Diskussionsseite exakt dargestellt habe, warum ich genau diese Wortwahl getroffen habe. Hier unter diesem Link kannst du aus meiner Antwort an den Kandidaten genau nachlesen was ich unter Nennung konkreter Beispiele am Verhalten des Kandidaten als arrogant und ignorant mit der Tendenz zum Ausgrenzen einschätze. Dann kannst du anderer Meinung sein und ein solches Verhalten als nicht arrogant, nicht ignorant und nicht tendenziell ausgrenzend bewerten. Das steht dir frei. -- Miraki (Diskussion) 14:51, 29. Jul. 2022 (CEST)
ich habe das nicht gefettet, um es zu skandalisieren, sondern um es hervorzuheben, denn dieses Kommentar sehe ich als eskalierend, polarisierend, beleidigend, konfliktschürend an. So hätte ich mir das von einem SG nicht erwartet. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 15:20, 29. Jul. 2022 (CEST)
Ich kann mich nicht des Eindrucks erwehren, dass du seit dem Behalten des Artikels Burschenschaft Vandalia Jena einen persönlichen Konflikt mit Miraki hast und ihn kreuz und quer durch die Wikipedia fortführst. Deinem von mir grundsätzlich geteilten Anliegen, glorifizierend verfassten Artikeln zu Burschenschaften in der Wikipedia einen Riegel vorzuschieben, tust du damit keinen Gefallen. Im Übrigen dürfte Miraki so ziemlich der letzte sein, der Sympathien für nazional-konservative schlagende Verbindungen hegt. Er hat deine Aufforderung zum Rücktritt zur Kenntnis genommen und damit sollte man die Sache auf sich beruhen lassen. Im Übrigen sehe ich das ganz sicher nicht als Tagesordnungspunkt für unser RL-Treffen am Wochenende. --Arabsalam (Diskussion) 13:37, 29. Jul. 2022 (CEST)
ich habe zumindest zwei Artikel über Burschenschaften angelegt. Die Burschenschaft Vandalia Jena halte ich für nicht relevant, aber werde das auch nicht weiter verfolgen, mir egal. Weiter oben habe ich das Kommentar Mirakis bei seiner Kontra Stimme zitiert und meine Meinung dazu geschrieben. Aus meiner Sicht ist das eines SG nicht würdig, da es eskalierend und keineswegs konfliktlösend auf mich wirkt, diese Eigenschaft setze ich aber bei einem SG voraus. Ob Ihr das am WE behandelt oder nicht, ist mir auch egal, ich habe nie gefordert, das am WE zu behandeln. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:22, 29. Jul. 2022 (CEST)
Meine letzte Antwort in der Sache habe ich dir oben unter dein Post mit der von dir gefetteten Textpassage gestellt, SlartibErtfass der bertige. Sie betrifft auch deine letzten Zeilen, die du an Arabsalam geschrieben hast. Arabsalam danke ich für seine klaren Worte. -- Miraki (Diskussion) 15:00, 29. Jul. 2022 (CEST)

Süppchen

Reiseproviant

Ich mag da oben nicht mehr schreiben. Keine bekömmliche Umgebung. Hab aber nun noch mal bei der KHK nachgelesen. Is ja schrecklich! Die beste Krankheit taugt nüscht. Mein Mann hatte 2020 einen Infarkt. Als der unterm Messer lag, hab ich mir auf der Tube n Video mit ner BypassOP reingezogen. Grusel vom Schlimmsten! Und nun mühe ich mich um Ernährungsumstellung. Megaschwer, alte Gewohnheiten aufzugeben. Aber ein mediterranes Süppchen mag ich Dir für Deinen Henkelmann mit auf die Reise geben! ein lächelnder Smiley  Mach et jut! --Andrea (Diskussion) 17:52, 29. Jul. 2022 (CEST)

Etwas verunsichert

Hallo lieber Miraki, ich fühle mich momentan etwas verunsichert. Grund ist, dass ich bei der Arbeit an einem Artikel diesmal keinen kritisch lesenden Hauptunterstützer gewinnen konnte. Normalerweise hilft Phi dankenswerterweise aus. Diesmal hat er aber abgesagt, weil er Schloss Babelsberg ästhetisch nicht ansprechend findet. Das kann ich verstehen, es sieht aus heutiger Sicht mit den vielen Türmen tatsächlich etwas kitschig aus. Ein preußisches Disneyland :) Ich hoffe vielleicht dich als kritischen Reviewer zu gewinnen. Das würde mich sehr freuen. Ich weiß bei Blut und Eisen lief kommunikativ meinerseits einiges falsch. Mir geht es auch nicht primär um eine ("nur" lesenswerte oder sogar exzellente) Auszeichnung, sondern Artikelverbesserung. Ich hoffe du gibst mir nochmal eine Chance im Review. Liebe Grüße --Vive la France2 (Diskussion) 19:46, 29. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Vive la France, die Geschichte dieses Schlosses ist sehr weit von meinem Kompetenzbereich entfernt. Ich müsste mich da aufwändig einarbeiten und kann das in diesem Fall nicht leisten. Versichern kann ich dir aber, dass ich deine Arbeit sehr schätze. Ein kraftvoller Autor mit Elan, Fleiß und Potential warst du schon immer. Sehr erfreulich wie du dich weiter verbessert hast - und für deinen letzten Kandidaten auf WP:KALP habe ich dir aus Überzeugung von dessen Artikelqualität ein Exzellent-Votum gegeben. Er wurde mit Recht als Exzellent ausgezeichnet. Genauso erfreulich finde ich, dass du dich von den frustrierenden Erlebnissen, die bei Wikipedia fast unvermeidlich sind, nicht hast entmutigen lassen, sondern dein Diskussions- und Sozialverhalten verbessert hast. Der eine oder andere hatte gesehen, wie wichtig dir Anerkennung ist, wer das zeigt gilt als „uncool“, das wurde als „Schwachpunkt“ deiner „Sozialkompetenz“ gedeutet und man kann dich subtil in deinem Gefühl mangelnder Wertschätzung provozieren – bis hin zu Meldungen auf VM. Statt bei diesem Eskalationsprozess weiter mitzuspielen hast du dich besonnen und deine grundsätzlich im Kern schon immer sachliche Herangehensweise durch ein stabileres Maß an Freundlichkeit begleitet. Das schafft nicht jeder. Auch dafür hast du meinen Respekt. Eine gute Woche und viele Grüße -- Miraki (Diskussion) 08:52, 1. Aug. 2022 (CEST)
Hallo lieber Miraki, ich wünsche dir auch eine schöne Woche! Und Danke für die lieben Worte. Vielleicht habe ich ja bald mal wieder ein Thema, bei dem du vielleichtmehr Expertise hast. Mit freundlichen Grüßen--Vive la France2 (Diskussion) 16:40, 1. Aug. 2022 (CEST)

neue Bestätigung am 30.7.2022

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Ameisenigel bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 31. Jul. 2022 (CEST)

neue Bestätigungen am 31.7.2022

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Arabsalam, Codc, Falten-Jura, Maimaid, Wiegels und Z thomas bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 1. Aug. 2022 (CEST)

neue Bestätigungen am 1.8.2022

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von BotBln, Ghilt, Luke081515, Regiomontanus und Sophie Elisabeth bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 2. Aug. 2022 (CEST)

Juror beim Schreibwettbewerb?

Hallo Miraki, wollte mal kurz anfragen, ob du dir vorstellen könntest, als Juror beim 37. Schreibwettbewerb zu kandidieren? Du hast das ja schon gemacht. Diesmal sieht es so aus, als hätten wir einige ganz neue Juroren dabei (was sehr schön ist) - da ist es vermutlich nicht schlecht, wenn jemand Erfahrung mitbringt. Gerade bei historischen Themen (wo wir momentan nur einen Juror-Kandidaten haben) schätze ich deine Expertise. Vielleicht überlegst du es dir? Morgen (Montag, 22.8.) ist der letzte Tag, an dem man sich anmelden kann. Viele Grüße --Happolati (Diskussion) 22:39, 21. Aug. 2022 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Miraki/Archiv/2022&oldid=226644431“