Benutzer Diskussion:7Pinguine/Archiv/2009

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:7Pinguine/Archiv/2009#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:7Pinguine/Archiv/2009#Thema_1

Medienecho der Acatech

schon gesehen? hier [1] dokumentiert die Acatech die Diskussion über die neue Kat. Du hast ja vielleicht mit denen zu tun. Außerdem: schönes neues noch, auch wenn dieser Gruß spät kommt. Ich vervollständige ab und an Deine Arbeits-Seite über die MPG-Direktoren. Grüße Cholo Aleman 14:28, 10. Jan. 2009 (CET)

Danke für die Info, Cholo und nachträglich noch ein frohes neues Jahr. Ja, ich stehe im losen Kontakt mit acatech, hatte meine namentliche Erwähnung aber noch nicht bemerkt. Nachdem es für mich in der WP zuletzt immer heißer wurde, habe ich die letzten Wochen in denen ich auch frei hatte, tatsächlich meiner Familie und anderen häuslichen und außerhäuslichen Dingen zugewendet. Der "Entzug" hat gut getan. Werde nun gemächlich meine Arbeit fortsetzen. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 14:15, 12. Jan. 2009 (CET)

Physik-Chat-Treffen

Samstag, 17.01. um 16:30 uhr ist ein Treffen der Mitarbeiter am Portal Physik im irc-Channel #wikipedia-de-phys geplant. Du bist, wie alle Mitarbeiter im Themengebiet eingeladen. Mehr Infos unter Portal Diskussion:Physik#Portal-Treffen im Chat?. (Sorry für den unpersönlichen Massenpost.) -- Ben-Oni 21:33, 16. Jan. 2009 (CET)

AAArgh. Sollte mich wohl doch täglich anmelden. Jetzt habe ich das tatsächlich verpasst. Mist! -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 10:47, 19. Jan. 2009 (CET)

Kategorie:Optischer_Effekt

Voll guter Vorsätze (siehe auch eins drüber) putze ich unsere QS-Bapperl. Du hast Portal:Physik/Qualitätssicherung/Unerledigt/2008#Kategorie:Optischer_Effekt hier mal von deiner Todo-Liste gesprochen. Vielleicht hast du das schon längst gemacht, ich wollte dich jedenfalls kurz an das Thema erinnern, bevor ich das auf erledigt setze... Grüße, --Kein_Einstein 17:47, 18. Jan. 2009 (CET)

Hallo Kein_Einstein, den Chat habe ich leider verpasst, habe es leider nicht rechtzeitig mitbekommen, da nicht angemeldet. Mist! Was die Kat Optik angeht: Habe noch nicht die Zeit gefunden. Bin in letzter Zeit auch etwas reduziert hier unterwegs. ME kann man die Kat optischer Effekt aber auch einfach erst mal so lassen. Eine Bearbeitung ist ein nice to have, nichts was anbrennt. Wenn es jemand macht, schön, wenn nicht: es gibt viel schlimmeres. Ich will niemanden im Weg sein, der sich da dran macht, habe es aber auch nicht aufgegeben. Es geht halt nur im Kriechtempo voran.

PS: Schön das Du Dich kümmerst. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 10:46, 19. Jan. 2009 (CET)

Danke *strahl*. Die Kat wartet wohl auf dich... Bis zum nächsten Mal dann im Chat?!! --Kein_Einstein 20:28, 19. Jan. 2009 (CET)

Regelmäßiger Chat und Teilnehmer Liste im Physik-Portal

Bitte beachte Portal Diskussion:Physik#Monatlicher Portal-Chat und Portal Diskussion:Physik#Mitarbeiterliste. Wäre schön, wenn du dich an beidem beteiligst. (Und wieder sorry für den Massenpost.) -- Ben-Oni 15:09, 19. Jan. 2009 (CET)

nach, noch auf "Entzug"?

Hallo 7Pinguine, ich habe jetzt mal ein paar Stunden Arbeit darein versenkt, die vorhandenen MPG-Direktoren mit der Kat zu versehen (ca. zu 2/3 durch). Die Artikel habe ich nur am Rande durchgesehen. Nachdem ich mich über 2-3 letztlich kleinere Rangeleien mit langjährigen Wikepedianern und Wikipedianerinnen in der QS und den Redundanzen geärgert habe, werde ich jetzt die KWG-MPG-Projekte weitermachen, das ist dann vergleichsweise trivial. Bist Du eigentlich noch an den weiteren Daten der MPG-Direktoren interessiert?? Vielleicht schicke ich dazu auch noch eine Mail. Grüße Cholo Aleman 10:56, 1. Feb. 2009 (CET)

Hallo, Cholo, ich habe gerade nur sehr, sehr wenig Zeit, bin daher hier gerade nicht so, bis gar nicht aktiv. Finde ich prima, dass Du die Listen weitermachst, ich werde mich auch wieder einklinken. Gruß 77Pinguine

Done, - Deine Liste ist mit der Kat ausgestattet. Ein paar kommen noch aus meiner KWG-Liste, die ich in den nächsten 10 Tagen in den Artikelraum verschieben werde (Erst KWG, dann MPG). Wenn ich mir Deine Notiz-Liste ansehe "Nicht aus den Augen verlieren", Übersetzen, etc. etc. hast Du ja etwa Arbeit für die nächsten zwei Jahre.... Na denn Prost. Cholo Aleman 22:13, 4. Feb. 2009 (CET)

Deine Liste ist um die ergänzt, die schon in der KWG waren und dann von der MPG übernommen waren. Sind auch wenige dabei, die nur Auswärtige Wiss. Mitglieder waren. die genaue Quelle folgt, wenn meine Liste fertig ist, demnächst. Cholo Aleman 21:51, 9. Feb. 2009 (CET)

der Fortschritt ist unaufhaltsam, sieh Liste der Wissenschaftlichen Mitglieder der Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft Cholo Aleman 22:27, 21. Feb. 2009 (CET)

Wow! *neidvoll* -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 12:42, 9. Mär. 2009 (CET)

Zinkoxid-Aluminium

Hallo 7Pinguine. Kannst/magst du da etwas beitragen? Ich habe gesehen, dass Halbleiter dein Gebiet sind. --Leyo 20:22, 24. Feb. 2009 (CET)

Sorry, da kann ich leider nichts zu beitragen. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 12:43, 9. Mär. 2009 (CET)

Teilchen

Hallo 7Pinguine,

Du hast am 9. Oktober in der QS Physik die Frage gestellt, ob wir zu Teilchen in der Physik nicht mehr zu sagen haben. Die darauffolgende Diskussion glitt m.E. in eine völlig andere Richtung ab. Deine ursprüngliche Frage halte ich jedoch durchaus für berechtigt.

Ich habe mir die Seite mal genauer angesehen und auch schon etliche inhaltliche und sprachliche Mängel aufgeräumt. Das Ergebnis steht zunächst auf meiner eigenen Entwurfsseite. Bei genauerem Hinsehen glaube ich jedoch, dass es Dir um einen Neugliederung ging: eben keine Begriffsklärung, sondern einen Artikel mit

• Kurzer Einleitung (ähnlich 1. Absatz)
• Verwendung (ähnlich wie bisherige Liste, nur abgespeckt)
• Teilchen in der klassischen Mechanik (was denn alles über Phasenräume etc. nach Goldstein zu sagen wäre)
• Die Punkte von Chemie bis Kernphysik (mehr Substanz, vom Periodensystem über Rutherford bis zur Kernspaltung)
• 2. Absatz und Standardmodell (und wer läuft denn so im Teilchenzoo rum - Teilchenzoo ist ulkigerweise nur auf Hadronen verlinkt)
• Welle-Teilchen-Dualismus aus Teilchensicht
• Quantenfeldtheorie (der Satz über die virtuellen Teilchen ist ja echt mager im Vergleich zu Teilchen in der QFT)

Habe ich Deine Intention jetzt richtig verstanden? Welches Vorgehen ist da besser: erst mal meine jetztige Version einstellen und in meinen Entwürfen die Neugliederung anlegen? Oder erst was einstellen, wenn die Seite fertig ist? Oder ging es Dir vielleicht nur um die Verbesserung, die ich bereits durchgeführt habe???

Du kannst mir gerne auch unter der Diskussion zum Entwurf antworten.

Grüße aus München, --Dogbert66 12:53, 8. Mär. 2009 (CET)

Ja, das hast Du richtig verstanden, ich denke, ein richtiger Artikel für Teilchen wäre sinnvoller als eine halb-aber-doch-nicht-ganz-BKS. Aber jede Verbesserung ist eine Verbesserung. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 12:46, 9. Mär. 2009 (CET)

Hier der neue Entwurf. Auch wenn er erst zur Hälfte fertig ist, wäre ich über Feedback von Dir dankbar. Gruß --Dogbert66 08:59, 10. Mär. 2009 (CET)

Bin jetzt mit dem Artikel fertig, siehe weiteren Kommentar auf der QS Physik. Gruß, --Dogbert66

FYI

Mein lieber kleiner Pinguin, das Klima kann sich auch sehr schnell ändern. (nicht signierter Beitrag von 74.55.63.25 (Diskussion | Beiträge) 14:00, 10. Mär. 2009 (CET))

Ja, los, mach mal. Schicke mir Deine anti-neoliberalen Schläger auf den Hals. Oder war das etwa keine Drohung? Naja, feige hinter einer IP verstecken, was soll man da schon von halten. Was soll man schon anderes erwarten. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 14:17, 10. Mär. 2009 (CET)

Ja, Ja, die IP droht ganz gerne, sollte man aber einfach ignorieren. Ist unter anderem identisch mit Wikipedia:Sperrprüfung/Archiv/2009/Februar#Iwasanip (erl.), Benutzer:Bulwark, Benutzer:Mike the Bull …

Eventuell gehört auch Infotopia bzw. Benutzer:CaveDweller zu diesem Sockenzoo.

Vermutlich steckt ein alter Bekannter dahinter, du weißt schon... --Mr. Mustard 16:45, 10. Mär. 2009 (CET)

Sperre

• 11 kleine Pinguine wollten POVen geh'n,
• einer ist zu weit gegang'n,
• da waren's nur noch 10.

• 10 kleine Pinguine, ... (nicht signierter Beitrag von 74.55.63.28 (Diskussion | Beiträge) 15:53, 11. Mär. 2009)

Von Deinen IPs und Sockenpuppen hast Du ja genug, als das es keinen Sinn macht die runterzuzählen ;-) Aber Pinguine leben auch in Kolonien von mehreren Hunderttausend, solltest Du wissen. Die werden mit so Krachern wie Dir locker fertig. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 16:02, 11. Mär. 2009 (CET)

WP:KPA

Ich habe dich wegen diesem Edit 1 Tag gesperrt. Bitte beachte die obige Hilfeseite. Grüße von Jón + 15:26, 13. Mär. 2009 (CET)

Macht doch Euern Scheiß alleine

Es ist OK andere "stramm rechter" Gesinnung zu beschuldigen, aber beleidigende, emotional angreifende Sprache in ihren historishen Kontext zu setzen ist nicht erlaubt. An dieser Unfähigkeit beteilige ich mich nicht weiter, das echte Leben ist viel wichtiger und bietet auch bedeutendere Probleme, die es zu lösen gilt. Die antarktischen Tiere ziehen sich in die Realität zurück. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 15:33, 13. Mär. 2009 (CET)

Hm, Jon scheint seine Emails gerade nicht zu lesen. Ich bitte um Deaktivierung meines Accounts. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 15:49, 13. Mär. 2009 (CET)

Ich habe dir auf deine E-Mail geantwortet. Grüße von Jón + 15:56, 13. Mär. 2009 (CET)

Hallo 7Pinguine, mach doch lieber erstmal eine Wikipause. Tief durchatmen. Und nochmal drüber nachdenken. --Minderbinder 15:56, 13. Mär. 2009 (CET)

+1. Morgen sieht die Welt anders aus. Viele Grüße --Reissdorf 16:12, 13. Mär. 2009 (CET)

Es ist durchaus im Bereich des Denkbaren, dass der Nutzer, mit dem du dich eskalierend austauschtest (was ein Fehler war), kleinbürgerliche Gehässigkeit an den Tag legt, lustvoll provoziert, um dann wie ein Kindergartenbewohner zur VM zu laufen. Seine Weinerlichkeit ist vorgetäuscht: Denn sein Ziel lag einzig daran, seine „Kontrahenten“ mundtot zu machen. Gewöhnlicherweise fehlt ihm die selbstverständliche Höflichkeit, seine Meldung dem Gesprächspartner mitzuteilen. Dieses Verhaltensmuster ist kindisch (wir wollen hier nicht ins Detail gehen...). Ich würde mich freuen, wenn du dich nicht von Menschen mit sozialen Defiziten wegmobben ließest. Mit einem Freimaurer hat dieses Verhalten ungefähr so viel zu tun, wie Jack the Ripper mit Inspektor Columbo. Ich entschuldige mich dafür. Gruß Penta ^{Frag Flocke!} 16:16, 13. Mär. 2009 (CET)

Hallo Penta, ich lasse mich nicht mit "totalitären Regimen" vergleichen und mir eine Sprache "voller Gewalt" attestieren. Lies meinen Beitrag vorher. Der war leicht ironisch. Im übrigen steht es Dir absolut nicht zu, Dich wichtigtuerisch, dazu neigst Du IMHO ein wenig, im Namen der Freimaurer zu entschuldigen, Du vertrittst hier Deine reine Privatmeinung, wie ich. --Die Winterreise 16:28, 13. Mär. 2009 (CET)

Ich geh mal davon aus, dass ein Gespräch mit deiner Mama und deinem Papa über ihr Versäumnis nicht mehr möglich ist. Daher kann ich mich nur bei ihm für dich entschuldigen. Getan. :) --Penta ^{Frag Flocke!} 16:38, 13. Mär. 2009 (CET)

@Hallo Penta, Du neigst dazu, Dich ungefragt und meiner Ansicht nach ziemlich aufdringlich und geschwätzig in anderer Leute Dinge einzumischen. Deine obige Antwort an mich ist anmaßend und dreist. EOD. --Die Winterreise 16:48, 13. Mär. 2009 (CET)

Wozu deine Wenigkeit neigt, wurde bereits gesagt. Schönen Tag noch. Penta ^{Frag Flocke!} 16:50, 13. Mär. 2009 (CET)

Hallo 7Pinguine, du wirst dich doch nicht wegen so etwas ins Bockshorn jagen lassen ;-)

Ich kann schon gar nicht mehr zählen, wie oft Die Winterreise mich als "stramm rechts" tituliert hat. Kein Mensch käme aber jemals auf die Idee, dass du oder ich auch nur ansatzweise in Richtung rechts tendieren könnten. Wieso also lässt du dich durch so einen Blödsinn provozieren. Ist doch schön, wenn Die Winterreise sich derart offensichtlich selbst diskreditiert ;-)

Ich empfinde es eher als Ehre, von jemanden der Ludwig Erhard und Walter Eucken als rechtsradikal einordnet, ebenfalls in diese Schublade gesteckt zu werden ;-) --Mr. Mustard 17:22, 13. Mär. 2009 (CET)

@Mr. Mustard: Bitte dazu je einen Beleglink! Danke. :) Penta ^{Frag Flocke!} 17:25, 13. Mär. 2009 (CET)

Die Behauptung von Mr. Mustard wurde inzwischen von ihm zurückgenommen, da sie offenbar keinen Bestand hat, vgl. Diskussionsseite von DWr. Grüße von Jón + 18:06, 14. Mär. 2009 (CET)

1 Tag für DWr wegen KPA. -- blunt. 17:28, 13. Mär. 2009 (CET)

Ihr macht es mir nicht leicht. Jetzt wäre ich fast von der Wikisucht kuriert gewesen und ihr... Tut aber gut, Danke. Ich will in dem Sumpf eigentlich nicht weiter Rumbohren, aber zwei Dinge muss ich dazu noch sagen:

1. Die angesprochene Sprachstil löst in mir wirklich, wie bei NeebMatRe worher schon geäußert, Brechreiz aus. Diese bildliche Sprache wie lichterloh brennende Kartenhäuser usw. ist für mich einfach eindeutig als Propagandasprache belegt. Mag sein das es nur mir so geht.
2. Das war vielleicht nicht so offensichtlich, aber das „stramm rechts“ stand nicht nur im Kontext von neoliberal sondern vor diesem Hintergrund: „Im übrigen wundere ich mich, welcher Richtung Du auf einer anderen DS Trost und Zuspruch gegen mich erteilst. Scheint wohl doch ein Zuammenhang mit "Neoliberalismus" und einer bestimmten Denke zu bestehen. :-)“ (hier) was sich auf meinen Zuspruch hier an Benutzer Reinhard Wenig bezieht, mit dem Winterreise zum Thema Rechte Esoterik im Clinch lag. „Rechts“ ist deswegen keineswegs als Doppelung zu konservativ zu verstehen gewesen, sondern ziemlich eindeutig im Sinne von, eben rechts.

-- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 20:52, 13. Mär. 2009 (CET)

Hallo 7Pinguine - vielleicht tut dir auch etwas Zuspruch aus einer ganz anderen Ecke gut. Ich hätte einen Rückzug von dir sehr bedauert. --Kein_Einstein 21:17, 13. Mär. 2009 (CET)

+1 Oberbefehlshaber 22:22, 13. Mär. 2009 (CET)

Möchte dich an diese kleine Aufmunterung durch Dich erinnern. Man sollte Wikipedia nicht einfach so Leuten wie Winterreise überlassen. Besten Gruß! -- Reinhard Wenig 00:27, 14. Mär. 2009 (CET)

Aleuten

Hallo 7 Pinguine, ich versuche gerade mit Hilfe einer Meinungs-Äusserungsrunde das Aleuten-Lemma Problem zu klären. Du hast dort einen ähnlich gelagerten Beitrag verfasst, allerdings ist mir nicht ganz klar was du genau als Lösung vorschlägst. Vielleicht könntest Du dort nochmal kurz vorbeischauen und Dich an der Meinungsäusserungs-Runde beteiligen. Vielen Dank Minoo 15:56, 20. Mär. 2009 (CET)

Ich komme mal rum.. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 15:57, 20. Mär. 2009 (CET)

Vielen Dank für Deinen Beitrag :-) Ich habe mir erlaubt den Beitrag mit einer zusätzlichen Überschrift abzutrennen, weil sich eine längere Diskussion entsponnen hat und es sonst unübersichtlich geworden wäre. Ich hoffe Du hast Verständnis. Grüsse Minoo 18:00, 20. Mär. 2009 (CET)

Gar kein Problem. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 18:03, 20. Mär. 2009 (CET)

Hinweis

Eine Außerung von Achates in deiner letzten Diskussion mit ihm, suggeriert nach meinem Verstännis, dass ich etwas gegen dich und/oder Andere haben könnte bzw. in erster Linie denken würde, du und/oder andere hätten etwas gegen mich. Dies ist nicht der Fall, es handelt sich um ein aus dem Zusammenhang gerissenes Zitat, habe das hier gerade auch noch mal versucht deutlich zu machen. Liebe Grüße --Davud - Hilfe - ich nehme am Schreibwettbewerb teil! 13:40, 24. Mär. 2009 (CET)

Davud, Achates hat das nicht so gemeint, wie Du es verstanden hast. Siehe auch meine Anmerkung dort. Manche Dinge eskalieren völlig unnötig. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 13:46, 24. Mär. 2009 (CET)

Unterkats von Kategorie:Angewandte Physik

Hallo 7Pinguine, da du ja gewissermaßen unser Fachmann für alles Angewandte bist, kannst du ein bisschen darüber meditieren, welche Unterkats bei dieser Kat sinnvoll sind und welche nicht so? Ich habe jetzt erstmal großflächig entfernt (siehe Spezial:Beiträge/Ben-Oni). Es wäre vielleicht ganz gut, wenn du für jede potentielle Unterkat 1-2 Sätze schreiben könntest, ob und wieso sie (nicht) als Unterkat der angewandten Physik geeignet ist. Ich weiß nun leider nicht genau wie scharf der Begriff definiert ist, was wohl auf die meisten anderen auch zutrifft, die wir im letzten Chat beschlossen haben "Kategorie:Angewandte Physik von Unterkats säubern (insbes. Kategorie:Meteorologie). Verbindung zur Kategorie:Messtechnik kappen (Vorbild en-wiki Metrologie -> Messtechnik)." daher mein Ersuchen an dich als Fachmensch.

Offtopic: Schön dass du dich entschieden hast zu bleiben. Es gibt viele Schlachtfelder, aber vielleicht ist es angenehm zu lesen, dass zumindest ich deine Arbeit im Physik-Bereich schätze und ungern missen möchte. -- Ben-Oni 23:11, 26. Mär. 2009 (CET)

Sperrversion Wolfgang A. Herrmann

Schau Dir doch bitte mal an, in welcher Version der Artikel jetzt gesperrt wurde. Das widerspricht doch völlig den Regeln. Ich kann die Arbeitsweise hier zunehmend nicht mehr nachvollziehen. Muss man jetzt mit einer Gruppe antreten und frech seine Punkte durch laufenden Ändern unterbringen und erhält dann auch noch vom Admin recht? Schau Du Dir doch das mal an, wie Du das siehst. Etwas komplexeren Argumentationen, wie wir beide sie da sauber vorgetragen haben scheint man sich wohl komplett zu verschließen. --Nixx 21:22, 17. Apr. 2009 (CEST)

Nixx, hast du den Kommentar des VM-abarbeitenden Admins gelesen? Denn es scheint mir, als ob du dies nicht verinnerlicht hast. --Roterraecher ^!? 22:27, 17. Apr. 2009 (CEST)

Na, es ist ja ziemlich klar, was da abgeht. Ich habe mich dort entsprechend geäussert. Ich sehe keinen Hinweis darauf, dass es tatsächlich bedeutsam ist, was heißt, dass es früher oder später rausfliegt. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 11:37, 21. Apr. 2009 (CEST)

Was mir dazu einfällt

Hallo 7Pinguine, Du hast Dich auf Diskussionsseite des Benutzer:Reinhard Wenig ausführlich und negativ über mich geäußert. Reinhard Wenig, der das Hausrecht auf seiner DS hat, hat meine Antwort an Dich gelöscht. Ebenso meine Antwort an eine anonyme, gegen mich hetzende IP. Ich schreibe Dir meine Antworten hier, kannst Du natürlich auch nach Kenntnisnahme auch gerne löschen. Deine Sache. Auf Deine Ansprache an mich auf der Diskussionseite Hans Werner Sinn bin ich dort eingegangen: [2] Wie schön für Dich, 7Pinguine, dass Du in kein Thema "emotional involviert" bist, das Du bearbeitest ! (Deine persönlcihe Kritik an mir und Analyse meiner Person lautete so.) Deine Texte und DS Beiträge bestehen imho nur aus emotionalen Elementen! Du lässt keinen Honigtopf aus und machst Dir nachgerade eine Steckenpferd daraus, ungefragt und ausführlich über mich zu reflektieren ! Nur weiter so, wenn es Dir Freude bereitet, 7Pinguine !:-)) Zunächst Dein Text über mich, ich zitiere ihn:

Zitat Anfang:

"Hallo Reinhard, ich habe gesehen, dass es mächtig gefunkt hat. Ich werde mich mit guten Ratschlägen mal zurückhalten, weil besagter User mit seiner Mission mich ebenso rgelmäßig an die Decke bringt. Was ich jedoch nicht mehr tolerieren möchte, ist die direkte und unterschwellige Bezeichnung von Autoren oder beschriebenen Personen als Nazi oder Antisemit ("brauner Sumpf", "stramm rechts", ..) ohne Nachweis. Da dies regelmäßig unterhalb der Sperr-Schwelle in heftigen Diskussionen auch mit Gegenwehr geschieht, sieht sich da selten ein Admin in der Lage, eine Sanktion auszusprechen. ABER: Lass uns das doch mal sammeln und über ein Benutzersperrverfahren sanktionieren. Ich meine keine dauerhafte Sperre, aber als Schuß vor den Bug, der klar stellt, dass dieses Verhalten eskalierend wirkt und schädlich ist für die WP. Hier darf man ja vieles, aber Winterreise geht einfach regelmäßig zu weit mit seinen Unterstellungen und Anschuldigungen. Nur ist das eben nicht bzw. nur selten VM geeignet. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 17:29, 21. Apr. 2009 (CEST)

PS: ME beachtet Winterreise nicht den Teil der WP-Richtlinien, der besagt, sich nicht an Themen zu beteiligen, die einen emotional belasten. Würde er das beachten, könnte er sicher normal mitarbeiten. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 17:33, 21. Apr. 2009 (CEST)"

(Zitat 7 Pinguine Ende)

Dann das Zitat der IP 79.214.213.93

"Benutzer Die Winterreise hat sich doch nun schon ausgiebigstens selbst diskreditiert - fachlich und menschlich. Nicht mehr lange und er legt sich in seinem missionarischem Größenwahn und grenzenloser Selbstüberhebung mit den Admins an und fliegt in hohem Bogen endgültig raus (wenigstens unter seinem jetzigen Nutzernamen). Solche paranoiden Leute können einfach nicht anders als mit wehenden Fahnen unterzugehen. Kenne auch einen ähnlich gearteten Fall in meinem Bekanntenkreis: eigentlich ein wirklich angenehmer Zeitgenosse, aber sobald das Thema in Richtung "Rechts" oder "Korruption" tendiert, knallen alle Sicherungen raus und man geht besser in Deckung, sonst wird man mit seelischem Dreck zugemüllt. Sowas kann man auch nicht behandeln. Solche Leute sind wirklich gestraft und haben ihr ganzes Leben lang damit zu kämpfen. 79.214.213.93 17:59, 21. Apr. 2009 (CEST)"

(Zitat der IP 79.214.213.93 Ende)

Meine Antworten, zunächst an die IP:

@Anonymer Hetzer IP Range 79.214.(213.93): Da Du hier nur feige als IP editierst, das auch auf anderen DS Seiten, verzichte ich auf eine VM Meldung gegen Deine IP wegen des PA: "Solche paranoiden Leute" und Dein sonstiges Geschwätz.

Meine Antwort an Dich, 7Pinguine (auf der DS von Benutzer:Reinhard Wenig von diesem gelöscht:

@7 Pinguine, nett, daß Du Dich auch hier noch einmischst und Deiner bekannten Meinung über meine Person zum wiederholten Male beredten Ausdruck verleihst. An welchen Themen in der WP ich mitarbeite, überlässt Du freundlicherweise mir selber. Und wenn Du nichts besseres in der WP zu tun hast als ein Sperrverfahren gegen mich anzustengen, nur zu! Ich bevorzuge es engagiert und sachkundig in meinen Themenfeldern mitzuarbeiten, als mir Gedanken über Deine Motivitationslage zu machen. Stil und Form meiner DS Beiträge überlasst Du bitte ebenfalls mir. Grüße --Die Winterreise 23:14, 21. Apr. 2009 (CEST)

Es geht um Deine ungerechtfertigten und überzogenen Verbalattaken gegenüber anderen, die Du selbst regelmäßig damit begründet hast, emotional involviert zu sein. Natürlich bliebe es Dir selbst überlassen woran Du arbeitest, solange Du Dich nicht dabei in der Ehrverletzung anderer verrennst. "Stramm rechts", "braune Brühe", Du kommst selten in Diskussionen ohne derartige Diskreditierung aus. Daher stehe ich komplett zu dem was ich bei Wenig geschrieben habe. Was Stil und Form angeht: Siehe Wikiquette. Die Freizügigkeit eines freien Projektes kann man mißbrauchen, sollte man aber nicht. Schließlich: Wenn ich nichts anderes in der WP, und auch sonst nichts anderes, zu tun hätte, ein BS wäre längst eröffnet. So ist dies als Perspektive an der Stelle von blutadernschwillenden Auseinandersetzungen auf der VM anzusehen. Ansonsten halte ich es für ein Gerücht, dass Du Dir keine Gedanken über die Motivationslage anderer, im speziellen meiner machst, denn es ist überall nachzulesen wie Du Dich laufend ad Personam und kategorisierend äusserst ("Sinn-Jünger", ...). -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 15:10, 23. Apr. 2009 (CEST)

Wolltest du nicht das Gesülze und die Petzereien vom Benutzer Die Winterreise in deiner Diskussionsseite kommentarlos löschen? Stattdessen fütterst du diesen Troll auch noch. 209.85.102.28 11:44, 28. Apr. 2009 (CEST)

Was soll ich das löschen? Wen es interessiert, der soll's auch sehen. Und ich bin zwar mit einigem nicht einverstanden was Winterreise in der WP schreibt, aber ein Troll ist er sicher nicht. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 17:23, 28. Apr. 2009 (CEST)

Laser-Renovierung

Hallo SiebenPinguine.

Ein inhaltliches Lifting des Laser-Artikels samt Umfeld halte ich weiterhin für sehr sinnvoll. Ich gebe mir gerade einen Schubs, an dieser Großbaustelle endlich anzufangen. Gibt die Laser-Seite auf Deiner Spielwiese noch den aktuellen Stand Deiner Überlegungen wieder? Dass ich Deinen Grundansatz einer Thementrennung von Laser und Laserlicht für tragfähig halte, hatte ich schon an anderer Stelle geschrieben.---<(kmk)>- 00:09, 30. Apr. 2009 (CEST)

Ja, ich hatte es mal aktualisiert, bin dann aber auch stecken geblieben. Angesichts des 50-jährigen Jubiläums des Lasers in 2010 sind Arbeiten dort dringend notwendig. Es ist bereits im Zuge von Gesprächen über das Jubiläum aufgefallen, dass das Thema in WP "nicht gut" (zensierte Fassung der Orginalaussage) abgedeckt ist. Bevor wir loslegen, stellt sich aber auch angesichts der jüngsten Diskussionen die lizensrechtliche Frage: Überarbeitung des "lebenden Objekts" (aber auch das am Stück) oder vollständiges Ersetzen des Artikels (inkl. Löschung des alten Lemmas)? Du weißt schon, die Sache mit der Autorennennung... (Meine Baustelle ist übrigens streng genommen auch eine URV. So ein Mist das alles.) -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 11:32, 4. Mai 2009 (CEST) PS: Schubs kann ich auch gebrauchen...

LIDAR

Hallo 7Pinguine. Habe die Änderungen an der LIDAR Seite vorgenommen, da ich einerseits finde, dass dort unbedingt die luftgestützte LiDAR Technik hingehört (und wenn es nur ein Link ist). Befasse mich zur Zeit beruflich mit dem Thema (aus Sicht der Softwareentwicklung für GIS) und denke, dass wenn jemand nach dem Stichwort LiDAR in Wikipedia sucht, er doch auch dazu sofort was finden sollte (auf Airborne Laserscanning kommt da erst mal niemand). Außerdem ist die üblichste Schreibweise offenbar doch "LiDAR" (siehe engl. Wikipedia-Artikel, http://www.lidarmap.org/ und und und). Habe da recherchiert, um es in der von mir programmierten Software nicht selbst falsch zu schreiben ;-) -- ALang 12:01, 28. Apr. 2009 (CEST)

Ich gebe Dir recht: Auf Deiner DS (Diskussionseite) habe ich mich nur auf den Weblink bezogen. Der interne Link auf Airborne Laserscanning ist natürlich sinnvoll. Im Idealfall werden Einträge unter siehe auch im Artikel eingearbeitet, so dass der Bezug hergestellt wird.

Eine gemischte Groß-Kleinschreibung ist sehr unüblich und ließt sich nicht gut. Wenn Du Dir Artikel in der Presse über Lidar anschaust, wirst Du nie die gemischte Variante finden, auch wenn es die natürlich auch mal gibt, so wie bei der von Dir verlinkten Seite. (Der englische Artikel schreibt doch auch LIDAR und Lidar, aber nicht LiDAR: en:LIDAR). Das heißt natürlich nicht, dass in Fachkreisen nicht doch "LiDAR" die geläufigere Form ist. (Ein "falsch" gibt es bei Lidar meiner Meinung nach nicht, da kann man alles verwenden...) Nur richtet sich die WP nicht nach Fachkreisen sondern nach dem Duden. (Auch was Firmennamen angeht, zB. Daimler-Chrysler AG statt DaimlerChrysler AG.) Was die Darstellung der Herleitung von Akronymen (Light ...) angeht, so gibt es meiner Erfahrung nach kein einheitliches Vorgehen. Im Vordergrund sollte einfach nur die Lesbarkeit und Verständlichkeit stehen. (Deswegen haben sich manche Akronyme, wie zBLaser, als Wörter mit Normalschreibung etabliert. Lidar geht bereits den selben Weg.) Da wo die Herleitung offensichtlich ist, kann man meiner Meinung nach auf Fettungen verzichten. Muss man aber nicht. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 15:47, 29. Apr. 2009 (CEST)

Hallo 7Pinguine. Okay, meine Leidenschaft für eine Auseinandersetzung zur Schreibweise ist mittlerweile abgeklungen. Finde es aber zumindest wichtig, dass die Schreibweise (von mir aus jetzt "Lidar" und "Radar") im Artikel durchgängig ist. Nach wie vor kommen die Anwendungen meiner Meinung nach zu kurz - neben dem Laserscanning vom Flugzeug aus (treffendstes Wort dafür meiner Meinung nach "3D Mapping"), das man hinter dem Airborne Laserscanning finden muss fehlt im deutschen Artikel das Laserscanning von Gegenständen (im englische Artikel "Imaging"). Ich halte eine Annäherung an den englischen Artikel für günstig (auch wenn man sich im deutschen Wikipedia offenbar lieber kürzer fasst). -- AndLang 10:24, 4. Mai 2009 (CEST)

Meine Aktien in dem Artikel sind bisher nur die Kategorisierung als Laseranwendung und die Beobachtung. Auch ich denke, dass es mehr und aktuelleres zu den Anwendungen zu sagen gibt. Eine einheitliche Schreibweise ist natürlich immer gerne gesehen und allzu oft trotzdem eine Herausforderung, weil verschiedene Autoren in verschiedenen Teilen aktiv werden/wurden. Noch besser ist, wenn es dann sogar gelingt die verschiedenen Artikel zum Thema Laserscanning miteinander zu harmonisieren. Deine Kompetenz in Sachen Lidar (und darüber hinaus) ist herzlich willkommen. Sei Mutig (ein grundlegendes Wiki-Prinzip), auch wenn dann mal so ein Klugscheißer wie ich kommt und sagt, so und so macht man das hier aber nicht. :) -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 14:42, 4. Mai 2009 (CEST)

HWS

Moin Kollege, bei allem Respekt vor Deiner Position - schreib doch bitte auf Diskussionsseiten etwas weniger polemisch, sondern ausschliesslich sachbezogen. Merci im voraus, Zipferlak 23:51, 5. Mai 2009 (CEST)

Du glaubst ja gar nicht, wie sehr ich mich da schon bemühe. Du könntest da übrigens einen guten Anteil dran haben... Was ich geschrieben habe, muss man übrigens nicht als Polemik lesen, man kann es auch ernst nehmen. Wir schreiben eine Enzyklopädie! Da kann es mal unterschiedliche Positionen geben und da sind Argumente und Argumentationsfähigkeit nicht immer gleich verteilt. Aber was in den Personenartikeln teilweise passiert ist schlicht und ergreifend unanständig und schädlich für das Projekt. Das Dir das nicht klar ist, wundert mich. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 11:45, 6. Mai 2009 (CEST)

Hmm. Vielleicht bin ich schon etwas länger dabei und habe schon so viel unanständiges und projektschädliches hier gesehen, dass ich ein bisschen abgestumpft bin. Aber ich würde Dich gerne besser verstehen und bitte Dich daher, mir Deine Sichtweise ausführlicher darzulegen - gerne auch per Mail. --Zipferlak 12:47, 6. Mai 2009 (CEST)

Gerne, heute Abend. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 14:18, 6. Mai 2009 (CEST)

Photon Bunching

Deine fachliche Meinung hierzu wäre mir wertvoll. Danke und Gruß, Kein Einstein 11:59, 23. Mai 2009 (CEST)

Mache ich gerne, bin jetzt aber ein paar Tage weg. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 12:54, 24. Mai 2009 (CEST)

Photonik

Ich bin beim Blick auf deine Beitragsliste ganz erschrocken aber zum Glück lese ich hier, dass du nur vorübergehend weg bist. Unter diesem Lemma hats mittelgroße Umgestaltung gegeben; wär ganz gut, wenn du da mal drübersähst, wenn du zurück bist. -- Ben-Oni 08:01, 9. Jun. 2009 (CEST)

Leider habe ich gerade nur sehr, sehr wenig Zeit, kann daher keine Versprechungen machen. Sorry. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 17:08, 10. Jun. 2009 (CEST)

done!

hallo Meister aller Pinguine, puh, geschafft: die Liste der MPG-Mitglieder ist fertig! Die dürften wir jetzt zu 98 Prozent vollständig erfasst haben. Teilweise habe ich zuletzt Wirkungsdaten dazugeschrieben, da manche nur kurz Wiss. Mitglied waren. Ich werde es alle Jahre mal aktualisieren (oder leicht öfter). Es kann sein, dass ein paar der Leute, die Du schon - weil kategorisiert - rausgeworfen hattest, wieder drin sind. Auch habe ich nicht alle blauen Links überprüft - in seltenen Fällen kann es auf eine BKL gehen. Bei Gelegenheit streiche ich evt. die richtig kategorisierten raus, so wie Du es schon angefangen hast, damit man die neuen besser sieht. Aber erstmal werde ich andere Sachen machen - so wie Du ja offenbar auch im Real Life gerade eingebunden bist - sicher auch viel sinnvoller.... grüße Cholo Aleman 12:14, 8. Jul. 2009 (CEST)

Wahnsinn. Toll gemacht! Dann werde ich doch mal wenigstens hin und wieder in die Listen auch wieder reinschauen. In der Tat bin ich zur Zeit leider (oder zum Glück?) stark eingenommen von "real work". Und ich werde im August auch drei Wochen in "real vacation" an Südsee-Strand ohne Internet-Anschluß gehen. Nix WP. Und das erschreckende (was man zwar wusste, sich aber nie zugestehen wollte): Die WP dreht sich weiter und weiter :-) -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 19:00, 10. Jul. 2009 (CEST)

Nationalismus und Liberalismus und Sozialdarwinismus

Hallo 7 Pinguine, da Du mich auf meiner DS gestern auf dieses Thema angesprochen hast, ein Hinweis auf diese Diskussion über Ludwig von Mises:

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Ludwig_von_Mises#Mal_was_Vern.C3.BCnftiges

Gruß --Die Winterreise 21:49, 18. Jul. 2009 (CEST)

Campinos Kind unter anderem

Hallo 7Pinguine, ich möchte dich als Admin um deine Meinung und Hilfe im Campino-Artikel bitten, da ich hier nicht mehr weiter weiß. Stefan64 hat den Artikel für eine Woche gesperrt, was verständlich ist, da Saginet alle meine Änderungen dort gelöscht hat, obwohl ich ab gestern 23 Uhr stillgehalten habe. Aber jetzt muss ein vernünftiger Kompromiss her. Und nicht allein Saginet Meinung, was richtig und falsch ist, kann zählen. Wie ist das bei Personen öffentlichen Lebens in Wikipedia? (siehe Diskussion dort) und dann dieses:

Laut der anerkannten Quelle Spiegel-online (und ich habe noch viel mehr Quellen ergoogelt): http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,438266,00.html: Auzüge daraus: "...lebt Campino von seiner damals 34-jährigen Freundin Karina Krawczyk getrennt. Das Management der Schauspielerin bestätigte die Trennung. Über einen Sprecher ließ Campino der Zeitung zufolge erklären: "Unsere Vorstellungen von einem gemeinsamen Familienleben waren zu unterschiedlich und letztlich unvereinbar."Karina Krawczyk und Andreas Frege, wie Campino mit bürgerlichem Namen heißt, waren fünf Jahre ein Paar. Mitunter soll der Sänger mehr Zeit mit seiner Band als mit seiner Familie verbracht haben, schreibt die Zeitung." Daher gehört mein Eintrag in den Artikel. Da Saginet alle meine Änderungen der letzten Nacht aus dem Artikel ohne bzw. ohne stichhaltige Begründung gelöscht hat, bitte ich andere um ihre Meinung, welche Argumente vorgehen. Saginet löscht sofort, statt auf Argumente zu hören und Kompromisse einzugehen. Jetzt musste aufgrund Saginets Verhalten der Artikel eine Woche gesperrt werden. Und auch, dass Campino in diesem berühmten aktuellen TV-Interview aussagte, dass er bis Mitte der 1990er regelmäßig Drogen bzw. Alkohol im Zusammenhang mit seinen Konzerten gemeinsam mit seinen Bandmitgliedern nahm, gehört meines Ermessens in den Artikel, um jugendliche Fans zu warnen. Es grüßt dich --Rudolfox 07:54, 19. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Rudolfox, ich nehme gerne in der Artikeldisku Stellung. Nicht als Admin, auch weil ich keiner bin. (Was in solchen Fragen aber auch keine Rolle spielen sollte.) -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 10:30, 19. Jul. 2009 (CEST)

Hallo 7Pinguine, hast du nicht Lust mal im Artikel Bela B., b.z.w. auf der Diskussion:Bela B. vorbeizuschauen. Rudolfox hat wohl vergessen zu erwähnen, wo sein eigentliches Problem liegt. Grüße----Saginet55 11:42, 19. Jul. 2009 (CEST)

Ich blicke da gar nicht richtig durch. Da gab es wohl eine Sache mit 'ner neue Veröffentlichung sowie einer Vaterschaftsmeldung. Ich bin grundsätzlich dagegen, tagesaktuelle Medien als Quellen zu verwenden. Das kann man tolerieren, wenn auf ein großes Medienecho zurückgegriffen werden kann. So wie es dort aussieht, (nur eine Quelle, und das ist die Bild) geht das auf keinen Fall. WP ist nicht WikiNews. Man kann warten, bis die Fakten besser belegbar sind. Da dürfte man eigentlich nicht lange drum rumstreiten müssen. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 18:59, 19. Jul. 2009 (CEST)

Genau so sehe ich das auch, aber er setzt die beiden Sätze um die es geht, stängig wieder in den Artikel ein, mit der Begründung es sei abgesprochen worden.(News ist gut, die Meldung ist vom November 2008 und seither nirgendwo bestätigt worden)Ich habe mich dann halt im Artikel von Bela B. zurückgehalten, da vorallem der Admin Wahrerwattwurm, der uns damals verwarnte am WE anscheinend nicht online war, und nur auf der Diskussion:Bela B. meinen Senf abgegeben. Plötzlich fing Rudolfox im Artikel von Campino unsinnige Edits vorzunehmen. Der Text im Artikel von Campino stammt zum größten Teil aus meiner Tastatur. Dann habe ich also revertiert, jedes mal mit sauberer Begründung und habe dann eine Vandalismusmeldung siehe hier gemacht. Nun ist der Artikel zum Glück gesperrt. Hoffe Rudolfox beruhigt sich bis nächste Woche wieder. Gruß----Saginet55 21:03, 19. Jul. 2009 (CEST)

Redlichkeit

Diskussion:Initiative_Neue_Soziale_Marktwirtschaft#Untergeschobenes_Zitat.3F [3]. Steht meine Redlichkeit derartig infrage oder war das nur eine (recht grobe [4]) Retourkutsche? --Maron W 20:35, 21. Jul. 2009 (CEST)

Nun sorry für das "Teufelszeug" das war mal einfach flappsig und im rhethorischen Sprachgebrauch daher gesagt. Die Disk hat ja nicht in jedem verwendeten Wort den Anspruch an Artikel-Seriosität. Aber ich habe es akzeptiert, dass Du es als PA klassifiziert hast. Eine Redlichkeitsfrage sehe ich insgesamt nicht. Wohl aber eine einseitige und voreingenommene, subjektive Sicht der Dinge. Was Dir unbenommen ist. Ich aber natürlich auch anderer Meinung sein darf. Ich dachte übrigens, ich hätte einen Kompromissvorschlag in Lobbyismus gemacht, der Deinem sprachgebräuchlichem Verständnis Raum gäbe, belegt natürlich. Ich bin ja kein Verteidiger der INSM, auch wenn das so aussieht, aber ich habe etwas gegen Anschwärzen. Der Snip? Ja, der war eine Retourkutsche (wieso die grob war, verstehe ich allerdings nicht), denn witzig fand ich den Spruch von Dir auch nicht. Da ich Deinen PA-Vorwurf akzeptiert habe, dachte ich mir, wenn schon, denn schon. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 22:18, 21. Jul. 2009 (CEST)

Dir, 7 Pinguine, empfehle ich, auf Diskussionseiten wie INSM keine fremden Diskussionsbeiträge zu löschen [5], die sachbezogen und kein PA sind, auch wenn diese Diskussionsbeiträge nicht in Dein "liberales" Bild vom "Mädchenpensionat" passen. Deine "Gschaftlhuberei" (bayerisch) mit dem Löschen von dem was Du für "PA´s "hältst wird langsam peinlich. Und auch VM Meldungen wegen PA würde ich an deiner Stelle nur dann tätigen, wenn Du selber angegriffen wurdest. "Hausmeister" die im Metabereich herumwuseln und sich in Diskussionen einmischen und Verhaltensmaßregeln anmahnen gibt es schon genügend hier. Artikelarbeit wäre wichtiger als den ach so "liberalen" Anstandswauwau zu geben, isn´t it? --Die Winterreise --Die Winterreise 01:29, 29. Jul. 2009 (CEST)

Beiträge, die sich nicht auf den Artikelgegenstand sondern den Mitdiskutanten beziehen werden zwar oft nicht als PA geahndet, dennoch ist es unerwünscht und darf gemäß WP:DISK von jedem entfernt werden. Für derartiges gibt es die Diskussionseiten der Benutzer, wenn man schon meint, andere persönlich angehen zu müssen. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 09:34, 29. Jul. 2009 (CEST)

Ruhig Blut. "Die" nimmt doch sowieso niemand mehr ernst. Mr. Mustard 23:55, 29. Jul. 2009 (CEST)

Ich lasse es mir trotzdem nicht mehr gefallen. Während da auch nur rum geätzt wird, werde ich bei Prof. Weischenberg um eine zitierfähige Quelle bitten. Dann hat der Spuk ein Ende. Entweder er liefert oder es war nur heiße Luft. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 23:59, 29. Jul. 2009 (CEST)

Frank Pobell

Aus nicht ganz unzuverlässiger Quelle weiß ich zufällig, dass die Angaben auf der Projektseite von 2004 aus den Veröffentlichungen des Bundespräsidenten kopiert sind. Die Meldungen erfolgen immer im Nachhinein über die zuvor verliehenen Orden und hängen zwischen ein bis drei Monaten zurück. Da die Verleihung für Pobell an einem der ersten Januartage vermeldet wurde, genaues Datum kann ich Dir gerne noch einmal nachschauen, muss die Verleihung bereits 2003 stattgefunden haben. -- Triebtäter (2009) 22:26, 4. Aug. 2009 (CEST)

Ausnahmen bestätigen die Regel. Bei Hertel war es noch nicht einmal ein Monat, er hat ihn beim Jahresempfang am Adlershof am 11.2. bekommen - also im gleichen Monat, zu dem er in der Liste steht. Und die Info im BVO-Projekt zu Hertel kommt definitiv nicht aus dem Artikel, sondern vermutlich der gleichen Quelle wie Pobell. So bin ich darauf aufmerksam geworden, weil ich den Artikel für Hertel neu angelegt habe, und ihn und Pobell entsprechend im Projekt abgearbeitet habe. Das Datum der Verleihung an Pobell (2004) stand schon im Artikel drin, basierte also auf einer externen Quelle. Es bringt ja aber nichts zu spekulieren. Wir sollten uns an Quellen und nicht eigene Vermutungen halten. Hier zum Beispiel steht, Pobell habe den Orden ebenfalls am 12.2.2004 erhalten. (Habe ich jetzt, während ich dies schrieb, aber nur gegoogelt, weil ich es wissen wollte, nicht weil ich Recht haben wollte. :-) Gruß -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 23:06, 4. Aug. 2009 (CEST)

Das Datum der Aushändigung ist nicht identisch mit dem Datum der Verleihung, so wie es auf der Urkunde steht. Irgendwann müssen wir ohnehin dazu mal die Archive durchstöbern. Wenn Du bis dahin lieber 2004 im Artikel haben willst, setze es einfach zurück. -- Triebtäter (2009) 15:13, 5. Aug. 2009 (CEST)

Welches Datum verwenden wir eigentlich? Ist mir auch schon aufgefallen, dass es diese Diskrepanz gibt, auch bei mehreren Preisen. Genau genommen müsste man ja sagen, erhielt 2009 das BVK 2008, wobei die ja gar nicht so an ein Datum gebunden sind, wie andere Preise. Die Berichterstattung behandelt meines Wissens nach immer das Datum der Verleihung, bei nicht datumsgebundenen Verdienstorden. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 14:41, 24. Aug. 2009 (CEST)

Journalistenpreis

Hallo 7Pinguine, du hast damals viel Zeit und gute Anregungen in den Artikel Journalistenpreis eingebracht. Vielleicht hast du Interessen an dieser Diskussion? Schönen Gruß, --Groucho M 13:00, 8. Aug. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ehrlich gesagt, bei dem Aritkel reifte mit meiner znehmenden Arfahrung hier die Erkenntnis, dass die Kombination Artikel und Liste nicht ganz optimal ist. Ich ar damals auch noch etwas blauäugig. Habe mich in der Diskussion auch entsprechend geäussert. Gruß, -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 14:32, 24. Aug. 2009 (CEST)

Eberhard Kallenbach

Ich hätte da biographisches anzubieten.Die wissenschaftliche Leistung müßte allerdings von den Physikern kommen. Grüße-- scif 21:13, 19. Aug. 2009 (CEST)

Ist nicht mein Fachgebiet, aber über ihn werde ich schon was entsprechendes finden können. Würdest Du den Artikel anlegen? -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 14:36, 24. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe mich an dich gewandt, da du wohl eine ToDo-Liste erstellt hattest. Den Artikel lege ich zunächst in einem BNR an. Ich habe meine Infos aus einem Volkskammerhandbuch, er war Abgeordneter....--scif 15:02, 24. Aug. 2009 (CEST)

dropped my mind... Aber, macht auch nichts. So bleibt es interessant :) -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 15:11, 24. Aug. 2009 (CEST)

VM

Betr.: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Die_Winterreise

Benutzer:Die_Winterreise ist für das strittige Posting nicht verantwortlich. Aber Adorno/Horkheimer würde ich dir wirklich empfehlen - die haben tatsächlich so argumentiert. Grüße, --Repthas 16:03, 18. Mai 2009 (CEST)

Ich habe die verschiedenen Postings schon auseinander gehalten. Winterreise hat damit angefangen Edits von Mr. Mustard politsch zu thematisieren, mit eindeutigem "Schlammwurf". Das ist nicht das erste Mal. ("Verbreitung von brauner Brühe", "stramm rechts", ...)

Ich habe auch nichts gegen Adorno/Horkheimer. Es kommt aber darauf an, in welchem Kontext welche Aussagen gestellt werden und was damit ausgedrückt werden soll. Rhetorische Stilmittel werden hier zwar gerne eingesetzt, das Ausgedrückte damit aber nicht immer erfolgreich kaschiert. Es ist vielleicht intelligenter gesagt und der Schmäher kann zeigen wie gebildet und intelligent er ist - ein persönlicher Angriff bleibt es dennoch. Was die verwendeten Sockenpuppen angeht, gehören die einfach abgeklemmt, oder magst Du unter dem Account Repthas (ist der andere auch von Dir) noch etwas inhaltliches zur WP beitragen? -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 16:26, 18. Mai 2009 (CEST)

Unterstützung ehrt mich, aber bitte nicht brüllen, sonst wacht Tipus Tiger auf. Gruß --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:54, 26. Aug. 2009 (CEST)-

Na ja, das hat mich schon auch in Rage gebracht. Wie ausgerechnet er, wegen dem den Obersensiblen mimt, weiterhin die falsche Behauptung verbreitet, Du hättest einen Beitrag gelöscht... Da kann ich auch als Pinguin nur das Lied anstimmen: Wann wird es endlich wieder Sommer... -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 21:04, 26. Aug. 2009 (CEST) Vor Tigern habe ich übrigens keine Angst, die gibt es in meinem Habitat nicht :-)

Du weisst ja, nichts besser als der Klimawandel. Wer gern austeilt, muss nicht Nehmerqualitäten haben. Witzig im übrigen die aktuelle Disk bei Paradoxon der schwachen jungen Sonne. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:08, 26. Aug. 2009 (CEST)--Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:08, 26. Aug. 2009 (CEST)

Paradoxon der schwachen jungen sonne

Schau Dir das Lustspiel mal gelegentlich an, jetzt gibts ein AP gegen Thogo (!!!) von jbo166. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 04:12, 2. Sep. 2009 (CEST)

Au weia. Aber ich kenne mich da nicht aus und brauche die Zeit gerade für die Renoverierung der Laserartikel und Vorbereitung eines BS-Verfahrens. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 22:35, 2. Sep. 2009 (CEST)

Alles schon erledigt [6]. HG droht mir mal wieder mit einem BS Verfahren, erzähl ihm doch mal wie das funktioniert. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:47, 2. Sep. 2009 (CEST)

Filbinger

Bin etwas ratlos, wie ich deinem Einwand "Einzelereignisse aufgereiht" im Teil "Spätzeit" begegnen soll. Ich kann das verstehen, dass man gern ein schlüssiges Gesamtbild einer Persönlichkeit hätte, statt von Schlagzeile zu Schlagzeile zu hüpfen. Aber es ist objektiv nunmal so, dass Politiker nach ihrer aktiven Zeit fast nur noch durch solche Sachen auffallen, und nur dazu gibt es dann auch Quellen und Sekundärliteratur. Ich weiß also momentan nicht, wie ich dir da entgegenkommen kann, obwohl ich das möchte. Dafür habe ich im Teil "Ministerpräsident" noch einiges Wissenswerte gefunden und ergänzt, schau mal drüber. (Auch da sind unvermeidbar Episoden drunter, jedoch passen sie ins Gesamtbild der Person und erhellen es.) - MFG, Jesusfreund 11:11, 29. Aug. 2009 (CEST)

Das Dilemma sehe ich, und unterstelle damit nichts. Obwohl ich bin mir nicht sicher bin, inwiefern das Bild der Person insgesamt tatsächlich stimmig ist. Der hohe Zuspruch, den er bekommen hat, kann ich damit nicht vereinen. Und es fehlen mir diese Stimmen irgendwie. Da bleibt irgendwie eine Lücke. Andererseits kann nur das Wiedergegeben werden, was dokumentiert und veröffentlicht wurde. Ich bin kein Filbinger-Experte, aber mir liegt etwas daran, dass der Artikel-Standard, den ja insbesondere exzellente Artikel (ab)bilden, Aspekte umfassender darstellen. (Ideal sollte eben nicht das eigene Zusammensuchen von bits and pieces sein, sondern eine in sich stimmige Wiedergabe. Die "Presseberichteritis" in der WP sehe ich sehr kritisch, wie vielleicht bekannt ist.) Wie ich in der Abstimmung schrieb, darf dieser Aspekt nicht auf die Autorentätigkeit gemünzt werden. Es ist nicht der Vorwurf selektiver oder "schlechter" Arbeit. Wo es keine guten/ausreichenden Quellen gibt, wirkt sich dies zwangsläufig auch auf die Bewertung des Artikels aus. (Aber vielleicht gibt es aus seinem Umfeld ja doch auch Schriften über/von ihm, die nur nicht so einfach verfügbar sind?) So gesehen war es sinnvoll, die Artikel zu trennen, da die Affäre wohl gut dokumentiert ist. (Ich weiß zum jetztigen Zeitpunkt noch gar nicht, wie es dort aussieht.) Für ein Votum zur Affäre möchte ich mir den noch ausführlicher durchlesen um konkrete Anregeungen zu machen. Etwas tendenziös in Richtung Verurteilung erschien es mir teilweise schon, aber das möchte ich mir genauer ansehen, woher der Eindruck stammt, und woher er kommt, bevor ich das tatsächlich ausspreche. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 02:22, 30. Aug. 2009 (CEST)

Und, gibt es ein Ergebnis deiner Absichten? Jesusfreund 23:27, 2. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Jesusfreund, sorry, aber ich habe gerade auch noch zwei eigene große Baustellen. Darum ging es nicht so schnell. Ich halte beide für Lesenswert und von der Form und Bearbeitung her jetzt auch für Exzellent. Was nun noch an Zitaten drin ist, kann ich akzeptieren. Auf jeden Fall halte ich die Auslagerung für richtig. Die Veränderungen der letzten Tage haben in Summe das Bild sehr verbessert. Auch die Ergänzungen.

Für ein exzellent habe ich dennoch Bedenken aus folgenden Gründen: Bei beiden Artikel zieht sich die Anklage zu sehr und zu einseitig durch die Artikel. Ungeachtet der Tatsache, dass es nichts zu beschönigen gibt, fällt auf, das irgendwie keine neutrale Distanz vorliegt. Zu dem Eindruck komme ich, weil einfach bzgl. der Person zu viele Fragen offen bleiben, Dinge nicht zusammenpassen. Der Tenor spielt immer wieder darauf an, dass er Überzeugungstäter und Nazi war. (Das wird zum Beispiel durch die Mitnahme von Sätzen wie Vielleicht war er aber selbst nach Kriegsende noch ein unbelehrbarer Nazi deutlich). Andererseits zeigt sich das Bild eines, ich sage mal, erfolgreichen Mitläufers, der nicht bereit war eine Schuld einzugestehen, wobei letzteres wohl der größere Skandal war.

Inhaltlich fiel mir auf, dass die Thematik Millitär vs. Nazi-Unrecht im Artikel zwar aufscheint aber nicht wirklich thematisiert wird. Ich denke, dass ist eine in der Öffentlichkeit auch bis heute noch nicht zu Ende geführte Debatte. Das zeigte ja auch die Wehrmachtsausstellung. Um Filbingers Position zu verstehen, ist diese Diskussion wichtig. Im Artikel zitierte Quellen geben aber Meinungen wieder, die keinerlei Differenzierung erkennen lassen. Das macht die Sache einfacher als sie ist und nimmt ein Ergebnis vorweg.

Jetzt habe ich mir noch gründlich überlegt, ob diese Tendenziösität nun noch ein Hindernis für Exzellenz ist. Wie garvierend ist das für das Gesamtbild? Ich bin aber zum Schluss gekommen, dass jede Form der Überhöhung der WP nicht gut tut. Ich hoffe, Du hast Verständnis für meine Einstellung.

Ich möchte aber nicht, dass nun die Diskussion zum Babberl zu hoch gehängt wird. Wäre das ein x-beliebiges Thema, würde vermutlich viel unaufgeregter im Artikel gschliffen. Bei der Sache sind zu viele Emotionen und Angst um political correctness im Spiel. Auch Stellvertreter-Diskussionen sind wohl dabei nicht auszuschließen. Ich finde die Artikel gut und lesenswert und finde es Klasse, wie viel Stoff Du zusammengetragen und bearbeitet hast. Die Diskussion soll diese Arbeit nicht schmälern! -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 12:12, 3. Sep. 2009 (CEST)

Winterreise

7Pinguine, Winterreise wurde entsperrt und hat danach nichts mehr in die Richtung geschrieben. Könnt ihr (Senf, Yikrazuul und du) nicht mal aufhören Winterreise hinterzujagen? Komische Clique seit ihr. Der erste der sich auf eurer gelöschten Anprangerseite eingetragen hat war rosa liebknecht.--84.150.155.105 19:22, 4. Sep. 2009 (CEST)

Warum schreibst Du hier als IP? Egal. Eben weil er entsperrt wurde, ist ein BSV fällig. Der Druck auf einzelne Admins ist zu hoch und es darf ja immer nur der Einzelfall bewertet werden. Winterreise zeigt außerdem keinerlei Einsicht, und dass, wo es nicht das erste Mal ist. Sein Sperrlog dürfte Dir bekannt sein. Seiner Entschuldigung an Yikrazuul gingen erst Rechtfertigungen voraus, Y. Aktivitäten ließen sich nicht bloss als militaristisch beschreiben. Ich bitte Dich. Da wird es auch nicht besser, wenn er jetzt auf der Unterscheidung zwischen Edit und Person besteht. Fakt ist, dass Anspielungen auf die Person generell zu unterbleiben sind. Und darum geht es. Wenn Du besorgt um Winterreise bist, mache ihm klar, dass er sein Verhalten ändern muß. Aber vielleicht hat er ja recht und ich liege völlig falsch. Das BSV wird es zeigen. Dafür ist es ja da: Feststellen, ob die Community das Verhalten eines Benutzers als projektschädigend ansieht. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 20:31, 4. Sep. 2009 (CEST)

Bin nur Leser eurer Wiki.Seit Monaten. Kein Konto. Ist ja echt ulkig wie ihr euch hier zofft. Kuckst du da, hat sich Winterreise auch bei Reinhard Weng entschuldigt mit dem er manchmal im Clinch lag http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Reinhard_Wenig#Artikel_Rechte_Esoterik "Der Druck auf einzelne Admins ist zu hoch" schreibst du? Wieso, wer übt Druck auf Admins aus und warum können Admins den Druck nicht aushalten? Sind die so schwach hier?84.150.155.105 20:56, 4. Sep. 2009 (CEST)

Ja, es gibt eine längere Liste der erzwungenen Entschuldigungen. Genau das ist das Problem. Er hat sein Verhalten über die Monate hinweg nicht geändert und sieht es auch nicht ein, dass man anderen Benutzern mit Respekt begegnen soll. Das wirkt sich projektschädlich aus. So einfach isses. Und ich kann Dir sagen, dass es ganz und gar nicht ulkig ist, sich als stramm rechts, Verbreiter brauner Soße, des NS-POV Verbreitens etc. beschimpfen lassen zu müssen. Er schießt weit, weit über das Ziel hinaus, und gefällt sich dabei in der Rolle. An Selbstgefälligkeit ist er nicht mehr zu überbieten. Was ist denn Dein Interesse an dem Vorgang? Voyeurismus? Fernseher kaputt? ;-) -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 21:08, 4. Sep. 2009 (CEST)

(wg BK:) Thema Druck auf Admins, siehe hier

7P - ich kanns auch nicht empfehlen. Ich hab mir die Disk bei Filbinger angeguckt, und kann Achims Fazit durchaus nachvollziehen, auch daß Du sauer bist. Du wirst bei einem BNS gegen WR nicht durchkommen, egal wie gut Du das vorbereitest, einfach weil er bekannt und ummstritten ist; damit hast Du haufenweise extremistische Socken auf Deiner Seite, was Dir nach Belieben um die Ohren gehauen werden wird. Das wird ähnlich öde werden wie die Löschdisk bei Recghte Esoterik, wo auch gute Gründe nicht ankamen. Ich habe mit WR kooperiert, mir detaillierte inhaltliche Auseinandersetzungen mit ihm geliefert, grad bei seinen Lieblingslemmata, er hat mich alles mögliche geheissen, aber ich würde dagegen stimmen ihn zu sperren. Überleg Dir gut was Du tust. Gruß --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:29, 4. Sep. 2009 (CEST)

Nun, es mag vielleicht an dem Misverständnis liegen, dass man beim BSV gleich an die Inifinite Sperre denkt. Darum geht es aber nicht. Es geht nicht darum ihn los zu werden, sondern ihm klar zu machen, dass er sein Verhalten hier ändern sollte. Und ich denke schon, dass die Mehrheit der Meinung ist, dass sein Verhalten projektschädlich ist. Und wenn nicht, dann haben wir in Zukunft einen neuen Standard und löschen eben WP:Wikiquette. Übrigens, nichts für ungut, aber mit Deiner Stimme hatte ich auch nicht gerechnet ;-) Du gehörst ja auch zu den sehr „kernigen“ Autoren und könntest Dir damit ins Knie schießen. *lach*. Bist aber schon viel zivilisierter geworden :-) Wobei ich ein Schwachkopf (Hm, weiß nicht ob Du das mal geschrieben hast, aber es könnte passen) erheblich erträglicher finde als Anspielungen auf extremistische politische Gesinnungen. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 21:49, 4. Sep. 2009 (CEST)

Hallo alle 7 Pinguine, auch einen netten Gruß an Polentario, zunächst darf ich Dir, 7Pinguine versichern, dass ich nicht die obige IP bin, auch wenn diese sich freundlicherweise für mich einsetzt. Sodann: Was Du da oben verlinkst hat mit dem von Dir nun über Tage aufgebauschten "Problem" Entsperrung nach Sperrprüfung gar nichts zu tun, ebensowenig mit einem BSV. Ich bezweifle den Mut unserer Admins nicht. Was ich allerdings langsam für "projektschädlich" halte, um in Deiner Sprache zu sprechen, sind deine Bestrebungen. Nichts besseres zu tun als Autoren zu vergraulen ? Nun lass halt mal gut sein und krieg Dich endlich wieder ein. Der einzige Anlass ist doch der, Du schriebst es selber in sehr pathetischen Worten "damit kann ich nicht leben" (Deine Sorgen möcht´ ich haben!), dass Du über meine erfolgreiche Sperrprüfung sauer warst, obwohl Du in diesen Vorgang nicht im geringsten involviert warst. Ebensowenig wie Herr Mustard darin involviert war, aber natürlich Kommentare im Sperrprüfverfahren gegen mich abgegeben hat. Als am Vorgan Unbeteiigter. Du neigst dazu, das ist meine Meinung, Dich überall einzumischen, nach Art eines etwas übereifrigen Wiki Hausmeisters. Wann hatte ich mit Dir zuletzt Kontakt? Wo habe ich Dich angegriffen? Alles schon anno Schnne. Aber die lieben 7Pinguine können kein Ruhe gegen. Nachdem die Unterseite, die Mr.Mustard freundlicherweise zum Zusammenstellen einer Blütenlese meiner schönsten, aber überholten Meinungsäußerungen der Löschhölle zum Opfer gefallen ist, mein Dank dafür ging an auf der VM Seite von heute vormittag an Admin Cymothoa, rate ich ich Dir in Deinem eigenen wohlvertandenen Intersse ab, ein BSV zu starten. Da ich die freien Meinungsäußerungen über das Editierverhalten einiger Benutzer (nicht die Personen!), die man mir -zum Teil durchaus zu Recht- vorhielt, nicht wiederholt habe. Ein solches Sperrverfahren erinnert mich an eine Novelle des Schweizer Dichters Conrad Ferdinand Meyer, diese heißt: Der Schuß von der Kanzel. Im Fall der kleinen Gruppe, die sich hier "per-e-mail" verschwörerisch gegen mich zusammentun möchte und bezüglich des hohen Peinlichkeitsfaktors eines solchen Verfahrens, und zwar für Euch, prognostiziere ich einen abgewandelten Titel dieser Novelle, und zwar "Der Schuß in den Ofen". Grüße an Polentario, die 7Pinguine und alle eventuellen Mitleserinnen und Mitleser --Die Winterreise 21:54, 4. Sep. 2009 (CEST)

Winterreise, dafür, dass Du mir auf Deiner Disk Hausverbot erteilt hast, meldest Du Dich hier ziemlich oft ungefragt. Jetzt sei doch nicht so ungeduldig. Warte es einfach ab. Und bitte: Höre auf mit der Entropie-Verschwendung. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 22:03, 4. Sep. 2009 (CEST)

Halli alle 7Pinguine, nachdem Du das "Hausverbot" auf meiner DS auch nicht eingehalten hast (ist mir aber wurscht) und Benutzer:FelMol dort, auf meiner eigegen DS empfohlen hast, doch zhum Sperrverfahren BSV beizutragen [7] habe ich mir erlaubt, Dein gütiges Einverständnis stillschweigend voraussetzend, hier kurz zu Deinen seltsamen Plänen Stellung zu nehmen. Grüße --Die Winterreise 22:09, 4. Sep. 2009 (CEST)

Mei - zPeng, willst Du WR wirklich auf der Sperrdiskbühne erleben? Der genießts doch jetzt schon den Auftritt zu üben. Schwachkopf hab ich M.E. noch niemals hier gebraucht, hingegen Logorrhoe gegenüber einem WP 367ender hat mir mal eine Sperrung verschafft und kraft Nichtmeldung und/oder gar administrativer Ahnungslosigkeit in Musikdingen wurde mir gegenüber WR D 911,24 a-Moll nie angekreidet, was IMHO die schlimmste Beleidigung ist, die man ihm antun kann. Geh inhaltlich und mit guten belegen vor, versuchs so notwendig mit kreativem Schimpfen. Falls Du mal Hilfe brauchst, frag bei mir auf dwer Usersite an, ich lass mir was einfallen und bitte im Gegenzug um gelegentlichen Feuerschutz beim Klimagedödel. Vertragts Euch Buam und Schönes Wochenende. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:14, 4. Sep. 2009 (CEST)

P.S.: Kommentar zu den Änderungen bei Filbinger? --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:15, 4. Sep. 2009 (CEST)

<quetsch>Gut. Zu seinem politischen Werden und Wirken gibt es sicher noch mehr enzyklopädisch verwertbares Printmaterial. Aber ich habe gerade eine andere Giga-Baustelle, wegen derer ich überhaupt die Kandidaturen angeschaut habe. Ich hatte Filbinger darin entdeckt und fand das Thema ganz interessant. Nun, es ist ja ein wiki... Für mich ist diese Episode erledigt. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 01:54, 5. Sep. 2009 (CEST)

Ach, das mit dem Benutzersperrverfahren ist doch alles heiße Luft. 7Pinguine und ein Benutzersperrverfahren einleiten, so etwas hat der doch gar nicht drauf. Andererseits: Interessant wäre es schon, wenigstens für den Checkuser. Man darf wahrscheinlich davon ausgehen, dass Bertram, RL und ähnliche Zoos dort mächtig was vom Leder ziehen - zugunsten von 7Pinguine. Im Geiste höre ich schon das Rauschen der Neuanmeldungen mit unzähligen typografischen Kurzedits. Damit sie auch ja rechtzeitig stimmberechtigt wären. 78.51.5.229 22:30, 4. Sep. 2009 (CEST)

Hmmm, will da einer 7Ping provozieren und spart sich Socken? Aber ein ACK bzw einen Bumm und Knall-Ratzeputz würde ich darauf schon ausgeben. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:35, 4. Sep. 2009 (CEST)

Stimmt, ich hatte meinen Edit als Provokation gedacht. Aber nicht nur. Ich würde mich sinnhaft als so etwas wie ein Rumpelstilzchen bezeichnen. Habe zuletzt, schon in der Vorbereitung, mit dazu beigetragen, dass Boris Fernbacher unter seinem angestammten Account nicht mehr editieren kann. Daß er unter anderen Accounts und IPs trotzdem weiter spielt, liegt am Wikisystem. Ich kann für manches etwas, aber für dieses System kann ich nichts. Es gibt eben für alles Vor- und Nachteile. Dabei räume ich ein, daß der letzte Satz etwas arg trivial war. Aber es ist nun mal die Trivialität, die das Wikisystem ausmacht.78.51.5.229 23:46, 4. Sep. 2009 (CEST)

Je später der Abend desto kreativer die Gäst? Was macht ihr eigentlich so ein Gedöhns um Winterreise? Lust auf Krawall? Abwarten und Tee trinken. Hier werden keine Steine geworfen und Autos angezündet. Also: Weitergehen, es gibt nichts zu sehen. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 23:54, 4. Sep. 2009 (CEST)

7Pinguine, du hast bei "Gäst" hinten ein "e" vergessen, und "Gedöns" schreibt man ohne "h". Was bedeutet "Lust auf Krawall"? Und was willst du mit "Abwarten und Tee trinken" ausdrücken, geschweige denn mit "Hier werden keine Steine geworfen und Autos angezündet"? - fragt sich Rumpelstilz, und zu "Weitergehen, es gibt nichts zu sehen" sage ich nur: Das ist wiederum eine beliebte Trivial-Floskel, die mir im Wikisystem oft genug begegnet ist. Aber ich gehe nicht weiter, es gibt hier einiges zu sehen, und Respekt vor dir oder anderen Benutzern habe ich auch nicht. Ich sehe nicht mal etwas ein, nur weil du es für nötig hältst - in Bezug auf deine Andeutungen hier weiter oben - an die Winterreise gerichtet. 78.51.5.229 00:38, 5. Sep. 2009 (CEST)

Ach, ich habe nur Lust, auch etwas zu provozieren :-) -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 00:27, 5. Sep. 2009 (CEST)

Dachte ich mir`s doch. Nur fühle ich mich selber nicht provoziert. Aber das liegt wahrscheinlich an mir. Ich finde es nur witzig, was hier abgeht, bezogen auf diese Diskussion, aber auch auf Wiki im allgemeinen.78.51.5.229 01:02, 5. Sep. 2009 (CEST)

Hallo mysteriöse, unbekannte IP. Könnte es vielleicht sein, dass wir uns kennen? Möglicherweise von hier? Oder doch eher von hier? Zumindest gehen alle diese IPs über einen Server in Amsterdam. --Mr. Mustard 01:23, 5. Sep. 2009 (CEST)

Hallo, Mustard. Persönlich, gemeint aus dem wirklichen Leben, kennen wir uns sicher nicht, das wüsste ich wohl. Soweit schätze ich meine eigene Menschenkenntnis als reell genug ein. Auf der Wiki-Ebene habe ich mehrfach von dir mitgekriegt. Das bewegt sich aber auf einer unvorteilhaften Einschätzung dir gegenüber meinerseits. Ob du mit deinen Amsterdam-IP-Annahmen mir gegenüber richtig oder falsch liegst, soll deinem Gänseblümchen-Spiel überlassen bleiben: Von meiner Seite sage ich im Sinne des Spiels "liebt mich, liebt mich nicht": - Ich "lieb dich nicht!" Und "Respekt" oder "Einsicht" dir gegenüber habe ich auch nicht, so wenig wie vor 7Pinguine. Aber ich denke, dass das hier etwas abdriftet, weil es nach meinem Verständnis dieses Diskussionsabschnitts um dich oder meine IP-Identität nicht geht. Es wäre höchstens eine Ablenkung vom Thema, gewollt oder nicht. Aber das macht man im Wiki-System ja auch gern, wenn einem die ursprüngliche Sache unangenehm wird. Von meiner Seite aus: Njet. Daran mitzuwirken, über meine Wiki-Account- oder IP-Identity zu spekulieren, wäre mir dann doch zu langweilig. Da mögt ihr euch selber die Köppe drüber zerbrechen oder auch nicht.78.51.5.229 02:23, 5. Sep. 2009 (CEST)

Na, jetzt fängst Du aber an zu langweilen. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 02:47, 5. Sep. 2009 (CEST)

Dann wünsche ich Dir gute Unterhaltung. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 01:31, 5. Sep. 2009 (CEST)

Guten Morgen 7Pinguine, da ich das "Thema" dieses DS Abschnittes bin, kurze abschließende Bemerkung von meiner Seite: Eine Entschuldigung beim Benutzer Reinhard Wenig erfolgte nicht "auf Druck", wie Du oben formulierst, von wem auch, sondern ich ging von mir aus auf ihn zu, Reinhard Wenig hat sie auch angenommen, siehe den Abschnitt auf seiner DS: Diskussionsseite Reinhard Wenig, beim Yikrazuul, wie Dir bekannt ist, im Zuge einer Erklärung meiner Äußerung im Rahmen einer abgeschlossenen Sperrprüfung, und meine Diskussion mit Mr.Mustard findest Du auf dessen DS und mit Stellungnahmen auch auf der DS des Admin Memnon335 : Diskussionsseite Memnon335. Angemerkt sei übrigens, dass Du in mit keinem dieser Vorgänge etwas zu tun hattest, wie seinerseits Mr.Mustard nicht im geringsten in die Diskussion in Sachen Yikrazuul involviert war, aber dennoch auch nach Abschluss meiner Sperrprüfung dort nachreklamiert und "gesenft" hat, bis er administrativ aufgefodert wurde, doch bitte zu akzeptieren, dass diese Sperrprüfung abgeschlossen sei [8].

Ich hoffe, dass Dir bei gelegentlicher Lektüre dieser Difflinks klar wird, daß Deine von Dir angedeuteten fürsorglichen Bemühungen im Zuge aufwändiger Verfahren um mich wohl eherm eines sind, nämlich: Verlorene Liebesmüh. :-) Ein schönes Wochenende wünscht Dir --Die Winterreise 09:26, 5. Sep. 2009 (CEST)

Das werden wir sehen. Aber Liebesmühe ist es in der Tat, Wikiliebesmühe -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 18:28, 6. Sep. 2009 (CEST)

Hallo 7 Pinguine, danke für diesen liebevollen Link! :-) Man muss und soll nun aber nicht nicht jeden lieben. Auch nicht in der Wikipedia. PA´s wie "Nazi" oder "Dummkopf" zielen zum Beispiel klar auf die Person als solche. Auf das Editierverhalten hingegen zielen von mir in der Vergangenheit gelegentlich vorgenommene Einschätzungen wie "verbreitet braune Sauce" und "Rechtsaußen-POV-Pusher", oder "verbreitet in militärischen Artikeln historischen NS-POV", hierbei handelt es sich lediglich um Einschätzungen von Artikelbearbeitungen, nicht um persönliche Angriffe. Unbeschadet davon, dass ich einige der seinerzeit von mir vorgenommen Einschätzungen nach wie vor inhaltlich für zutreffend und wahr halte, habe ich mich bei Benutzern, die sich davon gekränkt gefühlt haben, ausdrücklich für früher gefallene zu harte Worte entschuldigt. Die Wahrheit - oder zumindest das, was ich persönlich dafür halte, was eine deutliche Einschränkung ist(!) - wird im Übrigen nicht im Geringsten davon berührt, ob sie nun jemand deutlich und klar ausspricht oder nicht. Ich gebe Dir daher insoweit recht, dass man auch auf Wikipediadiskussionsseiten nicht alles aussprechen muss und soll, was man über die Vorbearbeitungen und das Editierverhalten anderer Benutzer denkt. Vor allem dann nicht, wenn die von mir früher vorgetragenen Einschätzungen auch für zahlreiche andere Benutzer evident und nicht erklärungsbedürftig sind. Da ich aber nicht gedenke, meine diesbezügliche Klarheit und "Unverblümtheit" fortzusetzen, ist keine "Gefahr im Verzug", was aber nicht bedeutet, dass ich die Themen, die Du auf meiner Benutzerseite aufgelistet findest und auf die ich auch außerhalb unseres Projektes Wikipedia spezialisiert bin, nicht weiter bearbeiten werde. Nur werde ich in Zukunft auf derartige Einschätzungen des Editierverhaltens anderer Benutzer verzichten. Gruß --Die Winterreise 09:39, 8. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Winterreise, ich sehe, dass Du inzwischen verstanden hast, worum es geht. Auch Deine Antwort auf die Frage nach Charmrock hatte ich gesehen und darin in der Tat eine neue Winterreise erkannt. Ich empfände es übrigens auch als einen Verlust, wenn Du den konstruktiven Teil Deiner Mitwirkung hier nicht fortsetzen würdest. Auch wenn wir mal Differenzen über Umfang, Auswahl und Formulierung von Inhalten haben. Wie in einer anderen Diskussion schon mal gesagt wurde: Wer sich in einer Materie auskennt, kann durch Fakten viel mehr bewirken als per Admin-Schirm oder persönliche Anspielungen. Das ist zwar nicht einfach, das weiß ich aus eigener Erfahrung. Aber ich habe auch die Erfahrung gemacht, dass es per Eskalation noch nie ein inhaltliches Ergebnis gab. Erst nach Deeskalation und inhaltlich, sachlicher Argumentation. Dann fallen POV-Krieger und Störer schnell aus der Reihe und können aussortiert werden. KarlV und GS zum Beispiel können das sehr gut.

Bezogen auf die jüngste Entwicklung, sehe ich keinen Grund mehr ein BSV anzustrengen. Also, auf ein sachliches Miteinander! -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 11:56, 8. Sep. 2009 (CEST)

Hallo 7Pinguine, Danke für Deinen obigen Beitrag, ich werde mir Mühe geben, Deine Erwartungen zu erfüllen. Gruß --Die Winterreise 12:53, 8. Sep. 2009 (CEST)

Hallo 7Pinguine, schau dir bitte das Theater an, was dieser Benutzer hier wieder aufführt. Kommt Mustard oder mir hinterhergelaufen, startet eine Edit war zur Durchsetzung einer Mega-POV-Version von Benutzer:Infotopia und bringt es sogar fertig, auf der VM aufzuschlagen, um nicht etwas sich selbst, sondern Mr. Mustard und mich anzuprangern. Ein Trauerspiel, dass er sich so etwas immer noch erlauben kann. --Charmrock 11:55, 8. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Charmrock, abgesehen davon, dass die Diskussion um die systematische Unterdrückung von seriöser wissenschafrlicher Kritik wie die von Elmar Altvater an der Lobbyarbeit von Gruppen wie Aktionsgemeinschaft Soziale Marktwirtschaft nichts mit dem Inhalt dieses DS Abschnittes zu tun hat, halte ich es für ein "Trauerspiel", um in Deinen Worten zu reden, wie Mr.Musard und Du zusammenarbeiten und neolioberalen POV in der WP auf "Teufel komm raus" verteidigen. Aber das ist Ansichtssache. Du lässt auf jeden Fall keine Gelegenheit aus, wie hier, um zusammenhangslos und zu jeder sich bietenden Gelegenheit gegen mich zu stänkern. Weiterhin viel Freude dabei! Du weist oben per Verlinkung mit dem Zeigefinger auf das wegen Sockenpupperei gesperrte account von "Infotopia" hin, Hinweise per Verlinkung auf Deine eigenen (vormaligen) zahlreichen gesperrten accounts "Avantix, Livani (!), Venus von Milot etc. pp.. ff.." erspare ich mir in Zukunft ! Wer im Glashäuschen sitzt und mit einem neuen Account nach viel Sockenpupperei nun geduldet wird und eine neue Chance in der Wikipedia erhalten hat, sollte bitte nicht mit Steinchen nach anderen werfen, Charmrock. Gruß --Die Winterreise 12:49, 8. Sep. 2009 (CEST)

Wieviel von der Ankündigung von Die Winterreise, er werde in Zukunft auf derartige Einschätzungen des Editierverhaltens anderer Benutzer verzichten, zu halten ist, lassen Kommentare wie: "wird hier von Mr.Mustard und Chramrock wieder einmal im Doppelpack seriöse Kritik von Wissenschaftlern an neoliberalen Lobbygruppen unterdrückt, ganz im Sinne der INSM" erkennen. Zwar unterstellt Die Winterreise hier ausnahmsweise einmal keinen Rechtsextremismus, aber er argumentiert (mangels inhaltlicher Arguemente) mal wieder rein ad hominem. --Mr. Mustard 13:16, 8. Sep. 2009 (CEST)

@Mr. Mustard, Deine Bemerkung, ich würde hier "ausnahmsweise einmal keinen Rechtsextremismus" unterstellen ist im Grunde ein erneutes Nachtreten, da ich dies zwar in einzelnen Fällen, aber nichts städniggetan habe. Und mich entschuldigt habe. Meine Kritik an der systematischen Unterdrückung von Kritik an Lobbyarbeit in WP Artikeln, was ich ebenfalls für Lobbyarbeit halte, nämlich die Unterdrückung von wissenschaftlicher Kritik daran, ist ein Beitrag zur Sache, ebenso der Hinweis auf Dein fast synchrones Auftreten des mit Voraccounts vielfach o.a. gesperrten Accounts. Das mit einem neuen account eine neue Chance erhalten hat. Auch dabei ging es um Lobbyarbeit und Durchdrücken von einem bestimmten POV, dazu wurden diese Sockenpuppen Livani etc. angelegt. Bitte komm mal auf den Teppich und orientiere Dich am obigen Beitrag von 7Pinguine. Ein endloses Fortsetzen von alten Streitigleiten ist kontraproduktiv für die Artikelarbeit. Der von Dir oben wörtlich zitierte Satz ist eben kein Beitrag ad hominem sondern inhaltliche Kritik am Editierverhalten von Charmrock und Dir. Natürlich muss man die accounts namentlich benennen, deren Beiträge und Methodik man kritisiert. Bitte achte doch auf die Inhalte des Argumentes, und darauf, dass das Schlagwort ad hominen nicht zum Totschlagargument gegen mich verkommt. Ich kritisierte nicht Deine Person, sonder Deine Edits. Und zwar begründet. Gruß --Die Winterreise 13:40, 8. Sep. 2009 (CEST)

Laserartikel in en

Hallo 7Pinguine. Mein Senf zu den drei Artikeln, die in en existieren, hier aber (noch) nicht:

• Lasermedium: Ja, das sollte zumindest auf Stub-Niveau einen eigenen Artikel bekommen. Das Wort taucht bereits jetzt 15 Mal in WP-Artikeln auf.

• Liste der Laser-Akronyme: So eine Liste halte ich für verzichtbar. Der lexikalische Mehrwert hält ksich doch stark in Grenzen.Die Abkürzungen werden sowieso schon auf den entsprechenden BKL-Seiten, oder durch Redirect auuuf den jeweiligen Begriff erklärt. Wenn jemand so eine Liste in halbwegs vernünftiger Form anlegt, würde ich keinen Löschantra stellen. Aber in der Sammmlung der Laserbaustellen würde ich ihr einen unterste Priorität zuordnen.

• Laser Pumpen: Ein eigenes Lemma wie in en finde ich nicht sinnvoll. Er fast völlig unterschiedliche Dinge zusammen, deren Gemeinsamkeit die Herstellung einer Inversion ist. Dabei erfasst er wiederum nicht alle Prozesse, denn Inversion kann durchaus auch ohne Pumpen auf Molekül-, oder Atomebene erreicht werden. Der Vorgang und die Notwendigkeit des Pumpens sollte im Artikel Laser erklärt werden.

Herbstsonnengruß!---<(kmk)>- 15:21, 18. Sep. 2009 (CEST)

Bei Euch hat es Sonne?! Hier ist das Wetter so deprimierend, dass man seinen Kopf in den PC-Ventilator halten will...

Deine Meinungen teile ich. Mir sind die Begriffe heute bei Übersetzungsarbeiten (Da nehme ich gerne die Interwikis als Leiter) aufgefallen und damit ich sie nicht vergesse, habe ich sie gleich eingetragen.

Bei Pumpen war ich mir nicht ganz sicher, aber Du hast recht. Die individuellen Pumpmechanismen tauchen ja in den entsprechenden Laserartikeln auf. Allerdings würde ich es entweder als Fachbegriffs-Stub Pumpen (Physik) (Pumpen gibt es zwar nicht (siehe Löschprotokoll) aber Pumpen (Angeln) anlegen oder einen Redirect auf Laser legen. Fach-Akronym-Listen sind mir schon mehrfach unangenehm aufgefallen und bringen tatsächlich keinen mir erkennbaren Mehrwert. Lasermedium sollte auch nicht zur Liste verkommen, da die verschiedenen Medien besser in Liste der Lasertypen aufgehoben ist. Aber das Lemma braucht es. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 21:35, 18. Sep. 2009 (CEST)

meister der Pinguine

Hallo 7Pinguine, nett Deine Beiträge zu lesen, auch wenn ich bei den kats eher nicht Deiner Meinung bin. Die Kategorien für Forschungsinstitute sind reichlicher Murks, eigentlich lohnt die Beschäftigung damit nicht. (Zuviel Beschäftigung mit Kategorien macht verrückt - habe ich mal hier gelesen, ich glaube bei Pjacobi.) Warum ist etwa die Kategorie:Hochschule nur bei "Bildung" aber nicht bei Wissenschaft oder Forschung aufgehängt? (Vielleicht kannst Du mir das ja sogar erklären.) Ich bin in der Zwischenzeit zur Überzeugung gekommen, dass das Editieren und auch die restliche Mitarbeit in der WP weitgehend Zeitverschwendung ist. Ähem, was macht eigentlich die Seite mit der Übersicht aller MPG-Direktoren? (Einen Teil hast Du ja durchgesehen.) Bist Du doch so ein Fan von (ganz zu recht). In 4-6 Wochen liefere ich noch die neuen aus dem Jahr 2009. Grüße Cholo Aleman 21:25, 18. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Cholo, oh mann, habe ich ein schlechtes Gewissen! Die ganze Arbeit da machst nun Du. Aber: Ja ich bin noch weiter ein Fan und manchmal (*rot werd*) mache ich noch etwas an meinen angefangenen Listen (auch Acatech), aber irgendwie verzettelt man sich hier mengenmäßig ganz schön schnell. Und wenn man dann auch noch in so Sachen wie Filbinger einsteigt, ... selber schuld. Aber, man lernt auch eine ganze Menge dabei.

Priorität hat jetzt allerdings neben der täglichen Überwachung relevanter Artikel die Renovierung und der Ausbau des Laserbereichs, fängt doch bald das 50-jährige Jubiläum des Lasers an!

Die Kat-Geschichten sind echt frustrierend. Die Diskussion zeigt ja mal wieder, dass die Schwarmintelligenz sich da seine nicht vorhandenen Zähne daran ausbeißt. Ich weiß auch gar nicht, ob ich bei der Diskussion weiter am Ball bleibe. Problematisch sind für uns immer interagierende Katsysteme. Bei der Abbildung von komplexen Sachverhalten gibt es eben keine einfachen Lösungen und auch nicht nur eine Lösung. Und gute Lösungen zu finden setzt natürlich auch entsprechenden Sachversand voraus. Hochschulen gehören ganz klar sowohl in Bildung, Forschung und Wissenschaft. Egal welche kats es jetzt gibt und wie sie heißen. Eigentlich sollte man doch alle drei getrennt anlegen, wobei Wissenschaft dann die enthält, die sowohl Bildung als auch Forschung haben. Es wäre die Schnittmengen-Kat. Konsequent wäre nämlich, dass Siemens auch die Kat Forschung in München erhält. Wobei, ausbilden tun die auch... Wäre dann also Wissenschaft :) Nee, das wäre dann tatsächlich zwei getrennte Kats Bildung und Forschung. Ach ja, gar nicht so einfach. Aber es würde wohl einen Sturm geben, würden ausbildende Unternehmen in die Bildung nach Ort aufgenommen. Ausbilden sollen sie, aber Bildungseinrichtung? Ich glaube, so lange es nicht meine Interessen berührt, lasse ich lieber die Finger von den Kats. Ist ungefähr so unangenehm wie Löschhölle multipliziert mit VM und KEA in Potenz. Oder ist das jetzt doch übertrieben? Mal sehen.

Toll ist ürbigens auch die Trennung von Technik und Wissenschaft. Heutzutage völlig obsolet, meiner Meinung nach. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 22:09, 18. Sep. 2009 (CEST)

Rückmeldung

Danke für deine Streichung des unberechtigten Manipulationsvorwurfs.

Meine "Noten" waren nur als Rückspiegelung deiner Benotung vorher gedacht. Das Oberlehrerhafte ist nicht meine Art, man stellt sich damit ja über andere, ohne zum Zensurenverteiler berufen worden zu sein. Das gilt auch für mich.

Ich akzeptiere deine Sicht, auch wenn ich deine Gründe dafür nicht nachvollziehen kann.

Was dort zitiert ist, ist nunmal das, was Kramer gesagt hat, ich kann nix dafür. Niemand würde nun anfangen, in fremden Zitaten willkürlich einzelne unangenehme Sätze wegzulassen, nur damit kein POV-Eindruck entstehen kann. Das wäre in der Tat Zensur und Manipulation. Und es wäre beliebig, jeder Benutzer könnte sich andere Sätze für solche Streichungen aussuchen.

Es ist auch ziemlich schräg gedacht, wenn du ernsthaft annimmst, ich stelle Zitate extra an bestimmte Plätze, um bestimmte Eindrücke zu erwecken. So planerisch kann ich gar nicht Artikel schreiben, ehrlich. Auch lässt mich so ein Einwand hilflos, weil man dem nicht abhelfen kann. Egal wo ich das Zitat hinrücke, du könntest immer genau dasselbe dahinter wittern.

Vielleicht hätte ich (Achtung Ironie) den Folgepassus dann besser mit "Für eine Kontinuität..." einleiten sollen? Dann wäre Lesern der Widerspruch ins Auge gefallen und sie wären darauf gestoßen worden, dass da wohl eher das Gegenteil gemeint ist...

Verstehst du nun, was ich sagen will? Es geht gar nicht anders, als verschiedene Meinungen zu einem Thema nebeneinander darzustellen. Welche Eindrücke das erzeugt oder nicht, ist a. bei jedem Leser möglicherweise individuell verschieden, b. nicht durch Umstellen vermeidbar.

Darum sehe ich dein Votum als nicht begründet an. Was du damit machst, ist natürlich dir überlassen, ich wollte nur nicht ganz ohne Klärungsversuch aussteigen, da ich deine Haltung anfangs als konstruktiv empfunden hatte und ich keinerlei Interesse an Feindschaften habe. Jesusfreund 20:54, 6. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Jesusfreund, über diese Rückmeldung freue ich mich sehr. Die Situation ist erkennbar eskaliert. Insofern möchte ich die Propaganda-Bewertung auch noch zurücknehmen. Vielleicht haben wir unterschiedliche Ansichten was die Präsentation und Darstellung von Aussagen und die Wirkung von Texten angeht. Berufsbedingt habe ich mich mit Darstellungsformen und Rhetorik beschäftigt. Es gibt nun mal (außerhalb der Wissenschaft) nicht einfach nur Tatsachen. Kommunikation funktioniert über Emotionen. Und da kommen viele Dinge ins Spiel, die scheinbar nur nebensächlich sind. Vor allem werden Informationen nicht linear wahrgenommen. Informationen kommen also nicht neutral an, wenn man sie neutral nebeneinander stellt.

Was das Zitat von Kramer angeht, so bin ich der Meinung, dass der letzte Satz von Kramer im obengenannten Sinn wegfallen sollte. Das Entscheidende sagt Kramer davor, und das was er da sagt bringt es mE auch auf den Punkt. Das steht dann auch zu Recht am Abschluss. Besser fände ich es dann noch, wenn statt Gegen eine Kontinuität ... der letzte Abschnitt beginnt mit Für eine Distanzierung ... Mit dieser offnenen Formulierung überließest Du es dem Leser selbst zu entscheiden, ob er er aus dem Text davor die Meinung übernimmt, er habe zuvor NS-Gedankengut übernommen oder nicht.

Ich hoffe, Du verstehst diese Anregung richtig. Und ich hoffe, ich treibe mit meiner Einstellung bzgl. Neutralität die Exzellenzkriterien nicht zu hoch. Wie ich schrieb, habe ich das ja durchaus in Betracht gezogen. Und verworfen habe ich es auch nicht, weil ich Dir eine böse Absicht beim Erstellen des Textes unterstellt habe. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 22:08, 6. Sep. 2009 (CEST)

OK; nur steht Kramer gar nicht als Abschluss da und es würde deinen Ausführungen nach auch gar nichts nützen, die Position zu verändern, weil lineare Infos nicht neutral wahrgenommen werden - wirhaben also über die Wahrnehmung keine Kontrollmöglichkeit.

Der Bezug des letzten Zitatsatzes ist eigentlich nicht misszuverstehen, es ging um den zuvor ausführlich geschilderten Petzoldfall. Und dass dann Brettheim folgt, ist auch logisch, denn es war zeitlich danach und markiert eine deutliche Distanzierung Filbingers von NS-Rechtsprechung. "Er war nach dem Krieg vielleicht noch unbelehrbarer Nazi im Denken" kann sich also nur auf die Zeit im Kriegsgefangenenlager beziehen.

Über den Einleitungsvorschlag denke ich noch nach; eigentlich sagt die jetzige Einleitung "Gegen..." ja auch nicht, dass er vorher kontinuierlich Nazi-mäßig dachte. Darauf wäre ich nicht gekommen, das so zu deuten. Jesusfreund 22:25, 6. Sep. 2009 (CEST)

Es steht ja da Gegen eine Kontinuität, was voraussetzt, dass es vorher unzweifelhaft so war. Es mag ja tatsächlich so gewesen sein, aber die Formulierung ist eben nicht mehr offen. Noch mal zu Kramer: Ich verstehe ihn als Abschluss der Argumentation pro Übernahme NS Gedankengut. Danach kommt ja eine Entlastungsargumentation. Ich meine gar nicht, das umgestellt werden soll. Nur den letzten Satz weglassen. Der dominiert und der bleibt als Resumee hängen, obwohl das wichtigere davor gesagt wird. Das meinte ich mit nicht linearer Wahrnehmung. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 22:37, 6. Sep. 2009 (CEST)

Du hast zuerst eben ja völlig zu Recht darauf hingewiesen, dass Leser Dinge nicht neutral aufnehmen. Ich nehme es jedenfalls anders auf als du, denn "Gegen..." heißt für mich, es gab diese Kontinuität bei F. nicht oder jedenfalls nicht immer. Dass sie bis Brettheim bestand, ist damit nicht gesagt. Dein Vorschlag würde diesen Eindruck eher verstärken, denn dann wirkt es erst recht so, als habe er sich erst 1960 vom NS-Denken distanziert.

Merkst du, was ich meine? Es bringt nichts, völlige Kontrolle über mögliche, aber von uns nicht vorhersehbare Auffassungen des Textes anzustreben.

Das gilt auch für Kramer. Sein letzter Satz ist kein Resumee, sondern er lässt schlicht auch diese Möglichkeit als Vermutung offen, er kann sie nicht völlig ausschließen, obwohl er eher das Mitläufertum annimmt. Dass Filbinger NS-Gedankengut geteilt hat, kann niemand ausschließen, wenn ein Marinerichter, der Christ sein wollte, solche Urteilsbegründungen und NS-Rechtsmotive und Strafmaße noch nach der Kapitulation verwendete. Das haben die Briten ihm auch so nicht aufgezwungen, sonst hätten deutsche Richter in den Lagern ja überhaupt keine Ermessensspielräume gehabt. Jesusfreund 22:55, 6. Sep. 2009 (CEST)

Hmm, da geht unsere Ansicht über die Aussage der Sprache tatsächlich auseinander. Was das Gegen angeht bringe ich mal ein anderes Beispiel: Sagen wir mal, es geht um einen mutmaßlichen Mörder. Also, ich bringe erst Indizien die dafür sprechen. Dann sage ich: Gegen die Fortsetzung der Morde nach 1980 spricht ... Das impliziert für mich, dass er die Morde davor begangen hat. Unabhängig davon, ob man nun mit hoher Wahrscheinlichkeit davon Ausgehen dürfte, dass er (der Typ im fiktiven Fall) ein Mörder ist, würde ich das nie so sagen. Ich müsste dann sage: Während es für die Morde vor 1980 Indizien gab, spricht gegen eine Zuordnung der Morde nach 1980 .... Da denke ich, wirkt Sprache auf alle relativ gleich, denn darauf baut die Rhetorik ja auch auf. Diese Mechanismen nutzen gute Reden und Schriften. Obwohl es schon unterschiedliche Zielgruppen gibt, sagt man, dass die Wahrnehmung im Grunde immer gleich ist (sofern das gesagte überhaupt verstanden wird). Ausnahme: In der Wissenschaft gibt es eigene Sprachen. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 00:06, 7. Sep. 2009 (CEST)

Dann ist eher "Kontinuität" das Problem, nicht "Gegen", oder? Ich denke weiter drüber nach, aber erst morgen, OK? Gute Nacht. Danke für den guten Dialog, geht doch ;-) Jesusfreund 00:09, 7. Sep. 2009 (CEST)

Ja, genau. Ich gehe jetzt auch ins Bett und werde vermutlich erst am späten Abend wieder richtig da sein. Gute Nacht. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 00:20, 7. Sep. 2009 (CEST)

Habe den Einleitungssatz einfach gestrichen und nur das Faktum mit den von dir oben vorgeschlagenen Worten (Distanzierung) genannt. Wird sonst m.E. zu kompliziert. Man verrennt sich ja auch sonst leicht, wenn man immer erst nachdenkt, was andere denken könnten, bevor man was sagt. ;-) OK? Jesusfreund 18:44, 7. Sep. 2009 (CEST)

Stimmt, finde ich wirklich besser. Ein gutes Beispiel von In der Kürze liegt die Würze. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 22:49, 7. Sep. 2009 (CEST)

Bleibt also nur noch unser Dissens über das Kramerzitat. Dazu ist im Grunde alles gesagt.

Ich sehe mich außerstande, in Zitate einzugreifen, die mehrere Deutungsmöglichkeiten von Filbingers Nachkriegsurteilen erwägen. Nur wenn man den Satz drin lässt, wird die Abwägung deutlich: Kramer gibt der Deutung des Mitläufers den Vorzug, schließt aber die andere des Nazidenkens nicht aus.

Ich halte es für willkürlich und unzulässig, als Wikipedianer wie ein Redaktor zu verfahren und zu entscheiden, was der Zitierte gemeint haben könnte, und danach Zitate zu kürzen.

Ich sehe mich auch außerstande, anderen, die abgestimmt haben und von denen sich sonst niemand gegen den Satz und für eine derart sinnverändernde Zitatkürzung ausgesprochen hat, einen solchen Schritt zu begründen.

Sogar Wolfgang Jäger schrieb 1980 in der apologetischen Schrift Hürten/Jäger/Ott "Der Fall Filbinger und die Akten", möglicherweise sei Filbinger stärker von NS-Rechtsdenken beeinflusst gewesen, als er selber habe wahrhaben wollen. Diese Frage nach dem Grad seiner etwaigen Übereinstimmung mit Nazidenken als Marinerichter beschäftigte auch das Fernsehen 2007, siehe [9]. Es wäre also eine unzulässige Verkürzung des Artikels und für viele ganz sicher ein Grund gegen Exzellenz, wenn man schon die Frage, die Erwägung, das "Vielleicht" ganz aus dem Text tilgen würde. Das wäre wirklich dann nicht neutral!

Darum fände ich es fair von dir, dass du das Unmögliche deiner Erwartung einsiehst, aber verlangen kann ich es nicht. Immerhin spricht ja dann nicht mehr viel gegen Exzellenz, wenn das der einzige verbliebene Punkt ist. MFG, Jesusfreund 00:58, 8. Sep. 2009 (CEST)

Ganz gebe ich noch nicht auf :) Es geht ja nicht um vielleicht war er ein Nazi sondern vielleicht war er auch nach Kriegsende noch ein Nazi. Das ist ähnlich wie oben. Es ist wie wenn ich erst abwäge ist einer eine Idiot oder nicht (verzeihe das harmlosere Beispiel hier) und dann sage ich, aber vielleicht war er noch nach seiner Pubertät ein Idiot. Unter die Abwägung wird damit ein Schlußstrich gezogen. Was mich an solch Rhetorik allgemein ärgert ist, dass es unterschwellig passiert. Kein Also ... Sondern ein vielleich danach noch immer.... Das Zitat ist mE auch insofern unschön geschnitten, als es einen Übergang darstellt und die Kernaussage er war vor Kriegsende ein Nazi in Widerspruch zum vorher gesagten steht. (Wo Kramer ausdrückt, man könne es nicht mit Sicherheit sagen, aber es sei auch egal, eine (gegebenenfalls andere aber dann sogar schwerwiegendere) Schuld sei ihm so oder so anzulasten. Auch würde ich bei einer Aussage Er war vor dem Krieg ein Nazi unbedingt eine direkte Rezeption dieser Aussage voraussetzen. Sonst lässt es eben darauf schließen, dass es Rhetorik war. Übrigens, durch die Auswahl der Zitate und deren Länge, greifst Du so oder so im von Dir genannten Sinne als Redakteur ein. Zum Beispiel bin ich eben der Meinung, dass der Ausschnit der Zitates von Kramer nicht gut gewählt ist. Nicht wegen der Aussage! Sondern weil diese innerhalb des jetzigen Ausschnittes des Zitates einen logischen Bruch aufweist, und insgesamt als Resumee angesehen werden kann. Das ragt wie ein spitzer Felsen aus dem Artikel heraus.

Ich würde das Zitat aber anders aufnehmen, wenn es in der Argumentationskette entsprechend offensiv dargestellt wäre: Kramer bezeichnet F. abschließend mindestens in der Zeit vor dem Krieg als Nazi. Wobei diese offene Darstellung vermutlich mehr Gegenwind erhielt.

Allerdings nehme ich das alles zurück, sollte Kramer mit der Aussage rezipiert werden. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 10:02, 8. Sep. 2009 (CEST)

Das Zitat wurde in voller Länge von der angegebenen Ref übernommen, da ist nichts ausgewählt außer von Kramer selber.

Ich deute da auch nicht soviel hinein wie du.

Wessen und welche Rezeption du meinst, weiß ich nicht. Die kann wie gesagt bei jedem Leser eine andere sein.

Dass es nicht als Resumee erscheint, sondern vorsichtige Abwägung, die sich nur auf das Nachkriegsverhalten bezieht, ist m.E. die naheliegendere Deutung.

Hier ist das Zitat außerdem durch die folgende Passage relativiert. Die kann man weit eher als Resumee auffassen, weil sie das Schlusswort des Abschnitts bildet.

Wie du selber zu Recht bemerkst, würde eine Einleitung, wie du sie vorschlägst, nicht akzeptiert werden, das wäre eine Festlegung auf deine (m.E. unnötig überspitzte) Deutung.

Kramers Überlegung unterscheidet sich wie gesagt inhaltlich nicht von der selbst konservativer Betrachter der Konrad-Adenauer-Stiftung, die Filbinger ausdrücklich in Schutz nehmen wollten. Es ist einfach zu deutlich, dass er vor dem Krieg NS-Strafrecht verteidigt und es dann auch nach Kriegsende angewandt hat. So wie alle Marinerichter; also ist das auch kein wirklicher logischer Bruch zu der Mitläuferthese. Und in einem Punkt war Filbinger ja wirklich unbelehrbar: Er fand das Todesurteil gegen Gröger immer rechtmäßig und richtig und hat das nie in Frage gestellt ("Wer meuterte, gefährdete das Ganze": den verlorenen Krieg fortzusetzen!)

Selbst wenn das Zitat einige Leser dazu brächte, zu denken "hä, wieso, war er denn vorher etwa ein unbelehrbarer Nazi?", hätte es ja einen aufklärerischen Sinn erfüllt. Man darf Lesern aber wohl zutrauen, dass sie ihre Rezeption aus dem Gesamteindruck des Artikels und nicht nur aus isolierten Einzelsätzen beziehen.

Mehr kann ich dazu nicht mehr sagen. Danke für die gründliche Erörterung. MFG, Jesusfreund 10:59, 8. Sep. 2009 (CEST)

Da du nicht mehr geantwortet hast, nochmal ein Hinweis:

• Kramer wird natürlich "rezipiert" mit seiner Sicht. Er hat z.B. mit dafür gesorgt, dass der Rechtsausschuss des Bundestages einen Gesetzentwurf annahm, durch den vor 2 Tagen die "Kriegsverräter" nach 64 Jahren rehabilitiert wurden, indem er das Gutachten von Rolf Dieter Müller überprüft und Fehler darin aufgedeckt hat.

• Kramer, Wette, Messerschmidt vertreten die Generation nicht parteigebundener Militär- und Rechtshistoriker, deren Forschung sich heute in der Geschichtswissenschaft - und allmählich auch der Geschichtspolitik - durchgesetzt hat.

• Die Übereinstimmung erkennst du auch anhand des oben verlinkten Fernsehsendung, in der Wette ganz ähnlich wie Kramer über Filbingers Verhältnis zum Nationalsozialismus urteilt. Er fasst unter "Nationalsozialismus" eben auch die "Hitleranhänger", die den WKII ermöglicht und aktiv mitgetragen haben, egal was sie sich dabei innerlich gedacht haben mögen.

• Also worauf gründet sich nun dein Votum noch? Dass dir die heutige historische Sicht nicht gefällt, oder dass du mir nicht abnimmst, dass es die heutige Sicht ist, oder dass du mir nicht glaubst, dass ich diese Sicht von meinem POV unterscheiden kann? - Oder hat der POV-Eindruck andere, von dir bisher nicht benannte Ursachen? Was isses? - MFG, Jesusfreund 22:31, 10. Sep. 2009 (CEST)

Ömm, wegen des Votums, ich dachte die Abstimmung sei vorbei? Darüber war ich ganz froh, weil ich gestehe, mich mehr einem anderen Thema hinwenden zu wollen. Ich möchte aber nicht flüchten. Grundsätzlich lautete mein Votum, dass der Artikel eine Tendenz zeigt. Bzgl. der Darstellung. Ich habe ja versucht darzustellen, dass es mir nicht um die heutige historische Einordnung geht. Die teile ich! Nicht akademisch, weil ich kein Jurist oder Historiker bin, aber rein ethisch. Nur: Es bleibt eine Frage der Darstellung. Das, was Du sehr kenntnisreich als Argumente in unserer Diskussion bringst, sollte nicht als exklusive Erklärung für die gewählte Darstellung dienen, sondern so im Artikel stehen. Ich bitte aber auch nicht zu vergessen, das ich ja nur Beispiele genannt, um zu erklären, was ich mit Tendenz meine. Aber noch mal konkret zum Nazi: Diese Position muss meiner Meinung nach offener und ausführlicher dargestellt werden. Die Diskussion darum, wer ab wann von Nazi spricht, oder wen für Nazi hält oder analog, oder gar nicht mehr differenziert, das gehört in dem Fall mE dazu. Gerade auch, weil mir dies für das Verständnis der Affäre wichtig erscheint. Aber, ich denke, man kann auch ab einem gewissen Punkt akzeptieren, dass man nicht ganz einer Meinung ist. Oder noch nicht, aber sich im Moment nicht näher kommen kann.

Vielleicht bin ich ja auch einfach nur überempfindlich, wenn ich das Gefühl habe, unterschwellig Botschaften präsentiert zu bekommen. Letztlich würde sich an den Aussagen wahrscheinlich nichts ändern, wenn der Artikel stilistisch so umgeschrieben würde, dass mein Radar nicht anschlägt, aber die Meinungen und Meinungsverschiedenheiten würden klarer herauskommen. Es dreht sich nicht alles um den harten Inhalt, sondern vieles umd das weniger griffige.

Es ist natürlich Dein Artikel, und er ist nicht nur nicht schlecht, sondern wie viele meinen sogar exzellent. Ich selbst würde mich nach wie vor schwer tuen die Auszeichnung lesenswert zu toppen, aus den genannten Gründen. Wenn Du das gravierend oder als Abschätzung Deiner Arbeit empfändest, würde ich noch einmal in mich gehen und abwägen. Allerdings verstehe ich Dich schon eher so, dass Du Deine Kritiker ernst nimmst und auf sie eingehen willst. Das hast Du in meinem Fall getan, auch wenn ich Dich nicht ganz von meinen Standpunkt überzeugen kann, und auch nicht muss. Was, ganz ehrlich, auch ein Zeitproblem sein mag.

Mein Hirn brennt, die Konzentration lässt nach, meine Gedanken werden wirr... Ein Fazit: Wir haben uns fruchtbar ausgetauscht, kommen aber nicht ganz zusammen. Was ich nicht für schlimm halte. Was ich bemängele, ist in Summe kein Detail, aber im Einzelnen auch nicht gravierend. Du hast mir viel Informationen gegeben, die ich nicht kannte, vielleicht habe ich Dir etwa von meinem Verständnis von Stil und Rhetorik vermitteln können. Ich glaube nicht, dass wir zum jetzigen Zeitpunkt noch mehr schaffen, wollen wir die Grundsatzdiskussion vertagen auf einen nächsten Anlass? Wenn Dir mein Votum persönlich wichtig ist, ändere ich es, im Vertrauen darauf, dass die Diskussion um Darstellungsformen und rhetorische Neutralität weiterhin grundsätzlich ehrlich geführt wird. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 23:37, 10. Sep. 2009 (CEST)

Dass wir nicht zusammenkommen müssen, ist klar, aber es geht ja um den Artikel, der soll möglichst alle überzeugen.

Dass du Beispiele genannt hast, ist auch klar, nur hatten wir diese ja im Prinzip argumentativ geklärt, oder? Also fragte ich logischerweise nach anderen Beispielen, mit denen du deinen Eindruck jetzt noch begründest.

Nun sagst du eher, es fehlt die Darstellung "wer war Nazi für wen". Hmh, das ist mir zu allgemein. Es geht hier ja um Filbinger und wie er beurteilt wird. Dazu ist der Artikel glaube ich vollständig. Das andere wäre ein Thema für sich, gehört vielleicht eher zu NS-Forschung u.a. (Thema: "Opa war kein Nazi")

Mir ist nicht klar, was du wie umschreiben möchtest, damit dein "Radar" nicht anschlägt. Das müsstest du ausgeschlafen noch konkretisieren.

Mir ist primär wichtig, was ich tun kann, damit der Artikel auch dir rundum gefällt. Er kann ja sowieso dann nur besser werden. ;-) Wenn er DIR gefällt, dann kannst du natürlich entsprechend neu votieren, aber dann nicht mir zuliebe, sondern aus ehrlicher Überzeugung, hoffe ich.

Mehr eventuell morgen. Gute Nacht, Jesusfreund 23:48, 10. Sep. 2009 (CEST)

Möchte das nicht kalt auslaufen lassen, aber ich habe momentan zu wenig Zeit. Ich werde mich einfach so wie ich es schaffe mit konkreten Vorschlägen melden, dann haben wir auch was konkretes zum diskutieren OK? -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 22:20, 18. Sep. 2009 (CEST)

Klar. Jedenfalls wurde seit deinem Votum einiges gerade auch für NPOV am Artikel verbessert, das siehst du im Versionsvergleich und auf der Artikeldisku über der dorthin kopierten Auszeichnungsdebatte. Da das Ding immer noch nicht ausgewertet wurde, kannst du evtl. sogar noch neu votieren oder kommentieren. Gruß, Jesusfreund 14:23, 21. Sep. 2009 (CEST)

POV Krieger

Wo ist das denn her? Filbinger habe ich mangels nerven von der beo genommen. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 16:39, 25. Sep. 2009 (CEST)

Ha, die VM solltest Du aber schon noch auf der Beo lassen. *grins* -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 16:50, 25. Sep. 2009 (CEST)

Die VM hätte ja fast aus dem Klimabereich stammen können - form frist fruchtlos --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 16:52, 25. Sep. 2009 (CEST)

Das ist ein Prima Insider: An den 3f sollst Du sie erkennen, Deine Pappenheimer... -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 16:58, 25. Sep. 2009 (CEST)

Vgl Dienstaufsichtsbeschwerde. Meistens schalte ich die VM ja ab. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 18:08, 25. Sep. 2009 (CEST)

Öh, da hatte ich wohl bisher zu wenig mit Dienst zu tun und mal wieder etwas dazu gelernt. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 18:14, 25. Sep. 2009 (CEST)

Dummer Verleumder kam noch hinzu, User:Lutheraner tobt sich aus. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 18:16, 25. Sep. 2009 (CEST)

In dem Bereich hatte ich ganz am Anfang auch mal reingeschaut, war über die 3M hingekommen. Da geht es ganz schön ab. Oh ja. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 18:23, 25. Sep. 2009 (CEST)

3M? --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 18:29, 25. Sep. 2009 (CEST)

Dritte Meinung ! -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 18:36, 25. Sep. 2009 (CEST)

3M Deutschland - The Spirit of Innovation, That's 3M. und Evangelikale erscheint schon weit auseinander, aber die können alle auch schon You-tube, twitter etc. Beim Lutheraner hab ich hausverbot, immer lustig wie militant vor allem Pazifisten werden können. Schönes Wochenende. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 18:41, 25. Sep. 2009 (CEST)

Ach, das ist doch nichts neues. Wenn's einen selbst betrifft... Eine ganz andere Seite von Winterreise kannst Du gerade bei Cosa Nostra erleben. Da geht es mal andersherum. Wobei ich grundsätzlich die Kritik am Informationsschnipsel teile und über die Sachlage zur tatsächlichen Verbindung zwischen Mafia und Freimauerern nicht im Bilde bin. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 18:48, 25. Sep. 2009 (CEST)

Mei, wenns um seinen Lieblingsverein geht, kennt der keine Verwandten, da wird dann auch Hans-Ulrich Wehler als inkompetent abgestraft. In Italien ist alles irgendwie geheimbündlerisch, selbst die großen Weinhersteller verkaufen nur über Onkel Luigi am Feldweg. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 19:09, 25. Sep. 2009 (CEST)

Hinweis

siehe WP:VM wegen einer WP:BNS-Aktion und damit Beitrag zur weiteren Eskalierung in einem bereits gemeldetem Artikel. Dennoch liebe Grüße----Zaphiro Ansprache? 22:31, 29. Sep. 2009 (CEST)

Verfälschende Wiedergabe einer Quelle

Guten Abend. Aufgrund dieses Edits habe ich Dir einstweilen das Sichterrecht entzogen. Den Satz "Denn die Phase der Linkspartei, sich national und in westdeutschen Ländern als die angeblich einzige unverfälschte Oppositionspartei der sozial Entrechteten zu gebärden, neigt sich dem Ende zu" wiederzugeben mit "Sie ist die einzige unverfälschte Oppositionspartei der sozial Entrechteten" lässt es angeraten erscheinen, dass Deine Edits künftig geprüft werden, bevor sie Lesern angezeigt werden. Gruß, Stefan64 22:36, 29. Sep. 2009 (CEST)

Ach ja? Und ich glaube, ich habe tatsächlich genug Zeit mit diesem Club verbracht, Stefan. -- 7Pinguine 22:41, 29. Sep. 2009 (CEST)

Jetzt sei nicht beleidigt, denke Du siehst es selber ein, dass es einfach panne bzw albern ist (um mal Vandalismus politisch korrekt zu umschreiben)----Zaphiro Ansprache? 22:45, 29. Sep. 2009 (CEST)

Wieso, ich sehe doch ein, dass es völlig unnütz ist, hier weiter etwas beitragen zu wollen. Früher oder später kommt der Frust eben immer wieder hoch, dass hier jeder seinen POV unterbringen darf. -- 7Pinguine 22:52, 29. Sep. 2009 (CEST)

dann mach mal ne Pause, besser freiwillig als gezwungener Maßen und/oder dann das Handtuch zu werfen, oder? ;-)----Zaphiro Ansprache? 22:53, 29. Sep. 2009 (CEST)

oder andersherum? Ich hatte schon mal eine Pause gemacht, und da ging es mir gut. Ich muss mich bei Stefan, Dir, Ralf und Winterreise bedanken. Ihr habt mir den Kick gegeben, von dieser Kiste wieder los zu kommen. Ich habe genug zu tun, mit Job und Familie. Das hier gebe ich mir nicht mehr. Jeder kommt früher oder später dahinter, ich halt früher (als ihr, andere waren vor mir dran.) -- 7Pinguine 23:07, 29. Sep. 2009 (CEST)

kann Dich von Deiner Entscheidung nicht abbringen, aber ich sehe ungern solche Pausen (hatte persönlich auch mal so eine Phase und bin dann doch wieder zurückgekommen), allerdings hast Du Recht wegen der Problematik Zeitmanagement ;-) wünsche Dir dennoch alles Gute----Zaphiro Ansprache? 23:11, 29. Sep. 2009 (CEST)

(BK)

Ach je. Ich habe nicht alle Einzelheiten hier mitverfolgt, hoffe aber auf ein Wiedersehen - zumindest bei den Physikern... Kein Einstein 23:13, 29. Sep. 2009 (CEST)

Es ist dein Recht, zu gehen, wenn du willst - aus welchen Gründen auch immer. Aber eine Bitte: gehe nicht in Rage und hektisch, schlafe zunächst mindestens eine Nacht drüber, lasse mindestens 24 Stunden verstreichen. Wenn du dann immer noch aufhören willst - räume dann in aller Ruhe auf. Alles Gute! --91.89.53.88 23:25, 29. Sep. 2009 (CEST)

Ich kenne dich als Benutzer, dem ich keineswegs immer zustimme. Aber andererseits übst du eine wichtige Rolle aus. Gruss, heute als IP --84.140.231.39 23:30, 29. Sep. 2009 (CEST)

Hinweis. Gruss --84.140.231.39 23:44, 29. Sep. 2009 (CEST)

Hallo 7Pinguine, lass dich doch von den einschlägigen POV-Kriegern nicht immer provozieren. Und wenn es zu nervig wird mit den Endlos-Diskussionen, dann konzentrierte dich auf weniger neuralgische Themen. Ich meide schon seit Monaten zeitraubende und fruchtlose Diskussionen und und greife nur in Härtefällen ein. Merkwürdigerweise erledigen sich viele Probleme nach einer Weile von selbst, wenn die Karawane weiterzieht ;-) Also: mach dir keinen Stress. Du stehst mit deinen Standpunkten sicherlich nicht allein hier. Gruß --Times 23:47, 29. Sep. 2009 (CEST)

Dein Handtuchwurf

Hallo 7Pinguine, ich hoffe du hast dich nicht endgültig rausmobben lassen. Auch wenn, wie du weißt, wir nicht immer einer Meinung waren, wäre dein Verlust schade. Mit jedem intelligenten Autor der geht, fällt es mir schwerer zu bleiben. Ich kann mit vorstellen, dass der Verlust der Sichterrechte für so eine BNS Aktion ein Hammer ist, ich denke aber, dass es nicht so schwierig wäre sie wieder zu bekommen. Ich kann dir für die Zukunft keinen Tipp geben, denke aber, dass gerade der Streit um solche Einleitungen zu den Auseinandersetzungen mit der geringsten Kosten-Nutzen-Relation gehört. Gruß -- cwbm 22:07, 2. Nov. 2009 (CET)

Hallo cwbm, dass sehe ich erst jetzt, wo das redirect wegkam. Danke für das versteckte Kompliment :) Anders als unsere inhaltlichen Streitigkeiten mit teils zu heftiger Wortwahl (ich hatte mich in der Zwischenzeit da deutlich geändert - hoffentlich - und versuche auch nicht mehr so ehrenkäsig zu sein, wenn jemand meinem Modell in die Quere kommt) empfinde ich die strukturellen Probleme brutal demotivierend. Da zweifele ich am Sinn des Projekts insgesamt. Als ich Hinschmiss kam vieles von den Problemen an parallelen Baustellen zusammen, innerhalb ein-zwei Stunden. Die Sache mit der Einleitung habe ich eh nicht mehr ernst genommen und bewusst provoziert. Dann kam es wie es kommen musste: Stefan gab mir den Kick auszusteigen. Nicht weil er sanktionierte, sondern die Art und Weise wie selektiv und/oder beliebig (je nach wachhabenden und vor Ort anwesendem Admin-Netzwerk) sanktioniert wird oder eben nicht. Der Zeitpunkt war Pech, aber der Grund die totale Überforderung des Systems. Siehe auch die aktuellen Vorgänge um Arcy und Jesusfreund. Mal sehen, ich bin mit mir noch nicht im Reinen wie es weiter geht. Ich habe hin und wieder hinter die Kulissen geschaut und nur sehr selten etwas gefunden, dass mich hoffen ließ. -- 7Pinguine 22:07, 22. Dez. 2009 (CET)

Sichter

Hallo. Wenn du dir künftig BNS-Aktionen im Artikelnamensraum verkneifen könntest, gebe ich dir das Sichterrecht gern wieder. Es sollte damals ein Schuß vor den Bug sein, nicht mehr und nicht weniger. Gruß, Stefan64 23:12, 22. Dez. 2009 (CET)

Ja, ich denke, wir verstehen uns, Stefan. Die Umstände im Artikel damals wurden ja auch erläutert. Ich hatte - eigentlich - und habe definitiv nicht vor nicht ernstgemeinte Edits im ANR durchzuführen. -- 7Pinguine 23:33, 22. Dez. 2009 (CET)

Willkommen...

zurück, oder ist das nur ein kurzes Intermezzo? Wäre schön, wenn du dich hier wieder engagieren würdest. Gruß --Times 02:50, 19. Dez. 2009 (CET)

Wenn Du länger bleiben solltest, dann beschäftige Dich bitte mal mit dem Thema Missbrauch der Vandalismusseite. Dies von heute Nacht wäre so ein Fall. --Fröhliche WeihnachtenΛV^{¿? Noch Fragen?} 11:08, 19. Dez. 2009 (CET)

Hallo Label5, glaube mir, ich weiß was ich tue. Als Gegenleistung für Deinen Tip empfehle ich Dir WP:BNS und eine große Teekanne. -- 7Pinguine 16:13, 22. Dez. 2009 (CET)

Hallo Times, tja, ich weiß noch nicht so recht. Es scheint mir immer noch so vieles im Argen zu liegen. Aber Lust hätte ich schon. Wäre ja fast schon ein Treppenwitz, wenn mich ausgerechnet Winterreise indirekt wieder zurück geholt hätte.-- 7Pinguine 16:13, 22. Dez. 2009 (CET)

welcome back :) --Gravitophoton 17:17, 22. Dez. 2009 (CET)

wb, ich hoffe doch du schreibst auch wieder in der physik mit und lässt dir beim chat ein bisschen auf die schulter klopfen damit die unsäglichen rechts-links-scherereien hinter den kulissen nicht gleich wieder die frustrierende übermacht erringen--perk bekannt als 77.22.250.139 18:20, 23. Dez. 2009 (CET)

Tja, jetzt gibt es wohl kein Weg mehr zurück ins off. :) Und angesichts des 50. des Lasers am 16. Mai gibt es ja auch was wichtiges zu tun. -- 7Pinguine 22:18, 23. Dez. 2009 (CET)

Lass doch bitte

solche BNS-Aktionen bleiben. Und überhaupt: Beim politischen Hauen und Stechen bist Du nur einer unter vielen, in der Physik-Redaktion wirst Du dagegen dringend gebraucht. Das bietet viel mehr Befriedigung... --Zipferlak 21:32, 22. Dez. 2009 (CET)

+1. Ca$e 21:44, 22. Dez. 2009 (CET)

Das war sehr ernst gemeint und entsprach der Richtlinie WP:SM. Aber inzwischen hat sich ein Admin den Fall wenigstens mal vorgenommen. Mal sehen, ob die Diskussion auf KPA noch geführt werden muss. Übrigens, so lange der Laden hier so schief läuft, schafft gar nichts eine Befriedigung, am allerwenigsten im Sinne der Buchstaben 3-7. -- 7Pinguine 21:41, 22. Dez. 2009 (CET) PS: Aus Effizienzgründen kann man die Diskussion dann gleich um WP:AGF erweitern. -- 7Pinguine 21:44, 22. Dez. 2009 (CET)

Mensch 7Pinguine, wenn hier Benutzer wie Die Winterreise, Ulitz, Jwollbold oder Jesusfreund andere Benutzer als "rechtsextremistisch" bezeichnen, dann meinen die das nicht böse. Im Gegenteil. Die meinen das total lieb, weil für sie "rechtsextremistisch" was total geiles ist. Die stehen da drauf! Kapier das doch endlich. Wieso magst du das eigentlich nicht, wenn man dich als "rechtsextrem" oder "antisemitisch" bezeichnet? Hier in der Wikipedia ist das doch nix schlimmes! Dies gehört hier sogar zum guten Ton. --Mr. Mustard 22:48, 22. Dez. 2009 (CET)

Ehrlicherweise ging es in dem konkreten Fall nur um "rechts". Da wir die meißte Zeit von rechten Kanzlern und Kanzlerinnen regiert wurden, ist der PA nur auf "Troll" zu beziehen. Was anderes meinte Jesusfreund bestimmt nicht. In dem Kontext völlig klar, denn die anderen "rechten Trolle" wurden ja auch nur aufgrund ihrer konservativen Einstellung infinit gesperrt. Kein Grund also sich zu entschuldigen. Capaci hat ihm wenigstens, freundschaftlich auf die Schulter klopfend, mitgeteilt, dass "rechter Troll" ein PA ist und er sich damit mehr zurückhalten sollte. Da Martin Bahmann sich vorher bereits äußerte den Fall zu untersuchen, dürfte dass das Ergebnis einer Abstimmung unter einer unbekannten Anzahl von Admins gewesen sein. So ist es eben, aber wenigstens binnen Tagesfrist doch noch haarscharf als ein PA identifiziert. Für ein "und wir freislern hier herum..." hat ein anderer völlig unbescholtener User eine 1-Tagessperre in sein sauberes Logbuch bekommen. Es ging um völlig überzogene Kritikabschnitte in Lidl... Aber hey, x-lerei Mass ist doch gar nicht so schlimm. Wer sich in der WP engagiert hat genügend Masochismus, Idealismus, Sendungsbewusstein oder sonst nix zu tun, der muss das Abkönnen! Wikiquette und WP:KPA? Sind ein Einstandswitz für neue Benutzer. Und wie das so mit guten Witzen ist: Man will sie nicht missen, aber man nimmt sie doch nicht ernst! Und wer es nicht gemerkt hat, dem sage ich jetzt klipp und klar, dass dieser gesamte Abschnitt vor Ironie und Zynismus trieft.

Übrigens, Jwollbold gehört in die Gruppe der von Dir genannten nicht rein. Er verteidigt zwar die Winterreise, er hat ihn aber auch schon mehrfach versucht einzufangen und ihn auf die problematischen Aspekte seines Verhaltens hingewiesen. Bisher vergebens, wie wir wissen. Er verliert auch nur selten mal die Nerven, aber das darf man, sage ich mal. Solange das eben nicht als Norm akzeptiert wird. Ich unterscheide auch noch dort, wo die Idee der Wikipedia geachtet wird und wo es nahezu ausschließlich um das eigene Sendungsbewustsein und Ego geht. Da sind die Lager gar nicht mehr so homogen. -- 7Pinguine 23:34, 22. Dez. 2009 (CET)

Stimmt. mit Jwollbold kann sogar ein Benutzer, der wie ein Verteidiger des Rechtsextremismus wirkt (JF,hier) wie ich, konstruktiv zusammenarbeiten. TJ.MD Fasse Dich kurz. 12:29, 23. Dez. 2009 (CET)

Jetzt mal im Ernst: Ich persönlich habe auch keine Lust dazu, mich von Die Winterreise oder sonst wem, als "rechts" titulieren zu lassen. Ganz unabhängig davon, ob wir die meiste Zeit von rechten Kanzlern regiert wurden. Erstens, weil ich diese Titulierung für mich als unzutreffend erachte und zweitens, weil ich es für sinnvoller betrachte, in einer Diskussion sachliche Argumente auszutauschen ohne den Gegenüber in eine Schublade zu stecken. Außerdem bleibt bei den meisten Mitlesern (welche die genauen Hintergünde nicht kennen) in der Regel nicht "rechts" hängen, sondern eben doch "rechtsextrem". Und genau dies ist doch wohl auch die beabsichtigte Wirkung. Sonst wären solche dämlichen Unterstellungen ja wohl auch nicht so in Mode in der Wikipedia. Irgendwas bleibt immer hängen, man muss nur lange genug mit Dreck werfen. --Mr. Mustard 00:21, 23. Dez. 2009 (CET)

So isses. Da bleibt nichts anderes als weiter dicke Bretter zu bohren. Ich empfinde es aber allgemein als positiv, dass doch sehr viele das ähnlich sehen. Wenn man das Verhalten nur von dieser Antifa und Anti-Antifa-Kiste trennen könnte. -- 7Pinguine 00:33, 23. Dez. 2009 (CET)

Weihnacht 2009

Frohe Weihnacht!

Mit den besten Grüßen zum Fest und den herzlichsten Wünschen für das neue Jahr. --Capaci34 Ma sì! 16:51, 24. Dez. 2009 (CET)

Nachträglich, vielen Dank. Hoffe Du hattest auch ein fröhliches Fest. Dir noch einen guten Rutsch, Capaci. -- 7Pinguine 23:58, 30. Dez. 2009 (CET)

Welcome back

Freut mich. --Zipferlak 01:56, 31. Dez. 2009 (CET)

Das ist schön! Dir einen guten Rutsch, --Dogbert66 10:01, 31. Dez. 2009 (CET)

..+1. Vielleicht ist dann beim nächsten Chat wieder eine "heike" dabei ;-) (bist du noch oder schon wieder in der mailing-liste?) Kein Einstein 13:23, 31. Dez. 2009 (CET)

Ich bin noch auf der Mailingliste; und werde sie dann mal auch wieder lesen. -- 7Pinguine 13:32, 31. Dez. 2009 (CET)