Benutzer Diskussion:A.Freidank

Schnelllöschung deines Eintrags „X-Sin Dildoparty“

Hallo, du hast den Artikel „X-Sin Dildoparty“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).
• Das Artikelthema ist entweder für eine Enzyklopädie nicht relevant oder die Relevanz ist nicht dargestellt, das heißt, es wurde möglicherweise versäumt, Aspekte des Themas, die eine Relevanz begründen können, im Artikel entsprechend darzustellen. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck.

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer deinen Artikel auch in deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. H7 (Diskussion) 15:01, 30. Okt. 2015 (CET)

Relevanz?

Falls der Artikel gelöscht wird und du weiter Interesse an der Erstellung eines derartigen Textes hast, beachte bitte folgendes:

• Das Thema muss eines der einschlusskriterien unserer WP:Relevanzkriterien erfüllen.
• Beachte bitte die Belegpflicht (WP:BLG#Grundsätze) und den nachfolgenden Abschnitt, was zuverlässige Quellen sind. Das gilt für den Inhalt selbst, aber auch für die Darstellung der Relevanz.
• Solltest du dir nicht sicher sein, frage bitte beim WP:Relevanzcheck nach und gib unbedingt die zuvor recherchierten Relevanzbelege an! Sollte dort niemand die Relevanz erkennen, nimm bitte Abstand vor einer erneuten Texterstellung. Andernfalls müssen die Belege im Artikel stehen. Wie das geht, ist unter Hilfe:Einzelnachweise beschrieben.

Damit kein Missverständnis entsteht: "Pfui" ist kein Löschargument, mangelnde Relevanz oder ein Text, der als Essay, als Werbung für eine bestimmte Marke (wie hier per Lemmadefinition) etc. geschrieben ist, allerdings schon. --H7 (Diskussion) 15:01, 30. Okt. 2015 (CET)

PS: Falls keine eigenständige Lemmarelevanz besteht, vergleiche mal mit Tupperware#Tupperware-Party: Analog dazu käme dann ein Abschnitt in einem Hauptartikel infrage, z.B. Sexspielzeug oder Sexshop infrage, allerdings müsste dann geklärt werden: Gibt es außer "deiner" Marke noch andere Dildopartys unter dieser Bezeichnung? Falls ja, müsste ein generischer Artikel diese Form des Direktmarketings markenneutral beschreiben. Sollte "X-Sin" die einzige Marke sein, die sowas veranstaltet, müsste dies belegt werden. In beiden Fällen müsste die Relevanz der Veranstaltung zumindest zumindest so hoch sein, dass die gesonderte Beschreibung im Rahmen eines Hauptartikels gerechtfertigt ist. Auch hier gilt natürlich die o.g. Belegpflicht. Noch ein Tipp: "Allgemeine" Relevanz lässt sich am besten und am einfachsten (sofern verfügbar) durch Rezeption in neutralen und etablierten medien belegen. Ich hoffe ich konnte dir weiterhelfen. --H7 (Diskussion) 15:08, 30. Okt. 2015 (CET)