Benutzer Diskussion:ABF/Archiv7

Löschung sämtlicher Versionen dieser Seite

hat bestimmt nen total nachvollziehbaren Grund? --Janneman 12:04, 16. Jul. 2007 (CEST)

Moin moin Janneman, schau mal hier rein, es ist gar nichts gelöscht worden. Gruß --S¹ 12:36, 16. Jul. 2007 (CEST)

Schon, die Redirects, was auch in meinen Augen vollkommen unnötig ist und wieder ein, zwei Edits mehr bedeutete. —DerHexer (Disk., Bew.) 12:51, 16. Jul. 2007 (CEST)

Jups, ich hab nur Archiviert (mit allen Versionen) und den Redir der Übersichtlichkeit halber löschen lassen. Ich hoffe, das beantwortet deine Frage. Grüße, ABF 15:04, 16. Jul. 2007 (CEST)

Difflinks funktionieren halt auf diese Weise nicht mehr, gell? --my name ¿? 15:06, 16. Jul. 2007 (CEST)

Sind doch alle ins ARchiv verschoben worden. Das ist bei Archivierung halt so. ABF 15:12, 16. Jul. 2007 (CEST)

Mensch,

musste das wirklich sein? Callipides ist sicher nicht einfach, aber auch noch hier anzustacheln ist keine Lösung. Zudem interessiert es hier keinen, was er in anderen Wikis macht, selbst wenn er dort die Server abfackelt, hat das mit uns nichts zu tun. -- ShaggeDoc Talk 23:09, 24. Jul. 2007 (CEST)

Stimmt, aber mir hats doch mal gereicht. War vllt. nicht unbedingt der richtige Weg. Danke für den hinweis. ABF 15:13, 27. Jul. 2007 (CEST)

Kleiner Tipp

ändere auf Deiner Benutzerseite mal das Wort "Identität" gegen "Anonymität". Macht sich besser, glaub mir *ggg* --87.166.62.231 00:00, 25. Jul. 2007 (CEST)

It´s a wiki. ABF 15:13, 27. Jul. 2007 (CEST)

Ein eindeutiger Fall

Moin, Fabian. Auch wenn der „dritte Mann“ schon 2 Jahre in WP überlebt hatte: das ist ein ganz eindeutiger Fall von „reicht nicht“. Daran ändert auch die Tatsache nichts, dass es über seine (Nicht-)Berücksichtigung bzw. -verpflichtung Zeitungsnotizen gab. Schau mal auf die (unvollständige!) Liste unter Benutzer:Wahrerwattwurm#Jungfischbecken, wieviele Talente nach WP:RK nicht in den Artikelraum dürfen. Tut mir leid, aber etwas anderes würde Dir auch Dein Lieblingsfußballadmin nicht sagen. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 15:10, 27. Jul. 2007 (CEST)

Okay, vielen Dank für deine Antwort, ist dann so okay. Grüße, ABF 15:13, 27. Jul. 2007 (CEST)

Öhm...

[1] - wenn du dich zu einem Thma nicht auskennst solltest du eventuell Reverts unterlassen ;) --C-M ^?! ^+- 12:30, 28. Jul. 2007 (CEST)

Hoppa, war scheinbar n versehen. Sorry. ABF 12:32, 28. Jul. 2007 (CEST)

Chat?

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Forrester (Diskussion • Beiträge) ) ABF 14:53, 29. Jul. 2007 (CEST)

jo, wie abgesprochen. ABF 14:53, 29. Jul. 2007 (CEST)

Übersetzung

Hi, jetzt fällt mir doch noch was ein. Also wenn Du scharf aufs Übersetzen bist, kannst Du die Kritik im Artikel Flash Gordon (Queen) übersetzen, sonst mach ich das :) Gruß, -- Yellowcard 17:56, 29. Jul. 2007 (CEST) Übrigens, Deine Präambeln wirken sehr abschreckend, insbesondere Deine Mail-Präambel ist teilweise sogar etwas lächerlich (Stichwort Punkt 2). Vielleicht willst Du sie ja mal überdenken ;-)

Scharf bin ich nicht drauf, ich müste es auch erstmal zurückstellen, mach du das ruhig, was meine Präambeln angeht, das ist leider nötig. ABF 17:58, 29. Jul. 2007 (CEST)

Wenn ich fragen darf, wo liegt für Dich ein Problem wenn ich eine von Dir erhaltene eMail lokal bei mir auf dem Rechner archiviere? -- Yellowcard 18:10, 29. Jul. 2007 (CEST)

Oud

Hi ABF,

keine Sorge, um den Artikel kümmere ich mich schon seit zwei Jahren, ich weiß, was da abläuft. Natürlich kann man immer Hilfe gebrauchen, aber andererseits ist das ein Randgruppenthema, wo etwas Sachkenntnis vonnöten ist. Die Liste habe ich wieder eingefügt, weil ich Deine Löschung etwas übermotiviert fand; meine Daumenregel lautet hier: Namen, die einen roten Link erzeugen, werden baldmöglichst wieder gelöscht. Nur bei Roman Bunka mache ich hier eine Ausnahme, da er in der Tat ein wichtiger Spieler des Instruments auf der deutschen Szene ist, dessen Artikel an sich längst überfällig ist. --Rainer Lewalter ma-na-ma-na 19:46, 29. Jul. 2007 (CEST)

Wenn du da wirklich Ahnung von hast, was ich nicht bezweifele werde ich das so lassen, ich bitte dich allerdings 'bekannt' zu definieren, da für mich 'liste bekannter...' ohne definition immer ein Löschgrund ist. Vielen Dank und viele Grüße, ABF 19:51, 29. Jul. 2007 (CEST)

Ach ABF, nun lass mal gut sein. Die verschiedenen Dauerprobleme und -problemchen, die sich im Umfeld von Musikartikeln in der Wikipedia so tummeln, muss nun gerade ich mir nicht von gerade Dir erklären lassen. Zu „bekannt“ sei vielleicht soviel gesagt: Im Grunde müsste der Oud-Artikel um ein Vielfaches ausführlicher sein, und alle der aktuell in der Liste genannten Namen hätten in diesem anzustrebenden Artikel ihre Berechtigung. Dass diese Liste ein Notbehelf bis dahin ist, dass dort viel rumgespackt wird und dass ich dort immer wieder aufräume, sollte Dir bei einem Blick in die Versionsgeschichte klar werden. Aber ich verwende nur ungern Arbeitszeit darauf, die „baeren“-Dienste (almost no pun intended), die dort geleistet wurden, wieder auszubügeln. Greetz, --Rainer Lewalter ma-na-ma-na 20:17, 29. Jul. 2007 (CEST)

Danke...

...für die Vertretung auf meiner Diskussionsseite :) -- das wasser (blubb.) 21:58, 29. Jul. 2007 (CEST)

kein Thema, ich fühle mich immernoch für dich verantwortlich *g* ABF 22:02, 29. Jul. 2007 (CEST)

/me stellt ABF eine Flasche Gerolsteiner (aber nicht von '91) und ein paar Gläser auf die Disk. Bedien' dich ruhig *grins* -- das wasser (blubb.) 22:12, 29. Jul. 2007 (CEST)

Honig dazuschmier und *schlürf* ABF 22:14, 29. Jul. 2007 (CEST)

Bot

Sag mal, was soll das werden? Du kannst das doch nicht per Bot abarbeiten. Jedes Logo muss einzeln geprüft werden. -- Ch aD Dy 12:50, 30. Jul. 2007 (CEST)

Ist schon richtig. Ich kontrolliere jeden Bot edit einzeln manuell. Mein Bot hat ein strenges Muster zur Abarbeitung, und außerdem handele ich in absprache. Ich hoffe, deine Bedenken haben sich damit erledigt. Grüße, ABF 14:17, 30. Jul. 2007 (CEST)

Wenn du mir auch noch sagst, dass du bei Lichtbildern nicht LogoSH, sondern die alte Kombination verwendest, bin ich zufrieden. -- Ch aD Dy 14:19, 30. Jul. 2007 (CEST)

Bei Lichbildern kann man imho auch LogoSH verwenden, wenn die Vorlage fürs Foto dabei ist, oder liege ich da falsch? ABF 14:21, 30. Jul. 2007 (CEST)

Die Herrn und Damen, die diese Vorlage unbedingt einführen wollten, haben sich darauf geeinigt, LogoSH nicht bei Lichtbildern, auf denen ein Logo abgebildet ist, zu verwenden. -- Ch aD Dy 14:25, 30. Jul. 2007 (CEST)

Ok, ich kümmer mich drum und starte den Bot jetzt wieder. ABF 14:28, 30. Jul. 2007 (CEST)

Und dann noch mindestens zweimal vier Edits in einer Minute: 12:26 und 12:19. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 14:10, 30. Jul. 2007 (CEST)

Au, wie schlimm! Damit unterschreite ich ja das Limit.*bibber* ABF 14:17, 30. Jul. 2007 (CEST)

Welches Limit? -- Ch aD Dy 14:25, 30. Jul. 2007 (CEST)

Das ABF 14:28, 30. Jul. 2007 (CEST)

Seit wann wurde denn das erhöht? Am Ende landen wir noch bei en-Zuständen, wo 15 Edits pro Minute erlaubt sind und man die Leute nur auf die White list setzen kann. —DerHexer (Disk., Bew.) 15:07, 30. Jul. 2007 (CEST)

Ich hab keine Ahnung. Für mich zählt nur, dass ich nach vorgabe Arbeite. ABF 15:09, 30. Jul. 2007 (CEST)

Warum sollte die Editiergeschwindigkeit für Bots in dewiki und enwiki unterschiedlich sein? sebmol ^? ^! 17:50, 30. Jul. 2007 (CEST)

Weiß ich nicht, ich hab auf en keinen Bot. ABF 17:52, 30. Jul. 2007 (CEST)

Bärendienst für den Forrester

Ach ABF... Denk doch mal an Rainers erste Kandidatur, ich glaube, mit Forrester war's ähnlich daneben gegriffen. Gerade mal ca. drei Monate nach der letzten gescheiterten Wahl, außerdem bist du selbst ja auch nicht unumstritten – dat hat der Junge echt net verdient imho. --S ¹ 14:34, 30. Jul. 2007 (CEST)

Wir können gerne Im IRC drüber sprechen, hier leider nicht. Ich habe forrester bereits empfohlen die Kandidatur abzubrechen. Grüße, ABF 14:36, 30. Jul. 2007 (CEST)

Motivation

Zuckerbrot und Peitsche, letzteres hier, wie von mir schon seit längerem prophezeit. Wenn sich jemand mal durch die anderen „Artikel“ klickt, dann landen die binnen Stunden sämtlichst auf den LKs. Also: Ran an die Buletten ... Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 17:30, 30. Jul. 2007 (CEST)

Schöpfungshöhe

hier die Schöpfungshöhe zu streichen halte ich nicht für geschickt. Das Logo ist so simpel, das man es gar nicht schützen darf/kann/soll. --Atamari 18:46, 30. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Atamari. Du gehörst wohl auch zu denen, die die Einführung der neuen Vorlage LogoSH verpasst hat (macht nichts, das hat ungefähr fast die ganze Community). Soll angeblich unser Logoproblem lösen... Meiner Meinung nach schafft sie aber nur mehr Probleme. Nach außen hin verschleiert sie die Lizenzsituation und lässt das betreffende Logo als richtlinienwidriges Bildzitat (vgl. fair use) aussehen, da ein Lizenzbaustein nicht zusammen mit dieser Vorlage verwendet werden darf. Nachdem man sich in einem Mini-MB "geeinigt" hat, wurde der Baustein nun verpflichtend eingeführt. Juhu... -- Ch aD Dy 18:58, 30. Jul. 2007 (CEST)

Nachtrag: Link. -- Ch aD Dy 18:59, 30. Jul. 2007 (CEST)

Der Ersatz des Bausteins trifft den Sachverhalt nicht. Es wurde kein Problem gelöst sondern geschaffen. Eigentlich müsste in dem genannten Beispiel evt. nur noch der Baustein Schöpfungshöhe stehen. Oder glaust du drei Farben und ein Schriftzug verletzt das Markenrecht? --Atamari 19:04, 30. Jul. 2007 (CEST)

Mein Bot hat vollkommen korrekkt gehandelt. Er ersetzt momentan nach der neuen vorgabe die Bausteine Logo und Bild-PD-Schöpfungshöhe zu LogoSH. Grüße, ABF 19:05, 30. Jul. 2007 (CEST)

Lass ABF, der macht nur seine Arbeit. Bei Benutzer:Rtc bist du schon eher an der richtigen Adresse. Wenn du mit ihm diskutieren willst: Lass es lieber... So, wie wir hier in Wikipedia Logos verwenden, verletzten diese nicht das Markenrecht. Probleme gibt es nur bei evtl. Weiternutzung. Dazu hätte es aber eine Abänderung der Vorlage:Logo getan. Das größere Problem sind die Logoinhaber, das Logo der TUM haben wir z. B. verloren, weil die meinten, es hier nicht haben zu wollen (obwohl es rein rechtlich ok gewesen wäre). Dadurch, dass die Logos jetzt nach außen hin unfrei aussehen, sollen die Logoinhaber besänftigt werden... Naja, wie gesagt, wir werden damit leben müssen, mit rtc kann man nämlich nicht vernünftig diskutieren. -- Ch aD Dy 19:12, 30. Jul. 2007 (CEST)

Jo, da hat Chaddy recht. Ich (bei Bots darf man sich wohl erst stellen, Sklaven ham keine Rechte) und mein Baeriger automatisch honigfressender Sklave machen nur unsere Arbeit ;) ABF 19:19, 30. Jul. 2007 (CEST)

Die Sklaverei wurde schon im vorletzten Jahrhundert abgeschafft... ;) -- Ch aD Dy 19:55, 30. Jul. 2007 (CEST)

... und dann wurde auch noch das Frauenwahlrecht eingeführt. Moderne Zeiten, tsts ... Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 21:04, 30. Jul. 2007 (CEST)

Spardabanken

Hi ABF, ich sehe gerade erst, dass du viele Mini-Artikel zu den Banken angelegt hast, anscheinend ist in jedem der Fehler Bilanzsumme - Umsatz drin. Bitte korrigiere das doch und baue die Artikel auch ein wenig aus (Geschichte, Zusammenschlüsse usw). Danke, --schlendrian •λ• 15:18, 31. Jul. 2007 (CEST)

Bilanz/Umsatzsumme mache ich, rest wird schwer, es gibt zu wenig, wenn ich was finde immer gerne. ABF 15:21, 31. Jul. 2007 (CEST)

Ich hab das mal über meinen AWB Halbautomatisch gemacht, das ersparte mir das Tippen, auf Speichern ahbe ich immer manuell geklickt. Grüße, ABF 15:49, 31. Jul. 2007 (CEST)

Bot

Lieber ABF. Dein Botauftrag 'Sparda-Bank' wurde erfolgreich ausgeführt. Dazu wurden 10 Seiten gebottet. Ich freue mich auf gute Zusammenarbeit in der Zukunft. Grüße, ABF ^bot 16:14, 31. Jul. 2007 (CEST)

Botflag

Hallo ABF, könntest Du bitte ein Botflag beantragen, bevor Du mit der Logobaustein-Ersetzung weitermachst. Meine Beobachtungsliste explodiert...
Gruß, Noddy93 18:35, 31. Jul. 2007 (CEST)

Hi Noddy. Ich habe bei beiden Bürokraten beantragt und kann aus zeitlichen Gründen leider nicht zu einer anderen Zeit editieren. Bitte unterstütze mein Ansinnen auf den Diskussionsseiten der Bürokraten wenn du es beschleunigen möchtest. Viele Grüße, ABF 18:37, 31. Jul. 2007 (CEST)

SK hat vor 12 Minuten ausgeführt ;) ABF 18:42, 31. Jul. 2007 (CEST)

Sehr schön! :) --Noddy93 18:51, 31. Jul. 2007 (CEST)

Da du jetzt Bot-Flag hast: Bitte unterlasse es Benutzer-Edits wie solche [2] zu machen. Wenn du als Benutzer editierst, dann benutze bitte einen eigenen Account. Falls du nicht weist wieso, dann moechte ich an die Beobachtungsliste erinnern, bei der "Bot-Edits" ausgeblendet werden koennen. --chrislb 问题 13:18, 1. Aug. 2007 (CEST)

Bild:Skoda-Logo.jpg

Wie war das gleich nochmal mit den Lichtbildern: [3]... Bitte pass ein wenig auf deinen Hamster auf, ja? -- Ch aD Dy 14:31, 1. Aug. 2007 (CEST)

Jau, tu ich, aber wenn mir bei 6000 zu bottenden Bildern ein paar dadurchgehen kann ich das leider nicht verhindern. Ich tue mein bestes ;) Grüße, ^{__ ABF __} ^{_ $\vartheta$ _} 16:16, 1. Aug. 2007 (CEST)

Bot

Netter Sklave

Hallo ABF! Dein Botauftrag 'Briefmarke-Deutschland' wurde erfolgreich durchgeführt. Dafür wurden fast 50 Seiten gebottet. Ich freue mich auf gute Zusammenarbeit in der Zukunft. Grüße, ABF ^bot _Helper 20:17, 1. Aug. 2007 (CEST)

Hallo ABF, du hast aber einen freundlichen Sklaven ;-) Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 23:05, 1. Aug. 2007 (CEST)

Klar und er steht dir immer zur Verfügung, ich hab aber heute keine Zeit, ich muss meine Festplatte ausmisten. Ab morgen hab ich vermutlich Linux ;) Grüße, ABF ^bot _Helper 11:33, 2. Aug. 2007 (CEST)

Es macht ja nichts, wenn du keine Zeit hast, wenn, dann bräuchte ich nur deinen Sklaven ;-) Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 20:01, 2. Aug. 2007 (CEST)

Wie kann ich helfen? ABF ^bot _Helper 17:17, 3. Aug. 2007 (CEST)

Momentan nicht, war nur rhetorisch gemeint, da sich ABF angeboten hat ;-) Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 19:38, 3. Aug. 2007 (CEST)

FC Wacker Innsbruck

Hallo, habe gesehen dein bot ändert alle links zu wacker innsbruck 2002 in den artikel zum in konkurs gegangen verein. kannst du mir sagen welchen sinn dieser massen edit macht? ich sehe darin nämlich keinen. der verein ist doch nicht mehr existent. --Caijiao 19:15, 4. Aug. 2007 (CEST)

Siehe Wikipedia:Bots/Anfragen. ^{__ ABF __} ^{_ $\vartheta$ _} 19:17, 4. Aug. 2007 (CEST)

das war nicht gewollt.... *wunder* muss ma eben schaun, was ich da nicht eigegeben habe. ^{__ ABF __} ^{_ $\vartheta$ _} 19:22, 4. Aug. 2007 (CEST)

Case sensitive fehlte. ^{__ ABF __} ^{_ $\vartheta$ _} 19:22, 4. Aug. 2007 (CEST)

Ne, garnicht... im diff falsch geschaut... da ist was faul. Auftrag abgebrochen. ^{__ ABF __} ^{_ $\vartheta$ _} 19:25, 4. Aug. 2007 (CEST)

ok. dann passts eh. hab mich schon gewundert ;) viel erfolg. --Caijiao 19:27, 4. Aug. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis. ^{__ ABF __} ^{_ $\vartheta$ _} 19:33, 4. Aug. 2007 (CEST)

Deine Signatur

das!

Hallo ABF, deine aufwendig gestaltete Signatur scheint Wikipedia Probleme zu bereiten ;-) Schaue mal hier bei deinem Beitrag. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 20:04, 4. Aug. 2007 (CEST)

Ich sehe nix ungewöhnliches. Hast du Fire Fox und siehst eine unendliche Zahlenkette? ^{__ ABF __} ^{_ $\vartheta$ _} 20:09, 4. Aug. 2007 (CEST)

Ja, habe ich. Wenn die Signaturformatierung mit manchen Browsern Probleme hat, solltest du sie wieder ändern, oder? Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 22:13, 4. Aug. 2007 (CEST)
Nachtrag: Ich sehe gerade, dass die Signatur jetzt wieder korrekt angezeigt wird. Ist also ein Temporäres Problem. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 22:15, 4. Aug. 2007 (CEST)

Ja, bei mir machts sowieso keine probleme und wenn in deinem Browser auch nur temporär sollte es ja in ordnung sein ;) ^{__ ABF __} ^{_ $\vartheta$ _} 10:28, 5. Aug. 2007 (CEST)

Finde ich eigentlich nicht. Wenn es bei mir temporär auftritt, kann es auch bei anderen auftreten. Aber das überlasse ich dir. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 10:36, 5. Aug. 2007 (CEST)

Ich suche nach ner anderen Möglichkeit das zeichen dazustellen, vllt. hat Στέφανος ja noch eine ;) I'll do my verry best ;) ^{__ ABF __} ^{_ $\vartheta$ _} 10:40, 5. Aug. 2007 (CEST)

Und wenn du das Zeichen direkt, so wie es Stefan vorschlägt, einbaust? -- Rainer Lippert ^(+/-) 10:44, 5. Aug. 2007 (CEST)

Das würde ich ja gerne, ich suche aber nach genau dem, was ich bisher habe, Στέφανος hat ja nur eine 9 mit nem Strich dran vorgeschlagen. ^{__ ABF __} ^{_ $\vartheta$ _} 10:45, 5. Aug. 2007 (CEST)

Was für ein Zeichen willst du dann überhaupt? Ich sehe bei dir das gleiche Zeichen wie auch Stefan angibt. Firefox schein also generell nicht das von dir gewünschte Zeichen darzustellen. -- Rainer Lippert ^(+/-) 10:49, 5. Aug. 2007 (CEST)

Das wie im Bild, es ist das hier. ^{__ ABF __} ^{_ $\vartheta$ _} 10:54, 5. Aug. 2007 (CEST)

Hmmm, das sehe ich nicht einmal dort im Artikel. Welchen Browser nutzt du eigentlich? Ich habe das ganze jetzt mit IE angeschaut, und ja, da ist das Zeichen anders als in Firefox, aber das von Stefan ist immer noch gleich zu deinem. -- Rainer Lippert ^(+/-) 11:00, 5. Aug. 2007 (CEST)
Nachtrag: Jetzt habe ich mir das auch noch in Opera angeschaut, mehr Browser habe ich nicht, dort erkenne ich den Unterschied. Dann ist das aber nicht besonders Userfreundlich, wenn Firefox und IE Probleme damit haben. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 11:02, 5. Aug. 2007 (CEST)

(BK)Bei mir ist es auch im Artikel so wie bei mir. Ich habe den Besten Browser ;) ein Menschenfreundhat mir diesen glücklicherweise empfohlen. Ich suche mal nach ner anderen Möglichkeit, ^{__ ABF __} ^{_ $\vartheta$ _} 11:04, 5. Aug. 2007 (CEST)

(rüberrück) Ob das der beste Browser ist, sei mal dahingestellt. Erst kürzlich hatte ich ebenfalls mit My name eine Diskussion darüber, weil Opera Tabellen falsch anzeigt. Ich habe selber eine ganze Weile Opera genutzt und bin wieder zurück zu Firefox. Von IE, den ich Jahrelang genutzt habe, möchte ich nichts mehr wissen. Opera wiederum scheint aber mit dem Hintergrund ein Problem zu haben. Bei dem Zeichen ist ein anderer Hintergrund als im anderen Signaturbereich. -- Rainer Lippert ^(+/-) 11:09, 5. Aug. 2007 (CEST)

Wenn ich mich einmischen darf: Es gibt nicht den perfekten Browser, ich habe auch drei verschiedene und muss diese teilweise anwenden; es gibt Bereiche, da versagt Opera (bei google beispielsweise zum Teil), es gibt Bereiche, da versagt Firefox (das kommt des öfteren bei Wikipedia vor) und es gibt Bereiche, da versagt wieder ein anderer Browser. Das das Zeichen einen anderen Hintergrund hat, liegt aber IMHO eher weniger am Browser als viel mehr am monobook, welches Opera besser darstellt als Firefox. Ich kann ABF nur empfehlen, ein bisschen rumzuprobieren, um schließlich eine Variante herauszufinden, die plattformübergreifend keine Probleme ergibt. --my name ¿? 11:15, 5. Aug. 2007 (CEST)
P.S.: Nichts desto trotz halte ich persönlich Opera weiterhin für den besten Kompromiss. --my name ¿? 11:21, 5. Aug. 2007 (CEST)

(BK) Am monobook kann es eigentlich nicht liegen. Bei Opera war ich nicht angemeldet und hatte einen anderen Hintergrund. Sicherlich, alle drei genannte haben ihre Problem. Ich habe schon intensiver mit allen drei gearbeitet und mich für Firefox entschieden, der aber, wie du sagst, auch seine Probleme hat. Nur bin ich der Ansicht, man sollte, wie im Beispiel der Signatur, auch etwas die anderen Browsern berücksichtigen. Opera dürfte immer noch die "Minderheit" bei den dreien darstellen. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 11:24, 5. Aug. 2007 (CEST)

Entschuldigung für den BK. Hm, woran das liegen könnte, weiß ich nicht, vielleicht war der (?) Cache noch alt, vielleicht wird das bereits durch das Standard-Monobook so angezeigt; auf jeden Fall zeigt Opera Wikipedia tendenziell besser an, da bin ich mir sicher; Ausnahmen bestätigen die Regel ;-). Im Ernst aber: Wie ich und du geschrieben haben, sollte man schon schauen, dass man in der Wikipedia so arbeitet, dass es bei FF und Opera keine Unterschiede bei der Darstellung gibt. Was beim IE passiert, ist mir ehrlichgesagt wurscht ;-). --my name ¿? 11:30, 5. Aug. 2007 (CEST)

Jetzt war ich nochmal bei Opera, Cache geleert, immer noch gleich. Die Seite hat, wie üblich, einen leichten Blauschimmer als Hintergrund. Beim Zeichen ist es aber weiß, wie ausgestanzt. Ist Opera auch bei Tabellen besser? IE interessiert mich auch nicht. Dürfte aber dennoch immer noch Marktführer sein, knapp vor FF und deutlich abgesetzt dann Opera. Oder sehe ich das Falsch? -- Rainer Lippert ^(+/-) 11:37, 5. Aug. 2007 (CEST)

Hm, dann ist das wohl irgendein komisches Format, dass ABF da verwendet. Ich glaube, math wird bei Opera immer weiß angezeigt, ja genau, daran wird's liegen. Ob Opera bei Tabellen besser ist, weiß ich nicht, bis auf das eine mal, das du angesprochen hast, gab's bisher keine Probleme, die's bei FF nicht ab. Zum Marktverhältnis: Dem IE gehören schon noch mit Abstand die meisten Anteile am Markt, ich glaube, das war irgendwas mit 60%, FF folgt mit ungefähr 30%, Opera 7%, Safari 2% und andere weniger (für diese Werte lege ich aber meine Hand nicht ins Feuer). Gegenüber den 90% IE von vor wenigen Jahren ist das aber natürlich sehr viel weniger, vor allem, wenn man bedenkt, dass die hauptsächlichen Internetnutzer FF und Opera benutzen und die meisten der IE-Benutzer selten ins Internet gehen. --my name ¿? 11:43, 5. Aug. 2007 (CEST)

Du hast ja auch Opera. Siehst du den weißen Hintergrund oder nicht? Das Marktverhältnis dürfte so hinkommen, eventuell noch etwas enger, sprich, der "Vorsprung" von IE noch etwas kleiner. -- Rainer Lippert ^(+/-) 11:50, 5. Aug. 2007 (CEST)

Ja, ich sehe den weißen Hintergrund auch und weiß eben aus Erfahrung, dass das im Opera bei math-Ausdrücken immer so war; ob das nun richtig oder falsch ist, weiß ich allerdings nicht (wäre evtl. was für FZW). Zum Marktverhältnis: Für Deutschland würde ich dir zustimmen, für die Welt eher nicht. Ich bin mir ganz sicher, dass es viele gibt, die IE einfach aus Bequemlichkeit weiternutzen, und so viel ich weiß, benutzen auch die meisten Firmen den IE, da sie ja meist Verträge mit Microsoft schließen und der IE außerdem weniger Möglichkeiten bietet, was Firmen ja eher zu Gute kommt (Stichwort privates Surfen am Arbeitsplatz usw.) --my name ¿? 11:57, 5. Aug. 2007 (CEST)

Mit dem Marktverhältnis magst du recht haben. Ich habe mich damit noch nicht so befasst. Nur beinahe jeder, der ein IE-Nutzer ist, und dann mal Firefox oder Opera oder sonst einen Browser nutzt, kommt nicht mehr zu IE zurück. Dadurch wird der Vorsprung von IE immer kleiner. Mit den Firmen magst du Recht haben. -- Rainer Lippert ^(+/-) 18:03, 5. Aug. 2007 (CEST)

Kurze Frage: Muss es math sein? Reicht nicht auch ϑ? Grüße, --Στέφανος (Stefan) ± ■ 23:27, 4. Aug. 2007 (CEST)

Äh was?9? ^{__ ABF __} ^{_ $\vartheta$ _} 10:28, 5. Aug. 2007 (CEST)

Zugegeben, etwas klein. Aber es ist das Theta! --Στέφανος (Stefan) ± ■ 13:20, 5. Aug. 2007 (CEST)

Wegen dem math: das kann man in den Einstellungen verändern, unter TeX. Ireas ^?!?_+/-VvQSuP 14:50, 7. Aug. 2007 (CEST)

Logo-Vorlage

Hi ABF,

dein Bot war ja fleißig beim Ändern der Logo-Vorlage. Ich weise dich jetzt mal kurz und knapp auf die Problematik hin, dass nicht alle bisher mit Vorlage:Logo getaggten Bilder jetzt automatisch Vorlage:LogoSH bekommen. Photos beispielsweise die ein Logo zeigen, bekommen nicht LogoSH sondern behalten Ihre normale Lizenz + die Vorlage Logo. Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 16:47, 6. Aug. 2007 (CEST)

Ich weiß das schon lange, alle die ich überprüft habe (hinterher waren es nicht ganz alle) habe ich auch darauf gecheckt. Außerdem sind die Botarbeiten an diesem Auftrag abgeschlossen. ^{__ ABF __} ^{_ $\vartheta$ _} 16:50, 6. Aug. 2007 (CEST)

Wollte dich nur drauf hinweisen, weil das mir bei (u.a.) Bild:Aldituete.jpg aufgefallen ist. Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 17:08, 6. Aug. 2007 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo, du nimmst am Mentorenprogramm teil, bist jedoch noch nicht in der Kategorie:Benutzer ist Mentor zu finden. Gibt es dafür spezielle Gründe oder hast du es bisher nur vergessen? PS: Besteht von deiner Seite aus eigentlich noch Interesse am Mentorenprogramm? Gruß,--Τιλλα 2501 ^± 23:45, 7. Aug. 2007 (CEST)

Mein Interesse am MP besteht noch, meine Begründung für die Ablehnung der kategorie steht im zugehörigem Löschantrag. 16:32, 11. Aug. 2007 (CEST)

Ich hätte nicht gedacht, dass du dich nach 2 1/2 Monaten noch mal freiwillig (und nicht nur wi-e-derwillig) auf dieses Ruhmesblatt beziehen würdest – statt zu hoffen, dass es irgendwo in den undurchdringlichen Archiven der WP verschwindet – nun, jeder ist seines Glückes Schmied ... Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 16:51, 11. Aug. 2007 (CEST)

Die Sockenpuppe und der Bot

Hallo Fabi. Schau mal bei Gelegenheit da rein, vielleicht ja auch was für deinen Sklaven? Die etablierten Bots scheinen nicht zu wollen... Gruß --S^[1] 08:28, 8. Aug. 2007 (CEST)

Siehe dort. ^{__ ABF __} ^{_ $\vartheta$ _} 16:32, 11. Aug. 2007 (CEST)

Ähem

Hi ABF. Wegen einer URV in einem Abschnitt einen URV- Baustein zu setzen ist "ein wenig" überzogen. Wenn wir alles löschen würden, wo einmal kurz ne URV drinstand, hätten wir wohl genau null Artikel ;) Dafür kannst Du eine Versionslöschung bei Wikipedia:Versionslöschungen beantragen, problematisch wird sowas nur, wenn ein geklauter Abschnitt eingefügt wurde, an dem danach noch viel verändert wurde. Musst Du in dem Fall jetzt aber nicht mehr, ich lösch die Version gleich. Ahso, bevor ich's vergess, es geht um Vanilla Ninja. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 13:44, 11. Aug. 2007 (CEST)

Danke für die Information, ich machs dann demnächst so. :) ^{__ ABF __} ^{_ $\vartheta$ _} 16:32, 11. Aug. 2007 (CEST)

*einmisch* mir wurde gesagt, es schon richtig zu machen, nämlich _immer_ den ganzen Artikel zu markieren... Macht anscheinend jeder wie er will... Ireas ^?!?_+/-VvQSuP 20:00, 11. Aug. 2007 (CEST)

Kleine Problemchen mit BSB

Moin ABF, anscheinend hast Du Dich da gerade ein bisschen zu intensiv auf Berlinersorbenbayer eingeschossen (VM, der Babel-SLA), mein Tipp: schalt mal einen Gang zurück. Auch wenn einen manches hier gewaltig nervt, so kommen wir alle nicht weiter. Nimm Dir mal einzwei Stündchen Auszeit oder tauch ins Artikelgeschehen ein, ok? Gruß --DasBee ± 16:49, 12. Aug. 2007 (CEST)

Ich wollte sowieso grade aus frust erstmal nen Artikel schreiben. Außerdem, ich habe kein Problem außer der Myspace Bastelei :) ^{__ ABF __} ^{_ $\vartheta$ _} 16:50, 12. Aug. 2007 (CEST)

WP:VM

Ich darf davon ausgehen, dass eine Entschuldigung in Richtung des Angezeigten noch erfolgen wird, oder? Ansonsten wird eine Sperre deiner Person wegen Mißbrauchs der WVM und Beleidigung unumgänglich. -- Achim Raschka 16:58, 12. Aug. 2007 (CEST)

Mache ich in einer Woche, aber ich komme wegen meinem JS net rein. Ich hab mich jetzt erstmal abreagiert. Die Woche in der ich net reinkomme werde ich nutzen um in meinem Privatwiki Artikel zu schreiben. 217.225.148.16 17:57, 12. Aug. 2007 (CEST)

Da du es offensichtlich schaffst, hier unter IP zu antworten sollte es auch auf diesem Wege möglich sein, sich bei dem Betroffenen zu entschuldigen. Sollte das nicht innerhalb der nächsten 2 Tage geschehen werde ich diesen Account für eine weitere Woche komplett dichtmachen -- Achim Raschka 13:55, 13. Aug. 2007 (CEST)

meine Sucht war zu stark, ich habs geschafft das script zu umgehen und werde mich nun sofort entschuldigen. ^{__ ABF __} ^{_ $\vartheta$ _} 14:31, 13. Aug. 2007 (CEST)

Theta (Signatur)

Hallöchen Viele-baeren, sei doch so gut und schmeiß die math-Umgebung aus deiner Signatur raus, die verbraucht nur massig Kapazitäten und sieht in den meisten Browsern auch inmitten von Fließtext – insbesondere bei den gefärbten Seiten außerhalb des Artikelnamensraums, wo du tunlichst signieren wirst – wenig berauschend aus. Du kannst dir dafür mittels simpelstem HTML ein hübsches Theta anlachen: ϑ --84.190.94.83 17:14, 12. Aug. 2007 (CEST)

Ich werds mir in der Woche in der ich net reinkann in meinem Testwiki zurechtlegen. 217.225.148.16 17:58, 12. Aug. 2007 (CEST)

Erledigt. ^__ABF__ ϑ 14:34, 13. Aug. 2007 (CEST)

Zur Info

[4] – offengestanden hatte ich das befürchtet und kann das Argument nun auch nicht gerade aus tiefer Überzeugung ablehnen ... man wird sehen. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 21:53, 12. Aug. 2007 (CEST)

Ich hab nach RKS dafür gesucht, abert keine gefunden. Also dachte ich mir: Ich lasses drauf ankommen. 217.225.185.22 13:18, 13. Aug. 2007 (CEST)

Das hier

ist zur Zeit nicht sinnvoll. --B@xXter / ?! / C / 17:40, 13. Aug. 2007 (CEST)

Verstehe ich nicht... Alle Links hierauf führen nur noch von diversen Seiten im Benutzerraum. Das war auch der Grund, warum die Bots nicht umbiegen wollten... Sollen wir diese Klammerweiterleitung bis in alle Ewigkeit stehen lassen? --S^[1] 18:53, 13. Aug. 2007 (CEST)

Anonym

Suche