Benutzer Diskussion:AlexanderRahm/Archiv/2016

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Hebräisch

Hallo Moros, es hieß, Du seiest des Hebräischen mächtig. Kannst Du mir sagen, ob der hier genannte defekte Weblink tatsächlich tot ist? Schönen Gruß --Hydro (Diskussion) 20:31, 23. Jun. 2016 (CEST)

Was heißt tot? Er verweist zumindest nicht mehr direkt auf Fraenkel, sondern ganz allgemein auf farsi israel (Radio Israel), also irgendeiner Medienplattform (die mir ansonsten nicht bekannt ist).--Moros (Diskussion) 23:00, 23. Jun. 2016 (CEST)
Dann ist die Aussage der IP, dass es sich um eine Liste, auf der Fraenkel als Preisträger für exakte Wissenschaften genannt wird, also nicht korrekt? --Hydro (Diskussion) 23:12, 23. Jun. 2016 (CEST)
Sorry, die Liste habe ich nicht weiter beachtet. Ich habe mir in den Kopf gesetzt einen Artikel vorfinden zu müssen. In der Liste aber taucht tatsächlich Fränkel (אברהם הלוי פרנקל ) für das Jahr 5715 (ה'תשט"ו) als Preisträger für exakte Wissenschaften (מדעים מדויקים ) auf. Der Link ist also lebendig.--Moros (Diskussion) 11:52, 24. Jun. 2016 (CEST)
Besten Dank --Hydro (Diskussion) 12:06, 24. Jun. 2016 (CEST)

Deine Änderung auf Böhmerstraße

Es gibt wirklich einen Ort namens Böhmerstraße?--Leif (Diskussion) 18:30, 10. Nov. 2016 (CET)

Ja. [1]--Moros (Diskussion) 18:32, 10. Nov. 2016 (CET)
D'accord.--Leif (Diskussion) 18:33, 10. Nov. 2016 (CET)

Liste der Orte im Landkreis Deggendorf

Hallo Moros,

ich finde Deine bisherigen Änderungen (Verlinkung aller Gemeindeteilenamen) an dieser Liste bisher etwas unglücklich (auch wenn ich weiß, dass sie noch in Bearbeitung Deinerseits ist). Ich habe nur mal per Zufall ein paar am Listenanfang herausgegriffen und festgestellt, dass z.B.

  • Tabertshausen wieder nur ein Verweis auf Aholming ist,
  • Breitfeld auf eine Begriffserklärungsseite ohne den Ort verweist und eigentlich auf Breitfeld (Aholming) verweisen sollte,
  • Isarau auf eine Begriffserklärungsseite und eigentlich auf Isarau (Aholming) verweisen sollte,
  • Kühmoos auf eine Begriffserklärungsseite und eigentlich auf Kühmoos (Aholming) verweisen sollte,
  • Langenhart auf eine Begriffserklärungsseite ohne den Ort verweist und eigentlich auf Langenhart (Iggensbach) verweisen sollte.

Die Liste wäre sicherlich noch lange fortzusetzen. So jedenfalls sind Deine Verweise eher zukünftig irreführend als hilfreich, denn ein jeder von Dir hinzugefügte Link (egal ob Rot- oder Blaulink) ist auf ein verfünftiges Ziel zu kontrollieren und - meist - anzupassen. Würdest Du diese Arbeit bitte auch übernehmen? Danke! Grüße von --Yardsrules «@» 17:31, 11. Nov. 2016 (CET)

Ich habe die Seite mit In Bearbeitung markiert. Daraus hättest Du entnehmen können, dass ich noch nicht fertig bin. Das Endergebnis wird dann so aussehen, wie ich es für Liste der Orte im Landkreis Dachau schon durchgeführt habe: Keine BKL-Weiterleitungen und keine falschen Verlinkungen.--Moros (Diskussion) 17:37, 11. Nov. 2016 (CET)
Danke für Deine Antwort. Dass Du die Seite noch bearbeitest, war mir schon klar (s.o.), aber nicht wie... Dann freue ich mich schon auf das Ergebnis. Viel Erfolg und Spaß bei der Arbeit! Grüße von --Yardsrules «@» 17:48, 11. Nov. 2016 (CET)

Liste der Orte im Landkreis Oberallgäu

Hallo Moros,

an Deiner Bearbeitung ist mir aufgefallen, dass Du, um distinkte Lemmas für die homonymen Neumühlen zu bekommen, den Namen laufende römische Nummern hinzugefügt hast, das dann aber nur im alphabetischen Teil. Damit wird das aber inkonsistent. Ich nehme an, Du hast die Nummern in eigener Willkür vergeben. Das fände ich dann nicht so gut, zumal Du der Unterscheidung auch im Teil vor der Klammer vornimmst, wo das für jeden gleich nach offiziellem Namensbestandteil aussieht. Du hast ja denn selbst auch die Nummern gleich in den Linktext übernommen. Ich würde diese Unterscheidung auf eigene Kappe in solchem Fall lieber in der Klammer ablagern, wo unsere wikipedische Willkür weniger stört.

Ich habe mal auf BayernAtlas Klassik nach den Mühlen-Mädels gesucht. Wenn ich nichts übersehen habe, können das nur zwei Ortsteile an der Rohrach sein, die sich direkt gegenüberliegen (Detailkarte), der links des Baches gehört zur Gemarkung von Kimratshofen, der rechte und größere zu der von Altusried selbst. (Klick auf die Karte bringt ein Popup-Fensterchen auch mit der Gemarkung hoch.) Wäre es dann nicht besser, zur Unterscheidung die eine Neumühle (Altusried) und die andere Neumühle (Kimratshofen) zu nennen? So stützt sich die Unterscheidung zumindest auf eine objektive gemeindliche Gliederung und ist nicht völlig unsemantisch. Differenzierung von Homonymenlemmas nach Gliederungen unterhalb der Gemeinden ist auch sonst anzutreffen, etwa bei Bergen.

Wenn man die beiden in der BKL Neumühle wie üblich nach dem Gemeindenamen sortieren wollte, weil wohl niemand bei der Suche an Gemarkungen denkt und damit die „andere“ Altusrieder Neumühle übersehen könnte, könnte man sie dort wie folgt „eingefaltet“ anordnen:

Bei Gewässern jedenfalls ist in BKLs solche Einfaltung durchaus üblich. Vgl. Klingenbach (Begriffsklärung).

Wenn das I und II aus amtlicheb Quellen stammte, ist das alles hier selbstredend hinfällig.

Gruß --Silvicola Disk 20:39, 18. Nov. 2016 (CET)

Ich habe mich nach der BLO gerichtet. Dort werden jedenfalls zwei Neumühlen für Altusried verzeichnet. Um diese zu unterscheiden, habe ich römische Ziffern verwendet, wie das in der Wikipedia meistens gehandhabt wird (s. z. B. Eggen), besser wäre natürlich, wenn die amtliche Bezeichnung eindeutig wäre. Ggf. müsste man diese Spezialfälle noch korrigieren. Für Insel gibt es auch I und II, und dann noch paar andere Orte.--Moros (Diskussion) 16:26, 21. Nov. 2016 (CET)

Servier

Hallo Moros!

Die von dir angelegte Seite Servier wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:25, 12. Dez. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung

Hallo Moros, für die Formatierung von Begriffsklärungsseiten (BKS) enthält die im Betreff genannte Seite aus durchaus gutem Grund einige entsprechende Richtlinien. In diversen Änderungen von BKS formatierst du ohne nachvollziehbaren Grund u. a. die völlig zu Recht in Fettschrift formatierte Rubrik Siehe auch auf ein kursiv dargestelltes Siehe auch oder fügst sie so formatiert ein. – Beispiel 1 / Beispiel 2 / Beispiel 3 usw. – Erfindest du die Regeln gerade neu oder habe ich ein Meinungsbild oder dergleichen dazu verpasst? --Bwbuz (Diskussion) 11:10, 27. Dez. 2016 (CET)

Ich habe die Regel neu erfunden, weil mich Meinungsbilder nicht interessieren.--Moros (Diskussion) 22:49, 27. Dez. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-12-27T22:14:36+00:00)

Hallo Moros, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:14, 27. Dez. 2016 (CET)

hallo moros. bitte halte dich bei bearbeitungen an schon existierenden BKS an die entsprechende formatvorlage. selbst wenn du der ansicht sein solltest, dass es sowohl in der einen als auch anderen form akzeptabel sei, so gilt WP:Korrektoren - wenn es zuvor okay ist, dann bitte einfach auch so lassen und nicht nach eigenem gusto umbasteln. danke im voraus, --JD {æ} 23:54, 27. Dez. 2016 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:AlexanderRahm/Archiv/2016&oldid=167395618“