Benutzer Diskussion:AlexdG/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:AlexdG/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:AlexdG/Archiv/1#Thema_1

Geostrategie

Grüss dich - ich habe den Rest übersetzt und in der Diskussionsseite eingestellt. Allerdings bin ich weder Fachmann noch sonderlich erfahren in internationaler Politk. Es wäre gut, wenn ich etwas Unterstützung von dir bekommen könnte. Antworte einfach hier, ich habe deine Seite auf dem Radar. Yotwen 19:43, 28. Nov. 2006 (CET)

Nachdem jetzt zwei Jahre nichts mehr an dem Artikel passiert ist, und er genauso unvollständig wie damals ist, stelle ich jetzt einen Löschantrag. Ist sicher ein interssantes Thema, aber so ist der Artikel nicht zu gebrauchen. Nix für ungut, --Jo 18:45, 7. Dez. 2008 (CET)

Samuel Sharp

Hallo, schau doch mal Samuel Sharpe an, beide Namen scheinen Verwendung zu finden, offizielle Stellen sprechen von Sharpe --ranas disk 23:21, 9. Apr. 2007 (CEST)

Hallo nochmal, ich hatte leider in den letzten Tagen keine Zeit mich mit dem Thema zu beschäftigen. Heute hab ich mir die Sache nochmal angesehen, Die Schreibweise mit e scheint wirklich nur punktuell aufzutreten, ich schätze sie genügt nicht den Anforderungen für eine Weiterleitung. Ich schlage vor einen SLA auf die Weiterleitung zu stellen --ranas disk 11:17, 20. Apr. 2007 (CEST)

Wirtschaft Sambias

hallo AlexdG ... deine Nachfrage hier ist wahrscheinlich berechtigt, da der Benutzer mal viele Artikel ohne Quellen angelegt hat und als er diese nicht nachreichen konnte, wurde er ausfallend und persönlich beleidigend ... falls du also Zweifel an den Aussagen im Artikel Wirtschaft Sambias hast, dann kannst du diese gerne anpassen - Gruß -- sven-steffen arndt 23:52, 26. Jun. 2007 (CEST)

das problem ist nur das ich selbst keine ahnung von der wirtschaft sambias habe... ich könnte blos ein paar allzu wertende aussagen rausstreichen... naja, werde mal nach quellen suchen...

also ich habe jetzt nochmal was gefunden, und zwar was vom US-Aussenministerium, sowie Economy of Zambia allerdings lassen sich damit die allermeisten aussagen nicht bestätigen, besonders die englische wikipedia sagt eher das gegenteil...--AlexdG 01:47, 27. Jun. 2007 (CEST)

Vorsicht, die en.wikipedia sollte nicht als Quelle benutzt werden, siehe dazu Wikipedia:Belege ... und das US-Außenministerium sollte man auch mit Vorsicht genießen, da dort ja immer auch die US-Afrika-Politik eine Rolle bei den Analysen spielt - Gruß -- sven-steffen arndt 08:41, 27. Jun. 2007 (CEST)

tja, also die us-quelle hat eigentlich nichts wertendes, da steht blos bip und haupterzeugnisse und so weiter, nicht über erfolgreich oder nicht erfolgreich, ich denke das könnte man verwenden, allerdings müsste man konsequenterweise den rest des artikels löschen weil der ja nicht quellenangaben versehen ist

naja ok, wenn da nur die Fakten genannt werden bei der US-Seite dann mag das gehen ... zum Löschen: hängt davon ab, was als sinnvoll und nachvollziehbar aufgrund der Daten erscheint und was wirklich strittig ist - das strittige ohne Quelle sollte raus, der Rest kann drin bleiben ... manchmal tragen auch andere Benutzer Quellen dafür nach ... dafür gibt es dann auch den Baustein "{{Quelle}}" - Gruß -- sven-steffen arndt 13:39, 27. Jun. 2007 (CEST)

ach ja, manchmal schreiben die Benutzer ihre Quellen auch unter "Weblinks" ... hast du dir dort schon mal alle Links angeschaut? - sven-steffen arndt 13:40, 27. Jun. 2007 (CEST)

ja, hab ich mir angesehen, ich werd das ganze mal heute abend überarbeiten, mal sehen was zu verwenden ist und was nicht--AlexdG 13:42, 27. Jun. 2007 (CEST)

ok ... sven-steffen arndt 13:43, 27. Jun. 2007 (CEST)

Europäisches Amt für chemische Stoffe vs. European Chemicals Bureau

Hallo AlexdG. Ich schreibe dir, weil du erstgenannten Artikel erstellt hast. Weisst die etwas über die Beziehung dieser beiden Behörden? Löst das Europäisches Amt für chemische Stoffe das European Chemicals Bureau ab oder bleiben beide in Zukunft nebeneinander bestehen? --Leyo 01:38, 2. Jul. 2007 (CEST)

ne, ich hab keine ahnung, sry--AlexdG 01:44, 2. Jul. 2007 (CEST)

Spanische Revolution (1820)

Hallo Alex,

es ist nicht so, dass ich meckere und dann abtauche, aber bei der Überarbeitung des Artikels tauchen ständig irgendwelche Begriffe auf zu denen zu verlinken ist, bei denen die Links dann rot sind. Ich habe erst mal die Sachen, die ich im Zusammenhang mit dem Artikel für wichtig halte geklärt. Dabei komme ich immer mehr zu der Überzeugung, dass ein anderes Lemma, wie es auch in den Sprachen Spaniens benutzt wird, Trienio Liberal, treffender ist. Abgesehen von der Frage ob es sich hier um eine Revolution oder gar (wie in der englischen Version) um einen Bürgerkrieg handelte, geht es nicht um einzelne Vorkommnisse sondern um einen Zeitraum in dem nicht nur, wenn man es denn so nennen will, eine Revolution stattfand sondern auch eine Konterrevolution aber auch zwei verfassungskonforme Wahlen. Gut Ding will Weile haben! --Christian Köppchen 21:14, 5. Sep. 2008 (CEST)

Hallo, mich freut es, wie gesagt, das sich jemand für den Artikel interessiert. So wie Du bis jetzt zu dem Artikel geschrieben hast, bin ich mir sicher, dass du in dieser Hinsicht sehr viel kompetenter bist als ich. Ich freue mich wenn der Artikel verbessert wird und werde sicher kein "wenn ich das geschreiben hab, muss es richtig sein" Verhalten an den Tag legen, also bitte verändere den Artikel so, wie Du es für richtig hälst. Ob es nun ein Bürgerkrieg, eine Revolution + Konterrevolution oder nur eine Revolution war, das kann ich nicht beurteilen und vertraue da auf Dein Urteil.

PS: Ich war mir 200% sicher das noch was von Dir kommt und glaubte daher auch niemals das du den Artikel "allein lassen" würdest. :-)

LG--AlexdG 02:45, 6. Sep. 2008 (CEST)

Hallo, guck mal! Trienio Liberal!--Christian Köppchen 00:29, 10. Sep. 2008 (CEST)

Also alles neu? Na von mir aus... Habe nix dagegen. Entgegen deines ersten Beitrages hier, lese ich zwar nichts von Bürgerkrieg, kann aber nicht beurteilen ob es einer war, oder nicht. Daher kein Einspruch von meiner Seite. Auf den ersten Blick sind meiner Meinung ein paar komplizierte bzw unglückliche Formulierungen im Artikel. Ich werde in den nächsten Tagen da nochmal genau drüber gehen, und meine Verbesserungsvorschläge auf die Disk-Seite schreiben. Heute bin ich dazu zu müde, und in nächster Zeit habe ich beruflich ziehmlich viel Stress, aber ich denke spätestens am Wochenende dazu zu kommen. Hoffe du hast da nichts dagegen... LG--AlexdG 01:02, 10. Sep. 2008 (CEST)

Der "Bürgerkrieg" war nicht von mir, den haben die Engländer in dem Parallellemma. Ich schließe mich da Bernecker an, der das ganze als "Bürgerlichen Reformismus" bezeichnet. Ich habe auch den Ursprung deiner Hauptquelle gefunden und die dann auch als Quelle angegeben. Ich mag Sekundärquellen als eine Möglichkeit sich daran langzuhangeln. Wenn das Rad bereits erfunden wurde muss man es schließlich nicht noch einmal erfinden. Der Artikel ist sicher noch nicht der Weisheit letzter Schluss. Der größte Teil der Links geht nicht ins Leere und den Rest nehme ich mir demnächst auch mal vor. --Christian Köppchen 01:31, 10. Sep. 2008 (CEST)

North Carolina

Hi Alex… ich hab jetzt den Economy-Teil endlich ausgearbeitet, wärst so lieb und schaust mal drüber? Anschließend will ich Richtung Review gehen, aber vorher muss wohl einiges ausgelagert werden… so ist der Artikel deutlich zu lang. Vielleicht ist der Geschichtsabschnitt einen eigenen Artikel wert… was meinst? Ganz liebe Grüße -- Ivy 09:51, 17. Okt. 2008 (CEST)

Huhu, ja klar, ich schau ma drüber. Allerdings bin im Moment ziehmlich im Stress, mal sehen ob ich es das Wochenende schaffe, ansonsten geh ich am Montag drüber... lg--AlexdG 13:21, 17. Okt. 2008 (CEST)

Stammtisch in Innsbruck

Benutzer gibt es ja einige in Tirol, wie ich sehe, nur man kennt sie irgendwie nicht. Gemeinsame Zusammenkünfte wird es aller Wahrscheinlichkeit nach geben, aber nicht wirklich öffentlich. Daher sollten wir das schleunigst ändern und uns zum ersten Stammtisch in Innsbruck treffen. Zu diesem Zweck habe ich schon einmal die Seite Wikipedia:Innsbruck angelegt, auf der wir Näheres festlegen können.

Zum Start schlage ich vor, dass wir uns in der Innsbrucker Innenstadt treffen sollten – dorthin zu kommen, sollte für alle in einem gewissen Zeitrahmen möglich sein. Wie wir in Zukunft weiterverfahren, können wir uns ja dort ausmachen.

Wo genau wir uns treffen, habe ich noch offen gelassen, Vorschläge sind erwünscht. Auch der von mir vorgeschlagene Termin ist nichts weiter als eben ein Vorschlag, weitere sind gerne erwünscht. --Marco74 (Diskussion) 21:12, 6. Sep. 2012 (CEST)

Der erste Stammtisch war ein Erfolg. Er war – zugegebenermaßen – anders als die, die ich bereits besucht hatte, aber die Idee wurde mit Freude aufgenommen. Daher sollten wir diese weiterverfolgen und wollten uns bereits im Oktober wieder in der Innenstadt treffen. Bitte daher also an den Abstimmung auf Wikipedia:Innsbruck zum nächsten Termin teilnehmen. --Marco74 (Diskussion) 01:05, 16. Sep. 2012 (CEST)

Hab den nächsten Stammtischtermin jetzt auf 12. September festgelegt. Wenn du Zeit hast, trag' dich ein, sonst kannst du auch spontan vorbeikommen. --Marco74 (Diskussion) 21:00, 30. Sep. 2012 (CEST)

Äh, 12. September ist es wohl nicht, dass ist ja schon lang vorbei, am 12. Oktober hab ich aber Zeit, wenn du das meinst --AlexdG (Diskussion) 13:35, 4. Okt. 2012 (CEST)

Hm, interessante Theorie, aber sie stimmt – tut mir Leid, ich hab mich verschrieben. Auf Wikipedia:Innsbruck steht es aber richtig. Kannst du dich eintragen, dann kann man die Tischreservierung besser abklären? --Marco74 (Diskussion) 14:58, 4. Okt. 2012 (CEST)

Terminabstimmung für den nächsten Stammtischtermin ist gestartet. Die ersten beiden derzeitigen Vorschläge sind nächstes Wochenende. Bitte mitstimmen und weitersagen. --Marco74 (Diskussion)

Da keine großartigen Veränderungen mehr zu erwarten sind, ist die Terminabstimmung für den nächsten Termin beendet. Der nächste Stammtisch wird am 30. November stattfinden. Falls du auch Lust und Zeit hast, komm' einfach vorbei trag' dich aber vorher bitte ein, die anderen habe ich aus der Abstimmung übernommen. --Marco74 (Diskussion) 01:33, 14. Nov. 2012 (CET)

Der nächste Stammtisch wäre leider etwas kurzfristig. Wir hatten beim letzten Mal bereits vereinbart, dass wir uns am 21. treffen wollten und ein kleines Spezialprogramm durchmachen wollten. Wenn du auch dabei sein willst, bitte gerne. --Marco74 (Diskussion) 23:36, 17. Dez. 2012 (CET)

Aus der Theateraufführung wird wohl nichts, das diese laut [1] bereits ausverkauft ist. Auch der sonstige Andrang im Dezember ist wohl nicht besonders groß, auch nach Weihnachten werden wohl viele andere Ideen haben, die Zeit zu verbringen.

Um der Weihnachtszeit nicht noch einen Termin abzuverlangen, macht es Sinn, den Stammtisch erst wieder im Jänner stattfinden zu lassen. – Die Abstimmung läuft. --Marco74 (Diskussion) 19:18, 19. Dez. 2012 (CET)

Hab' jetzt den Termin für den nächsten Stammtisch festgelegt. Wir werden uns am 26. Jänner um 19:00 Uhr im Kenzi treffen. Es würde uns freuen, wenn du auch dabei wärst --Marco74 (Diskussion) 03:17, 23. Jan. 2013 (CET)