Benutzer Diskussion:Alnitt
Herzlich Willkommen in der Wikipedia!
Ich habe gesehen, dass du dich vor kurzem hier angemeldet hast und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.
| Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber | Wie man gute Artikel schreibt | Weitere Hinweise für den Anfang | Wenn du Fragen hast |
|---|
- Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie Wikipedia geeignet.
- Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.
- Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.
- Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit
--~~~~zu signieren. Das geht am einfachsten mit dem auf dem Bild nebenan markierten Knopf.
- Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben.
Ich heiße dich herzlich Willkommen und hoffe auf gute Zusammenarbeit in der Wikipedia. --Crazy1880 10:41, 19. Apr. 2008 (CEST)
Hermann Wilhelmi
Ich möchte dich bitten, deinen o.g. Beitrag textlich doch etwas abweichend von dieser Quelle zu formulieren, ansonsten ist das 'ne lupenreine Urheberrechtsverletzung, siehe dazu auch unter WP:URV. --Ebcdic 14:52, 3. Mai 2008 (CEST)
eintrage in eine bkl
hallo. nachdem du nun zum wiederholten mal in top100 revertierst: bitte sortiere nicht alles ein, was halbwegs zum thema passt. schau mal unter Wikipedia:BKQ#Was_geh.C3.B6rt_alles_in_eine_Begriffskl.C3.A4rung.2C_und_was_nicht.3F, da findest du genaueres sowie unter WP:BKL zu bkl-seiten allgemein. und nutze Diskussion:Top 100, statt nur zu revertieren. ansonsten werde ich wegen edit-war die vandalismusmeldung nutzen muessen. gruss, --Supermartl (Diskussion) 19:57, 5. Dez. 2012 (CET)
Kategorie:Top 100
Hallo Alnitt. Die Kategorie:Top 100 habe ich zur Löschung vorgeschlagen, die Begründung findest Du in der Diskussion, an der Du Dich beteiligen solltest. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 21:17, 13. Dez. 2012 (CET)
Langley Holdings
Hallo Alnitt!
Ich habe den von dir angelegten Artikel Langley Holdings in die Wikipedia:Qualitätssicherung eingetragen, da der Artikel noch nicht vollständig den Qualitätsstandard, den ein Artikel in der Wikipedia erfüllen sollte, vorweist. In der Qualitätssicherung kann der Artikel nun gemeinsam verbessert werden. Auch du kannst selbstverständlich mithelfen, indem du den Artikel an die Hinweise bei Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Wikifizieren anpasst. Die genauen Mängel sind in der Qualitätssicherungsdiskussion genannt, an der du dich, wenn du möchtest, auch beteiligen kannst.
Weiterhin viel Erfolg und liebe Grüße
—|Lantus|— 10:10, 6. Apr. 2013 (CEST)
Tagesschläfrigkeit
Hallo Alnitt ! Tagschlaf und Tagesschläfrigkeit meint sicher dasselbe, da stimme ich zu. Diese beiden Artikel sollten zusammengeführt werden. Das sollte unter dem Begriff Schläfrigkeit erfolgen. Egal wann Schläfrigkeit auftritt. Es ist immer derselbe physiologische Vorgang, der dann zum Einschlafen führt, egal wann er aufritt. Der Unterschied ist nur, dass es tagsüber von anderen bemerkt wird. Was in diesen beiden Beiträgen beschrieben wird, tangiert aber auch den Artikel über Müdigkeit. Hier wird Müdigkeit und Schläfrigkeit, wie umgangssprachlich üblich, synonym verwendet. Es ist aber nicht dasselbe. Man kann müde und schläfrig gleichzeitig sein, aber auch müde und zugleich nicht schläfrig. Insomniker zum Beispiel. Der Insomniker leidet darunter, dass er nicht schlafen/abschalten kann und permanentem Input ausgesetzt ist. Das macht ihn müde, er möchte nichts mehr hören oder sehen. Hier kommt wieder die Pupillographie ins Spiel. Diese Methode kann differentialdiagnostisch zwischen Müdigkeit und Schläfrigkeit eindeutig unterscheiden. So zeigen müde Insomniker keine Schläfrigkeitswellen im Pupillogramm. Wie Dir sicher aufgefallen ist, bin ich neu im Geschäft. Ich befürchte ich übernehme mich drei Beiträge gleichzeitig zu ändern. Ist es ein gangbarer Weg einen neuen Artikel Schläfrigkeit zu schreiben und danach die Artikel Tagschlaf, Tagesschläfrigkeit und Müdigkeit zu löschen ? --Saharaharry (Diskussion) 22:29, 14. Jun. 2013 (CEST)
Hallo Saharaharry,
1)Schläfrigkeit würde sich wieder mit Schlaf überschneiden. Ich hätte es eher dorthin weitergeleitet.
2) Sieh dir bitte die Kategorie Schlafmedizin an!
2)Im englischen Wikipedia gibt es sogar noch power nap, was ja genau genommen auch nicht das Selbe ist wie Tagschlaf/Tagesschläfrigkeit.
--Alnitt (Diskussion) 11:44, 3. Aug. 2013 (CEST)
Dresdner_Süßwarenfabriken_Elbflorenz
Hallo Alnitt!
Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Dresdner_Süßwarenfabriken_Elbflorenz habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 07:37, 10. Dez. 2013 (CET)
- Vom Löschkandidaten zum präsentationswürdigen Werk – so schnell kann’s gehen: Dein Artikel wird derzeit mehrere Wochen lang hier präsentiert und ist deshalb auf dieser Seite in der rechten Spalte ganz oben eingebunden (vgl. auch Archiv). Dies nur zur Kenntnis. Wünsche noch ein gesundes neues Jahr! Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 18:22, 3. Jan. 2014 (CET)
Mögliche Urheberrechtsverletzung in Sparkasse Radebeul
Hallo, schön, dass du dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass auch hier das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden.
Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von hier kopiert wurde.
Wenn du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.
Es ist leider nicht offensichtlich, ob hiesige Benutzer die fremden Texte benutzen dürfen oder nicht. Dies ist nicht als Schikane gegen dich gedacht, sondern soll dem Schutz geistigen Eigentums – im Falle deiner eigenen Texte also dem Schutz deines Eigentums (!) – dienen. In der Vergangenheit wurden uns leider des öfteren fremde Texte „untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern.
Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.
Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen.
Grüße, Jbergner (Diskussion) 20:50, 3. Apr. 2014 (CEST)
Hallo Jbergner,
es wahrscheinlich doch besser, die Sparkassenartikel zu löschen. Keine Relevanz erkennbar. Keinesfalls gehört der Text zu dem anderen Haus. --Alnitt (Diskussion) 21:41, 3. Apr. 2014 (CEST)
hallo @Alnitt:, nachdem deine URV bestätigt wurde (Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen#3. April, Nr. 5), solltest du besser nicht meinen vom Admin Tsor wiederhergestellten Artikel wie dort vandalisieren und danach wegen WP:BNS einen edit-war beginnen. Besser wäre es (gewesen), mich anzusprechen, ob ich dir meinen text nicht schnell nach Sparkasse Radebeul rüberkopieren kann. oder du hättest die URV nach dem Lapsus ja noch heilen können, indem du den Nachimport meiner Versionsgeschichte beantragt hättest. nur meinen text zu klauen und jetzt meinen artikel zu editwaren geht nicht. also entscheide: löschung zurück und dann freundlich und konstruktiv miteinander reden oder am Mittwoch eine VM wegen edit-war? VG --Jbergner (Diskussion) 23:31, 15. Apr. 2014 (CEST)
Hallo JBergner, du solltest es mal mit Buch schreiben versuchen. Dort kannst du Urhberrechtsverletzung einklagen. Bei Wikipedia ist das absurd. Der Grundgedanke von Wikipedia ist ein anderer. .... Bier trinken. --Alnitt (Diskussion) 21:32, 22. Apr. 2014 (CEST)
Apolitisch
Hallo Alnitt!
Die von dir angelegte Seite Apolitisch wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:04, 3. Mai 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
World Trade Centers Association
Hallo Alnitt!
Die von dir stark überarbeitete Seite World Trade Centers Association wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:42, 6. Sep. 2015 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Shandong Heavy Industry, Sinotruk und Weichai Diesel Engine Factory
Hallo Alnitt,
würdest du deine Artikel bitte auf ein akzeptables Niveau (inklusiv Infobox) bringen?--kopiersperre (Diskussion) 15:45, 25. Jun. 2016 (CEST)
Schnellpressenfabrik Bohn & Herber
Hallo Alnitt!
Die von dir angelegte Seite Schnellpressenfabrik Bohn & Herber wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:40, 12. Okt. 2016 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
