Benutzer Diskussion:Amateur-Wikipedianer

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Amateur-Wikipedianer!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir -- Jonaes_/Diskussion 15:05, 18. Feb. 2018 (CET)

---

Wenn du Fragen hast, kannst du mich gerne hier oder auf meiner Diskussionsseite anschreiben. Willkommen, viel Spaß und sei Mutig! -- Jonaes_/Diskussion 15:05, 18. Feb. 2018 (CET)

Allofbach-Liste

Hallo, deine allofbach-Liste steht jetzt unter Benutzer:Amateur-Wikipedianer/Amateur-Wikipedianer: allofbachliste, in deinem persönlichen WP:Benutzernamensraum. Dort kannst du sie in Ruhe bearbeiten. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 20:56, 24. Mär. 2018 (CET)

Ok, danke, da habe ich wohl ziemlich Mist gebaut, danke fürs Aufräumen Wdd.! --Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 20:58, 24. Mär. 2018 (CET)

Überhaupt kein Drama, bei unserem inzwischen recht komplizierten Regelwerk kann man sich schnell mal vertun. Habe ich auch schon geschafft. Die eigentliche Verschiebung hatte schon der Kollege Honischboyvorgenommen. Ich wünsche weiterhin frohes Gelingen. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 21:03, 24. Mär. 2018 (CET)

Dein Artikel/Deine Liste/Deine Seite "Amateur-Wikipedianer: allofbachliste"

Hallo Amateur-Wikipedianer,

Ich habe diese Seite verschoben, da du sie erst später erstellen möchtest. Bitte erstelle jedoch nur vollständige Artikel/Listen im "Artikelnamensraum". Deine Seite befindet sich jetzt unter Benutzer:Amateur-Wikipedianer/Amateur-Wikipedianer: allofbachliste. Um die Seite zurückzubrigen, beachte Hilfe:Seite verschieben. Um Entwürfe zu erstellen, benutze das folgende Formular:

Auch wenn du's grad schon auf meine Disk hast -- Honischboy (Diskussion) 21:01, 24. Mär. 2018 (CET)

Tipp: Wenn du die Seite wieder loswerden willst, setze {{Löschen}} auf sie -- Honischboy (Diskussion) 06:45, 27. Mär. 2018 (CEST)

Hallo Honischboy, danke für den Tipp, ich war noch am Überlegen, was ich damit machen soll, aber wenn ich die Seite doch noch mal brauchen, kann ich sie ja wieder erstellen. Viele Grüße--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 09:38, 27. Mär. 2018 (CEST)

Ja, und du kannst die Seite auch wiederherstellen lassen. Frage dazu einfach auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen (WP:AA) nach. -- Honischboy (Diskussion) 10:13, 27. Mär. 2018 (CEST)

Spezial:Diff/172829396/cur

Hallo Amateur-Wikipedianer,

Danke, dass Du so fleißig Weblinks aufräumst. Die Vorlagen {{Internetquelle}} und {{Literatur}} können Dir die lästige Formatierung abnehmen. In Spezial:Diff/175348491/175394181 dieser Änderung habe ich Deine Einfügungen mal angepasst.--Alturand (Diskussion) 19:58, 25. Mär. 2018 (CEST)

Spezial:Diff/175151978/cur

Hallo Amateur-Wikipedianer, hier könntest Du noch den zweiten Weblink ins Archiv mit Hilfe der Vorlage updaten.--Alturand (Diskussion) 20:00, 25. Mär. 2018 (CEST)

Hallo Alturand, beim zweiten Link ins Archiv, war ich mir nicht sicher, da dort die Adresse der archivierten Seite anders ist, als die im ursprünglichen Weblink angegebene. Bezüglich der Vorlagen, ich kenne auch die Internetquelle-Vorlage, ich habe mir aber bis jetzt ehrlichgesagt nicht die Mühe gemacht, Quellen in die Vorlage zu überführen. Wenn das nun die Allgemeine Vorgehensweise ist, dann sehe ich natürlich zu, was ich da tun kann.--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 20:08, 25. Mär. 2018 (CEST)

Die Vorlage ist keineswegs allgemeine Vorgehensweise, sondern im Gegenteil höchst umstritten (aktuelle Diskussion). --Rodomonte (Diskussion) 09:57, 27. Mär. 2018 (CEST)

Hallo Rodomonte, danke für die Hinweis. Ich persönlich bin da recht gefühllos und mache es im Zweifel so, wie es halt passt. Viele Grüße--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 23:09, 27. Mär. 2018 (CEST)

Weblinks

Bitte, lies vor dem Einfügen weiterer Weblinks die konkreten Anforderungen an das Einfügen von Weblinks in WP:WEB, Links zu einzelnen Einspielungen sind keine weiterführenden Sachinformationen zum Lemma und damit leider generell ungeeignet. Eigentlich müsste es aber schon stutzig machen, warum keiner vorher eine der dutzenden oder gar hunderten Interpretationen verlinkt hat? andy_king50 (Diskussion) 22:08, 26. Mär. 2018 (CEST)

Ok,andy_king50 dann lasse ich das. Es gibt ja auch genug anderes zu tun. Sollen die bisher verlinkten Seiten drin bleiben, sonst entferne ich die natürlich auch selber wieder! Allerdings eine Gegenfrage: Ich hatte hier Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Musik#allofbach_(Gesamtaufnahme_JS_Bach) vorher gefragt. Zugegebeneermaßen habe ich nicht darauf hingewiesen, dass ich die (fast) überall reinballern werde. Viele Grüße--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 22:17, 26. Mär. 2018 (CEST)

leider gibt es in einigen Portalen zumindest einige Leute, die der Ansicht sind, die allgemeingültigen Regeln für "ihren" Bereiche einfach "overrulen" zu können. Eigentlich sind Portale aber dazu da, die geltenen Regeln erst mal umzusetzen und dann vielleicht zu konkretisieren und konkret zu untersetzen, bzw. auch weiterer Maßnahmen der Qualitätssicherung einzusetzen. Ein Portal hat eigentlich nicht die Kompetenz allgemeingültige Regeln wie WP:WEB zu untergraben. Dass dies gennoch immer wieder versucht wird, liegt in der menschlichern Natur und dem Wunsch nach Ausweitung des eigenen Machtbereiches. Ich persönlich würde Portale jederzeit zu fachlichen Fragen heranziehen, zu allen anderen Fragen eher nicht, da eher allgemeine Seiten wie WP:Fragen zu Wikipedia; es ist mir schon länger massiv ein Dorn im Auge, dass es hier trotz aller möglicher Regelungen keine verbindlichen Redaktionsregeln gibt, die auiich einzuhalten sind. Das betrifft auch andere Portalseiten wie das zu Lebewesen, dort wiederum völlig anderes, indem man dort im internen Kreis von Wissenschaftlern völlig überzogene Qualtitätsanforderungen stellt, die nicht durch allgemeine Regeln gedeckt sind. Das Problem mit solchen "Beispielen" ist, dass das oft dazu führt, dass sich dann auch Interpreten und Verlage bemüßigt fühlen, ihre Version anzufügen und am Ende wird dann alles wieder gelöscht. Frage Doch mal den, der dir die Auskunft im Portal gegeben hatb, inwiefern seine Äusserung durch welche koinkrete Regelung gedeckt ist oder ob er ein persönliche Meinungsäusserung war. Gruss andy_king50 (Diskussion) 22:31, 26. Mär. 2018 (CEST)

Hallo, andy_king50, ich habe jetzt alle Weblinks auf allofbach, die ich gesetzt hatte, (natürlich nur die, die noch übrig waren) entfernt. Ich bin mir zwar nicht ganz sicher, wo in WP:WEB genau, die von mir gesetzten Weblinks verboten werden, aber das ist ja eigentlich auch egal. Da halte ich mich dran, was Du mir sagst. Dein Punkt, dass dadurch andere ermuntert werden, ihre Werbung hier zu machen, kann ich sehr gut nachvollziehen. Ansonsten Dir noch eine Gute Nacht und ein frohes Schaffen--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 22:58, 26. Mär. 2018 (CEST)

Tipp

Hallo. Wenn du siehst dass der eingetragene AdT entfernt werden muss (Autorenveot o.ä.) und du einen neuen, besseren Vorschlag hast, dann kannst du den auch gerne gleich in die Vorlage eintragen. Weißt du wo das ist? Hier z.B. der Freitag, die anderen Tage kannst du direkt unter dem Seitentitel anklicken. Die Links sind auch über die Vorschlagsseite Bearbeite den folgenden Wochentag hier: Fr,Sa,So usw. zu erreichen. Der AdT (falls vorbereitet) wird ja immer oben angezeigt. Also wie gesagt, falls du mal siehst, dass da was falsch ist, kannst du es auch gerne anpassen. Ich bekomme nicht alles mit und bin nicht sicher ob andere regelmäßig nachschauen. Keine Sorge was falsch zu machen, Wiegels schaut eigentlich immer nach dem Rechten. Gruß Sophie 23:06, 31. Mai 2018 (CEST)

@BlackSophie: Ok, dann mache ich das, diese Seiten kenne ich, und wenn ich wirklich Mist baue, dann wird halt zurückgesetzt. Wegen des Bildes bei Blitz: ich war mir nicht sicher bzgl. des Urheberrechtes, anscheinend habe ich mal ein nichtfreies Bild auf der Hauptseite platziert. Vielleicht lasse ich das in Zukunft frei, falls ich mir nicht sicher bin. Viele Grüße --Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 11:15, 2. Jun. 2018 (CEST)

Zurück gesetzt nicht unbedingt, eher verbessert. Das ist bei mir heute noch der Fall, Wiegels bügelt öfter mal was glatt (nicht nur bei mir). Man muss auf so viele Kleinigkeiten (Grammatik, geschützte Leerzeichen, Trennungszeichen, Bildgröße etc.) achten, dass da meistens irgendwo ein kleiner Fehler ist.

Mit den Bildrecht bin ich ursprünglich auch ein wenig vorsichtig, aber wenn das Bild eigentlich in einem ausgezeichneten Artikel ist, dann kann man es normalerweise schon verwenden... Ich würde sagen: "Sei mutig!" (wie man hier so gerne sagt). Rausnehmen oder ersetzen (wie ich in dem Falle) kann man ja immer noch. Liebe Grüße Sophie 01:09, 3. Jun. 2018 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Silicon-burning process

Hallo Amateur-Wikipedianer,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Amateur-Wikipedianer/Silicon-burning process

Viel Spaß wünscht Minérve aka Elendur 16:50, 25. Aug. 2018 (CEST)

Dein Importwunsch von en:Silicon-burning process nach de:Siliciumbrennen

Hallo Amateur-Wikipedianer,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 14:36, 3. Sep. 2018 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Redaktion Physik

Hallo Amateur-Wikipedianer.
Nach Deiner guten Tat beim SI-System und mit Blick auf Deine Baustelle: Hast Du vielleicht Interesse, Dich in diese Liste einzutragen? Das verpflichtet zu nichts, zeigt aber physikalische Flagge.
Viele Grüße, ---<)kmk(>- (Diskussion) 23:20, 7. Jan. 2019 (CET)

@KaiMartin:, danke für die Einladung. Ich werde mich Eintragen, sobald ich kann (bei mir steht gerade die Prüfungsvorbereitung für die letzte Bachelorprüfung + das Praktikum Angewandte Physik ganz oben auf der Liste). Die Baustelle ist eigentlich schon abgearbeitet. Ich wollte nur nochmal irgendwann ein wenig Feinschliff bei Siliciumbrennen machen, und dann die anderen "Brennen"-Artikel mal angehen. Es gibt halt einfach zu viel zu tun.--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 18:05, 8. Jan. 2019 (CET)

na dann: Willkommen im Club! ---<)kmk(>- (Diskussion) 02:14, 5. Feb. 2019 (CET)

Redaktionstreffen

Erinnerung, wenn du das noch schon ohne Eintrag gemacht hast: Es wäre nun an der Zeit, per Mail an WMDE und entsprechendem Selbsteintrag auf der Planungsseite die Zimmerreservierung fix zu machen und die Fahrtkosten bei WMDE im Vorhinein absegnen zu lassen. Vielleicht hast du auch eine Anregung für zu besprechende Punkte oder zum Treffen allgemein? Bis in einem Monat … Gruß Kein Einstein (Diskussion) 21:27, 3. Aug. 2019 (CEST)

Nachtrag zum Redaktionstreffen: Ich meinte nicht die Feinstrukturkonstante, sondern den Landé-Faktor des Elektrons mit einer Genauigkeit der Größenordnung 10^-13. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 19:32, 9. Sep. 2019 (CEST)

Danke, gut zu wissen... Ich habe die Rydbergkonst als genauste Naturkonstante kennengelernt. Man lernt halt nie aus.—Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 19:57, 9. Sep. 2019 (CEST)

Chat

Ich benutze https://webchat.freenode.net/ --Rainald62 (Diskussion) 20:17, 4. Nov. 2019 (CET)

Wikipedia:Redaktion Physik/Qualitätssicherung#Messen Physikalischer Größen

Liebe Redaktion,
ich schreibe Euch mal alle einzeln mit der Bitte an, Eure Meinung zum aufgeworfenen Problem zu äußern. Mir liegt daran, die Artikel (wenigstens deren Einleitungen) zu verbessern, stoße aber an eine harte Editoren-Wand.
Danke u. mfGn --Idohl (Diskussion) 13:03, 24. Mai 2021 (CEST)

Zwei Mal bemerkenswert

Hallo, bin bei ERTICO über Dich gestolpert;

netter Benutzername  

Atom des Monats: originell  .

Passt am Sonntag: damit einen Schönen Sonntag, Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 10:20, 8. Aug. 2021 (CEST)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:06, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest

Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat ein Thema, für das du selbst auch abgestimmt hast: Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen! Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Weil du für das Thema abgestimmt hast, möchten wir dich über solche Meilensteine in diesem Themenschwerpunkt informieren. Falls du das nicht möchtest, kannst du uns das einfach hier mitteilen.

Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen (bis 28.2.)

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 13:49, 10. Feb. 2022 (CET)