Benutzer Diskussion:Anghy/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Anghy/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Anghy/Archiv#Thema_1

es.wiki + pt.wiki

Hallo, siehe hier: s:cs:User talk:-jkb-#es.wikipedia, eine Antwort von LadyInGray, -jkb- (cs.source) 20:06, 9. Jul. 2008 (CEST)

Und noch eine, jetzt wg pt.wiki. Falls Du Fragen hast, stelle sie ruhig auf meiner Seite auf cs.source. -jkb- (cs.source) 20:10, 9. Jul. 2008 (CEST)

hat geklappt mit der Zusammenführung ... danke !! --Anghy 22:01, 9. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Anghy

herzlich willkommen in der Wikipedia und besten Dank für die Änderungen im Artikel Józef Rotblat. Den hatte ich erst vor einigen Tagen massiv ausgebaut, nicht ahnend, dass er 2 Tage später verstorben ist. Auf jeden Fall hoffe ich, dass du dich gut einlebst, die Grundprinzipien des Editierens hast du ja offensichtlich bereits verstanden. Füe Frage stehen die Wikipedia:Erste Schritte, Wikipedia:Zweite Schritte, Wikipedia:Fragen zur Wikipedia sowie natürlich die Benutzerdiskussionen erfahrener Nutzer zur Verfügung. Ich hoffe man liest sich, -- Achim Raschka 22:35, 1. Sep 2005 (CEST) Kann archiviert werden ---Anghy 14:31, 20. Jul. 2008 (CEST)

Bilder

Wegen deiner damaligen Anfrage: Zur Zeit befinden sich die Artikel Dansenberg und Marienkirche (Kaiserslautern) im Review. Und beide könnten noch Bilder gebrauchen Antifaschist 666 14:21, 21. Jan. 2007 (CET) Kann archiviert werden --14:31, 20. Jul. 2008 (CEST)

Danke

Vielen Dank für das Lob, das hört man gerne. --Berthold Werner 19:56, 13. Jul. 2008 (CEST)

gern geschehen :) --Anghy 14:33, 20. Jul. 2008 (CEST)

Langensee_(Holstein)

Keine Ahnung, wie das mit kommerziellen Weblinks ist. Dieser hält sich ja schon seit ich den Artikel begonnen habe. Ein stückweit wollte ich damit auch die Seen der Fünf-Seen-Fahrt (Dieksee, Langensee, Behler See, Höftsee und Edebergsee) zusammenhalten. Sipalius 17:54, 5. Okt. 2008 (CEST)

Hmm ... als Werbung sehe ich das jetzt auch nur bedingt, durchaus auch als Information ... weiß jetzt auch nicht, ob man den Link lassen soll (bzw ich selbst würde ihn rausnehmen, ändere jetzt aber den Artikel deswegen nicht). --Anghy 23:50, 5. Okt. 2008 (CEST)

Wenn der Hirsch ruft

Hallo Anghy ! Im Artikel Hirschsteine habe ich noch ein paar Angaben reingesetzt. Bitte ausbauen. Gruß --Reiner Stoppok 05:35, 30. Sep. 2008 (CEST)

Kann leider nichts zu den chinesischen Hirschsteinen beitragen ... --Anghy

kann archiviert werden --Anghy 22:48, 3. Nov. 2008 (CET)

Notre-Dame de Dijon

Wenn du diese Version mit deinem ersten edit anschaust, da taucht der link gar nicht auf. Genausowenig wieder in der jetzigen (von dir revertierten) Version. --Brunosimonsara 16:34, 3. Nov. 2008 (CET)

doch, er taucht auf ... links außen in der Seitenleiste bei "andere Sprachen" ... --Anghy 22:45, 3. Nov. 2008 (CET)

Wer schaut denn dort hin, wenn es im Artikel eine Überschrift "Weblinks" gibt und dort auch jeweils erklärt ist, was zu finden ist. Dass es eine französische (etc.) Wikipedia gibt, ist bekannt und mehr geht aus "Andere Sprachen: Français" nicht hervor. Gruß --Brunosimonsara 14:41, 4. Nov. 2008 (CET)

Das ist kein Weblink ... bei "jedem" Artikel, wo es in einer anderen Wikipedia dasselbe Thema gibt, steht links außen ein Link. Klicke mal auf den "Überlebenden aus Warschau" (das heutige Tagesthema) und dann siehst Du auch vier Links zu anderen Wikipedias. Das ist dann immer der direkte Link zum gleichen Artikel in der anderen Sprache. --Anghy 16:20, 4. Nov. 2008 (CET)

Evaluation der 1923-Richtlinie

Hallo Anghy,

du hast damals bei der Entwicklung unserer Richtlinie für 1923-Dateien mitgewirkt und wir sind letztlich so verblieben, dass eine Richtlinie wie oben verlinkt eingeführt wird - allerdings mit der Auflage, dass das ganze bis zum Jahresende erstmal nur auf Probe gemacht und dann evaluiert wird.

Das ist im vergangenen Jahr auf einer extra dafür eingerichteten Seite der Dateiüberprüfung geschehen (da ist teilweise noch nicht alles abgeschlossen, schau bitte da mal vorbei) und nun stellt sich die Frage: „Was jetzt?“

Als einer der Organisatoren (wobei der ursprüngliche Vorschlag ja von Histo kam) der letztendlichen Lösung würde ich einfach vorschlagen, dass wir hier die gesamte Problematik zusammen diskutieren (je mehr Teilnehmer desto besser!) und zu einem finalen Urteil kommen (falls nicht durch Konsensfindung per Diskussion wird es wohl wieder ein Mini-MB richten müssen, wobei ich jetzt doch eher die Hoffnung habe, dass wir aufgrund der Informations- und Datenlage durch die Probephase durch den Austausch von Argumenten zu einem Konsens kommen).

Damit die Diskussion nicht überall stattfindet würde ich dich bitten, auf der genannten Seite zu antworten und ggf. mitzumachen. Danke :) [[ Forrester ]] 17:47, 25. Dez. 2008 (CET)

kann archiviert werden --Anghy 15:28, 22. Mär. 2009 (CET)

Wiki-Mail

Hallo Anghy,

Deine Mails sind angekommen. Leider kann ich das Bild nicht öffnen (Error 403: "Forbidden"). Du kannst es gerne selbst (zB nur auf der deutschen Wikipedia) hochladen. Es gilt hier das Prinzip "trau dich, it's a wiki." Sofern du gerne ins Mentorenprogramm möchtest, dann würde ich dies selbstverständlich übernehmen. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 00:14, 19. Aug. 2009 (CEST)

Ich hab das Bild neu hochgeladen und in der "schon gewusst" ausgetauscht ... hab allerdings nicht den entsprechenden Lizenzbaustein gefunden. Was den Mentor betrifft, gibts da bestimmte Erwartungen/Wünsche/Voraussetzungen (bzw. nähere Infos, was ein Mentor wann macht und in welcher Form/Menge der Betreute tätig sein soll) ? -- Anghy 18:18, 19. Aug. 2009 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo Anghy,
Willkommen im Mentorenprogramm. Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.
Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten (z.B. genau diese Seite). Damit du deine Fragen in Ruhe stellen kannst, habe ich zur "ungestörten" Diskussion die Seite Benutzer:Wo st 01/Mentees/Anghy eingerichtet. Dort darfst du mich ab sofort "löchern". Auf gute Zusammenarbeit. Gruß, --Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:00, 20. Aug. 2009 (CEST)

Danke ... ebenfalls "auf gute Zusammenarbeit" ... --Anghy 16:46, 25. Aug. 2009 (CEST)

Propsteikirche

Hallo Anghy, ich weiß nicht warum, aber Du hast auf meiner Diskussionsseite einen Kommentar zu einer Propsteikirche abgegeben. Leider weiß ich nichts darüber und habe auch soweit ich mich erinnern kann an keinen derartigen Artikeln gearbeitet. Daher denke ich mal, Du bist vielleicht irgendwo irgendwie aus Versehen auf meine Diskussionsseite abgerutscht? Ansonsten müsstest Du mir mal auf die Sprünge helfen :-) Viele Grüße -- Starlord ^Disk 16:37, 25. Aug. 2009 (CEST)

Upps ... da war ich beim falschen Benutzer unterwegs ... bitte ungeschehen machen ... danke (ich kopier derweil meine Worte an den richtigen Platz ;) ) --Anghy 16:41, 25. Aug. 2009 (CEST)

Panther Tiger und Co

Kann das der, der den Artikel einstellt, entscheiden ? --Anghy 20:44, 25. Aug. 2009 (CEST)

Schau Dir einfach die Projektseite hierzu und zur Hauptseite an. Entschieden über einstellen oder nicht wird von Admins, textliche Änderungen sind vor der Einstellung noch möglich, its a wiki, aber sollten sicher hier besprochen werden. OK?

Aber irgendjemand muss doch nachts um 12 zur Stelle sein und das aktualisieren ... oder macht das der Erste, der dran denkt ? --Anghy 21:02, 25. Aug. 2009 (CEST)

Die Hauptseiteversion vom nächsten tag wird bei verschiedenen Seiten hier gespiegelt, die Aktualisierung erfolgt IMHO automatisch, vergleiche WP:Bot. Dass einer der Dienst tuenden Admins draufschaut, um Vandalismus auszuschließen, erscheint sinnvoll. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:16, 25. Aug. 2009 (CEST)

d.h. ich könnte diese Seite Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst einfach selbst ändern bzw. auf den aktuellen Stand bringen? Ich dachte, es gibt da ein Admin-Auswahlverfahren, welche Artikel geeignet sind für diese Rubrik. Sonst könnte ja jeder inflationär da Artikel eintragen und selbst bringen. --Anghy 21:24, 25. Aug. 2009 (CEST)

Ich hatte das vor kurzem bei Minette (Erz), was auf schion gewusst kam. Da war ein Schreibfehler drin, den hätte ich in der Vorversion noch selbst ändern können. Die hauptseite selbst ist dauerhaft geschützt. Deshalb gibt es ja den Umstand mit den Vorversionen http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptseite/Schon_gewusst/Mittwoch

Wenn Du nun bei der Vorversion versuchst, mal schnell Inhalte auszutauschen, landest Du schnell als Vandale auf der VM. OK? Gruß --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:38, 25. Aug. 2009 (CEST)

PS.: Den Vorschlag, die Erwähung bei Schon gewusst ähnlich wie WP:Lesenswert als Babberl bzw kategorie auszuweisen, find ich witzig, es gibt erst seit kurzem überhaupt ein Archiv solcher Artikel. Willst du das weiterverfolgen, schlags auf der Disk der hauptseite vor. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:41, 25. Aug. 2009 (CEST)

Deine Ergänzungen in Indische Lotosblume

Hallo Anghy, hast du überprüft, ob die beiden angegebenen Webites http://www.itmonline.org/arts/lotus.htm und http://www.meissoun.ch/b-lotos.htm die eingefügten Infos wirklich komplett belegen oder nur auf die schnelle was ergoogelt? Und: die Website einer Tanzlehrerin ist kaum als seriöse Quelle anzusehen. Gruß --Muscari 12:43, 30. Aug. 2009 (CEST)

Das waren zwei Beispiellinks ... weitere Links: [1], [2], [3], [4] ... zusammengefasst ergibt die Quintessenz der Links die Bestätigung, dass die Informationen der englischen Wikipedia ihren realen Hintergrund haben. --Anghy 13:06, 30. Aug. 2009 (CEST)

Ich zweifle nicht daran, dass die Pflanze genutzt wird. Jedoch gilt in der Redaktion Biologie, dass alle Informationen im Artikel mit seriösen Quellen belegt sein müssen. Das sehe ich hier als nicht gegeben und werde den Abschnitt Verwendung daher wieder entfernen. --Muscari 13:20, 30. Aug. 2009 (CEST)

Ich halte das Loki-Schmidt-Haus, das zur Universität Hamburg gehört, sehr wohl für eine seriöse Quelle. --Anghy 13:34, 30. Aug. 2009 (CEST)

Nächster Link [5], der Autor ist hier [6] zu finden ... auch das ist eine seriöse Quelle. Ich will keinen Edit-War, aber einfach so meine Änderungen revertieren geht auch nicht ... mittlerweile habe ich genügend Links Dir gezeigt, die Informationen im Artikel bestätigen. --Anghy 13:55, 30. Aug. 2009 (CEST)

du kannst gerne wieder einen Abschnitt Verwendung in den Artikel einfügen, wenn du dazu Quellen im Artikel angibst, die die Informationen vollständig belegen. Ein paar Weblinks aufzuzählen, die bestätigen "dass die Informationen der englischen Wikipedia ihren realen Hintergrund haben" ist nicht ausreichend. --Muscari 14:50, 30. Aug. 2009 (CEST)

Dall-As

Hallo Anghy! Bist du ein Administrator, dass du einfach Löschanträge anderer entfernen kannst? (Ich glaube nicht). --Quintero 23:14, 30. Aug. 2009 (CEST)

Muss ich einer sein, um das zu dürfen ? --Anghy 23:17, 30. Aug. 2009 (CEST)

Nein, natürlich nicht. Aber die Regel ist, eine Disk mindestens eine Woche laufen zu lassen. Das weißt du doch, weil du doch nach vier Jahren schon so viel weißt. Eine Disk nach rund zehn Minuten per LAE abzuwürgen ist gelinde gesagt ein sehr seltsamer Stil, der vielleicht unter bestimmten Umständen hingenommen wird, aber mit Sicherheit nicht immer. --Quintero 23:47, 30. Aug. 2009 (CEST)

Was soll die Stichelei in "wo Du doch so viel weißt" ... ich bin nicht persönlich geworden, Du bitte auch nicht. Ich mache nur das, dessen ich mir sicher bin und Fehler passieren mir wie jedem anderen auch.

In diesem Fall war ich mir sicher und hätte bei jedem anderen Löschantragsteller genauso reagiert. Du hast das Recht, den LA wieder einzusetzen. --Anghy 00:02, 31. Aug. 2009 (CEST)

Disk

Hi Du. Bitte bei einer Diskussion immer die Reihenfolge einhalten, also ans Ende schreiben. Falls es einen Grund gibt das nicht zu tun, dann beim Zwischenreingehen wenigstens darauf hinweisen. Grüße, --Sascha-Wagner 18:13, 2. Sep. 2009 (CEST)

Sorry, ich hatte die Seite ein paar Minuten vorher aufgerufen, da war Dein Beitrag noch nicht da ... hatte dann aber etwas gedauert, im Artikel zu lesen und die Antwort zu formulieren, so dass ich selbst überrascht war, dazwischen zu landen, weil Du inzwischen geschrieben hattest (warum gabs eigentlich keinen Bearbeitungskonflikt bei Dir oder mir ?) --Anghy 18:16, 2. Sep. 2009 (CEST)

Daniel Kämmerling relevant??

Hi Anghy, wollte den Artikel mit Weblinks auffüllen. Habe allerdings nichts Relevantes gefunden. Nur einen 29.Platz in diesem Jahr. Bis auf seine Webpage war nichts dabei. Da erhebt sich doch die Frage nach der Relevanz. Kannst Du es(Weblinks) noch mal überprüfen? Danke im voraus -- Jlorenz1 15:57, 7. Sep. 2009 (CEST)

Ich seh da gerade ein paar Widersprüche ... lt. Homepage [7] hat er andere Rennen gefahren und von einem Gewinn steht nirgends etwas, nur Rang 3 ... Moment, ich sehe gerade hier [8] steht etwas vom ersten Platz ... aber dieser Erfolg müsste auch irgendwo anders Niederschlag gefunden haben. Ich glaube, das reicht nicht (ohne jetzt genau die Relevanzkriterien für junge Motorsportler im Kopf zu haben). --Anghy 16:41, 7. Sep. 2009 (CEST)

Hab LA gestellt und will erst mal die Relevanz klären (lassen) --Anghy 17:20, 7. Sep. 2009 (CEST)

Schau, schau. Er wurde schon mal gelöscht. Wiederholungstäter ;-) -- Jlorenz1 17:29, 7. Sep. 2009 (CEST)

Probleme mit deiner Datei

Hallo Anghy,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:Eg090907.jpg - Probleme: Freigabe und Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:00, 9. Sep. 2009 (CEST)

Datei kann gelöscht werden (siehe Anmerkung bei der Datei) --Anghy 07:38, 9. Sep. 2009 (CEST)

Wurde gelöscht. ~Lukas Diskussion Bewertung 11:39, 10. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Anghy/Hans Detlefsen

liegt zum Ausbau (sofern es Quellen gibt) nun in deinem BNR. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:20, 26. Sep. 2009 (CEST)

Es war ein SLA mit Einspruch ... warum ist der nicht auf der normalen Löschdiskussion gelandet ? --Anghy 14:38, 26. Sep. 2009 (CEST)

Ist zurück im ANR und wurde ausgebaut. Damit ist ein LA hinfällig und das war der Sinn vom BNR -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:49, 26. Sep. 2009 (CEST)

Das verstehe ich jetzt zwar nicht so ganz, aber wenn der LA vom Tisch ist, dann ists okay --Anghy 14:51, 26. Sep. 2009 (CEST)

Gewisse Ruppigkeiten und mangelnde Transparenz im Löschverhalten sind leider bei Wikipedia noch anzutreffen. Lass dn Kopf deshalb nicht hängen. Liebe Grüße -- Jlorenz1 15:51, 26. Sep. 2009 (CEST)

Ich frage mich immer noch, ob man über solche "Unklarheiten" mal irgendwo diskutieren sollte oder achselzuckend weitermachen ... --Anghy 11:55, 28. Sep. 2009 (CEST)

* Unterschriftenliste gegen allzu rigide Auslegung der Löschregeln

* Löschmeister in den vergangenen Jahren

* ELKE-Seite (Extrem-Lösch-Kandidating-Exzess)

* usw usf.

Vielleicht trösten Dich die Links ;-) --Jlorenz1 21:47, 28. Sep. 2009 (CEST)

Probleme mit deiner Datei

Hallo Anghy,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:Cazis_Steinkirche0910.jpg - Probleme: Quelle, Urheber, Freigabe und Lizenz

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Anghy) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:01, 18. Okt. 2009 (CEST)

erl. - SLA von mir --Anghy 21:37, 21. Okt. 2009 (CEST)

Wouter Hamel

Hallo. Ähem, der LA ist vorbei. ;-)) Klar, laut.de ist kein Nonplusultra, mir ging es ja vorrangig um neutrale Quellen außerhalb der eigenen Homepage. Dort wird ja leider viel erzählt. Gruß; -- Nephiliskos 21:28, 21. Okt. 2009 (CEST)

Als ich die Diskussion gelesen hatte, war Deine Zurücknahme noch nicht da ... als ich dann auf bearbeiten klickte, muss sie Sekunden vorher passiert sein. Die gute Frage: was ist eine neutrale Quelle ? ... ich guck immer auf Amazon ... denn die wollen verkaufen und verkaufen alles ... dort sehe ich dann, ob ein Album existiert. Auf laut.de schaue ich nie, obwohl ich die Seite mag ... ich glaube, dort landet man erst, wenn man schon sehr relevant ist. Was mir Sorgen macht, ist der zunehmende Wegfall von Silberscheiben und die Zunahme von Downloadalben ... die müssten eigentlich auch als relevant einzustufen sein, wenn sie erfolgreich sind ... nur: wie misst man deren Erfolg ? --Anghy 21:36, 21. Okt. 2009 (CEST)

Ja, gute Frage. Die nächste wäre: Was sind reputable Websites? Allmusic, laut.de und Amazon find ich schonmal gut. Von Fansites halte ich hingegen nichts, da sie freilich von POV nur so triefen. Bei Download-Alben und -Singles müsste man nach gedownloadeter Zahl gehen. Aber wo will man das Minimum ansetzen?-- Nephiliskos 21:46, 21. Okt. 2009 (CEST)

Orgellandschaft Oldenburg

Hallo Anghy, vielen Dank für deinen unverhofften Vorschlag für "Schon gewusst?". Heute steht der Artikel auf der Hauptseite – übrigens eine schöne Ergänzung zum Oldenburger Arp Schnitger, der gerade exzellent wurde. Gruß --Wikiwal 01:50, 22. Okt. 2009 (CEST)

Gern geschehen ... ich fand den Artikel interessant und auch schön bebildert ... bestens für die "schon gewusst"-Rubrik geeignet. --Anghy 21:25, 22. Okt. 2009 (CEST)

WP:MA

Du hast dich auf der Seite Wikipedia:Löschkandidaten/19. Oktober 2009#Musikalben des Rappers Afrob (erl.) in einer Weise geäußert, die mir zusagt. Die Seite Wikipedia:Richtlinien Musikalische Werke ist mir schon lange ein Dorn im Auge, denn sie ist mMn verantwortlich für eine beschämende Bilanz: Kategorie:Album (1970er) hat beispielsweise 408 Artikel. en:Category:1970s albums hat dagegen Unterkategorien für jedes Jahr und insgesamt 616+648+672+666+664+701+722+717+803+786+513 = 7508 (!) Artikel. Hast du Interesse, dich an der Ausarbeitung eines Meinungsbildes zu beteiligen, das diesen Zustand ändern soll? Hybscher 21:30, 30. Okt. 2009 (CET)

Grundsätzliches Interesse vorhanden ... aber die Zeit ist knapp. Wie viel davon müsste ich denn dafür einplanen ? --Anghy 21:43, 30. Okt. 2009 (CET)

So viel oder so wenig wie du willst. Es gibt keine Zeitvorgabe. Ich fange ja gerade erst mit der Werbung an. Hybscher 21:50, 30. Okt. 2009 (CET)

Ich unterstütze ... halt mich auf dem Laufenden (ist mein ersten Meinungsbild) und gib mir Hinweise, wenn ich was tun soll.--Anghy 21:53, 30. Okt. 2009 (CET)

Ich schlage vor, du trägst dich als #2 auf der Seite Benutzer:Hybscher/Baustelle#Verantwortlich für den Inhalt ein und wirbst so lange Mitarbeiter, bis du keine Lust mehr hast. Und natürlich kannst du dich auch ab sofort an der Ausarbeitung beteiligen. Hybscher 22:05, 30. Okt. 2009 (CET)

Schon mal danke für das Test-Pro. ;-) Ich würde mich übrigens sehr freuen, wenn du dich auf der Seite Benutzer:Hybscher/Baustelle auch unter 'Verantwortlich für den Inhalt' eintragen und mitmachen würdest. Ich bin der Überzeugung, daß sich so mit der Zeit mehr für den Artikelbestand der Wikipedia tun läßt, als wenn man sich dem Qualitätsdiktat einiger weniger unterwirft. Hybscher 15:04, 31. Okt. 2009 (CET)

Ich finde Deine Vorarbeit schon mal klasse ... kann allerdings erst Mitte nächster Woche evtl. Zeit finden ... bin morgen nicht da und hab auch Montag/Dienstag recht wenig Zeit. Aber ich bleib dran und die Idee, da was zu ändern, ist absolut richtig. --Anghy 15:34, 31. Okt. 2009 (CET)

Summer Inspiration

Bitte stelle in Zukunft nur dann Löschanträge, wenn Du Dich bezüglich der Relevanzkriterien kundig gemacht hast. Danke.--Engelbaet 08:48, 20. Nov. 2009 (CET)

Da der Artikel gelöscht ist, war mein Löschantrag an sich ja gerechtfertigt. Grundsätzlich bin ich der Meinung, dass dieses Festival nicht relevant ist, weil im Artikel selbst von "kleinem Festival" die Rede war. Das gab für mich den Ausschlag ... weil ich dann aber nicht Konkretes gefunden hatte, gabs den Rückzieher. Mittlerweile bin schlauer und hab die entsprechenden Relevanzkriterien doch noch gefunden.--Anghy 19:08, 20. Nov. 2009 (CET)

Hab jetzt erst Deinen Kommentar in der LD gelesen ... ich wollte keineswegs zündeln (auch wenn das so rüberkommen kann) ... ich bin einfach unsicher geworden ... auch unsicher, was die Rücknahme betrifft ... die anderen Kommentare der Löschdiskussion hatten mich etwas verwirrt.--Anghy 19:38, 20. Nov. 2009 (CET)

Info

Hi Anghy, wie ich sehe hat Dich keiner informiert. Benutzer:Eingangskontrolle hat Dich hier gemeldet. --Unterrather 09:45, 23. Nov. 2009 (CET)

Danke für die Info.--Anghy 09:46, 23. Nov. 2009 (CET)

Puppenküche

Unabhängig vom urheberrechtlichen Aspekt gehört das Zitat mit einem Einzelnachweis versehen entsprechend den Richtlinien der WP. Bitte mach das, statt hier einen Editwar um den Quellenbaustein zu führen. --pep. 13:37, 9. Jan. 2010 (CET)

PS: Hab das mal auf der VM angesprochen [9]. --pep. 13:40, 9. Jan. 2010 (CET)

Hab dort geantwortet, hier erledigt.--Anghy 14:01, 9. Jan. 2010 (CET)

Servus! Hab heut noch ein paar Sätze umformuliert, um sprachlich weiter weg von der Quelle zu kommen. Hab die QS dann entfernt. Falls Dir jetzt was nicht gefällt, kannst Du's natürlich gerne noch abändern. Insgesamt wär's natürlich trotzdem noch sinnvoll, wenn man die angegebene Literatur soweit als möglich in den Artikel einfließen läßt. Außerdem wäre es toll, wenn für die Einzelnachweise die Vorlage:Literatur und die Vorlage:Internetquelle Verwendung finden würden. Gruß, --pep. 11:20, 10. Jan. 2010 (CET)

Kann ich gut mit leben, habe nur eine Frage: wo kann ich nachlesen, dass sich der Puppenherd "durchsetzte" ? In der Quelle steht, dass er sich verselbständigt hat und ich würde auch sagen, dass der Puppenherd als eigenständiges gleichberechtigtes Spielzeug ausgegliedert wurde. Das würde ich von der Wortwahl her noch ändern. (Ist doch nun ein richtig schöner kleiner Artikel geworden und vielleicht findet der Einbau der Literatur ja noch statt).--Anghy 11:28, 10. Jan. 2010 (CET)

Eine konkrete Quelle habe ich nicht, vgl. dazu aber die geschichtliche Entwicklung in Puppenherd. Was es heute noch zu kaufen gibt (in funktionsfähiger Form und ohne allfällige Einzelanfertigungen) sind Puppenherde. Man kann's aber sicher mit "weitgehend" o.ä. qualifizieren, wenn man mag. Gruß, --pep. 12:26, 10. Jan. 2010 (CET)

Ich hab das mal so umgeschrieben, dass der Satz nicht darauf eingeht, ob der Puppenherd die Küche abgelöst hatte oder nicht. Schau mal nach.--Anghy 14:03, 10. Jan. 2010 (CET)

Ich finde die Formulierung stilistisch nicht so gut, aber inhaltlich ist's natürlich OK. Man sollte jetzt dann halt einmal diese Sachen mit Puppenherd abgleichen, da steckt ja einiges an Literatur und Inhalt zur Geschichte der Puppenküchen drin. --pep. 14:05, 10. Jan. 2010 (CET)

Probleme mit deiner Datei

Hallo Anghy,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:Vogelfrage1001292.jpg - Probleme: Freigabe und Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:00, 30. Jan. 2010 (CET)

ist erledigt, hatte ich vergessen --Anghy 18:15, 30. Jan. 2010 (CET)

Das Problem scheint gelöst zu sein. Falls du noch weitere Fragen hast, kannst du diese hier unter meinem Beitrag stellen oder mir eine E-Mail schreiben.

-- Suhªdi 16:53, 4. Feb. 2010 (CET)

Mehr Artikel über Musik

Du bist herzlich eingeladen! Hybscher 20:08, 3. Feb. 2010 (CET)

danke für die Einladung ... hab leider im Moment wenig Zeit für die Wikipedia ... wird sich aber hoffentlich bald wieder ändern.--Anghy 15:02, 19. Feb. 2010 (CET)

Hochspannungszaun

Hallo, hast du eigentlich die Kommentare gesehen? --Minderbinder 16:13, 18. Feb. 2010 (CET)

Ja, habe ich ... was soll ich tun ? Ist ja kein "Eigen"Vorschlag und ich habe nicht die Sachkenntnis, um das zu überprüfen.--Anghy 11:22, 19. Feb. 2010 (CET)

Ach so, ich ging davon aus, dass der Artikel von dir kam. Na dann. --Minderbinder 14:55, 19. Feb. 2010 (CET)

Deine Arbeit sind "unbelegte teilkomponenten und privatforschung"

Diskussion:Eierlegende_Wollmilchsau#Selbstanzeige_und_Konsensvariante BG --Friedrich Graf Werde Kommissar 21:23, 16. Apr. 2010 (CEST)

Hab Dir auf der Disk geantwortet ... --Anghy 22:42, 16. Apr. 2010 (CEST)

Schland o Schland

Hallo Anghy, du hattest hier einen von mir eingefügten Abschnitt zur bestehenden kommerziellen Nutzung des Markennamens "Schland" mit der Begründung "Werbung" entfernt. Darf ich fragen warum. Hatte das möglichst neutral formuliert. Die Shop-Domain schland.de wird nicht erwähnt. Der beigefügte Beleg enthält ein Interview mit einem Merchandising-Hersteller, aber auch dort ist kein Shop erwähnt. Ich sehe da kein "Werbung"-Problem, halte es aber für angebracht darauf hinzuweisen, dass Raab TV die Marke schon länger kommerziell nutzt. Gruss --FlorianB  14:26, 18. Jun. 2010 (CEST)

Sorry, ich wollte den Teil selbst wieder einfügen, aber da war er schon wieder drin. Ich hatte die Sätze "Wir hatten eine Anfrage ...", "Wir sind hauptsächlich im Textilbereich tätig ..." und "In unserer Produktion ..." als Werbung empfunden und nicht als neutrale Berichterstattung. Nach dem Revert hatte ich mir das erneut durchgelesen (weil ich feststellte, dass der Edit von Dir kam und ein Werbeeintrag da gar nicht passt) und gesehen, dass es nirgends einen Link zum Shop gibt ... daraufhin hätte ich das wieder ergänzt, war aber schon wieder drin. Allerdings nicht von Dir, sondern von Noebse eingetragen.--Anghy 14:51, 18. Jun. 2010 (CEST)

Ups, das hatte ich noch gar nicht mitbekommen. :o) Hatte nur gesehen, dass du das geändert hattest und daraufhin nicht revertiert (um das Abzuklären) und mich erstmal mit wichtigeren Problemen beschäftigt. Dann ist ja alles gut. --FlorianB  15:08, 18. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Anghy, ich hab HaThoRator gerade erneut wegen Vandalismus gemeldet, da er wieder seine Theorien eingebaut hat. Falls du dich an der Disk beteiligen willst: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:HaThoRator Gruss --FlorianB  12:42, 19. Jun. 2010 (CEST)

War den ganzen Tag unterwegs ... da in der VM-Diskussion sich jemand pro HaThoRator geäußert hat, wäre das vielleicht ein Thema für "dritte Meinung" ... was meinst Du ?--Anghy 20:24, 19. Jun. 2010 (CEST)

Inzwischen hab ich HaThoRators Spekulationsteil wieder aus dem Artikel entfernt, mal sehen ob sich da noch was tut. --FlorianB  07:18, 20. Jun. 2010 (CEST)

Buch ohne Namen

Hallo Anghy, du hast im September 2009 den Link zur Spiegel-Bestsellerliste hinzugefügt (Diff). Das Buch ist auf dieser Liste jetzt nicht mehr ersichtlich, da sie offenbar laufend aktualisiert wird; einen Link zur Ausgabe vom September 09 konnte ich nicht finden. So ist es etwas schwierig, das mit der Bestsellerliste zu belegen. Weisst du, wo ein Archiv aufzutreiben wäre? Nebenbei: Das zweite Buch "The Eye of the Moon" ist noch blutiger als das erste. Die zwei Bände erinnern mich etwas an I am not a serial killer von Dan Wells, sie sind ähnlich holperig geschriebene und völlig überdrehte Schocker-Literatur :-). --MatthiasGutfeldt 14:16, 13. Jul. 2010 (CEST)

Hab die Ref geändert, danke für die Info :). --Anghy 15:35, 13. Jul. 2010 (CEST)

Navi-Leisten in den Briefmarken-Artikeln

Hallo Anghy, vielen Dank für Dein Engagement. Aber könntest Du bitte die Einbindung der Navigationsleisten lassen. Für eine Diskussion stehe ich Dir auf der Portal:Philatelie-Seite, sowie die anderen Autoren gerne rede und Antwort. Danke und Gruß kandschwar 19:21, 30. Okt. 2010 (CEST)

Was spricht denn gegen die zweite Navi-Leiste, die die erste ergänzt ... mit beiden Navileisten kann ich mich zu allen Jahrgängen klicken, was ein klarer Vorteil i.S. Bedienung ist ... zuerst dachte ich, dass es die aktuellem Jährgänge gar nicht gibt. Erst nachdem ich die gefunden hatte, wusste ich mehr ... für mich ist das einfach logisch, dass beide Navileisten in den Jahrgängen sein sollten.--Anghy 19:26, 30. Okt. 2010 (CEST)

Bei der Erstellung der Navi-Leisten habe ich mich damals bewusst für getrennte Navileisten entschieden. Sonst hätte man auch die DDR-Navi-Leiste und auch die Zeit der Altdeutschen Länder sowie der Reichspost in die Navi-Leiste einbauen müssen. Deshalb habe ich mich bewusst für mehrere Navileisten entschieden. Der Einzige Jahrgang der zwei Navileisten hat, ist das "Übergangsjahr" 1995 von der Deutschen Bundespost auf Deutschland bzw. Deutsche Post AG. Ich würde vorschlagen, die Diskussion auf die Portalseite zu verlagern, dann bekommen es auch noch die zwei, drei anderen Philatelisten hier in der Wikipedia mit, die die Artikel bestücken und dann können wir gerne in einer etwas größeren Runde darüber mal sprechen. Vorerst würde ich aber darum bitten, keine weiteren Leisten mehr in die Artikel einzubauen. Danke und schönen Abend wünscht kandschwar 19:38, 30. Okt. 2010 (CEST)