Benutzer Diskussion:ArthurMcGill/Archiv/2020

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Moscheen

Frohes neues Jahr, bei der Beschreibung in den Koordionaten der Moschee Feldstraße ist Dir wohl ein Fehler unterlaufen: Müsste da nicht Mansoor-Moschee stehen? --Karim (Diskussion) 16:41, 12. Jan. 2020 (CET)

Hallo Karim, danke für die Wünsche und auch meinerseits ein gutes Neues Jahr für Dich. In der Tat habe ich da wohl etwas durcheinandergeschmissen. Viele Grüße, --ArthurMcGill (Diskussion) 16:50, 12. Jan. 2020 (CET)

Kleine Bitte

Da ich aufgrund der "Nur Sichter"-Sperre (da ich das Sichtungszeugs ablehne, will ich den Status Sichter nicht) die Domschatzkammer gerade nicht bearbeiten kann, würdest Du bitte meine zwei Tippfehler beseitigen: das des hinter Siegelstein ist zuviel, und Sühnestiftung des erfordert beim König das Genitiv-s. Danke! -- .Tobnu 20:55, 14. Jan. 2020 (CET)

Hallo Tobnu, tut mir leid, dass ich Dich durch meine Aktion auch beschnitten habe, aber Karim und ich beobachten die Situation mit "Spion" genau und lasse es einfach wissen, wenn wir Dir helfen können, Gruß, --ArthurMcGill (Diskussion) 09:39, 15. Jan. 2020 (CET)
Ich habe ihn auch im Auge, vermute auch bereits ein Nachfolgekonto, deswegen habe ich auch Dom und Domschatz zu Aachen auf der Beobachtungsliste, und bei seinem Gemurkse fiel mir eben der Passus zum Lotharkreuz auf (Ich weiß ja, dass Frau Dr. Falk die Datierung von Beuckers vertritt, ich kenne beide persönlich). Den Lotharkreuz-Artikel selbst will ich irgendwann auch mal anhand von Beuckers Aufsatz überarbeiten, allerdings fehlt mir neben Zeit (Vollzeit-Malocher) auch etwas die Motivation. Tobnu, auf Maloche als -- 217.70.160.66 10:15, 15. Jan. 2020 (CET)

Liste der Comiciade-Teilnehmer

Hallo ArthurMcGill!

Die von dir angelegte Seite Liste der Comiciade-Teilnehmer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:56, 12. Feb. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

LA-Steller zu HaWeBe

Hallo, auf seiner Benutzerdisk. gab fluss kürzlich noch selber an, dass es sich um eine alte, reaktivierte Socke handelt (Versionsgeschichte studieren). Wenn ich nicht ein gebranntes Kind wäre, würde ich glatt einen Admin darauf ansetzen. LG, Hodsha (Diskussion) 11:50, 14. Feb. 2020 (CET) PS: Glückwunsch zum zwölfjährigen! Hodsha (Diskussion) 11:52, 14. Feb. 2020 (CET)

Hallo Hodsha, danke für den Hinweis, ich werde dies mal genauer beobachten, Gruß, --ArthurMcGill (Diskussion) 13:22, 14. Feb. 2020 (CET)

Klosterbauten Aachen

Hallo ArthurMcGill,

ich bin erleichtert, wenn jemand den Artikel zum Franziskanerkloster in der Monheimallee übernehmen kann, da es offensichtlich "für einen Außenstehenden" schwierig ist, Material aufzutreiben. Ich bin nur darauf gestoßen, weil ich bei einem Artikel zum Franziskanerkloster in Kerkrade/Bleijerheide und Moresnet/Chapelle auf die Kontinuität vor Säkularisation - Neuansiedlung - preußisches Klostergesetz - dann Monheimalle Bezug nehmen wollte. Mein aktuell in Arbeit befindlicher Artikel zu St. Antonius von Padua in Bleijerheide wird auch noch etwas dauern, da ich bisher an kein Bildmaterial gekommen bin. (Wie auf meiner Diskussionsseite in anderem Zusammenhang angemerkt, interessierten mich die Auswirkungen des preußischen Klostergesetzes.) Gruß Rbjsa5 (Diskussion) 14:47, 28. Feb. 2020 (CET)

Hallo Rbjsa5, danke für die Mitteilung und ich bin froh, dass wir uns einig im weiteren Vorgehen sind. Beste Grüße, --ArthurMcGill (Diskussion) 16:17, 28. Feb. 2020 (CET)

Gibt es inzwischen eine Linie beim Vorgehen? Beispielsweise wird Franziskanerkloster München einfach auf die Kirche umgeleitet und dort finden sich dann die Ausführungen zum Kloster, wobei dies ursprünglich ein OSH-Kloster ist und erst 1827 von den Franziskanern übernommen wurde, allerdings eben heute noch als Franziskanerniederlassung existiert. Bei dem Kolleg St. Ludwig in Vlodrop finden sich erst im Text Ausführungen und ich habe im Artikel zur Saxonia einen Link gesetzt. Ich habe eine vergleichbare Situation bei Benutzer:Rbjsa5/Entwurf, einem Kulturkampfkloster der Saxonia, das nicht mehr existiert, von dem nur ein jetzt als Pfarrkirche genutzter Bau bestehen blieb. Aufteilen? Lemma Franziskanerkloster Bleijerheide mit Weiterleitung auf Antonius von Padua? Oder so belassen? Gruß --Rbjsa5 (Diskussion) 14:15, 1. Mär. 2020 (CET)

Hallo @Rbjsa5:, danke für die Anfrage und folgend eine unbefriedigende Antwort:
du bist auf das gleiche Problem gestoßen wie ich, als ich feststellte, dass beispielsweise im Artikel Nikolauskirche Aachen der "Klosterbericht" versteckt gewesen war (was demnächst dankenswerterweise vom wahren Jakob auseinanderdividiert werden wird). Ein System gibt es da bisher nicht, die "Altlasten" enstanden dadurch, dass zumeist zuerst ein "Kirchenartikel" angelegt wurde (weil diese oftmals von der Säkularisierung verschont geblieben waren) und danach oder dabei das zugehörige Kloster beschrieben wurde - obwohl eigentlich ja zuerst der Klosterbau und dann die Klosterkirche kommen müsste (das ist wie bei der "Henne und dem Ei"). Somit müssten eigentlich alle Artikel, die sowohl Kloster als auch Kirche beschreiben, thematisch oder eventuell Lemmamäßig getrennt werden (obwohl nicht jedes Kloster einen Artikel begründet, da müssten dann zumindest ausreichend Quellen vorhanden oder historisch begründet sein oder es sich ggf. um einen architektonisch wertvollen Bau (bekannter Architekt) oder gar um Denkmalschutz handeln). Für ehemalige und nicht mehr existierende Klöster/Klosterbauten gibt es dazu ja auch die Kategorien "Ehemaliges xyz-Kloster" oder "Umgewidmetes Gebäude". Was die internen Angelegenheiten bezüglich den Gegebenheiten bei den Franziskanerklöstern betrifft, so wende dich da freundlicherweise mit konkreten Fragen bitte an @Der wahre Jakob:, er hat dazu das beste "Insiderwissen" und Zugang zu den eindeutigsten Quellen. Beste Grüße, --ArthurMcGill (Diskussion) 16:15, 1. Mär. 2020 (CET)

Corona-Leopardus-Schrein

Eigentlich wollte ich mich aus dem Dom und der Schatzkammer ja raushalten, aber durch die zahlreichen Presseberichte der letzten Tage, die sogar bis Köln gedrungen sind, habe ich mich mal an den von Bernhard Witte angefertigten Corona-Leopardus-Schrein gewagt. Natürlich nur mit der mir in meiner Handbibliothek verfügbaren Literatur. Magst Du mal drüber schauen und vielleicht mit Deiner Literatur ggf. ergänzen? Einen lieben Gruß nach Aachen und bitte bleib schön gesund ..Geolina mente et malleo ✎ 12:40, 29. Mär. 2020 (CEST)

Hallo Geolina, ein wie immer perfekter und aufschlussreicher Artikel von Dir, dem ich nichts hinzufügen kann. Literaturmäßig bin ich auf diesem Gebiet nicht so gut ausgestattet wie Du und denke, dass alles was historisch und technisch von Bedeutung ist, von Dir aufgeführt ist. Vielen Dank auch dafür und er bereichert die "Domartikel" enorm. Ich werde versuchen, der "Corona" aus dem Wege zu gehen und wünsche auch Dir eine gesunde Zeit. Liebe Grüße nach Kölle, --ArthurMcGill (Diskussion) 16:02, 29. Mär. 2020 (CEST)

Magdalenenheim ≠ Magdalenerinnen

Hallo,
ich sehe beim Kloster vom Guten Hirten (Aachen) keinen Zusammenhang mit dem Orden der Magdalenerinnen, auch nicht mit der polnischen Kongregation. --HHill (Diskussion) 12:32, 22. Apr. 2020 (CEST)

Hallo @HHill:, danke für die Anregung, da gebe ich Dir eigentlich völlig recht. Aber nachdem ich hier im Heiligenlexikon gelesen habe: "1840 wurde die erste deutsche Niederlassung in München gegründet, ihr folgten Gründungen in Aachen, Münster und Berlin. Das Mutterhaus des Ordens befindet sich in Angers in Frankreich, das Generalat in Rom", sehe ich darin doch eine Verbindung. Auch im Artikel über Maria Euphrasia Pelletier wird darauf hingewiesen. Vielleicht sehen "die Guten Hirten" sich als "Nachfolgeorganisation"?. Aber abschließend kann ich dies nicht beurteilen, dazu bin ich zuwenig Kirchenmensch, Gruß, --ArthurMcGill (Diskussion) 12:52, 22. Apr. 2020 (CEST)
Es gab in Aachen seit dem 13. Jahrhundert ein Kloster der Magdalenerinnen (vgl. im Nordrheinischen Klosterbuch, Band 1, ab S. 202). Was Du zitierst bezieht sich auf eine 1835 in Frankreich gegründetete Genossenschaft. Ich sehe dort keine direkte Verbindung, sei es kirchenrechtlich oder als Traditionsbildung, zu den Weißfrauen (lies dort mal den letzten Absatz des Abschnitts Verfassung und Organisation). --HHill (Diskussion) 13:24, 22. Apr. 2020 (CEST)
Die Unklarheit liegt darin, dass der von mir oben zitierte Abschnitt im Heiligenlexikon unter der Überschrift "Magdeleninnen" steht, die Daten sich aber auf den Orden vom Guten Hirten beziehen - die allerdings auch "Magdalenen" in ihren Reihen hatten (siehe in meinem Artikel und den dortigen Quellen, die eindeutig besagen, dass es innerhalb der Aachener Niederlassung ein "Magdalenenhaus" gab, der sich hauptsächlich aus den „gefallenen Mädchen“ und bereitwilligen weiblichen Zöglingen zusammensetzte und innerhalb des Ordens als "eigene Gruppe" mit "eigenen Regeln" und "eigenem Habit" existierte, was mit als älterer Aachener auch persönlich bekannt ist). Dass es in Aachen darüber hinaus auch die Weißfrauen/Magdalenninen gab, ist mir ebenfalls bekannt und wird in Kürze auch als Artikel folgen. Kurzum ich kann, da ich keinen Zugang zu den von Dir angegebenen Klosternbücher habe (ich fand keine online-Version), da nicht tiefer argumentieren und verzichte auf die Kategorie "Magdaleninnen" im Artikel vom guten Hirten. --ArthurMcGill (Diskussion) 15:27, 22. Apr. 2020 (CEST)
Ich hatte mir den Artikel (S. 202-209) aus dem Klosterbuch anscheinend nicht gescannt. Aus der Zusammenfassung (S. 202) hatte ich mir notiert: „Das Kl. der Weißfrauen in Aachen diente vermutl. von Anfang an der Unterbringung von Töchtern aus den adeligen Führungsschichten Aachens und der Region. Nach Auflösung des Konventes (1720er Jahre) gingen Gebäude und Eigentum an die Cölestinerinnen [C.]. – Neuere Forschungen zu beiden Ordensgemeinschaften in Aachen liegen nicht vor. Aufgrund der weitgehenden Vernichtung der Überlieferung beider Kl.gemeinschaften sind wesentliche neue Erkenntnisse kaum noch zu erzielen.“ --HHill (Diskussion) 18:33, 22. Apr. 2020 (CEST)
Ich glaube wir meinen das gleiche, legen es nur unterschiedlich aus. Bezgl. das "alte" Weißfrauenkloster" steht alles hier bei "Paul Clemen: Aachener Stadtklöster und ihre Geschichte, In: Karl Faimonville, u. a.: Die Denkmäler der Stadt Aachen. Bd. II.: Die Kirchen der Stadt Aachen Düsseldorf 1922 und hier bei Christian Quix: Das Kloster der weissen Frauen. In: Beiträge zur Geschichte der Stadt Aachen und ihrer Umgebung. Verlag J. A. Mayer, Aachen 1838. S. 145–160 (digitalisat) drin (wie geschrieben, der Artikel dazu kommt in den nächsten Tagen, sogar mit einem schönen colorierten Stich aus unserm Stadtarchiv). Aber dass die neue von 1848 gegründete Klosteranlage vom Guten Hirten eine "Abteilung Magdalenschwestern" hatten und eins der drei dortigen Häuser "Magdalenenhaus" hieß, ist unbetreitbar und hier in Aachen bekannt und im Artikel vor allem durch die Quellen Schild/Janssen und Lüdke belegt. Also ich habe ja die Kategorie herausgenommen, da ich einsehe, dass die Schwestern vom guten Hirten keine "Magdaleninnen" im Sinne des eigentlichen Magdalenenordens sind, obwohl - wie beschrieben - sie innerhalb des Ordens vom Guten Hirten dort genauso lebten und sich hier auch so bezeichneten. --ArthurMcGill (Diskussion) 19:06, 22. Apr. 2020 (CEST)
Die Literaturliste zum Klosterbuch nennt an Aachen-spezifischer Literatur noch jenen Aufsatz, nur für den Fall, dass er Dir entgangen sein sollte. Die Magdalenerinnen hatten spätestens seit der zweiten Hälfte des 13. Jahrhunderts eher wenig mit „bekehrten Sünderinnen“ zu tun (nebenbei bemerkt: nicht der einzig mögliche Grund ein Magdalenenpatrozinium zu wählen). Falls Du ein Beispiel brauchst: J. W. C. van Campen: Stichting en status van het Wittevrouwenklooster te Utrecht. In: Archief voor de geschiedenis van de Katholieke Kerk in Nederland 17 (1975) S. 101–130 (Digitalisate dieser Zeitschrift sind verlinkt auf https://kadoc.kuleuven.be/trajecta_portal/nl/perio/hist.php). --HHill (Diskussion) 18:21, 23. Apr. 2020 (CEST)
Danke für die Information, diese war mir bekannt und ist auch im heute mittag hochgeldenen Artikel über das Weißfrauenkloster Aachen entsprechend erwähnt. Gruß, --ArthurMcGill (Diskussion) 18:25, 23. Apr. 2020 (CEST)
Danke, diese Hinzufügung zur Kategorie:Magdalenerinnen wurde mir nicht angezeigt. Ja, kann man so stehenlassen, auch wenn mir persönlich die Traditionsbildung doch eher eine Rückprojektion des 19. Jahrhunderts zu sein scheint. --HHill (Diskussion) 18:44, 23. Apr. 2020 (CEST)

Gilles von dem Buschoffsstave

Hallo, im zweiten Absatz steht: „vehement den Bestrebungen der Zünfte und Splissen“, was sind Spliss(e)n? Selbst die Grimms wissen das nicht? ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 17:30, 14. Jun. 2020 (CEST)

Hallo @Hannes 24:, das ist ein in Aachen typischer und fester "mittelalterlicher" Begriff für "Untergruppe", ähnlich wie der Spleiß beim Tauwerk („dauerhafte, nicht lösbare Verbindung“), genauer steht dies natürlich im Artikel Aachener Gaffelbrief, Abschnitt: "Zweiter Gaffelbrief 1513" bzw. hier in dieser Quelle: [1]. Vielleicht keine ausreichende Antwort, aber für einen eigenen Artikel wird eine solche "Begriffsklärung" wohl nicht reichen. Beste Grüße, --ArthurMcGill (Diskussion) 18:45, 14. Jun. 2020 (CEST)
<BK>Danke, es könnte aber nicht schaden, die obige Erläuterung in einer Anmerkung oder einem EN im Artikel zu ergänzen. Das werden mehrere nicht wissen. ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 18:50, 14. Jun. 2020 (CEST)
erl. --ArthurMcGill (Diskussion) 18:53, 14. Jun. 2020 (CEST)
Danke übrigens für den interessanten Artikel, lG --Hannes 24 (Diskussion) 19:20, 14. Jun. 2020 (CEST)

Couven-Gymnasium

Hallo ArthurMcGill, danke für deine Aufmerksamkeit, aber ich war der Meinung, dass ein Eintrag im Wiki bzw. ein schon länger existierender Artikel Beleg genug ist. Ist es denn meine Pflicht, die Berechtigung eines bestehenden Artikels zu überprüfen?? Das hätte doch längst von anderer Seite passieren müssen, oder? Also müssten Paeffgen und Bade auf die Löschliste?? (Bade war immerhin Tagesschau-Sprecher!) Lass mich gerne belehren. Und wo habe ich Couven-Gymnasium nicht verlinkt? MfG --Zibaldone (Diskussion) 11:21, 11. Jun. 2020 (CEST) Ach so: Couven-Gymnasium war bei Bade nicht verlinkt, stimmt - aber als ich das eingefügt habe, gabs noch keinen Artikel C-G!! --Zibaldone (Diskussion) 11:45, 11. Jun. 2020 (CEST)

Ich antworte dort, wo die Diskussion begann, --ArthurMcGill (Diskussion) 12:11, 11. Jun. 2020 (CEST)

Tumorzentrum Aachen

Danke für Deine Mithilfe! 😊 Könntest Du vielleicht irgendwie ein Bild beschaffen? Liebe Grüsse --Jucos (^^) 14:11, 27. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Jucos, die auf der Homepage angegebene Adresse ist "Pauwelsstraße 30", diese ist die gleiche wie das Uni-Klinikum; es muss also ein Trakt im Hauptgebäude sein. Bei der Größe der Einrichtung schwer als Einzelbereich zu fotografieren und dort komme ich (Gott sei Dank) eigentlich auch selten hin. Gruß, --ArthurMcGill (Diskussion) 15:22, 27. Jul. 2020 (CEST)
Andere Frage- wie könnte das in den Artikel eingepasst werden? --Jucos (^^) 16:10, 27. Jul. 2020 (CEST)
ohne jetzt im Dateil zu lesen denke ich, dass diese Zahlen zu speziell auf Brustkrebs zielen und auch nur eine lokale Erhebung eines Einzeljahres darstellen. Ich sehe da keinen globalen Ansatz und für den Tumorzentrumsartikel hier ist dies nur ein kleiner Teil seiner Arbeit, denn sonst müssten ja auch noch andere Vergleiche/Krebsarten, etc. herangezogen werden, sonst wäre es zu einseitig. --ArthurMcGill (Diskussion) 16:19, 27. Jul. 2020 (CEST)
Mal sehen, ob ich das irgendwie für Brustkrebs verwenden kann. --Jucos (^^) 16:21, 27. Jul. 2020 (CEST)
spreche dies dann aber lieber mit den Fachautoren aus der Redaktion Medizin ab, --ArthurMcGill (Diskussion) 16:23, 27. Jul. 2020 (CEST)

"Franziska von Aachen"

Du hattest dieses Gemeindezentrum ersatzlos gestrichen, weil es im Bistum nicht zu finden sei. Jetzt lese ich in meiner Dux-Quelle, dass offenbar tatsächlich 1981 bis 83 ein solches Gebäude erbaut wurde. Ist es möglich, dass dort inzwischen die Evangelisch-Freikirchliche Gemeinde Aachen (Baptisten) Albert-Maas-Str. 34, angesiedelt ist? Darauf wetten möchte ich zwar nicht, aber eine Erklärung wäre es. --Karim (Diskussion) 00:16, 2. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Karim, vollkommen richtig, "Franziska von Aachen" ist als katholisches Gotteshaus ersatzlos gestrichen worden (der Name ist jetzt aufgegangen auf die Gemeinschaft der Gemeinden). Deshalb habe ich das Gebäude auch in dem Abschnitt "Freikirchen" übertragen, ich füge dort noch - zum besseren Verständnis - die ehemalige Zuordnung an. Gruß, --ArthurMcGill (Diskussion) 08:46, 2. Aug. 2020 (CEST)
Danke. Müsste es dann nicht auch hier noch ergänzt werden? --Karim (Diskussion) 10:15, 2. Aug. 2020 (CEST)
Korrekt und prompt erledigt (sogar einen Beleg gefunden), --ArthurMcGill (Diskussion) 10:30, 2. Aug. 2020 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-09-21T17:29:57+00:00)

Hallo ArthurMcGill, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:29, 21. Sep. 2020 (CEST)

Herbert Hammans

Hallo ArthurMcGill!

Die von dir überarbeitete Seite Herbert Hammans wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:38, 5. Okt. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Kanagawa Shimbun?

Irgendwie ist Dir bei der Quelle zu St-Jean-Baptiste (Hannappes) ein Schnitzer passiert. Ich vermute Copy & Paste, denn ein Buch über europäische Kirchen wird kaum in Japan erschienen sein. Viele Grüße --Karim (Diskussion) 19:22, 9. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Karim, vielen Dank für den Hinweis, aber so steht es hier, sicherlich etwas merkwürdig, aber ich finde nichts anderes. Viele Grüße, --ArthurMcGill (Diskussion) 19:25, 9. Okt. 2020 (CEST)
Dann liegt der Fehler bei Google. Klick mal das Cover an und schau mal ins Ex Libris, da steht ein europäischer Verlag. --Karim (Diskussion) 05:40, 10. Okt. 2020 (CEST)
done,--ArthurMcGill (Diskussion) 07:52, 10. Okt. 2020 (CEST)

Rhein-Nadel Automation

Hallo ArthurMcGill!

Die von dir angelegte Seite Rhein-Nadel Automation wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:19, 19. Okt. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wolfstür

Auf die Artikel-Diskussionseite übertragen, da gehört das alles eigentlich hin. --ArthurMcGill (Diskussion) 12:38, 23. Nov. 2020 (CET)

Erfolgreiche Kandidaturen

Gratulation zu den beiden erfolgreichen Kandidaturen. --Túrelio (Diskussion) 21:35, 22. Nov. 2020 (CET)

Herzlichen Dank, dass sich so viele Aachener an dem Votum beteiligt haben, das "Aachen-Portal" hat es verdient, da die bewerteteten Artikel und Listen bisher dort noch eine untergeordnete Rolle spielen, viele Grüße, --ArthurMcGill (Diskussion) 08:47, 23. Nov. 2020 (CET)
Uuups, das hab ich wohl verschlafen. Ich schau mir aber die neue Liste mal an und gebe ein Votum ab. --bjs Diskussionsseite 11:08, 23. Nov. 2020 (CET)
und für die dritte auch! --bjs Diskussionsseite 15:16, 30. Nov. 2020 (CET)

Templerbend

Das kommt mir im Sagenartikel schon fast etwas zuviel vor, lohnt sich da evtl. ein eigener Geographieartikel? Der Bahnhofsartikel erweckte (bisher) en Eindruck, Templerbend sei nur ein Bahnhofsname, dabei gab es denn doch schon viel früher. Als Beleg könnte man Quix heranziehen. Kennst du eine historische Karte, wo der Name eingetragen ist? --bjs Diskussionsseite 15:16, 30. Nov. 2020 (CET)

Hallo @Bjs: im Prinzip hast Du Recht, aber da hier alle Artikel relativ kurz gehalten sind und eigentlich auch alle miteinander verwoben sind und ich zudem an die Bequemlichkeit mancher Leser denke, die nicht immer zwecks tieferen Einblicks auf die Weiterleitung klicken, denke ich, dass man es in diesem (Ausnahme)falle hier so lassen kann. Vor allem auch deshalb, weil die Sage selbst je eigentlich sehr kurz ist und die Beschreibung des Templerbends hierbei doch eigentlich eine sehr hilfreiche Erläuterung dazu gibt, die verschiedenen Namensverflechtungen zu verstehen und bei den teilweise widersprüchlichen Quellen eine klare Linie zu erkennen. Und eine historische Karte über jenen Zeitraum des Templerbends ist mir ebenfalls noch nicht vorgekommen. Fazit: so lassen, wie es ist, ich finde es gelungen, viele Grüße, --ArthurMcGill (Diskussion) 16:10, 30. Nov. 2020 (CET)

Alea iacta est

Grüße --bjs Diskussionsseite 20:29, 3. Dez. 2020 (CET)

@Bjs: super, ein sehr schöner Übersichtsartikel, vielen vielen Dank, --ArthurMcGill (Diskussion) 09:04, 4. Dez. 2020 (CET)
Danke auch für deine Mithilfe und das hartnäckige Am-Ball-Bleiben. --bjs Diskussionsseite 09:07, 4. Dez. 2020 (CET)

Geschichtsrätsel ;-)

Durch den wehrhaften Schmied habe ich erfahren, dass Wilhelms Sohn Walram, der dann selber Graf von Jülich wurde, Probst am Aachener Marienstift gewesen ist. Dort gab es dann noch eine Überraschung: einer der Pröbste wurde später deutscher König, aber nicht in Aachen gekrönt! Hättest du's gewusst? Viele Grüße und schönen Sonntag. --bjs Diskussionsseite 11:08, 20. Dez. 2020 (CET)

Hallo Bjs, nein, so explizit habe ich dies nicht gewusst, aber in der Liste der Pröpste des Aachener Marienstifts ist dies ebenfalls nachzulesen. Schönen 4. Advent noch und viele Grüße aus Aachen, --ArthurMcGill (Diskussion) 11:42, 20. Dez. 2020 (CET)

Fredy Hirsch

Immer wieder schön, auf Menschen zu treffen, die Argumenten zugänglich sind. Frohes Fest!--Zibaldone (Diskussion) 22:58, 23. Dez. 2020 (CET)

Danke und ebenfalls frohes Fest, --ArthurMcGill (Diskussion) 08:50, 24. Dez. 2020 (CET)

Aachener Sagen

Der nächste Problemfall. Schau mal auf Wikipedia:Redundanz/Dezember 2020#Wehrhafter Schmied - Gertrudisnacht. Grüße --bjs Diskussionsseite 22:28, 6. Dez. 2020 (CET)

upps, das ist mir bisher noch gar nicht aufgefallen, gut dass du es jetzt auf die Redundanz-Seite gestellt hast. Ich bin mit deinen dort gemachten Vorschlägen vollkommen einverstanden und ebenfalls der Meinung, das jetzt im Zusammenhang mit der "Sagen-Aktion" ein für alle mal aufgräumt wird. Gruß, --ArthurMcGill (Diskussion) 09:16, 7. Dez. 2020 (CET)

Der Brunnenartikel sollte jetzt ok sein. Hast du noch mehr zu der Brunnenfigur? Die Info dazu scheint mir etwas mager. Sage und Geschichte bin ich noch dran.

Zur Wolfstür habe ich vom Oecher PLatt e.V. einen Tipp bekommen, wo das in den Daumen eingesetzte Gedicht von Janssen abgedruckt ist. Das Buch gibt es in der Staatsbibliothek, ich hab es mir mal reservieren lassen. Ich weiß nur noch nicht genau, wie ich daran komme, weil der Lesesaal derzeit schon drei Wochen im Voraus ausgebucht ist. Grüße --bjs Diskussionsseite 20:15, 8. Dez. 2020 (CET)

Hallo Bjs, Zum Brunnenartikel hatte ich bereits gestern mal recherchiert und erst einmal nichts weiteres gefunden, muss wohl jetzt alles so bleiben und ist ja eigentlich auch gut so.
Wenn es beim "Janssen-Buch" nur darum geht, das Buch abzuholen und es Dir irgendwie zukommen zu lassen, so lässt sich dies bestimmt einrichten. Allerdings weiß ich auch nicht, wie dies jetzt in Coronazeiten geht (demnächst in NRW wieder Vollschließung) und ob ich so einfach ein reserviertes Buch ohne Vollmacht abholen kann, ich habe auch keinen Ausleih-Ausweis für die Stadtbibliothek, möchte auch keinen mehr beantragen, Gruß, --ArthurMcGill (Diskussion) 08:58, 9. Dez. 2020 (CET)
Hallo Arthur, das mit dem Ausleihen war ein Missverständnis. Das Buch (ist übrigens auch von Buchkremer) habe ich in den Lesesaal der Bayerischen Staatsbibliothek bestellt, weil es nicht ausleihbar ist. Nur da kommt man nur mit Voranmeldung rein (bald vielleicht auch nicht mehr), und da ist soweit man buchen kann schon alles dicht. Ich bin die Woche aber ohnehin noch einmal dort, um ein Buch abzuholen, da frag ich mal, ob man das auch irgendwo anders einsehen und das Gedicht scannen kann. Grüße --bjs Diskussionsseite 09:42, 9. Dez. 2020 (CET)
In die Staatsbilbiothek kommt man jetzt gar nicht mehr rein, sie bietet aber einen scnadienst an, da hebe ich mich mal angemeldet.
Die Dombausage war ja ein Knüller unter schon gewusst, etwa 30.000 Abrufe an den zwei tagen. So viel hab ich bisher noch mit keinem Artikel erreicht. Grüße --bjs Diskussionsseite 12:30, 26. Dez. 2020 (CET)

Super, toller Erfolg, das hat Aachen verdient, --ArthurMcGill (Diskussion) 16:16, 26. Dez. 2020 (CET)

Als nächstes wäre dann die Mobesin an der Reihe. Hast du irgendwo Info oder Quellen, ob das mit der Kinderoper der Brander Schule eine einmalige Sache wr oder ob das weiter verbreitet ist? Grüße --bjs Diskussionsseite 11:48, 28. Dez. 2020 (CET)
Hall @Bjs:, toll, dass du immer noch den Aachener Sagen nachgehst, vielen Dank dafür.
Was die "Kindermuscials" anbelangt, so weiß ich aus meinem Bekanntenkreis (und früher durch unsere Tochter als Zuschauer), dass die Marktschule Brand, damals noch unter Günther Kerkhoffs (Musiklehrer undmittlerweile pensionierter Schulleiter) und Vera Kerkhoffs, alle möglichen Sagen als Kindermusical mit Dialektgesang und Orffsche Instrumente arrangiert haben. Alle zwei Jahre kam es dann zunächst drei- bis fünfmal zu Aufführungen in der Schulaula und anschließend ging das Ensemble auf Tournee rund um Aachen. Sie traten dabei u. a. im Stadttheater und auf der Burg Wilhelmstein auf. Zur Aufführung kamen nach meinen Erkenntnissen bisher u.a. Der Teufel im Dom, Der Teufelsberg, Die Teufelsprinte, Die Gräfin Mobesin oder die beiden buckligen Fiedler und die Zauberfrauen (leider nur ansatzweise lesbar), zuletzt 2018 die Teufelsprinte (2020 fiel aus wegen Corona). Ich hoffe, diese Informationen reichen Dir, das meiste ist in den Tageszeitungen leider nur noch beschränkt lesbar, viele Grüße, --ArthurMcGill (Diskussion) 12:19, 28. Dez. 2020 (CET)
Dann wars wohl doch nur ein Schulprojekt, dann reicht das, was bisher drin steht.
Der zweite Sagenschub war eine Folge des Gertrudisnacht-Schocks. Auf dem Programm stehen noch die Hinzenmännchen, dann sollte das auch wieder erst mal reichen. Der Rest ist wohl auch in der allgemeinen Literatur nicht mehr so verbreitet. --bjs Diskussionsseite 15:04, 28. Dez. 2020 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:ArthurMcGill/Archiv/2020&oldid=207787624“