Benutzer Diskussion:Atpz/Archiv/1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Atpz!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.
  • Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
  • Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
  • Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
  • Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir PCP (Disk) 22:25, 8. Mär. 2015 (CET) ...aber wem sag ich das...

Vielen Dank! --Atpz (Diskussion) 22:26, 8. Mär. 2015 (CET)

wikilinks

Hallo, bitte lies mal die Regeln zum Verlinken Wikipedia:Verlinken, vor allem das Kapitel Sinnvoll verlinken (O-Text: "So werden Allgemeinbegriffe und klare Begriffe, die jeder kennt, nicht verlinkt"). Aus meiner persönlichen Sicht, übertreibst du es etwas (z.B. stets Deutschland zu verlinken). Gruß, --Algol55 (Diskussion) 01:47, 14. Mär. 2015 (CET)

Ich habe den Diskussionspunkt zurückgenommen, da ich nach weiteren Sichtungen (von Änderungen anderer Autoren) zu dem Schluss komme, dass ich heute generell mit zu vielen Änderungen unzufrieden bin (und sich das Unbehagen damit irgendwie hochschaukelt). Gruß, --Algol55 (Diskussion) 06:25, 14. Mär. 2015 (CET)
Ich finde es gut, dass Du Deine Äußerung noch mal überdacht hast. Ich für meinen Teil bin auch der Meinung, dass ein Edit nur wegen eines fehlendes Links zu Deutschland, diesen (also den Edit) nicht rechtfertigt. Wenn, dann füge ich noch weitere Links hinzu, bei der Gelegenheit dann aber in der Regel den Link zu Deutschland auch, wie ich das auch bei Italien, Frankreich oder sonstigen Ländern für angemessen halte. Man bedenke, die WP:DE wird nicht nur von deutschsprachigen Lesern gelesen. Selbstverständlich gehe ich jedoch mit Dir in der Hinsicht konform, dass nicht jede Trivialität verlinkt werden muss/soll/darf. Länder sind jedoch in meinen Augen nicht trivial. Viele Grüße, --Atpz (Diskussion) 18:37, 14. Mär. 2015 (CET)

Dein Schnelllöschungsantrag zum Artikel „Manfred Genditzki“

Wenn bereits die Süddeutsche Zeitung und die größte Münchner Boulevardzeitung zwei Jahre später nochmals über den Fall berichtet haben (siehe Einzelnachweise), dann ist es ja wohl eine Unverschämtheit zu behaupten, dass eine enzyklopädische Relevanz nicht gegeben sei. Erst recht wenn das lapidar einfach auf die Schnell-Lösch-Liste setzt, anstatt vielleicht erst einmal eine Diskussion zu führen. Es gibt hier bei WP tausende Artikel zu Personen oder Dingen, über die große Tageszeitungen noch nie eine Silbe geschrieben haben. Und trotzdem erlaubt sich dabei niemand, so etwas zur Löschung vorzuschlagen. Unverschämtheit !Karl.schwab (Diskussion) 23:20, 14. Mär. 2015 (CET)

Hier gerät scheinbar etwas durcheinander. Nicht ich habe den Artikel eingestellt, ich frage mich, wie du darauf kommst. Ich habe einen SLA gestellt, nichts weiter. Kann aber gerne diskutiert werden. Gruß --Atpz (Diskussion) 23:28, 14. Mär. 2015 (CET)
Da hier Deinerseits auf meiner Diskussionsseite eine kommentarlose Versionsveränderung durchgeführt wurde, erlaube ich mir, einen Difflink zu setzen, damit eventuelle Mitleser meinen Kommentar nicht aus dem Zusammenhang gerissen lesen. Gruß, --Atpz (Diskussion) 21:12, 17. Mär. 2015 (CET)

Ortsteile Colditz

Hallo Atpz, vielen Dank für deine artikel zu den colditzer ortsteilen. aber gibt es da nicht noch ein paar mehr infos, die man im geschichtsteil unterbringen kann? teilweise sind dies 800 jahre in denen bestimmt mehr als die ersterwähung und die eingemeindung passiert sind. :-) so ist bestimmt bei Sermuth auch interessant, dass hier der zusammenfluss von zwickauer und freiberger mulde ist. in colditz gibt es einige ortsteile, die als orientierung dienen können z. B. Podelwitz (Colditz) und Lastau. viele grüße --Z thomas Thomas 07:38, 23. Mär. 2015 (CET)

Hallo Thomas, vielen Dank für Deine Nachricht. Ich werde mich bemühen, weitere Infos zusammenzutragen. Mir ist bewusst dass es natürlich mehr Infos gibt, aber ich brauche auch belastbare Quellen. Diese Suche ich derzeit. Sobald ich da fündig geworden bin, baue ich es in die Artikel ein. Grüße, --Atpz schreib mir! 07:57, 23. Mär. 2015 (CET)
viel Erfolg und viel Spaß dabei! --Z thomas Thomas 10:00, 23. Mär. 2015 (CET)
noch ein hinweis. ich hab im artikel sermuth, den link zu commons gesetzt. vielleicht findest du dort oder in der commons:Category:Districts of Colditz ein paar bilder, um die artikel zu illustrieren. gruß --Z thomas Thomas 21:33, 23. Mär. 2015 (CET)
Das ist ein guter Tipp, für den ich dir sehr dankbar bin. Ich werde mich die Tage daran machen. Grüße, --Atpz schreib mir! 21:36, 23. Mär. 2015 (CET)

Sichterrechte

Hallo Atpz,

da ich schon mehrfach Bearbeitungen von Dir gesichtet habe und Du ja auch sehr aktiv bist - schon mal daran gedacht, Dir vor der vorgesehenen Frist Sichterrechte erteilen zu lassen? Falls ja - hier wäre der richtige Ort dafür. Lieben Gruß --Kritzolina (Diskussion) 11:12, 26. Mär. 2015 (CET)

Hallo Kritzolina, ich weiß dieses Angebot sehr zu schätzen, jedoch aufgrund meiner recht kurzen Zeit in der ich hier ein Benutzerkonto habe, also sichtbare Spuren hinterlasse, vermute ich stark, dass eine entsprechende Anfrage abgelehnt werden würde. Da ich auch keinen besonderen Wert auf diese Eigenschaft lege, vielmehr es mir einfach Freude bereitet Artikel zu korrigieren und zu erstellen, ist die Eigenschaft für mich kein Ziel mit Priorität, daher sehe ich von einer solchen Anfrage ab und lasse das Computerprogramm entscheiden, wann es bei mir soweit sein sollte. Viele Grüße, --Atpz schreib mir! 14:25, 26. Mär. 2015 (CET)
Nun, das ist deine Entscheidung, ich wollte dich nur darauf aufmerksam machen ;) --Kritzolina (Diskussion) 15:26, 26. Mär. 2015 (CET)
Hallo @Kritzolina:, ich habe mich eben da mal eingelesen und festgestellt, dass es technisch gar nicht möglich wäre, eine entsprechende Anfrage zu stellen, da ich nicht Stimmberechtigt bin. Viele Grüße --Atpz schreib mir! 19:07, 27. Mär. 2015 (CET)

Willkommmen

Hallo Atpz,

wir wurden auf der Diskussionseite des Portals Elbe-Elster auf Dich aufmerksam gemacht. Also dann, herzlich willkommen als angemeldeter Benutzer :-) Wenn Du irgendwo Hilfe benötigst, dann steht Dir meine Diskussionsseite offen.--Viele Grüße aus Elsterwerda S. F. B. Morseditditdadaditdit 11:31, 31. Mär. 2015 (CEST)

Herzlichen Dank für die nette Begrüßung! --Atpz schreib mir! 11:35, 31. Mär. 2015 (CEST)
@S. F. B. Morse: wie ich eben erst bemerkt habe, als ich einen neuen Artikel angelegt habe und dieser sofort freigeschaltet wurde ohne dass jemand anderes eingreifen musste, hast Du mir die Rechte eines aktiven Sichters verliehen. Ich danke Dir für das Vertrauen. Unbedingt gebraucht hätte ich das nicht, aber es zu haben schadet auch nix. Grüße, --Atpz schreib mir! 21:56, 31. Mär. 2015 (CEST)
Passt schon. Erstens, vertraue ich da ein stückweit auf das Urteil von Kritzolina. Zweitens, sieht man schon an den Deinen Beiträgen, dass da auf Deiner Benutzerseite offenbar nicht nur Pfeffer steht, sondern tatsächlich eine gewisse Erfahrung in der Wikipedia da ist. Und Drittens, so wirklich ungesichtet bleibt hier ohnehin sehr sehr wenig. Ich wünsch Dir viel Spass.--Viele Grüße S. F. B. Morseditditdadaditdit 02:14, 1. Apr. 2015 (CEST)

Vandalismusmeldung / Russische Troll-Armee

Bitte beruhige dich etwas und schau dir nochmal die Versionsgeschichte an. Der LA war die ganze Zeit im Artikel. Und bitte versuche, solche Probleme in der inhaltlichen Diskussion zu lösen und nicht mit Vorwürfen und Vandalismusmeldungen. Danke. ireas (Diskussion) 00:28, 4. Apr. 2015 (CEST)

Da ich selbst ein eigenes Wiki unterhalte, kenne ich mit Versionsgeschichten sehr gut aus. Dass die Änderung nicht in der Historie notiert ist, ist mir klar, das habe ich selbst gesehen, aber es gab sie, das habe ich auch selbst gesehen. Die einzig mir denkbare Erklärung ist, dass es einen serverseitigen Bearbeitungskonflikt gab, welcher dem Nutzer nicht angezeigt wurde und auch nicht in der Historie notiert wurde. Dies allerdings konnte ich zum Zeitpunkt der VM nicht wissen, das sah ich erst im Nachhinein. Fakt ist für mich, dass ein LA regelwidrig entfernt wurde, der erst im Nachhinein durch meinen Revert wieder hereinkam. Dass diese Umstände nicht in der Historie vermerkt sind, ist nicht mein Verschulden. --Atpz schreib mir! 00:35, 4. Apr. 2015 (CEST)

Dein Revert

Lieber Kollege, das hier mag Deine Meinung sein, aber vielleicht könntest Du erwägen, sie selbst in diesem Fall als allenfalls sekundär zu erachten. Den Fußballspieler, der als "Sergen" bekannt ist, kennen definitiv ein paar Millionen mehr Menschen als den von Dir in die Öffentlichkeit gebrachten Kartenfleck. Es zeugt auch von einem gewissen Selbstbewusstsein, mit einer geringen Erfahrung wie der Deinen mal eben einen gut begründeten Edit eines deutlich erfahreneren Benutzers zu revertieren. Positiv finde ich dieses Verhalten nicht, das schon mal bitte für die Zukunft notieren. Ich behalte mir außerdem vor, meinen Edit wiederherzustellen und würde Dich herzlich bitten, von einem erneuten Zurücksetzen abzusehen. Die anderweitigen Maßnahmen kannst Du Dir sicherlich denken. --Scooter Backstage 20:49, 5. Apr. 2015 (CEST)

Lieber Kollege Scooter, zunächst Danke ich Dir sehr für Deine Nachricht. Ich möchte Dir mitteilen, dass ich viel mehr Erfahrung habe, als es auf den ersten Blick scheinen mag, da ich schon seit vielen Jahren in der WP als IP unterwegs bin. Ich möchte Dich darauf aufmerksam machen, dass ich absichtlich deine Änderung nicht revertiert habe, wie du der Versionsgeschichte entnehmen kannst. Mir ist nämlich bewusst, dass ein Revert einer Bearbeitung geloggt wird. Ich habe geändert, nicht revertiert. Das ist ein wichtiger Unterschied, Kollege. Des Weiteren bin ich der Meinung, dass ein Geographisches Objekt höher angesiedelt ist als ein (ich betone ein) Fußballspieler irgendeiner Liga. Grüße, --Atpz schreib mir! 20:53, 5. Apr. 2015 (CEST)

Frauendorf (Neuhausen)

Hallo Atpz!

Die von dir angelegte Seite Frauendorf (Neuhausen) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:30, 9. Apr. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Groß Oßnig

Hallo Atpz!

Die von dir angelegte Seite Groß Oßnig wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:31, 9. Apr. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Kathlow

Hallo Atpz!

Die von dir angelegte Seite Kathlow wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:31, 9. Apr. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Koppatz

Hallo Atpz!

Die von dir angelegte Seite Koppatz wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:31, 9. Apr. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Gablenz (Neuhausen)

Hallo Atpz!

Die von dir angelegte Seite Gablenz (Neuhausen) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:31, 9. Apr. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Drieschnitz-Kahsel

Hallo Atpz!

Die von dir angelegte Seite Drieschnitz-Kahsel wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:31, 9. Apr. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Schäferei (Waldhufen)

Hallo Atpz!

Die von dir angelegte Seite Schäferei (Waldhufen) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:36, 9. Apr. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Raden (Neiße-Malxetal)

Hallo Atpz!

Die von dir angelegte Seite Raden (Neiße-Malxetal) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:37, 9. Apr. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ullersdorf (Waldhufen)

Hallo Atpz!

Die von dir angelegte Seite Ullersdorf (Waldhufen) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:37, 9. Apr. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Sergen

Hallo Atpz!

Die von dir angelegte Seite Sergen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:37, 9. Apr. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Jerischke

Hallo Atpz!

Die von dir angelegte Seite Jerischke wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:37, 9. Apr. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Attendorf (Waldhufen)

Hallo Atpz!

Die von dir angelegte Seite Attendorf (Waldhufen) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:37, 9. Apr. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Laubsdorf

Hallo Atpz!

Die von dir angelegte Seite Laubsdorf wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:37, 9. Apr. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Baarsdorf

Hallo Atpz!

Die von dir angelegte Seite Baarsdorf wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:38, 9. Apr. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Roggosen

Hallo Atpz!

Die von dir angelegte Seite Roggosen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:38, 9. Apr. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wilhelminenthal (Waldhufen)

Hallo Atpz!

Die von dir angelegte Seite Wilhelminenthal (Waldhufen) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:38, 9. Apr. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Preschen

Hallo Atpz!

Die von dir angelegte Seite Preschen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:38, 9. Apr. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Kategorien

Hallo. Kannst du mir erklären, was das jetzt wieder war? Warum entfernst du dort und in den anderen Artikeln die Kategorie? -- j.budissin+/- 10:57, 12. Apr. 2015 (CEST)

Ich bekam eine PN mit dem Hinweis dass wenn ich die Kategorie nicht entfernen sollte, weitere LA´s folgen werden. Gruß --Atpz schreib mir! 18:21, 12. Apr. 2015 (CEST)
Mit welcher Begründung? -- j.budissin+/- 20:05, 12. Apr. 2015 (CEST)
Es wurde kein Grund genannt. Nur dass ich besser folgen soll, da "man" erweiterte Rechte besitzt". --Atpz schreib mir! 21:03, 12. Apr. 2015 (CEST)
Gut, dann gibt es also keinen inhaltlichen Grund. Die Drohung solltest du an geeigneter Stelle thematisieren oder ignorieren. -- j.budissin+/- 22:26, 12. Apr. 2015 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Atpz/Archiv/1&oldid=141463398“