Benutzer Diskussion:Barfod~dewiki

Herzlich Willkommen in der Wikipedia!

Schön, dass du zu uns gestoßen bist. Lies dir bitte unbedingt zuerst die Ersten Schritte, das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Und wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist auf der Spielwiese Platz dafür. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston erwünscht ist.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bieten Hilfe und FAQ.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

--nick-zug 22:28, 10. Dez. 2006 (CET)

Dankeschön - werd ich mich dranmachen. -- Barfod 02:45, 11. Dez. 2006 (CET)

GO Landnahme

Hallo! Du bist Gospieler in Hamburg, das ist ja prima! Ich auch. In welchem Stadtteil denn? Kommst du auch mal in den Club oder spielst du zu hause? Landnahmespiele wird nicht lange stehen bleiben, wiel das Wikipedia:Theoriefindung ist. Beste 361 Grüße Paul --PaCo 21:00, 25. Dez. 2006 (CET)

Hallo Paul, das ist ein freundlicher Gruß. Ich lebe in Blankenese, und wenn ich meine Pensionierungsdepression überwunden habe, melde ich mich gern. Das "Landnahmespiel" stammt aus Bruno Rügers "Das Go-Spiel", wodurch ich einmal auf das Go gekommen bin. Theoriefinder war also er. Schöne Festzeit! -- Barfod 21:06, 25. Dez. 2006 (CET)

Hallo Barfot. Vielleicht fragen wir nochmal einen dritten. Ich muss mich nicht mit Gewalt durchsetzen. Ich wohne in Eimsbüttel und das ist der Stadtteil gegen Pensionierungsdepressionen. Vielleicht spielen wir mal eine Partie. Würde mich sehr freuen. Dir auch schöne Festtage Grüße--PaCo 21:10, 25. Dez. 2006 (CET)

Tja, wen? Vom Schach weiß ich her, dass die Schachspieler die paar Schachhistoriker und -theoretiker kaum kennen (nicht einmal Einschlägiges von Emanuel Lasker. Herzlich -- Barfod 21:15, 25. Dez. 2006 (CET)

Reinschnacker

Selbst sich enttarnt habender Reinschnacker gesteht: Wollte den berufsleistungsübergewichteten Schattenriß um eine Lebenslocke bereichern. Soll nich wieder vorkomm.--88.73.120.226 11:02, 14. Jan. 2007 (CET)

Attribute für Weiblichkeit

...wo ist das bitte Attribut für Weiblichkeit? --JdCJ → Sprich Dich aus... 15:53, 18. Feb. 2007 (CET)

Hallo Juliana - "gepflegte Magerkeit" ist förmlich ein Gesundheitsproblem für Models (vgl. Magersucht), und auf den Modeschauen wird "Weiblichkeit" mitgeprägt. "Teint"- und "Nagelpflege" wird immer noch als wichtiger für Frauen als für Männer gehalten. Ob das gut so sei, entscheiden wir beide nicht. -- Barfod 16:29, 18. Feb. 2007 (CET)

Redirects

Kannst du bitte diese sinnlosesn Redirects von irgendwelchen Sprichwörtern auf irgendwelche physiologischen Lemmata (Hunger) vermeiden? Danke. --Polarlys 18:40, 23. Feb. 2007 (CET)

Du, das kann ich nicht, denn sie sind nicht sinnlos! Sie tauchen in einzelnen Artikeln auf, einige haben sogar eigene Lemmata, und es gibt Sammellemmata (Sprichwort, Geflügelte Worte). Kannst Du dem nicht zustimmen? Ich habe übrigens nicht vor, es uferlos zu machen - ich hatte mir nur eine sehr kurze Liste angelegt. -- Barfod 18:45, 23. Feb. 2007 (CET)

Das mit dem nicht sinnlos denkst Du... Und halt alle anderen nicht. Entweder, Du läßt den Unsinn, oder du wirst dazu gezwungen -- Marcus 18:57, 23. Feb. 2007 (CET)

Bitte keine Drohungen. Zum Thema: Es ist sinnlos, ein Sprichwort in einem Lemma zu verlinken, ein Redirect anzulegen, der auf irgendein Substantiv verweist, das Bestandteil des Sprichwortes ist. --Polarlys 18:59, 23. Feb. 2007 (CET)

Danke fürs Argument und den Hinweis aufs Drohen, Polarlys. Meines heißt: Gelegentlich beleuchtet ein Sprichwort eine Facette eines Umgangswortes, die (wie beim "Spatz in der Hand") dort noch gar nicht berücksichtigt war. Dann ist es nicht mehr "irgendein" Substantiv, sondern eines, das Sinn macht. Daher meine kleine Liste.
Marcus, alter Schwede! Gut, dass ich jemand treffe, der für alle spricht. (Auch droht?) Löschst Du gar auch ohne Löschantrag, wie es mir eben systematisch mehrfach geschah? Wie wärs, wenn Du stattdessen erstmal 1 Argument brächtest? Oder durch einen Löschantrag das Ganze auf die richtige Ebene höbest? Verdutzter Neuling -- Barfod 19:11, 23. Feb. 2007 (CET)

Markus kann gar nicht löschen, schlichtweg weil er kein Administrator ist. Zum Thema: Die Schnelllöschanträge wurden durch unterschiedlichste Benutzer gestellt, alle mit derselben Begründung. Ob die von dir verwendeten Deutungen begründet sind, bezweifel ich teilweise. Nachschlagewerke wie der Röhrich geben bei Sprichwörten manchmal unerwartete Erklärungen (beim Hausspatz hat das Sprichwort wohl wenig mit dessen Verbreitung zu tun). Das Ergänzen einer Begriffsklärung (Gefühl) ist wenig zweckdienlich (selbige sollte keinen Inhalt enthalten, sondern nur Weiche sein), die Ergänzung von physiologischen Aspekten mit irgendwelchen Sprichwörtern wird IMHO auch nicht der enzyklopädischen Aufgabe gerecht. --Polarlys 19:18, 23. Feb. 2007 (CET)

Da hat Polarlys recht. Ich kann gar nicht löschen. Für meinen Drohung möchte ich mich bei Dir entschuldigen. -- Marcus 20:06, 23. Feb. 2007 (CET)

Und ich versuche mal mal eine Erklärung, warum so ein Redirect keinen Sinn macht: Wikipedia ist eine Enzyklopedie, kein reines Wörterbuch. Du hast beispielsweise einen Redirect von "Die Axt im Hause erspart den Zimmermann" auf Wilhelm_Tell_(Schiller)#Handlung angelegt. Der Leser, der in der Wikipedia nach der Bedeutung dieses Sprichwortes sucht, erhährt, das Friedrich Schiller es im dritten Akt des Dramas Wilhelm Tell verwendet. Über die Bedeutung des Sprichwortes, nach der der Leser wahrscheinlich sucht, erfährt er aber in diesem Moment nichts, sprich der Begriff wird nicht im enzyklopädischen Zusammenhang erläutert. Man erfährt nichts über die Herkunft (war Schiller der erste, der dieses Sprichwort verwendete), und die Bedeutung des Satzes. Für kurze, einfache Sprichworterklärungen gibt es ein Schwesterprojekt. Beispiel für die Erläuterung eines Sprichworts als Wörterbucheintrag findet sich hier. In unserem Projekt werden Sprichwörter in ihrem Kontext dargestellt. Ein gutes Beispiel, wie so etwas im enzyklopädischem Zusammenhang dargestellt werden kann, findet sich bei Julius Caesars Zitat Veni Vidi Vici. Hier wird der Leser neben der Herkunft des Sprichwortes auch über die Bedeutung und heutige Verbreitung aufgeklärt und erhält einen enzyklopädischen Kontext zur Suche. Ich hoffe, meine argumente haben dich überzeugt. Grüße --Marcus 20:06, 23. Feb. 2007 (CET)

Heij Marcus, ich akzeptier die Entschuldigung, denn Du argumentierst ja auch weiter. Dennoch: Selbst, wenn man einzelne Verweise von mir nicht sinnvoll findet, meine ich, in der Sache grundsätzlich Recht zu haben. Tja, nun hab ich eine Löschdiskussion angezettelt. Mal sehen. -- Barfod 20:25, 23. Feb. 2007 (CET)

Fazit

Verstanden. Tschüß, ihr Lieben. -- Barfod 12:22, 24. Feb. 2007 (CET)

Epilog

Diese Diskussionen zu lesen macht mich unsäglich traurig. Albrecht Barfod war ein Pseudonym des Soziologen Lars Clausen. -- Goerdten 22:16, 14. Sep. 2010 (CEST)

Dein Konto wird umbenannt

Hallo!

Das Entwicklungsteam der Wikimedia Foundation führt einige Änderungen durch, die die Funktionsweise von Benutzerkonten betreffen. Dies geschieht als Teil unserer kontinuierlichen Bemühungen, neue und bessere Werkzeuge (wie Wiki-übergreifende Benachrichtigungen) für unsere Benutzer anbieten zu können. Diese Änderungen bedingen, dass du überall denselben Benutzernamen hast. Dadurch können wir dir neue Funktionen zur Verfügung stellen, die das Bearbeiten und Diskutieren erleichtern und flexiblere Benutzerrechte für Tools ermöglichen. Eine Bedingung dafür ist, dass Benutzerkonten nun über alle 900 Wikimedia-Wikis hinweg eindeutig sein müssen. Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung.

Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Barfod wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Barfod~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen.

Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst als Urheber all deiner bisherigen Bearbeitungen genannt werden, jedoch wirst du beim Login den neuen Benutzernamen verwenden müssen.

Bitte entschuldige die Unannehmlichkeiten. Bei Fragen oder Problemen kannst du dich gern auch an die beiden Stewards DerHexer und Hoo man wenden.

Viele Grüße,
Keegan Peterzell
Community Liaison, Wikimedia Foundation

21:13, 19. Mär. 2015 (CET)

Umbenannt

w

Dieses Benutzerkonto wurde im Rahmen der Single-User Login Finalisation umbenannt. Wenn du im Besitz dieses Kontos bist, kannst du dich mit deinem alten Benutzernamen und Passwort anmelden, um mehr Informationen zu erhalten. Solltest du mit deinem neuen Benutzernamen nicht einverstanden sein, kannst du dir nach dem Anmelden einen neuen aussuchen, hier: Spezial:GlobalRenameRequest. -- Keegan (WMF) (Diskussion)

09:36, 22. Apr. 2015 (CEST)