Benutzer Diskussion:Benatrevqre/Archiv/2021/Januar
Grüß Gott Herr Benatrevqre
Grüß Gott Herr Benatrevqre,
schnell, bevor dieser Text aller Voraussicht nach gelöscht werden wird, wollte ich Ihnen erzählen, was mir widerfahren ist. Und nein, ich halte es für ausgeschlossen, dass Sie mir in irgendeiner Weise weiterhelfen können:
I. Auf der Trollinsel, inmitten von Neonazis und Verschwörungstheoretikern
"Benutzer:Gustav von Aschenbach/Trollinsel
Diese geheimnisvolle Insel liegt irgendwo im virtuellen Ozean, aus dessen Abgründen immer wieder eigenartige und grauenvolle Dinge nach oben steigen. Wenn Gustav über den schmalen Strand schlendert, findet er manchmal einige Fundstücke und legt sie auf einen Holztisch, der in der Nähe des Wassers im Schatten einer Palme steht. Wie eigenartig, daß doch alles ans Licht kommt, kommen will, was wegen seiner dunklen Natur im Verborgenen bleiben sollte. Die geschwätzige Eitelkeit aber treibt´s nach oben wie ein leeres Fass in den Fluten nach oben steigt, denn wenn jemand schon nichts Wesentliches zu sagen hat und ihm sein Leben bedeutungslos scheint, ist ihm dieses Nichts doch lieber als nichts zu sagen. Die schlammigen Abgründe waren und sind Nährboden für Obskurantismus und Verschwörungstheorien, mit denen der trübsinnige Taucher sich trotz allem doch noch irgendwie bedeutsam fühlen kann. Er will das Große berühren, sieht „Drachen...zu scheußlichen Klumpen geballt“ und wirbelt doch nur etwas Sand auf, der in Wolken nach oben steigt und sich bald wieder legt. In Form von Nachstellungen und Beleidigungen erweist sich Trollerei als „Krankheit“ des Geistes und der Seele, die nur dann erträglich erscheint, wenn andere gestört, verfolgt, verletzt werden. (...)
ErwinLindemann Probleme, TF und eigene Interessen im Rechtsbereich, Verstöße gegen WP:DS ([1], [2] ...) und WP:KPA, Geraune von „AfD-Seilschaften“...
ErwinLindemann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Rompiscatoledue (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Milhouse M. van Houten (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Heinz-Rüdiger zwei (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Robert Eponge (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Thomas Müller-Poltawa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
91.35.31.31 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • automat. Sichtungen • Whois • GeoIP • RBLs)
46.87.211.39 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • automat. Sichtungen • Whois • GeoIP • RBLs)
91.35.20.151 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • automat. Sichtungen • Whois • GeoIP • RBLs)
91.35.20.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • automat. Sichtungen • Whois • GeoIP • RBLs)
46.87.211.139 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • automat. Sichtungen • Whois • GeoIP • RBLs)
46.87.215.104 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • automat. Sichtungen • Whois • GeoIP • RBLs)
46.87.214.113 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • automat. Sichtungen • Whois • GeoIP • RBLs)
46.87.223.21 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • automat. Sichtungen • Whois • GeoIP • RBLs)"
II. Das schreibe ich in meinem Profil
"IX. ErwinLindemann
So, wie man für Prozesse drei Dinge braucht, nämlich Zeit, Geld und Nerven, und diese drei Dinge auch noch kumulativ gegeben sein müssen, sonst verliert man den Prozess, braucht man für die Mitarbeit bei Wikipedia zwei Dinge, nämlich fachliche Kenntnisse und technische Fähigkeiten. Fehlt eines dieser beiden Dinge, scheitert die Mitarbeit bei Wikipedia. Dies vorausgeschickt habe ich bisher folgende Identitäten auf Wikipedia verschlissen:
ErwinLindemann (stolzer Besitzer einer Herrenboutique in Wuppertal)
Rompiscatoledue (ein nerviger Italiener)
Milhouse M. van Houten (der beste Freund von Bart Simpson)
Bohnenblust (der Anwalt von Anatol Ludwig Stiller)
Jenecomprendsrien (ein begriffsstutziger Franzose)
Heinz-Rüdiger zwei (das Kind in „Man spricht deutsh“)
Herr Dings (ein Zeitgenosse)
Hans Travioli (alias John Travolta) und
Schadubinsky (ein polnischer Schachspieler)
haben im Laufe der Jahre unter anderem folgende Artikel entweder neu angelegt oder sind im wesentlichen für den bestehenden Text verantwortlich:
2 Subsidiaritätsprinzip (Verfassungsprozessrecht)
9 Gerichtliche Hinweispflicht (Deutschland)
13 Ermittlungserzwingungsverfahren
14 Umgehungsverbot (anwaltliches Berufsrecht)
15 Anspruch auf Strafverfolgung Dritter
16 Grundsatz des sichersten Wegs
17 Grundsatz der Waffengleichheit
18 Vermutung aufklärungsrichtigen Verhaltens
22 Rechtsstaat
24 Wahrnehmung berechtigter Interessen (...)
XI. „Creifelds“
Die alles entscheidende Frage aber lautet: Wann dürfen wir endlich wieder mit einer Neuauflage des „Creifelds“ rechnen? Denn die ganzen Wikipedia-Artikel im Bereich Recht mit ihrer überflüssigen Elektronik, ihren Verlinkungen und ihrer völlig überflüssigen Aktualität können alle sofort einpacken, wenn der neue „Creifelds“ auf den Markt kommt.
Darf ich mir bitte für die Neuauflage des „Creifelds“ auch was wünschen? Ich hätte in der Neuauflage des „Creifelds“ gern Artikel zum Klageerzwingungsverfahren, zum Ermittlungserzwingungsverfahren (im Netz seit 13. Oktober 2015) und zum Anspruch auf Strafverfolgung Dritter (im Netz seit 25. September 2015). Verzeihen Sie, der „Creifelds“ lässt mich nicht mehr los: Ich hatte mir während des Studiums die 8. Auflage 1986 des „Creifelds“ zugelegt. Das Lemma "Klageerzwingungsverfahren" findet sich auf Seite 635. Es wird dort verwiesen auf den Artikel unter dem Lemma "Anklageerzwingung" auf den Seiten 53/54. Der Geruch des 34 Jahre alten Papiers ist doch ungleich heimeliger als jede Elektronik.
Noch ein Beispiel für die absolute Unentbehrlichkeit des „Creifelds“: Es ist doch langweilig, „Befangenheit“ auf irgend so einem neumodischen Gerät einzugeben und sofort bei dem richtigen juristischen Artikel zu landen. Statt dessen ist es doch viel spannender, auf Seite 146 auf das Lemma „Befangenheit des Richters“ zu stoßen, welchselbiges auf den Artikel unter dem Lemma "Ablehnung von Gerichtspersonen" auf Seite 6 verweist.
In der Neuauflage des „Creifelds“ sollte auch ein Artikel unter dem Lemma „Kollegialgerichtsrichtlinie“ nicht fehlen. An dieser Stelle ergreift mich ein klein wenig ein Anflug von Autorenstolz: Denn für die aktuelle Fassung des Wikipedia-Artikels „Kollegialgerichtsrichtlinie“ zeichne ich zu exakt 60,7% verantwortlich.
In der Auflistung der Autoren der aktuellen Auflage des „Creifelds“ heißt es "Gunnar Cassardt, Richter am Bayerischen Obersten Landgericht". Meines vollständig unmaßgeblichen Wissens nach handelt es sich bei der Gerichtsbezeichnung indes korrekt um das Bayerische Oberste Landesgericht.
Im Zuge der Recherche der Gerichtszugehörigkeit der Autoren der aktuellen Auflage des „Creifelds“ stieß ich auf ein Gericht mit dem Namen „Bayerisches Oberstes Landesgericht“. Es könnte sich dabei um dasjenige Gericht handeln, dem Gunnar Cassardt angehört.
Die 8. Auflage 1986 des „Creifelds“ führt auf Seite 554 das Lemma "Heck, Philipp von" unter Angabe der Lebensdaten 1858 - 1943. Daraus schließe ich messerscharf, dass die brennend heiß ersehnte Neuauflage des „Creifelds“ auch Biographien offensteht. Ich plädiere deshalb für eine Aufnahme der Biographien von Fritz Goldschmidt, Alfred Orgler und Wilhelm Kroner.
Aber auch der Wikipedia-Artikel „Subsidiaritätsprinzip (Verfassungsprozessrecht)“, für den ich zu 88,1% verantwortlich zeichne, scheint mir insbesondere für alle forensisch tätigen Juristenkollegen von einiger praktischer Bedeutung zu sein. Die 8. Auflage 1986 des „Creifelds“ führt das Lemma „Subsidiarität" im übrigen auf Seite 1089.
Das ebenso überlegene wie technisch fortschrittliche Konzept des „Creifelds“ lässt sich auch überaus überzeugend an dem Beispiel des Artikels auf Seite 915 in der 8. Auflage 1986 des „Creifelds“ unter dem Lemma „Rechtsstaat“ im Vergleich zu dem Wikipedia-Artikel unter demselben Lemma „Rechtsstaat“ demonstrieren: Einfach beeindruckend die überragende Prägnanz des Artikels auf Seite 915 in der 8. Auflage 1986 des „Creifelds“! Zu meiner Schande muss ich zudem hinzufügen, dass ich an dem Wikipedia-Artikel unter dem Lemma „Rechtsstaat“ noch nicht einmal zu zwei Dritteln verantwortlich zeichne, nämlich nur zu 65,5%."
III. Schluss
Und dann bilde ich mir auch noch ein, dass mein Aufsatz "Die Zeitenwende im Klageerzwingungsverfahren" eigentlich irgendwo unter "ferner liefen" im Literaturverzeichnis bei „Klageerzwingungsverfahren“ auftauchen müsste.
Zum Thema "Wikipedia" vielleicht ein kleiner Nachsatz: Es haben ja inzwischen alle Analog-Altpapier-Lexika dieser Welt vor "Wikipedia" kapituliert und ihr Erscheinen eingestellt, manche schon vor Jahren. "Wikipedia" ist also, so betrachtet, ein einzigartiges Erfolgsmodell. Und was den unsäglichen „Creifelds“ betrifft (nur geeignet für die Altersklasse neunzig plus) arbeite ich ja, wie Sie sehen, hart daran, dass der Beck-Verlag diesen Mist möglichst bald einstampft. Wenn Sie meine Geschichte studieren, wird Ihnen vielleicht auffallen, woher der vielbeklagte "Wikipedia"-Mitarbeiterschwund kommt.--91.35.21.1 09:13, 7. Jan. 2021 (CET)
- Ich weiß nicht, was Sie von mir erwarten oder was ich darauf antworten soll. Außer dass es natürlich stimmt, dass man für die Mitarbeit bei Wikipedia zwei Dinge [braucht], nämlich fachliche Kenntnisse und technische Fähigkeiten. Ich würde diese sogar als zwingend betrachten. MfG Benatrevqre …?! 13:26, 7. Jan. 2021 (CET)
- Würden Sie mir zustimmen, wenn ich sage, dass I. Auf der Trollinsel, inmitten von Neonazis und Verschwörungstheoretikern und II. Das schreibe ich in meinem Profil schwerlich miteinander in Einklang zu bringen sind?--91.35.21.1 15:41, 7. Jan. 2021 (CET)
- Ich sehe da keinen Zusammenhang. --Benatrevqre …?! 21:03, 7. Jan. 2021 (CET)
Nur ein Beispiel: Gucken Sie sich die Statistik der Bearbeitungen zum Artikel "Rechtsstaat" an: Sie sind beteiligt, ich ("Bohnenblust") bin beteiligt. Wer hat wieviel zu der aktuellen Fassung des Artikels beigetragen?--46.87.223.134 10:09, 8. Jan. 2021 (CET)
Deutsche Reichsgründung
Hallo Benatrevqre!
Da Du relativ aktiv an dem Artikel Deutsche Reichsgründung beteiligt warst/bist, würde ich gerne Deine Meinung zu meiner Frage bzgl. des Lemmas einholen. Gruß --ImOnlytheDriver (Diskussion) 13:11, 15. Jan. 2021 (CET)
- Hallo ImOnlytheDriver, danke für deine Anfrage, siehe meine Antwort und Nachfrage dort. Gruß --Benatrevqre …?! 18:41, 15. Jan. 2021 (CET)
- Vielen Dank! Dann geht es dort weiter ... Gruß, --ImOnlytheDriver (Diskussion) 00:14, 16. Jan. 2021 (CET)
Regierung Dönitz
Hallo! Es ist mir egal, wenn du die Zusammenziehung der Einzelnachweise nicht magst. Aber nicht so egal ist es, wenn dadurch Fehler entstehen. Siehe Einzelnachweis 21 (ganz unten). Genau um das wegzumachen, hab ich die zusammengezogen. --Wurgl (Diskussion) 10:24, 22. Jan. 2021 (CET)
- Hallo. Nein, das war keine Verbesserung, weil du verschiedene Nachweise innerhalb eines EN zusammengezogen hast, die a) sich aufgrund der Autorenschaft bereits unterscheiden und b) selbst beim Nachweis LpB SH ausdrücklich auf unterschiedliche Seitenangaben verwiesen wird, wo ein Zusammenziehen unsinnig ist. Gruß Benatrevqre …?! 10:31, 22. Jan. 2021 (CET)
- Ändert nix am nun vorhandenen Vorlagenfehler. Guck mal rein und scroll ganz nach unten. --Wurgl (Diskussion) 10:34, 22. Jan. 2021 (CET)
- Danke, habe es gerade behoben. Diese beknackte Vorlage ist eh mehr fehleranfällig als sie nützlich ist. Habe sie entfernt. Gruß --Benatrevqre …?! 10:36, 22. Jan. 2021 (CET)
- Ändert nix am nun vorhandenen Vorlagenfehler. Guck mal rein und scroll ganz nach unten. --Wurgl (Diskussion) 10:34, 22. Jan. 2021 (CET)
